פרוטוקול מס' 10

פרוטוקול ועדת ערר מספר 10

מיום 26.08.2018

משתתפים:

עו"ד יגאל צדקוני - יו"ר הועדה

ישי אושרי - חבר הועדה

ערן אביטל - חבר ועדה

עו"ד עינב סילורח - משרד היוע"מ

שפי שרון - מזכירת הועדה

מוזמנים:

על סדר היום:

דיון וקבלת החלטות בתיקי הערר של המוזמנים.

ערר מס' 1

לא הגיע, לא היה מענה בטלפון.

החלטת הועדה

בשל אי התייצבות העורר לועדה, הערר נמחק.

רשמה: שפי שרון

ערר מספר 2

עורר: קצת שינינו את נוסח הערר (מגיש מכתב לחברי הועדה)

עוררת: (מקריאה את המכתב)

ערן: בואו נתמקד סעיף אחר סעיף.

עורר: 1. חלל עליית גג.

זה חלל סגור על ידי גג רעפים.

יגאל: אין כניסה?

עורר: יש כניסה, אבל זה סתם חלל.

עוררת: כמו כל עליית גג, מאחסנים שם דברים, אין לנו בעיה להוציא אם תרצו.

מחייבים אותנו על זה 22.43 מ"ר.

ישי: איך נכנסים?

עורר: יש דלת מאחד החדרים.

יגאל: מטרתנו היא לעזור. אתם חוזרים ומדגישים חוק תכנון ובניה, חריגות בניה שלא

עשיתם - זה חוק אחר. אנחנו מתעסקים בארנונה.

בארנונה יכול להיות נכס שנבנה שלא כחוק ועדיין ניתן לחייב בארנונה, זאת דוגמא

קיצונית.

אני אומר שהשטח שאתם מתארים הוא בר חיוב. אנחנו מציעים לכם כמו שהצענו

לשאר התושבים עם בעיה דומה, לסגור את החלל שלא תהיה כניסה.

עורר: אשקול זאת, אך לא נראה לי.

עוררת: כאשר בנינו נאמר לנו אחרת.

ישי: זה שכתוב בתוכנית "לא נכלל" -- לא אומר שזה לא נכלל.

עוררת: הוא לא חושב בזמן הבניה.

עינב:

יגאל:

עורר:

ישי:

יגאל:

עורר:

ערן:

יגאל:

עוררת:

יגאל:

זה ששטחים לא באו לידי חיוב לפי חוק תכנון ובניה לא אומר שהם לא נלקחים

בחשבון לצורך ארנונה.

כשאני עושה בדיקה, אני כרשות חייבת להתאים לצו הארנונה...בעצם עד עכשיו

נהניתם מזה.

חשוב שתדעו -- גם על פוטנציאל ניתן לחייב.

אם יעופו רעפים בגלל רוח, מהיכן אכנס לתקן?

בסופה שהיתה לפני שנתיים, עפו אצלי בבית רעפים, נכנסנו לתקן מבחוץ.

אנחנו לא יכולים לאשר לך משהו שלא אישרנו לשאר העוררים לפניך עם בעיה

דומה. :

אנחנו לא נגדכם.

אתם כן באים נגדי, לא עשיתי כלום וגובים ממני ארנונה.

אנחנו לא חלק מהמועצה. אבל אנחנו חייבים לפעול על פי חוק.

אנחנו מציעים לכם לסגור את הגישה.

אנחנו שומעים זאת כהצעה. לא דוחים על הסף.

צו הארנונה -- יש לו כמה פירושים, פעם הכלילו שטח כזה ופעם לא.

תמיד יש לכם אפשרות לגשת לבית משפט.

עוררת 2. מרתף + ממ"ד

עינב:

ישי

עורר:

יגאל:

באותה בניה, אותו פקח אמר לנו אחרת. שילמנו 50% ועכשיו זה הוכפל בגלל

המדידה. תוספת של 20 מ"ר -- לא התקבל כמרתף.

בשלבי הבניה אמרו לנו שזה מרתף לכל דבר -- פתאום הכל שונה בגלל הגובה.

הטענות שלכם שובות לב, אבל כמו שנאמר אנחנו חייבים להצמד לחוק.

אולי תרצו להנמיך את התקרה?

זה יחושב 50%

כאשר קבלן בונה לי בית, מגיע נציג המועצה, כולם אומרים לי שהכל בסדר, לא

הבנתי את משמעות הגובה.

עכשיו אחרי 20 שנה אומרים אחרת - זה מקומם.

זאת היתה הבטחה מינהלית.

עוררת:

יגאל:

עורר:

ישי:

עורר:

ישי

ערן:

עינב:

עורר:

עוררת:

ערן:

עורר:

עוררת:

עוררת:

עינב:

האם הרשות לא יכולה ללכת בעקבות ההגיון? לא רק על החוק היבש? האם אין

מקום להתגמשות?

מצד אחד את רוצה שלא נלך לפי החוק היבש, מצד שני את אומרת לנו לפעול נגד

החוק.

אבל יש לי מסמך חתום. כתוב שהמרתף 50%

מצוין הגובה?

לא.

זאת בעיה.

זה לא מסמך לארנונה.

אם בטעות זה לא חושב בעבר, אני כנציגת הרשות צריכה להתייחס לזה.

אני עדיין סבור שזאת לא טעות.

3 כוך לאחסון כלי עבודה מתחת לחניה

כמחווה של הקבלן, הוא בנה לנו כוך לאחסון כלי גינה. זה נמוך מ 1.80.

בצו הארנונה אין התייחסות לגובה.

יש הרבה פירושים לצו הארנונה.

שמתי על זה סוכך שלא יירד על זה גשם -- וגם על זה מחייבים אותי.

זה מחוץ לבית, זה מעל הכוך.

4 11 מטר שלא ברור מהיכן נוספו.

אין לנו הסבר איך הגיעו עוד 11 מטר, כנראה עיגול שטחים.

אין עיגול שטחים.

עורר: כאשר מודד חי רק מתוספות שהוא מוצא, אם לא ימצא לא ירויח - יש סיכוי שזה

יגאל:

עורר:

יגאל:

מה שקרה.

אתה יכול להוכיח?

לא.

תביא תשריט נגדי - תוכיח מאיפה 11 מטר.

עורר;

ערן:

עוררת:

יגאל:

עורר:

עוררת:

עורר:

יגאל:

עוררת:

עינב:

עורר:

יגאל:

עורר:

יגאל:

עוררת:

עינב:

עוררת

יגאל:

לתת עבודה כזאת למישהו שחי מתוספות - זה לא הוגן.

יש לך אפשרות להביא מדידה נגדית.

זה ידוע והוכרז שהמודד מקבל לפי תוספות, אבל לא אמרנו בוודאות שזה כך.

זה לא בתחום הוועדה. זה לא בתחום הסמכות שלנו, אלא אם כן תביא מדידה

אחרת.

אני לא אומר בוודאות שזה מה שקרה, אני רק אומר שקשה לי להאמין שהקבלן

הקטין לי את הבית.

(ממשיכה להקריא)

אני יודע שאני הייתי עם הקבלן והמודד לפני עשרים שנה.

לא חשבתי שאקלע למצב כזה.

אני אומר -- תשקלו.

אתה מבקש ממני להתערב בהבטחה שלטונית, זה לבית משפט. אני מבין

שהסתמכתם על זה.

(מקריאה את תשובת אילן הגזבר להשגה)

לגבי שינוי שיטת החישוב - אין פה שינוי -- פשוט בפועל השטחים לא חוייבו

בעבר. המועצה מתאימה היום את השטחים.

אני רוצה להשמיע פסיקה (מקריא את דברי השופטת חיות)

נחזור לנושא החלל -- אנו מציעים לכם לסגור, קיים פוטנציאל אחסון.

לא מקבל את הצעתכם. לא ייתכן שיהיה שטח שאין לי גישה אליו.

נקבל החלטה ונודיע לכם.

(מקריאה)

לא לפתור את בעיית תקציב המועצה בשינוי החישוב.

עד עכשיו קיבלתם הקלות, זה לא שינוי.

(מקריאה בנושא החיוב הרטרואקטיבי)

לגבי עניין החיוב הרטרואקטיבי -- זה לא בסמכות הוועדה.

לסיכום: מבקשים לדון ולבטל את כל התוספות ולבטל את חלק הארי של הארנונה.

טענת הערר

1. מדוע אנו מחויבים

לשלם על עליית

הגג?

2. מדוע משלמים על

מרתף סכום מלא?

3. כוך לאחסון כלי

גינה - מדוע

מחוייב?

4. תוספת 11 מטר לא

ברור מהיכן.

רשמה: שפי שרון

המלצות הוועדה

לאטום את החלל

סיכום

לאור העובדה שהעוררים

עומדים על עמדתם ולא

מקבלים את הצעות

הוועדה, הוועדה תדון

ותיתן החלטה.

ערן אביטל

ערר מספר 3

עורר:

יגאל:

עורר:

עינב:

עורר:

עינב;

עורר:

יגאל:

עורר

ישי:

עורר:

יגאל:

עינב:

עורר

יגאל:

הוסיפו לי כחמישים מטרים.

אני רוצה לציין, יש לי עליית גג, עשיתי ממנה מחסן, יש סולם עץ קבוע, לא

פירקתי כשבא המודד, לא החבאתי.

יש פתח?

היה פתח מההתחלה, פחות ממטר.

אין דלת, זה פחות מ 1.80, אבל הבנתי שאצלנו גם פחות מזה נחשב.

העניין הוא שלפי המדידה יש עוד 4.5 מטר שהוסיפו, זה בעצם מעבר לקיר הגבס.

תוכל להראות לנו בתשריט?

יש לי גם צילום (מראה לחברי הוועדה)

זה לא שיפוע.

אני לא יכול להגיע לזה, זה אחרי הסגירה.

בעצם הטענה היא למה חייבו אותך בחלק שהוא מעבר לקיר הגבס?

כן.

רשום בתשריט "אחסנה 4.5 מ"ר" המודד אמר לי שהוא מודד הכל, לא התעסקתי

בזה.

היה צריך לחייב אותך רק בתחום הגבס.

הוא לקח מעבר -- דרך המרפסת.

אם הבנו נכון, המדידה הנוספת היא מחוץ לגבס.

מוסכם על כולנו כי שטח של 4.58 מ' אשר נמצא מעבר לקירות הגבס, יופחתו

(בהסכמת הצדדים) משומת הארנונה, מיום התיקון (1.1.15)

דבר נוסף - יש לי מרפסת , סגרתי אותה ביולי 2015 ואני מחויב מינואר 2015.

תגיש תצהיר חתום בפני עורך דין.

נוציא החלטה ונודיע לך.

טענת הערר

1. מדוע חויבתי

בעליית הגג על

שטח שהוא מעבר

לקיר הגבסף

2 מרפסת נסגרה רק

ביולי 2015 והחיוב

הוא מינואר 2015.

רשמה: שפי שרון

המלצות הוועדה

1

בהסמכת הצדדים,

שטח זה יופחת

משומת הארנונה.

הגשת תצהיר חתום

בפני עורך דין.

ש

של :₪4

ישי אושהב.,

| סיכום

4

-

בהסכמת הצדדים

שטח עליית הגג

שהעורר סגר את

החלק הנמוך

(שיפוע הרעפים)

בקירות גבס, לא

יחויב בארנונה.

בעניין המרפסת

שלטענת העורר

סגר ביולי 2015

יגיש העורר תצהיר

ערוך על ידי עורך

דין ובו יצהיר על

מועד הסגירה,

ובהסכמת המשיבה

יחויב בהתאם

להצהרתו זו.

ערר מספר 4

עורר:

יגאל:

עורר;:

ישי

עינב:

עורר:

יגאל:

ערן:

יגאל:

בתוכנית הבית שלי היה 229 מ"ר, בא מודד מסקר הנכסים ופתאום הגעתי ל -

5

נכון שבניתי ממ"ד ואשתי הגדילה אותו ל 32 מ"ר - בתי והילדים עברו לגור

אצלנו, לא היתה ברירה.

יש גם מרפסת בערך 30 מ"ר, אבל איך הגעתי ל 9375

טענת שחייבו אותך פעמיים על המחסן?

אני חושב שכן.

יש שני אזורי אחסנה.

יש פה מגורים במרתף 70 מ"ר.

אבל בטופס 4 כתוב 229 מ"ר.

אתם מבינים יותר ממני, תסבירו לי.

ייתכן שלא חייבו אותך בעבר על המרתף.

0 זה המקלט -- בעבר לא חוייבת עליו.

המרפסת סגורה, יש שטחי אחסנה, מיד נעשה חישוב.

(ישי ויגאל מחשבים את השטח)

יגאל:

ישי:

יגאל:

ישי;

יגאל:

עורר:

זה אכן השטח שצריך לחייב אותך.

אם אתה חושב עדיין שהמדידה לא היתה נכונה, אתה רשאי להביא מדידה נגדית

ועל פיה נקבל החלטה.

אין לנו ולך הוכחות על מה חוייבת בעבר, אין לנו כלים להוכיח שהמועצה טעתה.

הרווחת במשך שנים.

אתה מסכים איתנו?

בוודאי.

בהסכמת הצדדים - הערר נדחה.

טענת הערר המלצות הוועדה סיכום

מהיכן נובע ההפרש לאחר שהוסבר לעורר בהסכמת הצדדים הערר

במדידה? מהיכן נובע ההפרש, מומלץ | נדחה.

למשוך את הערר.

ישי אוש ערן אביטל

רשמה: שפי שרון

ערר מספר 5

העורר לא הגיע.

התקיימה שיחה עם בנו, אישר שנקבל החלטה בהעדרו ואם לא יהיה מקובל עליו ימשיך

לבית משפט.

ביקש לבדוק אפשרות לדחות לוועדה הבאה.

החלטת הועדה

הוועדה תאפשר לו להגיש מחדש את הערר.

רשמה: שפי שרון