החלטה ערר 8/16 מתאריך 08.03.18

0

1

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית ערר 8/16

שליד עיריות ערד

בעניין שבין: אברהם טאובר

בן יאיר 40/13 ערד

"העורריי

- 3 ג -ד-

מנהלת הארנונה בעלריית ערד

'יהמשיבת'י

החלטה בבקשה לפטילת חבר וועדה

מר אריה קליין, חבר ועדה

בדיון שנערך בעניינו של העורר הבאתי לידיעת הצדדיס כי יש לי הכרות: עס הרב צבי ביאלסטוצקי שליווה את

העורר.

אני מכיר את הרב כי הוא אדס מפורסט מאוד בערד בפרט בקהילה התרדית.

אין לי הודהות אידיאוגית עס הרב ופעולותיו במישור הציבורי.

את העורר אני בכלל לא מכיר.

חשבתי שנכון לומר שאני מכיר את הרב כל רציתל שמראש כולם יידעו על כך.

אני סבור כי אין מניעה כי אדון בערר, ואתן את דעתי על פי מה שאני חושב שצודס.

לאור האמור אני סבור כי יש לדחות את בקשת הפסילת.

עוייד ורוייח ארו בוקאי - יו'יר הועדת

המדובר בבקשה לפסילת חבר הוועדה מר אריה קליין מלדון בעניינו של העורר.

חבר הוועדה הביא לידיעת הצדדים כי יש לו הכרות עס הרב שהינו דמות מוכרת בקהילה החרדית בערד.

ראוי לציין כי מר אריה קליין הינו חרדי.

המשיבה ביקשה כי מר ארייה קליין יפסול את עצמו מלדון בעניינו של העורר, מנגד, העורר התנגד לבקשת

הפסילה.

2

3

6

5

.6

17

8

9

0

ועדת הערר הינה גוף מעין שיפוטי (ראו: ברימ 6966/12 נצבי'א אחזקות 1995 בעיימ נ' מנהל הארנונה בעיריית

טירת הכרמל [פורסם בנבו] 20/1/2013) אשר הוסמך על פי הדין למלא תפקיד המצריך איסוף ראיות וקביעת

עובדות באשר למשמעותן וכוחן הראייתי (השוו: רעייפ 3542/93 אזוב ני מדינת ישראל פייד מח(4) 705, 714).

בעניין בשייא 34/13 שפיר הנדטה אזרחית וימית בע''מ נ' מועצה אזורית מטת בנימין ואח' כתב בית המשפט

לעניינים מקומיים מעלה אדומים, נדונה בקשה לפסילת יוייר ועדת ערר לענייני ארנונה בשל ניגוד ענייניס, שם

נכתב כל:

''הפסיקה תחילת את דיני פסלות השופט גם על גופים מעין שיפוטיים (ראו: יגאל מרזל, דיני פסלות שופט,

0, (2006)). בספרות הובעה הדעה כי מן הראוי להחיל את דיני פטלות תשופט, בשינויים המחויבים, על כל

נושא תפקיד שיפוטי ומעין שיפוטי (יגאל מרזל, שם, 381). משכך, על אף שיר/ר ועדת הערר איגו שופט, ישי

לבחון את טוגיית פסלות ועדת הערר או מי מחבריה מלשבת בדין באטפקלריה של דיני פסלות השופט."*

באותו עניין סבר בית המשפט כי אין נפקא מינא אס ההחלטה בבקשת הפסיקה ניתנה על ידי חבר הוועדה שאותו

מבקשים לפסול או על ידי ההרכב הוועדה כולה:

*'בענייננו, בקשת הפסלות של התובעת הופנתה ליו'יר הוועדה (ראו סעיף 7 לבקשת הפטלות), שכן תטענות

שהועלו בה הופנו כלפיו בלבד. מדובר אפוא בהחלטה שיפוטית או מעין שיפוטית, ואין נפקא מינה אם היא

ניתנה על ידי אחד מחברי הוועדה או על ידי הרבב הוועדת;""

דיני פסלות שופט קבועיס בסעיף בסעיף 7א לחזק בתי המשפט הקבוע כי יישופט לא ישב בדין אס מצא, מיאמתו

או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פניס בניהול המשפטיי. עוד קובע

הסעיף כי על שופט שהועלתח בפניו טענת פסילות לדון בה לפני כל טענה אחרת. על החלטתו המנומקת של השופט

ניתן לערער בפני בית המשפט העליון.

ועדת תערר לעניוני ארנונה חינה כאמור גוף מעין שיפוטי. יחד עם זאת, דומה כי הוראות סעיף 77א לחוק בתל

המשפט, לעניין פרוצדורת הדיון, בבקשת הפסילה צריכות להיות מיושמות בשינוייס המתויביים לצורך בחינת

בקשת פסילה של חבר ועדה, קרי החלטה של כל המותב ומתן זכות ערעור לבית המשפט לענייניס מנהלים.

באופןן דומה בעניין בש 6065/07 נדונה בקשת פטילה' כזוייר ועדת ערר לעניני מס שבח ולפסילתו של חבר הועדה.

ועדת הערר בהרכבה המלא דנה בבקשת הפסילה. באנלוגיה לעניינו, נראה כל הדרך לדון בבקשת פסילה הינה

החלסה של הוועדה בהרכבה המלא.

אופיין המעין-שיפוטי של הוועדות מחייב את חבריהן לפעול על-פי הכללים השוללים משוא פניס ומיגוד ענדיניס.

עליהן להקפיד הקפדה יתרה על כך שפעולותיהן תהיינה משוחררות ממשוא פנים, הן הלכה למעשה והן לפי

מראלתם של דברים, וכי יימנעו אצל תברי הוועדות מצבים של ניגוד עניינים.

הנחיות משרד הפנים לניהול דיון בועדות ערר (2013) קובעות כי '' חבר ועדת ערר לא ישתתף בדיון של ועדת הערר,

אם הוא עלול להימצא, במישרין או בעקיפין, במצב של ניגוד עניינים בין תפקידו כחבר ועדת הערר לבין עניין

אחר שלו.י

יחד עם ואת, לא כל מצב של היכרות בפרט כאשר מדובך על עור קטנה בת כדברי האימרה ''כולס מכיריס את

כולסיי, מקיים ניגוד עניינים.

1

.3

.4

5

.6

7

.8

זאת ועוד, השתייכות כשלעצמה לקבוצת ייחוס, עדת, לאוס, דת אינה מהווה עילת פסיילה. בספר י'גבורות לשמעון

אגרנטיי (תשמייז) כתב כבוד נשיא בית המשפט העליון בדימוס, מאיר שמגר רשימה שעניינה יי על פסלות שופט -

בעקבות ידיד תרתי משמעיי דברים היפים לענייננו:

'ישופט אינו נפטל עקב השתניכות לקבוצת התייחטות, לעדה או ללאום -- שהם זהים לאלו של בעל הדין. שופט

בעל השקפות עולם דתיות אינו פסול בשם כך לדון בענינו של בעל דין דתי או בלתי דתי. תשתייכות כללית שאין

בה נדבך נפרד או נוסף גם זיקה אישית למשפט המסוים שנדון בפני אותו שופט אינה צריכה לפסול שופט בי

אצל שופט מקצועי אין בכך אפשרות ממשית למשוא פנים. האמור כאן חל גם על סוג המשפטים בעל זיקה

כללית לתפיסת העולם או החיים של השופט, כגון מי שעובר עבירה מטעמי קנאות דתית הנשפט בפני שופט

דתי או בלתי דתי, לפי הענלין.

ערד הינה עיר הטרוגנית בה קיימות קבוצות אוכלוסיה שונות. אני סבור, כי עצס השתייכות לקבוצה אוכלוסיה

מסויימת, אינו יכול מיניה וביה להבִיא לפסילת חבר מלדון בעניין הקשור לבעל דין האהה לקבוצה. באותה מידה,

ניתן לטעון כי חילוני אינו יכול לדון בעניינו של חילוני, וכך הלאה.

עוד ראוי לציין, כי ועדת הערר מורכבת משלושה חבריס, כך שאף מטעם זה אני לא סבור כי עלול להתקיים

פוטנציאל למשוא פנים. עמד על כך בית המשפט לעניינים מנהלים בחיפה בעניין עמיינ 43643-05-16 אהרונסון

ואח' נ' מועצה מקומית קרית טבעון:

"'אין צורך לדון או להכריע בשאלת ניגוד תעניינים, אמנם מנ'עת ניגוד ענלינים היא סוגיה מהותית להשרשת

טוהר המידות ולמניעת שחיתות אולם המחלוקת בין הצדדים היא משפטית בלבד. בנסיבות אלו אפשרות

ההתערבות של ערכאת הערעור רבה מאוד גם בהליך מינהלי. [עוד חשוב לציין כי ועדת הערר מורכבת משלושה

חברים, ההחלטה ניתנה על ידי שלושתם שגם חתמו עליה, אין למערערים טענה כל שתיא כלפי מי מחברי

הוועדה האחרים וגם מסיבה זו מן הראוי להכריע במחלוקת לגופו של עניין)."

אף מבחינה מעשית, לא קייט חרכב נוסף לוועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית ערד. כך שאף מבחינה מעשית,

ישנה בעיתיות בהתלפת חבר וועדה. ואת ועוד, החלוטה במוטב חטר, הינה רק בהסכמת הצדדים שכאמור לא

הגיעו להסכמה (ראה תקנה 11ג ותקנה 11 ד לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי

דיו בועדת ערר), תשלייו-1977). ואת ועוד, בפסיקה נמתתה ביקורו? על קבלת החלטות במוטב חסר בוועדת ערר

לענייני ארנונח (ראה: עמיינ 15/05 מפעלי תובלת בע'ימ נ' מנהל הארנונה של עיריית אילת). אני טבור כי מציאת

חבר חלופי לוועדה עשויה לארוך זמן רב ועשויה לגרום לעינוי דין לעורר.

העלאת הנושא על ידי חבר הוועדה מר חיים קליין הינה ראויח. יחד עם זאת, לא שוכנעתי כי קיים פוטנציאל

לניגוד עניינים ומשוא פנים בנסיבות האמורוו. חבר הוועדה הנכבד מר קליין טוען כי הוא איגו מכיר את העורר,

ואו לו הודהות אידיאולוגית עם פעילותו הציבורית של חרב. כמו כן, חבר הוועדה הנכבד העלה את הדברים

מיוזמתו לשס חזהירות ומנלעת משוא פנים.

לאור האמור לעיל, אציע לדחות את בקשת הפסללה.

אף כי ככלל על החלטות ביניים של ועדת ערר אין זכות ערעור עצמאית ונפרדת, כי אם זכות ערעור במסגרת

ההחלטה הסופית, לאור חשיבות הסוגיה, והרצון למנוע מראית עין למי מהצדדים, החלטת ביניים זו, נתונה

לערעור לפני בית המשפט לעניינים מינהליים בבבאר שבע. לא תתקבל החלטה לגופו של עניין בערר עד למועד וה.

מועד הגשת הסיכומים נדחה ונקבע ל- 65 ימיס ממועד המצאת ההחלטה לצדדים.

מך אבחרם מלול, משפטן, חבר ועדה

9 מצטרף להחלטה של חברי המלוסד לדחות את חפסילה.

0. עור אוסיף כי יש לדחות את טענת חמשיבה בדבר פסילה מכוח מראית פני הצדק , אס וככולל שיש לה מקוס , לכל

מקרח בו נטענת טענת פסלות שאין לה ביסוס אובייקטיבי ממשי, שאחרת נמְצאנו מרוקניס מתוכן את הלכות

הפסלות שפותחו בבתי המשפט (עייא 2116/08 אחרון כובשי ג' מיכאל אסרף (לא פורסם, 25.5.2005)

1 בנסיבות אלה דין הבקשח לחידחות

התלטת

הבקשח לפטילת חבר הוועדה מר ארית קליין מלדון בענייננו של תעורר נדחית.

החלטת הזועדה נחונה לערעור לפני בית המשפט לעניינים מינחליים בבבאר שבע בתוך +4 ימיט ממועד המעאת

תהחלטת לצדדים.

התחלטה תפורטסם באתר האינטרנט של עיריית ערד.

הפזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתן היוס ב' ניסן תשנ''ה, 18/3/2018

עו'יד ורר'ח ארז בוקאי מר אריה קליין מר אברתם מלול ,משפטן

4 - קיר ועדת ערר חבר ועדת ערר חבר וועדת ערר

7 == 406

ב

זם-א-0ז 2:01 ₪044: 0:1 פססטקטפפ 4 :,ך