1

טל. 08-9951601

פקס. 08-9951685

וועדת מכרזים עיריית ערד דוא"ל: |ו.1 חט 0ח.93780 וח %8ח8ו!

2 ינואר 2020

פרוטוקול ועדת מכרזים מס' 1 מיוס 22.1.20

חברי וועדה נוכחים: משתתפים:

גבי פלורי שטרלינג, יוייר הוועדה עוייד אלי אליאס, משרד עורכי דין אליאס בן ארי

מר דורון אורגיל, חבר וועדה עוייד עדי שטרן, משרד עורכי דין אליאס בן ארי

גבי סיון כהן אביטן, חברת ועדה מר אסף שמולביפ, מנמייר העירייה

מר בני לופו, יועצ המכרז

מר אבי שטרן, נציג מבקר העירייה

על סדר היוס: מכרז מספר 1-2019 לאספקת תוכנות ושרותי תמיכה למערכות: פיננסיות,

גביה, ואוכלוסין ומערכות נלוות לעיריית ערד.

דיון:

פלורי שטרלינג: בהחלטת הוועדה שהתכנסה בתאריך 9 הוחלט על ידי חברי וועדת מכרגיס לקבל

חוות דעת משפטית מיוע חיצוני, היוס אנו באיס לבתון את חוות הדעת הנוספת ולקבל החלטה.

עו''ד אלי אליאס: לבקשת וועדת מכרוים בתנו את מסמכי המכרז ואת ההתנהלות שקדמה לישיבה היוס וזו

כללה את פרסוס המכרז שאלות הבהרה, את ועדת המכרזים וההליך המשפטי לרבות השימוע שהתקייס

לחבי מטרופולינט.

לאחר דיון ובדיקה משפטית הגענו למספר מסקנות :

1. הטעות שמטרופולינט ביקשה לייחס להצעת המחיר שהיא הגישה במכרז אינה מהווה טעות סופר

שוועדת המכרזים מוסמכת לתקן אותה, אין מדובר בטעות שעולה מתוך מסמכי המכרז וניתן להגיע

אליה באופן אובייקטיבי, העובדה שוועדת המכרויס נוקקה לשימוע לחבי מטרופולינט על מנת שזו

תסביר את עצמה לגבי רכיב הטעות -- מהווה אינדיקציה לכך שהדברים לא עוליס על פני הדבריס

ואינס ברוריס מאליהס, ממה ששמענו מחברי הוועדה זו גס הייתה המטרה של השימוע, החברים

לא באמת ידעו מדוע חבי מטרופולינט הציעו הצעת מחיר שהיא נמוכה מהמחיר המינימלי, מה

שמעיד על כך שהטעות היא לא ברורה וגלויה על פניה, בנוסף אנחנו חושביס שהתייחסות אל הטעות

הואת כטעות סופר היא עלולה לפגוע בעיקרון השוויון ועלולה לפגוע במשתתפיס נוספים שהשתתפו

במכרו, בעיקר לנוכח העובדה ששאלות ההבהרה 'אותתו'' למשתתפיס אחרים וגם לוועדת

המכרזים שהמחיר המינימלי שנהוג בשוק עבור אותו רכיב הוא 200 ולא -190 ולכן לא ניתן להגיע

למסקנה הכרתית אחת שההצעה שחבי מטרופולינט התכוונה להציע היא הצעה מינימלית של 190,

ולכן דעתנו היא שהטעות הזאת היא לא טעות חשבונאית גרידא או לא טעות סופר ברורה מאליה

וחהיא גם עלולה לתת איוה שהוא יתרון בלתי הוגן לחבי מטרופולינט מפני שמשתתפיס אחרים

יכולים היו להניח לפחות מבתינתס שהמחיר המינימלי שהוא ביימגרש המשחקיסיי של התחרות

הספציפית הזאת הוא 200 ולא 190, לאחר שעיינו בפסקי הדין הרלוונטייס אנחנו נבקש להפנות את

וועדת המכרגיס :

א. לעתירה מנהלית 3 חב' פייגי אברהים נגד עיריית ירושלים.

ב. לבגייצ 173/42 מבנה פלס נגד עיריית נהריה.

ג. | לפסיקה נוספת לספרו של עומר דקל מכרזּיס מהדורה 2004 בעמי 548 כדי לבסס את המסקנה

שאין מדובר פה בטעות סופר שמותרת בתיקון.

2 מהי המשמעות של פסילת אותו רכיב מסי 5 בהצעת חבי מטרופולינט, בעניין הוּה הגענו למסמכי

המכרו ומצאנו שיש 2 הוראות סותרות :

א. הוראה שאומרת שההצעה כולה תהיה פסולה.

ב. הוראה שקובעת שרק ההצעה הספציפית תהיה פסולה.

בהינתן ערך של קיוס מכרז על פני ביטולו ובהינתן העובדה שמסמכי המכרז קובעיס שעל פרשנות

במקרה של סתירה, שתהיה עס פרשנות שתהיה מטיבה עס העירייה, לדעתנו יש לאפשר את

השתתפותה של חבי מטרופולינט על מנת לגרוס לריבווי משתתפיס ולתחרות שתטיב עס הקופה

1

טל. 08-9951601

פקס. 08-9951685

וועדת מכרזים עיריית ערד דוא"ל: |ו.וחטרח.98780 וח %8ח8ו

הציבורית, עס הציבור, עס העירייה ולכן אנחנו חושביס שאין לפסול את ההצעה כולה של חב'

מטרופולינט אלא יש לפסול רק את הרכיב של סעיף 5 בהצעת המחיר שלה.

נשאלת השאלה איך בוחניס כעת את ההצעות ולאחר דיון מסקנתנו היא שיש להתייחס אל ההצעה

של חבי מטרופולינט לנקד אותה ב-0 לגבי סעיף מס' 5 ובהתאם לבחון מי ההצעה הזוכה.

עלתה השאלה מדוע -0 ומדוע לא פסילה של רכיב 1 ואו תתקיים תחרות של 4 הרכיביס האחרים

ותשובתנו היא שהעירייה מלכתחילה לא בחרה לפצל את המכרו אלא בחרה לנהל אותו כמכלול

שלם 1 ולמרות שמסמכי המכרז מאפשרים לוועדת המכרוים לפצל את ההצעה ולהחליט שהיא

מכריוה על מספר זוכים שכל וכה יקבל נתח אחר מתוך המכרו, דעתנו שיהיה קשה מאוד לעגן על

החלטה מהסוג הזה בעיקר מפני שזו לא הייתה ההחלטה של וועדת המכרויס בתחילת הדרך ועלולה

לעלות הטענה שמטרת הפיצול היא לאשרר מחדש את החלטת וועדת המכרזיס להכריו על חברת

מטרופולינט ולא באמת נעשה פה הליך שהוא בלב פתוח ובנפש חפצה כדי להגן באמת על ההחלטה

הסבירה ביותר מבחינתה של וועדת המכרוזים ולכן דעתנו היא שעל מנת לא לפגוע בתחרות במכרו

ועל מנת שהמכרג עדיין יהיה שיווני והוגן לבחון את הצעת מטרופולינט כאילו מנוקדת 0 ברכיב

מספר 5.

בנוסף לאור העובדה שוועדת המכרוים סברה לנכון לפנות ל-2 המשתתפות במכרו על מנת לשמוע

את דעתן לגבי סוגיית הביטול וקיבלה תשובה של מטרפולינט ייכןיי לעומת החברה לאוטומציה

שענתה 'ילאיי בחנו גם את הנושא של ביטול המכרז ודעתנו היא שביטול המכרו במקרה הספציפי

הוה איננו אפשרי מפני שהביטול הוא לאחר שנפתחו ההצעות והונחו על השולחן ולאחר כל התהליך

שנעשה היא ברירת מחדל שאין לבחור בה אלא במקריס קיצונייס שלא מתקיימים פה, ויש להעדיף

במקרה הספציפי הוה את הקיוס את הפרשנות המקיימת ובהניתן העובדה שמסמכי המכרו

מאפשרים לעירייה לטפל בסיטואציה של סעיפים סותרים על ידי בחירה בסעיף שמטיב עס העירייה

והבחירה הזו היא בחירה שגס מתכתבת עם האופן שבו הפסיקה רואה את הדבר הזה דעתנו היא

שאין לבטל את המכרז אלא יש לקיימו, לכן בשורה התחתונה הטעות אינה טעות סופר, וועדת

המכרזים לא מוסמכת לתקן אותה, אין לפסול את הצעת מטרופולינט כולה אלא יש לבחון את 2

ההצעות, הצעת מטרופולינט בסעיף 5 תנוקד -0 לשיטתנו. אין עילה לפסילה וועדת המכרציס צריכה

לקבל בהתאס החלטה מי הזוכה במכרו ולהודיע.

החלטת ועדת מכרזים: לאחר שחברי וועדת מכרויס קיבלה את חוות דעתו של עוייד אלי אליאס,

הוחלט לקבל הצעת החלטה מנומקת ממשרד עורכי דין ייאליאס בן ארי יחד עס חוות הדעת חתומה

אשר תצורף לפרוטוקול, ולאחר חישוב מחדש ללא סעיף 5 בהצעה של חבי מטרופולינט השכלול

הסופי של ההצעה הינו:

חבי מטרופולינט 89%

חבי אוטומציה 90.08%

לאור ההחלטה לבטל את סעיף 5 בהצעתה של חב' מטרופולינט וביצוע חישוב מחדש של ריכוצ

התוצאות, אנו מעלים להצבעה כי לאור העובדות החבי לאוטומציה החדשה מוכרות בואת כהצעה

הזוכה במכרז שבנדון. --.

פלורי שטרלינג עוייד %קו בן חמו

4 ראש העיתייה

כ

עו"ד ניסן גו חקו

ראש העל עו

רשמה: אורטל פינטו