החלטה ערר 01/22 זאב ישראלי מתאריך 17.01.23

בפני וועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית ערד ערר מספר : 01/2022

בעניין ש/

מר זאב אשכולי - רחוב יהודה 52/14 ערד

ע"י מר זאב אשכולי

יהודה 52/14, ערד

העורר

‎ -‏ נגד-

מנהלת הארנונה בעיריית ערד

ת.ד. 100, ערד 89100

טלפון - 08-9951612 פקס - 08-9957741

המשיבה

החלטה

בללי

1. החלטה בערר וה ניתנה על יסוד החומר בכתב שהובא בפנינו וטיעוני המשיבה בעל פה בדיון שהתקיים

בתאריך 11/01/2023 ובהתאם לפרוטוקול - המצייב. יצוין כי הדיון הנייל התקייס בהעדר העורר שהוזמן

כדין. גאת מכיוון שלטענת העורר הוא שוהה בחוייל ומן ממושך והוא אישר בכתב ומראש לוועדה לדון

ולהחליט בערר בהעדרו.

ואת כקבוע בתקנה 12 לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין בוועדת

ערר), התשלי'יז- 1977 : יילא התייצב אחד מבעלי הדין לפני הוועדה במועד הקבוע לשמיעת הערר והוכת

שהוזמן כדין, רשאית הוועדה לדון בערר ולהחליט שלא בפניוי'.

2 יצוין כי משך הגמן שעבר מאו הפנייה לוועדה ועד להחלטה, נובע מהעובדה שהוועדה חייתה בהרכב חסר

במהלך רוב הומן בשנה האחרונה ובשל כך נמנעה ממנה האפשרות להתכנס כחוק.

רקע עובדתי

3 המדובר בנכס שכתובתו: רחוב יהודה 52 , דירה 14 בערד ומספרו: 20105214000 , שנמצא בבעלות מר

אב אשכולי.

4. מר אשכולי פנה בדואר אלקטרוני בתאריכים : 20/03/2020 , 23/03/2020 ו- 22/04/2020 לעיריית ערד

בבקשה לקבל ביטול תשלוס ארנונה ל- 6 חודשיס עקב מגפת הקורונה. הוא ציין שס כי הדירה משמשת

''צימריי מוה כ- 7 שניס עבור תייריס באמצעות א418-2 ו- 1[א0.60 אא₪008. הוא הוסיף וציין

שם כי, יחד עם ואת, עקב התפרצות מגפת הקורונה בוטלו כל ההזמנות של אורחים מחוייל עד חודש

0, לפיכך, הוא ביקש לבטל את חיובי הארנונה לתקופה של 6 חודשים.

5. בתאריך 07/05/2020 מדור שומה בעירית ערד שלח למר אשכולי מכתב: 'ישינוי סיווג נכסיי, כך שבוצע

שינוי מסיווג מגוריס לסיווג בתי הארחה בגין 98.11 מייר של הדירה בצירוף שרטוט ייסקר נכסיס".

6. מר ואב אשכולי לא הגיש השגה על הודעת שינוי סיווג הנכס הנייל, וואת בטענה שיימעולס לא קיבל

אותהיי.

7. מר ואב אשכולי הגיש ערר על השומה הנייל בדואר אלקטרוני מתאריך 06/02/2022.

8. מנהלת הארנונה הגישה תשובה לערר הנייל בתאריך 20/02/2022.

טענות העורר

9. העורר טען שלא ידע שמצב הקורונה יימשך כשנתיים, כך שבפועל הדירה לא שימשה כדירת אירוח.

0. העורר טען שלא קיבל מעולס את מכתב עיריית ערד מתאריך 07/05/2020.

1. העורר טען שלא קיבל את חשבון הארנונה לשנת 2021.

2. העורר טען שהדירה מושכרת והדייריס לא מסרו לו את דברי הדואר שהגיעו עבורו.

טענות המשיבה

5

16

5

.6

7

השומות לשנים : 2020-2021 הן חלוטות, אך בשנת 2022 הנכס מסווג כמגוריס.

הנחות ארנונה במהלך תקופת הקורונה ניתנו על פי הנחיות הסיוע לעסקים בכל הרשויות המקומיות.

המכתביס שנשלחו מעיריית ערד לעורר לא תזרו למחלקת הגביה כיילא נמסרו"".

הנכס לא חויב כבית הארחה 7 שניס בדיעבד, למרות הצהרת העורר במכתבו מתאריך 23/03/2020.

יש לדחות את הערר הן על הסף והן לגופו של עניין.

דיון

8.

ל

20.

.1

2

מל

4.

5

.6

7

.8

לק

.0

1

נחלק את הדיון לשני ענייניס: דחייה על הסף ולגופו של עניין:

דחייה על הסף -

כאמור, המשיבה ביקשה בתשובתה לדחות על הסף את כתב הערר.

על פי סעיף 3(א) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל''ו-1976 :

"ימי שחויב בתשלוס ארנונה כללית רשאי תוך תשעיס ימיס מיוס קבלת הודעת התשלוס להשיג עליה

לפני מנהל הארנונה ... ".

העורר טען שמעולס לא קיבל את מכתב השומה מתאריך 07/05/2020 ולכן גם לא הגיש השגה כלל.

אמנס נטל ההוכחה כאן הוא על העורר, אך נתחשב בו עקב הומן הרב שחלף מאז ותקופת הקורונה.

לדעתנו, ניתן לדחות על הסף את הערר, אך לפניס משורת הדין נדון בו גם לגופו של עניין.

לגופו של עניין -

כמתואר לעיל בפרק רקע עובדתי, ככתוב בטענות העורר ובטענות המשיבה ובהתאס לפרוטוקול הדיון

מיוס 11/01/2023 -- המצייב, עולה בבירור שהעורר הוא זה שפנה לראשונה בכתב במר> - 2020 והסב את

תשומת לב המשיבה לכך שדירתו משמשת כבית הארחה (י''צימר'י) ולא משמשת למגורים. זאת ועוד, הוא

הוסיף ששימוש זה נעשה כבר 7 שניס קודס לכן!

דהיינו, העורר לא מילא את חובתו לדווח על שינוי הייעוד בנכס במשך כ- 7 שנים, אלא עשה ואת רק

כאשר ביקש לקבל הנחה ו/או הטבה של ביטול תשלוס ארנונה בעקבות מצב התפרצות מגפת הקורונה.

בסעיף 1 לפקודת העיריות (נוסח חדש) מוגדר בין היתר: ''מחזיקיי - אדם המחזיק למעשה בנכס כבעל

או כשוכר או בכל אופן אחר, למעט אדס הגר בבית מלון או בפנסיון".

סעיף 325 לפקודת העיריות (נוסח חדש) קובע כך: 'יחדל אדס ביוס מן הימיס להיות בעלס או מחוּיקס

של קרקע או של בנין שהוא חב עליהס בארנונה לפי הוראות הפקודה, ימסור הוא או נציגו הודעה על כך

בכתב לעירייה ולאחר מכן לא יהיה חייב בשיעורי ארנונה נוספים. אין האמור גורע מחבותו בשיעורי

הארנונה המגיעיס מלפני מסירת ההודעה'"י.

דהיינו, בהתאס לפקודת העיריות (סעיפים 325-326), על הבעליס ועל המחזיק בנכס מוטלת החובה

להודיע בכתב לרשות על שינוי בוהות המחזיק. כל עוד לא נמסרה הודעה כזו יהיה המחזיק חייב בתשלוס

הארנונה בגין הנכס. לעניין גה ראו גם : ע''א 739/89 מיכקשווילי ואח' נ' עיריית תל אביב- יפו (18/6/91,

פסקה 66), בר''מ 867/06 מנהלת הארנונה בעירית חיפה נ' דור אנרגיה (1988) בע''מ (17/4/2008, פסקאות

0)..

הוא הדין גם לגבי הודעה על שינוי השימוש בנכס, דהיינו שינוי בסיווגו לצורך החיוב השנתי בארנונה.

.2

3

.4

5

.6

.7

בפסיקה נקבעה ההלכה ב-רע''א 422/85 חברת בתי גן להשכרה בע''מ נ' עיריית תל-אביב- יפו, אשר

אומצה כנכס צאן ברוּל בדיני הארנונה, כי המונח ''מחזיק'יי מתייחס למי שהוא ייבעל הזיקה הקרובה

ביותר לנכסיי. חוב ארנונה חל על המחזיק הפונקציונאלי ולא על בעל הוכות המשפטית במקרקעין

דווקא. הרציונל לחיוב המחויק בפועל בתשלוס הארנונה נגזר ממבחן ההנאה מהשירותיס העירוניים.

המלומד עוייד טל קדש, בספרו ''דיני ארנונה - פרשנות, הלכה ומעשה'', בורסי - הוצאה לאור של ספרי

משפט (עמוד 100) כותב, בין היתר, כך: ייבית המשפט פסק כי הגדרה של מחזיק על פי פקודת העיריות,

אינה מבחינה בין מחזּיק שהוא מחויק כדין בנכס לבין מי שהסיג גבול, פלש שלא כדין או, למשל, מי

שמחזיק בבניין שנבנה ללא היתר או דייר שתקופת שכירותו פגה. (עת'יס (מינהליים ת"א) 29565-09-15

זנדר נ' עיריית תל-אביב יפו (21.8.2016)."

לסיוס, אנו קובעיס, כממצא עובדתי שאין עליו מחלוקת משני הצדדים, כי העורר הגיש מספר הודעות

בכתב (בדואר אלקטרוני) לעירייה, שלפיהן הדירה שימשה כבית הארחה (י'צימר'') בתחילת שנת 2020

ובמשך כ- 7 שנים קודם לכן. דהיינו, ניתן לראות בכך כהצהרת והודיית בעל דיו שמחייבת אותו כנכונה.

לפיכך, הודעות השומה שבהן חויב העורר לשניס 2020 ו- 2021 בדין נעשו, ומכיוון שלא הוגשה עליהן

השגה כלל ואילו הערר הוגש רק בתחילת שנת 2022 הרי שאכן מדובר בשומות חלוטות וסופיות.

כאמור בתשובה לערר, הסיווג בשנת 2022 שונה למגוריס ללא מחלוקת - ולא דנו בכך בערר וה.

לדעתנו, לאור כל האמור לעיל, דין הערר להידחות לגופו של עניין.

החלטת

1. לאור כל האמור לעיל, הוחלט לדחות את הערר לגופו של עניין.

2 בנסיבות העניין, לא נעשה צו להוצאות.

3 החלטת הוועדה נתונה לערעור לפני בית המשפט לענייניס מנהלייס בבאר שבע בתוך 45 ימים ממועד

המצאתה לצדדים.

4 ההחלטה תפורסס באתר האינטרנט של עיריית ערד.

5. המוכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

6. תאריך מתן ההחלטה - 17/01/2023.

על החתום

<< בול | ==

עמוס רדליך עוייד ורו''ח יוסף דיין עוייד, אברהס מלול

חבר וועדה יוייר הוועדה חבר וועדה