החלטת וועדת ערר סופר פארם בעמ

4 %ו83.ס%

בפני ועדת ערר לארגונת כללית ערלים 583, 360, 190

1

בפני יריר -- גבי רחל גדרון איקזנומו, עחיר

חכר - מר ניסיט בנפשיואן

בר - מד פולומכו איזידזר

%3 -ים

העוררת : סוסר פארט בע'/מ

- נגד-

חמשיב: מנחל הארנונה בעיריית בת - יט

בטט העוררת: עות''ד אביוועט סימני ואו אורן טדוס?

בשם המשיב: גבי ולודבר

58 - דין

פתח דגר

4

בפני הועדה מונחים שלושת העררים שבכותרת, המבוסטיט על עובדות ונתוניט דומים,

ולפיכך מעלים סוגיה משפטוית וחח, הנדרשת להכרעת במסגרת הערר דנן.

העוררת טוענת כי יש לסווג את קומת הקרקע בנכט (לחלן: ייהמרתסיי) בסיווג '/מחטויי,

וזאת כסיווג נפרד מחלקו העיקרי של הנכס, הקומח העליונה -- המסווגת כ''מסתרייי.

מנגד, לשיטת המשיג, יש לראות את קומת חמרתף כחלק בלתי נפרד, חלק צמוד

ואינטגרא לי מהנכס בכללותו, ומשכך יש לחייב את הנכס על גטיס סיווג יימסחרייי, בשיט

לב לבו הארנונח של עזריית בת - יס.

לצד מחלוקת מרכזית וו, העלו חצדדים טענות מן היקב ומן חגורן באשר למועד חגשת

ההשגה מטעם העוררת ומתן התגובח לה מטעם חמשיב.

וזאת יש לדעת, מרבית חקיעוניס לא גוכו בראיות ולא עמדו למבחן עובדתי בפגי הועדה,

אך חשוב מכך, אנו טבוריס כי חטוגיות שעלו מטעס שני חצדדיס, בין אם חעוררת איתרח

בחגשת ההשגה ובין אס המשיב איחר במתן תגובתו, חרי שעסקינן בפגם טכני, ככל

שישנו, ולא בפוס מחותי, אשר יש בכוחו לשמוט את הקרקע מלדון בסוגיח שבפנינו

לגופח.

יתרח מכך, כאמור בפני הוועדח שלושה עדריס וזמתמקדוט בשאלת סיווג המרתף, אולס

חטענות באשר לתתגחלות הפרוצדוראלית של מי מהצדדים עלו במסגרת תערריטס של

חהשנים 2011 ר- 1012, וכמצופח נזנחו במטגרת הערר של שנת 2013,

אש כן, לא וו בלבד שחועדח סבזרת כי בנסיבות העניין מדובר בעניין טכני גרידא, אשר

אין בו כדי לפגוע מדיון בגופט של דבריס, אלא שיש ליתן מחלטה בערר של שנת 1013, כך

שחהשאלה תפרוצדוראלית יינבלעוזיי בשנית.

זאת ועוד, בזום 8.6.13 קלימה חהועדה ביקור בנכס. פירט בנוגע לחזרשמות הועדח

מהביקור בנכס יפורט בוזמשך תחלטה זו.

5 ו

רניו

1

ו 3 גוש:

9

לעניין טענות חסף של חצדדים ייאמר כי חצדדיט חטכימו כביקור חאמור, ולמעשח

הכשלרו את החזקרקע לדון בגופם של דברים בסוגיה חמרכזית העולח במסגרתו של הערר

דנן ובנוגע לכל שלושת העררים.

רפע

0 חנכס (שמספרו 1557353, לחקן: 'יהנכטיי) נשוא הערר ועו נכס הממוקס ברחוב שדרות

העצמאות 67, בת - ים, שלא באוור וזתעשייה.

1 הנכס מתולק לקומה ראשית - ששטחח 502 מייר, חמשמשת לצרכי מסחר וקומת מרתף,

ששטתח 215 מייר, חמשמשת לטעגת העודרת לצורכי אחסנה בלבד.

טענות העוררת

2 בתקנות ההסדרים נקבע כי סיווג חנכט ייקגע בחתאס לשימוש בנכט. ניתן לקבוע סזווג

משני לנכטיס בעלי שימושיס וחים בחתאם לטזג הנכס ולמקומו,' אולס חסיווג חראשל

חייב לחיקבע על פי השימוש. בתתאס לעקרונות יש תעריפים לפי חסיווג (שימושיס) ותתי

סיווגים (סוגי נכסים/מקומות שוניס לאותו שימוש), על פי צו חארנונה.

3 בחתאם לכך יש לחפריד בין תעריף 'יחמשרדיס, שירותיס ומסתריי לבין תעריף מתלן,

וואת לאור וזעובדה כי מידת זתועלת הכלכלית פהותח בשטתי המחסניס.

8 סעיף 4 לצו חארנונה של עיריית בת יס קובע כי מחטן חוא חלק ממבנח אשר משמש

כמחסן או מרתף ואשר אינו משמש למכירח במקוט, אלא לאחטנה בקבד. אם כן, גם

הגדרת המחסן בצו הארנונח נקבעונ על פי השיימוש.

5. מחסן חעוררת עומד בכל תנאי חטעיף - לקוחות לא (כנסים למוזסן והמרוסן מצוי בקומח

נפרדת.

6. אין מחלוקת כי המחסן לא משמש לתצוגח או למכירח.

7. חלכה ידועת ח?א, שעה שיש ספק לגבי סיווג נכס, כי יש להעדיף את הפרשגות המקלה עס

העוררת.

טענות חמשיבג

8. חמרתף אינו יכול לחלחשב כיתידת שומוז נפרדת, שכן חוא מהווח תלק בל עתק מכלל

הנכס (צו העירייה קובע שמחסן לא יחלח צמוד לעסק).

9. צו חארנונח של עיריית בת יס מכיר במחסן רק כשחוא חלק מנותק מהמבנה הראשי.

0. ואת ועוד, גם חלכת 'יהטפל הולך אחר העיקריי תומכת בטענה \ו, לפיה זש לסווג את

השטח חטפל על 9 השיוג חראשי.

1. און לערוך חפרדח מלאכותית. יש לבחון את העטק כמכלול.

דיון וחכרעת

2. לאחר שבחנו את טענות תצדזייס, בשים לב לאונטרטים חמתנגשיס במקרה דנן, הגענו

לכלל מטקנח, עס כל הצער שבדבר, כי דין חערר לחדחות.

3 לצורך הדיון יש לבחון את צו חארנונח של עיריית בת - ים לעניון חגדרת מחסן ואופן

חייבו.

ו

4

₪0

, 6. 0

3 ַ

6%

5

.6

3.7

.8

9

.0

1

1

3

6

בוט

טעיף 4,1 לצו חמיסיס של עיריית בת - יס קובע כחאי לישנא

'יהארנונה הכללית בעד חנויות, בתי מסחד, אולמות תצונה, קזוטקים

(לרבות בהוף חים), גת? טפר, בת* קפה, אולמות שמחות, מחשנים בח

מתבצעת פעולו מטירה בכל תחומי הע?ר, טניפי דואד וטוכנויות ו

שבהט ניתנים שירותים לציבור וכל נכט, 0

אליהם, לרבות שטחי יציעים ולדבות שטת מקורוז, הצמוד לעסק. בד

לצרכי חעסקיי.

אין ספק, אפוא, שסעיף וח בא לעולט בכדי ליתן מענת להלכת "הטפל הולך אחרי

העיקריי. הטעיף קובע ברחל בתך הקטנח כי על מחטן הצמוד לבית העסק יש לחזחיל את

חארנונוז הכללית.

לאור חאמור, חרי גס אם נאמץ את גישת העוררת, כי עסקינן יירק'י במתסן, חמשמש אך

ורק לאחסנח, חרי שלמשיב נתונח הסמכות להטיל על קומת חקרקע ארנונח כללית.

וחד עם ואת, חמשיב נתן דעתו למקריט ספציפייס, העשויום להקנות חקלות בחיוב

הארגונח, וזאת על בטיט סעיף 4.4 לצו הארנונח של עיריית בת - ים.

סעלף 8.8 לצו הארנונח של עיריית בת - יט, קובע כדלקמן:

''מהסנים בסעיף זה - חלק מהמבנה אשר משמש כמווסן או מרתף ואשר

אינו פשמש למכירה במקים, אלא לאחטנה בלבד ושאינו צמוד לעסק

ואיגו ממוקט באזור תעשיית'

וחנה כי כן, לשון טעיף 4.4 לצו חארנונח של עיריית בת - ים ברורח וחד משמעית, ומונח

ארבעח פרמטריס מצטבריס לשס מתן ההנחוז בחיוב חיטל הארנונה, ואלו חס :

א. חהאזור נשוא בקשת חפטור (לחלן: 'המחסןיי) -- מחווה חלק מהמבנח, משמש

כמחסן או מרתף.

ב המחטן אינו משמש למכירח במקוס, אלא אחטנה בלבד.

ג. | אינו צמוד לבית חעסק,

ד. אינו ממקוס באזור תעשיזה.

בחינת הפרמטריט שחוזזכרו לעיל ביחס לנבס נשוא חערר, מלמדת מוזד כי אין מתלוקת

בין הצדדיט באשר לסעיפים אי, בי ודי, מאידך הצדדיס חלוקיס ביניחס באשר לדרישה

של סעיף גי.

ונחדד אף יותר. אין מחלוקת כי עסקינן בקומת מרתף, אשר הגישח אליח מחקומה

תעליונה. ללקותות העסק אין גישה לקומת חמרתף, כך שגם אין מחלוקת כי המקוס אינו

משמש למכירה, אלא לאחטנח בלבד.

ואת ועוד, אין מחלוקת כי מדובר בנכס חנמצא במרכז העיר ולא באזור בתעשליה.

מכל מקום בנדון, כפי שחובחר לעיל, סלע המחלוקת המרכזי מתמקד בשאלח - האס

חמחסן / המרתף, נשוא הערר, הנמצא בקומח התחתונה, צמוד או לאו לקומה העליונה

של בית חעסק!

באשר לשאלה זו, נחה דעתנו כי קומת המרתף מתווח הלק בל ינתק משטחו של כלל

הנכס, (ואת על בסיס טענות הצדדים, ובשים לב לביקור בנכט, שנערך ביום 4.6.13.

ו

5

5%

ו ו

5

.6

7

.8

9

1

1

3

.5

7

9

חברי הועדח התרשמו כי בין חקומות ישנן חיבור פיזי, הן באמצעות מדרגות וחן על ידי

מעלית,

בנוסף, לא וו בלכד שאין הציצה בין שתי חקומות, חבאה לידי ביטוי ביציאח לרחוב או

סגירת פרוביוורית כלשחי, חרי שאין כניסה נפרדת אל חקומה הנחתונה, כך שהכניטה

אליח חיא בהכרוז מחקומח העליונה.

עוד ייאמר כי בחלק מקומת חמרתף אף נמצאיט עובדי העטק אשר, כפי חתרשמות הברי

חוועדה, עטוקיט בעבודות משרדיות שונות, אף חדרו של מנהל חסניף מצוי בקומח וו

ולכל אלה הכניסיח חינה אותת הכניסה וחהיציאה מחקומה העליונה של הסניף.

במאמך מוסגר ייאמר, כי במחלך הביקור בנכט הבחינן חברי הועדת כי ישנה דלת וציאחה

מהקומה התחתונח אל הפטאוי ברחוב, אולס דלת וו משמשת למקרי חירוט בלבד.

כמו כן, לאור שאלות חברי הועדח, חשיבו נציגי חעוררת, בהגינותס, כי דלת זו אכן

משמשת למקרי חירוס כלבד ואינח מחווה גישה לפריקת סחורח או העמסתת

> בנסיבות אלח, בהתבסס על כל אחד מן הטעמיס שחווכרו לעיל ובעיקר על בסיס תעובדה

שאין לקומת המרתף שום גישח אחרת, מלבד כניסח מהקומוז העליונה, בכל חכבוד ועם

כל הרצון חטוב, לא ניתן לראווג את שתי הקומות כשתי יתידוות נברדות.

אומנס העזררת לא מאפשרת ללקותות לרדת אל חקומח התחתונח וכן המדפים בקומת

המרתף אינס דומים במראט, טיבם ואיכותס לאלו חממוקמים בקומח העליונח, אך אין

בכך כדי להכשיר את חקומח התחתונה כיימחטןיי בניגוד לצו חעירייוז של חעיר בת ים.

מבלי לפגוע באמור, חברי הועדח מוצאיט לנכון לחעיר שתי נקודות - חערות חשובות,

אשר ללא ספק חוו את חקושי במתן ההחלטח דכן.

הראשונח, חברי הועדה סוריס כי צו חארנונח של עיריית בת - יס אינו מטיב עם

הגישומיס, שברשותנס מהסן. עצס וח"רישח כי המחסן לא יהיח צמוד לבית עסק מקשה

על ניהול יעיל של עסק.

. הנקודח השנייה, אשר שלובח בצורה כזו או אחרת בנקודה חראשונח, היא שפסק דין וח

מבוסס על צו חארנונח של עיריית בת - יס וחפרשנות שחברי חועדח כתגו לד בנסיבוות דנן.

לא מן חנממע כי צו ארנולח של עירייה אהרת חוה מוביל לתוצאח - ההלטה אחרת תאו

הפוכהז.

. צווי הארנונח של חערים השונות נותניס ביטוי לסיווג נפרד למתטניס, וחם מחויבים

בתעריף זול יזתר בחשוואה לכתי חעסק אליחס חס משויכים, כאשר כל עירייה קובעוג לה

כרמטריס וקריטריונים להגדרת שטח כיימחטןיי.

מעיון בצווי ארגונה של מספר עריס עולה כי חדרישות לכך שהמחסן יהזוה מקוט אחסנה

בלבד ושטח שלקוחות איכם מבקרים בו, חן בסיסיות ואלמנטאריות, ברט חשוני

בדרישות המופיעות בצווי הארנונח של העיריות השונות, חרלוונטיות לעניינו, מוזייחסות

לקשר חפיזי המחבר בין הקומה המרכזית בה מתנחל בית תעסק לבין המחטן.

. כך לדוגמא, בעוד עיריית בת - ים קבעה בצו חארנונה ששטח יוגדר כמחסן אס אינו צמוד

לבית וזעסק, חרי שעיריית תל אביב - יפו קצעח כִי שטח יוגדר מחסן, בנוסף לדרישות

חבסיוסיות שחוזכרו לעיל, כאשר אינו נמצא בקומח רצופחז עט בית עטק, כדוגמת קומת

הקרקע בנכס (שוא הערר.

כאמור, אין בהערות אלת בכדי לשנווג את החלטת הועדח. הועדה גיבשח מסקנתה על

בסיס צו הארנונח של עירלית בת - יט וזחו הגורס המחייב בעניינו.

ש .עו

יו (ול, 06|

. יודגש כי התערבוון בחערות אלו ושינוין אינן מצויות במטגרת שמכויות הועדת, אלא

כפומות לאישור שר הפנים יפוך תאאוצר ליצירת טיוו חדש שיל מהסן עטקי בעיר בת -- יםט. .

ענ דבב

1. העולת מן ווקובץ, גחה דעתמ כי בצדק תעל פי דון דחה חמשיכ אוו השגת העורדזה, בנ

תכ נשוא הערר, ולצמכך ישי לדרות ג את הערר דנן-

2. טזפז של יוס, חכרי תועד מוטאים לנכון לדחות את הערר, במובן זה שיש לראזו את שתי

קומות הנכט כמקשות אחות, ומשכך לתטיל על ומת הקרקע חיוב ארנומז כלליוז סמות

ההוב בקדמת ועליונת, ודאת בגין חשנים 2011-2013.

3, בנסיבות העניין, אין צו לחוצאות.

נלן חיום 14.10.13, ייא בחשון, תשעייד, בהעדר העדדוט.

2= / %-

פר ניטים בנם טיא ה יֶ מר

א העדה . ה הג

.

החדה -9-155 תעל 2