החלטה וועדת ערר מלץ מרדכי

5:3 0 10:35 :חס;; ככ:שש קגשש-פם:- שג

בפני וועדת הערה לענייני ארנונח על

שליד עיריית בת - ים

לפי חוק הרשזיוו] המקומיות (ערר על קביעת ארנונח כללית ) תשלייו - 1977

עיריית בת- יש"

העורר: מלץ מרדצי תייז 030397667 ועדת ערר לגניני לד 2

נתקבט כיום

חמשיב: מכחל ה בעיריית בת - יט 100 |

ור

התלטת

1. העורר 2 בנכט חמצוי ברחי ז'בוטינסקי 6 בת - ים.

2. העורר חש ערר לשנת 2013 על חזוב הארנועה בנכס.

בפני וועדת הערר הטכימו הצרדיס כי לשם יעילות החליך יגישו סיכומים

ת וועדות הערר לדון בשאלת החהתזר הרטריואקטיבי אשר לטענת העורר חנו

בחזרח מחמשיב בשל חיוב ביתר במשך תקופת ארוכה ( כ-30 שנח ) עקב סלווג

סמכות ועדת הערר לדון בחיוב רטרואקטיבי

כי במקרח הנדון בגינו חוגש ערר זוז, סעיף 3 לחוק הערר המגביל ל-90 יוט

לחגשת השגה על היוכ ארנונה אינו רלוונטי, שכן הסעיף הנייל מונייחס להשגח אשר

נסובח ת בחודעת התשלום בציון סוג הנכס, גודלו'או השימוש בו. אולם במקרח

הנדון, לא נפלח טעות בסיזוג הנכס שכן מדובר בבית עסק, אולם חעירייה טיווגה אותו

כבית עטק משרדי ולא כבית מלאכח.

6. כמן כן, ט[ען העורר כ? המשיב לא בוחל באמצעים ושולח מכתבי דרישח וכן גובה

מחתושביף חובות של מיסי ארטנח אף בגיץ תקופות אשר הלח עליהס התיושנות.

במט,ה ₪002 ₪40 -ש=: ש+*

אם- ב

חעורר, אין כל היגיון בהתנחלותו זו של תמשיב וחדבר אף מחווה חוסר תום לב כי

חמשיב, מחד, תובע את תושבי חעיר על חובות ארנונח כגין תקופות אשר חלח עלירם

נות ומאידך, מתחמק מלשלסם ו/או להחזיר ואו לקזו את התשלומים אשר גבח

כדין.

מציין כי לאור פמנייתו למשיב בגין גביית יתר שלא כדין חודח חמשיב בטעותו,

טירב לחשיב למערער את הכספים שנגבו ממנו שלא כדין.

9 יחד

זאת, לאחר וזעיון בחוק ובתקנות, מקבל המערער את הערת וועדת הערר כפי

בפניו בדיון שנערך בתאריך 10.6.2014 לעניין סמכות וועדת הערר לקבוע

ולחהליט בעגיין היוכ/החזר רטרואקטיבי, אולס טוען כל הוועדה מוסמכת לקבוע החזר

תשלזם ארנונח בגין שנת 2013.

0. חעורך

טענות המשיך

אף מציין כי לגבי הארנונה שנגבתה ממנו שלא כדין בכוונתו לפנות לבית המשפטט

11 ו טוען כי טענות העורר ביחס להשבת כספים רטרואקטיבית ודיון כתיוב שהפך

2. לטענו

אינן מצויות בסמכות מנחל הארנונה ו/או וועדת הערר.

המשיב, חעילות בגינן ניתן לפנות את וועדת הערר מוסדרות בסעיף 3 (א לתוק

חערר] למעלח מכך בסעיף 3 (ב) לחוק הערר מובחר במפזרש כי אין לוועדת הערר סמכויות

בעניינים שאינם מצוייס במסגרת סעיף 3 (א).

בחתאט לחוראות סעיף 318 לפקודת העיריות (נוטח חדש) הוקח חיא כי החיזבים

לעורר במהלך כל תקופת החוקתו בנכס חיו תקפיס ונכוניס. יתרח מכך, לעירייהח

חזקת הונקינות כאשר הוציאח לעורר את הודעת חיוב חשומה.

לעניונים מנחלייט ( סעיף 5 (1) לחוק בית המשפט לעניינים מנחליים ) וכן

חתקדימית שנקבעח בבריע 2814/91 עיריית חיפה נ. לה נסיונל תברח

לביטוה בעיים לפיה ייאין בחוק הערר הוראח החוסימת את אפשרות ההשגה על

רנונח בדרך של תביעח רגילח כאשר חדיון במני בית המשפט חרגיל כולל, בין

ות הטענח של התרשלות חרשות המקומית...".

3 ל ו \ תת שב:שש 10 מש-עם--מ1

5. עוד טוען כי מבדיקה שערכה העירייח עולה כל הודעת השומת בדין יסודח

ותוטלה למבחנים הקבועים בטעיף 8 (א) לחוק תהסדריט במשק המדינה.

בעקבות העורר נערכח בדיקה נוספת עייי העיריית וזו החליטה לפיט משורת הדין

כי הזכטי בתעריף חקבוע לבית מלאכח.

2.

16. לכן, סבור |זמשיב כי יש לדחות את טעגות העורר בחיותן טענות בנושאיס החורגים

מסמכות וז[עדת הערר.

7. חמשיב תומך את טיעוניו בפסיקח רלוונטית.

דיון ותכרעה

8. בפני הוועדה הונחו סיכומים אשר הוגשו מטעט העזרר וסיכומי תשזבח אשר הוגשז מטעם

חמשיב.

9. קראנו חיטב את תסיכומיט אשר הוגשו עייי חצדדיט לרבות חוראות חתוק והפסיקה

חרלוונטית] אשר צורפה עייי הצזדדיס לתמיכת טיעוניהם.

0. אנו סבורין כי צודק חמשיב בטענותיו בדבר תושר סמכותה של הוועדת לדון ביחסי

לחיוב/ הה[ר רטרואקטיבי וכן בהוסר סמכותחה של הוועדח לדון בחיזב שחושג עליו

בחלוף המונד החוקי לכך והפך לחלוט.

ג?. סמכויותיר] של וועדת הערר מוטדרות בחוק ואין לוועדה סמכות לדון בעניינים שאינם

מצויים בחנדרת טמכויותיה בחוק.

21. אשר על כן| דוחה הוועדה את טענות העורר בטענות המקדמיות חללו ומקבלת את טענת

חמשיב כי אין בסמכות הוועדה לדון ביחס לחיוב/תחזר רטרזאקטיבי וכן אין בסמכות

הוועדה בחיוב שתושג עליו בחלוף תמועד החוקי לכך והמך לחלוטי.

3 יחד עם זא, סבורה הזועדה כי לעורר עומדת הזכות לפנות בתביעה לבית המשפט בא

יחפוץ בכך,| לצורך בירור טענותיו כפל שהועלו בערר שחגיש,

ניתנח חיום, טזו בשבט תשעייה, 4.1.2015

בית המשפט באזוד תל-אביב בתוך 05 ימים.

(:9') יצ כ

עדייד מו משיט בלפשיתן

*חיר חבר הוועדת