החלטה וועדת ערר סינאי רובי ואליאס ברק אלומיניום

3 ו

:0 00:38 16כ- צמץן- זם

5ב 916

עיריית בת-יט

ועדת ערר לעניני ארנונח כללית

% 0- 2%

:836 035558440:ד

שש

בפני וועדת הערר לעגייני ארנונה

יד עיריית בת -- 2

לפי חוק הרשויות המקומיות ( ערר על קביעת ארנונה כללית ) תשלייו - 1977

הַעורר: סינאי רובי ואליאס ברק אלומיניוס.

המשיב: מנהל הארנונח בעיריית בת - ים.

ףס 3( 355

1. תעורר חינו סינאי רובי ואליאס ברק אלומיניוס (לחלן:'יחעודירי).

2. בעקבות סקר מדידות שערכה עיריית בת - ים בנכס נשוא הערר, באמצע שנת 2011 נשלחח שומת

ארנונח מוגדלת ורטרואקטיבית בתאריך 11.10.11 במסגרתה הוגדלו חשטחים לחיוב הארנונת באופן

שחביא להגדלת חיובי הארנונה השוטפים עייש העורר בטך של 29,529 ₪

3 עניינו של ערר וח מתמקד בהוספת שטחיט לחיוב ארנונה וחיובס/סיווגם באופן שגול עפייי טענת

העורר.

4 טיכומים מטעס הצדדים הוגשו בהתאט לתחלטת וועדת הערר מתאריך 8.9.1015.

קענוף תעורר

5. עקב טקר מדידות שערכה עיריית בת - ים נשלחה שומת ארנונה מוגדלת ורטרואקטיבית בטך 29,522

₪

6. הגדילה לעשות העירייה וחייבה את העורר בגין הפרשיס רטרואקטיביים החל מינואר 2005 בסכום

בולל של 194,699.

7 לאחר תיקון חשומה כאמור טען העורר במטגרת ההשגה וכן בכתב הערר כי שגתנח העירייה בתיוב

השטחים ובחטלת החיוב הרטרואקטימ.

4 ם [: ו :חם-] 00:30 016כ-צמא-₪7

-4/) 96

8 העורר חציג טענות בדבר שגיאת עיריית בת - יס בחישוב שטח חייבוירעטיי כקומת גלריה נפרדת וכי יש

לבטל את החיוב בגין שטח זח.

9. לתילופין, שטח חייבוידעסיי קטן מכפי שהוצג בתשריט חעירייה, בפועל שטחו חינו 110.36 מ'/ר בלבד.

0 בנוסף, שטח הסככה לחיוב לגישת העירייה שגוי תן מבחינת שטח הטככה לחיוב והן מבחינת סיווגה.

המדובר בסככת הכניסה לעסק אשר צמוד לח קיר אחד בלבד ועל כן. אינה ברת תיוך כמבנה בהתאם

להוראות צו הארנונם.

1 העורר יוסיף כי חיוב שטח המחווה הלק מהקרקע התפוסה שמחוץ למבנה בתעריף ישטח בנוי"' אינו

סביר באופן קיצוני ויש למצוא לו את הסיווג החוקי הנכון וחסביר לחיובו (אם בכלל ניתן לחליבו

בארנונה - עתמ 254-079 הום סנטר בעיימ נ' עיריית עפולה).

2. בגין שטת הקרקע חייבח העירייה את העורר בשטח של 94.63 מייר.

3 בחלק משטה הקרקע שחויב בארנונה, מצוי דחסן אשפה עירוני משותף אשר אינו שייך לעורר וודאי

שאינו בשימושו הבלעדי - דחסן זה תיגו בשליטת העירייח.

4 עפייי סי 269 לפקודת חעיריות, חבות קרקע תפוסת בארנונה כללית מתגבשת אך ורק בהתקיים שנ?

תנאיס מצטברים: 1. שימוש בקרקע 2. חזקה בקרקע.

יטען העורר כי למדים אנו שבכדי לחייב קרקע בתשלום ארונה נדרש כי החקרקע תחיה מוחנקת עייי

חהנישוס וכי חנישוט יעשה בה שימןש כלשהו לצרכיו.

5. ואת ועוד, אלמנט נוסף אשר נדרש לצורך חיוב קרקע בארנונה חינו שימוש קונקרטי זמוחשי בקרקע

(בג'יצ 129/84 פרופיל חן נ' המועצת המקומית יבנה).

6. העורר ידגיש כי ככל הנראח בשל טעות, הושת חחיוב חנייל מפאת סמיכות עסקו לדחסן האשפח,

חמשי

7, חמשיב יטען כי חיוב השטחים נעשח כדין ויכחיר כי הבסיס החוקי להטלת ארנונה והמברניס לקביעת

סוגי חנכסים חהשונים עליחס מוטל חיוב הארנונה נקבעו התל משנת 1993 באמצעות ס' 8(א) לחזק

ההטדרים במשק המדינה (תיקוני החקיקה לתשגת יעדי התקציב) התשני/ג - 1993.

8. עוד תבחיר חעירייה, כי עומדת לזכותח חזקת תקינות המעשח חמנהלי, עת שלחה לעורר את הודעת

תיקון השומח.

9. העירייה חתאימה את חיוב הארנונה של העורר למצב העובדת: בנבס.

44| 9 ד :חס 00:30 016ם- /מן-₪7

0. בחתייחס לטענת חעורר כי חויב כאומן שגוי בגין טככח בנכט, אשר כפי חנראה הוקמה ללא חיתר,

תשיב העירייה כי מדובר בסככח שאינה עומדת באונן עצמאי, אלא מחווח חלק בלתי (פרד מחמבנת

אשר מוחזק ומשמש את חעורר (בר'ים 3878/10 בנק לאומי לישראל בעיימ נ'י מנהלת האדנונה של

קריית ים).

1 אין לקבל אף את טענת חעורר כל חיובו בגין שטח הגלריח חינו שגוי, כאשר אין חולק כי העורר עושח

שימוש במועל בשטח זח, שימוש אשר מניב לו תועלת כלכלית רבח

2. לובחר, אין שחר לטענות העורר לפיהן תויב בגין שטחיכו בקומת חגלריה אשר אין לחייבס בחיותט

'יחלליסיי, מלוא השטחים שתויבו הינס שטחיס אשר לא יכול לחיות חולק כי נעשת בחם שימוש עייו

העורר, בין החיתר לאחסנת מוטות אלומיניום ו/או שימושיט נוספים, כפי שאף עולח מפורשות

מהצילומיס שצורפו מטעמו, ומכאן שצילומיו שלו מוכיחיט ומחזקים דווקא את עמדת העילייה בי

המדובר בשטח בשימוש ועל כן בר חיוב כארנונת,

3. לעניין טענת העורר בדבר חיוב שטח קרקע שגוי, העירייח תבחיר כל שטח חקרקע חמשמש לכאורת

כחניח והמוחזק עייי העורר אינו יכול לחיחשב כחניון כמשמעו בדיני חארנונח, חן מבחינת אופי

השימוש בשטח זה וחן לאור העובדח כל פעילותו של העורר אינח בהפעלת הניוניס.

4. כבר מטעם זה חסיווג חמתאיס ביותר לשטח הקרקע חוא ייקרקע תפוסרויי, כפי שחויב בחודעת תיקון

השומח.

5. החלטזת בתי המשפט השוניס, קובעות מפורשות כי כאשר עסקינן בשטתים אשר גלווים לפעילות

העיקרית של הנכס, לרבות שטהי חנייה, יש לטנוג שטחיט אלה בהתעאס לסיווג העיקרי, הגם פאשר

מדובר בשטחים אשר אינס הכרחיים לאודך התכלית העיקרית ואף אינט מצוייט בטמיכות פיוית

לשטח העיקרי (ברי/מ 5199/05 עיריית רמת גן נ' אורי חן, משרד עורכי די).

6. תמשיב יטען לתרחבת חזית אסורת מטעט תעורר העירייח תבחיר כי ש לדחות על חסף כל טענה כיחס

לחודעת תיקון חשומה לשניס 2011-2005, אשר לא נטענח במסגרת חהשגת העורר, אלא הועלתח

לראשונה במסגרת ייחשגהיי נוטפת אשר הוגשה מטעמו ובפרט ביחס לשטחי הגלריות ו/או שטחי

חמדפים.

7. כידוע, בחתאם לפסיקת בתי המשפט, טענה אשר לא בא וכרת במטגרת ההשגה (אין כָל אפשרות

להגיש שתי השגות באותת שנח בגין אותת הודעת שומת), אין כל אפשרות לחעלותה במסגרת כתב

ערר, שכן העלאתה מחווה הרחבת חוית אסורה [דִינח להדחות על הסף מבלי לדון בה כלל (עמיינ

9 מרכז לוינסקי בע''מ ני עיריית תל אביב יפו).

8. לאור כל האמור לעיל, חרי כי דין טענות העורר לקדתות מכל וכל.

0₪=₪2 חת--| >333ּ3ּ2/63/ 7/2 | ד

-2>41 ₪ "

6 - ב ןו :ית 0:30 016ם- צמ-דם

|דיוןו ו הכרעה

9 בפני הוועדח חונחו סיכומיס אשר הוגשו מטעם העורר וסיכומיס אשר חוגשו מטעס חמשיב.

0. קראט חיטב את כל טענות הצדדיס, לרבות הטענות אשר חושמעו בישיבות הוועדח ואשר נכתבו חיטב

בסיכומים אשר הוגשו עייי חצדדיס לרכות הפסיקה הרלוונטית לטעטות הצדדים.

1. ראשית, סבוריס אנו כי צחדק חמשיב בטענותיו בעניין חַרַח ית אטורת מצד חעורר. על העורר חיח

לטעון את סענותיו חשונות בתשגת חראשוכח שחוגשה על ידו, לכן אין חוא רשאי לחעלות טענה שלא

בא וכרה בחשגתו.

2. יובַחר, כי על אדס חבא לתשיג על חיוב ארנונת חשנוי במחלוקת לטעמו, עליו לחעלות את מלוא

טענותיו כחזדמנות חראשונת שניתנח לו, משמע במועד ההשגה הראשון וחיחיד לאותה שנת מס

3. משלא עשח כן העורר, חדבר מחווח הרחבת חזית אסורת וזאת עפייי פסיקות של בית חמשפט.

ברעי/א 113/05 ב פרויקטים (?8) בַּע'/מ נ' סייטי סטייס מקב פו בעיימ (פור 7

'ירשימת הפלוגתאות העומדת לדיון מעוצבת בכתבי תטענות שמגישים תצדדיס. משכך, טענה

שמעלה בעל דין שלא הועלתה מלכתחילה בכונגי טענותיו מחזוח יישינוי חזיתיי או ייתרחבת חציתיי

ויש לדחותת.יי

4. אשר על כן, סבורה חוועדח כי יש לקבל את עמדת חמשיב ולדחות את טענות העורר המחזות הרחבת

חזית אטורח.

5. לאור חאמור לעיל, דין הערר לחלדחות.

ניתנח היום, *'/ח באייר תשעייו, 16.5.1016

זכות ערעור בפני בית המשמט לעניינים מנחליים באזור תל-אביב בתוך 65 ימיט.

מר ערייד שיקה מל ניטיס בנפשיאן

חבר הזועדת יחיר חבר הזועדת