החלטת ועדת ערר שי דקל ועומר אליהו

5 1 :החסז 2 02-50-2018

ועדת ערר לעניין תאריך:

ארנונה כללית ערר משי:

עיריית בת ים .

בפני ועדת ערר לענייגי ארנונה

שלידך עיריית בת -*ם

(י]

לפי חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) תשלי/ו- 1977

בפני חברת ועדת ערר+

עירייו בת-ים

*ור: עוייד מטי לשם ועדת ערר לעניני ארגונוז כללית

חבר: מר אדיר בן משת

חברה: גב' דליה קצב

: 1 -

העוררים: | שי דקל ועומר אליהו ער 5 ויר

עייי בייב עוהיד אסף גל ואתי

מרחוב יעקב אליאב, 5 ת.ד 23177 ירושלים

טל': 073-2-554466, פקס; 073-2-554455

-נגד"

המשיב: מנהל הארנונה של עיריית בת- ים

ת.ד 10 בת יט

טל'; 03-5558433, פקס: 03-5558440

עזי ב'יכ רוזן, בסיס עורבי דין

מגדל קרית הממשלה, דרך מנחם בגין 125, קומה 24

תל אביב 61073

טל': 03-6868800; פקט;: 03-6868801

החלטה:

1 רקע עובדתי:

1 ערר זה עוסק בחיוב ארנונה של נכסים המצוליס ברחוב העמל 10, בת *ם, והרשומים בספרי

העיריייה כנכטייט מטי 7122058002, 7122058004, 7122058006, 7122058008, 7122058009

4, 712205800160 אשר סווגו בסלווג ייעסק/משרד/תנותיי עפייי טעיף 6.1 לצו

הארנונה (להלן: ''הנכסים)

2 ביוס ה- 15.02.2016 הגישו העורריס עתירה מנהלית לבית המשפט השלום בתייא בשבתו כבית

משפט לענלינים מנחליים- עתיימ 63762-11-15 אליהו ואח' נ' מנהל הארנונה של עיריית

בת-ים. עתירה צו נדחתה בהסכמח ונקבע כי ידונו כלל טענות הצדדים לגופו בפנל ועדת הערר.

3 ביום ה- 27.03.2018 התקיים ביקור בנכס, וזהו דוייח הביקור:

גוכחלם משעס הועדה: *וייר הועדה מטי לשט, חבר ועדה אדיר בן משה, חברת ועדה דליה

קצב,

מטעס העירליה גבל ולודבר ועוייד אלעד כלב.

רחוב העמל 10- בעניין שי דקל ועומר- ספא

נוכחים מטעם העורר: עוייד אטף גל- מטעם העוררים

העוררים : עומר אליחו ושי דקל.

5

21

22

23

24

25

1

2

3

1 :חס 2 02-50-2018

מלון לפל שעות- עסק או מלון. עירייה טוענת כל מדובר בעסק, ואילו העורר טוען פי מדובר

במלון. בבגיין יש 18 חדרים, כל החדריט בנכט פתוחיט ללא מפתת.

טענות העוררים:

במסגרת הערר, מעלים העוררים את הטענות כדלקמן:

יש לסווג את הנכס המוחזק על *דם בסיווג יבית מלון עד 2 כוכביםיי במקום

ילעסיק/משרד/תנותיי, שכן חוא משמש כמלון וניתנו לו כל האישוריט הנדרשים לכך.

חלה טעות בהעמזדת שטח נכס 7122058009 עייס 361 מייר. מדובר במדידה שנערכה ביום

1 ולכץ מדובר במז'ידה ישנת. בהתאם לתשריט שצירפו העוררים שמז"ידתו נעשתת

ביוס 24/04/12 השטח לחיוב הינו בן 326 מייר בלבד.

חלוב ארנונה נעשה לפי מבחן היישימושי בנכס. אומנם ניתן להתחשב בטוג הנכס ומקומו,

אולם הבחינה חעיקרית והטלת הארנונה תעשה על פי הבחלנה של מהות השלמוש בנכט ככל

וקלים טיווג ספציפי המתאים בתלאורו לשימוש הנעשה בפועל בנכט, יחויב הנכט בארמונה

בהתאם לסיווג הספציפי הקלים בצה

יש לאחד את הנכסים המטווגים כעטקים למספר נכס אחד, היות ומדובר בשטח נכס הומוגנל,

באותו בנלין ובאותו שימוש וצו הארנונה קובע תעריף רגרסיבי לנכסים גדוליס בשטחס.

לאור האמור; מתבקשת הוועדה הנכבדה להורות למשיב לקבל את השגת העוררים על כל

חלקיה, ולתקן את נתונל חיובס של הנכטיט בהואם למפורט לעיל.

טענות המשיב:

המשיב ענה לטענות העוררים בטענות הנגד הבאות:

המבחן העיקרי לטיווגו של נכס וחיובו בארנונה חלנו מבחן השימוש בפועל בנכס. הנכטיס

שבנדון משמשים כעסק לעריכת אלרועים פרטיים וכעסק להשכרת חדריט על בטיס שעתי-

פעולות אשר הינן פעולות עסקלות לכל דבר ועניין ועל כן חסיווג המתאים ביותר עבורם הימו

סיווג 4.1 לצו המיסים- יעטק/משרד/חנות'י.

הרישיון הצמני לנלהול עסק אשר צורף להשגה אין בו להועיל למשיגה, שכן הרישיון האמור

מלתן עבור עטק להשכרת חדרים בלבד ולא עבור בית מלון.

החדרלם בנכס שבנדון מתומחרים על בסיט שעת בלבד, בעוד שכאמור, בית מלון אשר עיסוקו

הבלעדי הינו אספקת שלרות* לינה לאורח? המלון אינו מתמחר את השהות בו על בסיט שעת

אלא על בסיס לינה, לינה+ ארוחת בוקר וכיוצייב,

5

1 :חס 2 02-50-2018

4 בהתאם לראזות אותן חולבו העוררים לחשוף ולצרף לתלק הערר, ביתס לשימוש הנעשה הנכל,

עולה כי רוב רובו של השימוש בנכט- כ- 90% מהשלימוש חנו עבור שימוש של עד שלוש שעות

בלבד לצרכי ייאירוח אלנטימי ודיסקרטייי, ולא עבור לינה בבית מלון.

5 חשימוש הנעשה בשטח הנכס הינו כעסק לי/אירוח אלנטימייי/ יידיסקרטייי לפי שעה, לעריכת

אירועיט פרטלים, מכירת משקאות משכרים לצריכה במקום (וללא שירותי הסעדה) ומקל

וחומר א*נם משמשים ללינת לילה כבית מלון.

6 לקוחות העוררים הבאים לנכס, מקבלים תמורת התשלוםט חדר לשימושם, מבלי שהם

מקבליט מפתח לחדר כאשר כלל החדריט בנכט פתוחלט ואת לעומת בתי מלון ו/או בתי

אירות ו/או מלוניות סטנדרטיים, בהם תמלד נלתן מפתתח לחדר, המשמש ללינה,

7 בהתאם לפסייז' בריימ 4021/09 מנהל הארנונה של עיריית תל אביב ני תברו מישל מרסייה

בעיימ- יש להעדיף סיווג אחר על פני סייווג שיורל. ולכן בעניינו לא *כולה להיות מחלוקת כל

הסיווג המתאיט לנכסיט הינו *משרדיס שלרותים ומטחריי התואט במדויק את השימוש

הגעשה בשטחיט אלה, ואין מדובר כלל בסלווג שיורי/ כללי.

8 העלרייה תבהיר כי לשומת הארנונה שבספרי העלרליה עומדת חזקת תקלנות המעשה המנהלי,

אולם כשלו העוררלם מלהוכיח טענות?הט, שכן לא הרימו את הגנטל ההוכחה המוטל על

כתפיהט לסתור את החוקה ולא הוכלתו טענותיהם כנגד כשרות המט.

9 לש לדחות את טענות המשלגים לפיהן יש לאחזד את הנכסיים שבנדון לנכס אחד, שכן עסקינן

בנכסים אוטונומיים העומדים בפני עצמם.

0 נוכח המור לעלל, <ש לדחות את הערר על כל הטענות אשר חועלו במסגרתו, ובפרט טענות

שאלנן מצולות בסמכות הוועדה הנכבדה.

4 דיון והכרעה:

1 בפני וועדת ערר הונחו סיכומיס אשר הוגשו מטעם העוררים וטיכומים אשר הוגשו מטעם

המשיב.

2 קראנו הלטב את כל טענות חצדדים ועלינו במסמכים המופלעים לפנינו, לרבות הטענות

שהושמעו בישיבת הוועדה ואשר נכתבו היטב בסיכומיט אשר הוגשר עייי הצדדים ולרבות

המצב המשפטי הרלוונטי לטענות הצדדים.

3 השלמוש הנעשה בנכס בפועל :

סעיף 8 לחוק ההטדריט במשק המדינה* קובע כדלקמן:

*'(א) מועצה תט*ל בכל שנת כספים ארנונת כללית, על הנכסים שבתחומה

שאינס אדמת בנין; הארנונה תחושב לפי לחיזית שטח בהתאם לטוג הנכטי,

לשימושו ולמקומו, ותשולם בידל המחזיק בנכס../י

1-חוק חסד'ריס נמשק המדינה (תיקוני הקיקה להשגונ ועזיי ווונק נוה), תשמיצ-1992+

5

1 :חס 4 02-50-2018

4 תקנה 1 לתקנות הסדרים במשק חמדלנח? קובעת כל:

*יסיווג נכס- קביעת סוג תנכס בהתאם לשימוש מז

5 כך נספק בעייא 8588/00 עלריית עפולה נ' בוק חברה ישראלית לתקשורת בעיימ-

!'משחוקק חוק ההסדריס הקובע בסעיף 8 כי הארנונה תוטל בהתאם לסוג

הנכס, שימושו ומקומו, מוטלת על הרשות המקומית חובה לפעול בהתאם

להוראת המחוקק ולסווג את הנכפטיט בהתאם לטוגם, שימושם ומקומם.

הטעמים לכך נובעים הן מלשון הוראת סעיף 8, הן מתכלית ההוראה הן מן

הרקע לחקיקת חוק ההסדרים'י

6 מכאן עולה כל, המבחן העלקרל לסיווג נכס וחלובו בארנונה הלנו מבחן השימוש בפועל.

הנכסיים שבנדון משמשים כעסק לעריכת אירועים פרטייים וכעסק להשכרת חדריט על בסיסי

שעתל- פעולות אשר הינן פעולות עסקליות לכל דבר ועניקן ולכן הסיווג תהמתאיט ביותר עבורן

הזנו הטיווג ששייך להן המשיב, דהיינו- עסקים,

7 בהתאם לחוק שירותי תלירות% הגדרת בית מלון הינה :

*/בית מלון'' -- לרבות פנסלון, בית מרגוע, בית אירוח וכל מקום כיוצא באל

שבו מספקים או מציעים לספק, בתמורה, שירותי לינה לתשעה אנשים או

*ותר בעת ובעונה אחת;"י

על כן, לא מיתן להגדיר את השימוש הנעשה בנכטיט אלו כשימוש העונה לסיווג של ייבית

מלוןיי בו השימוש הבלעזיל הינו אספקו שירותי לינה ושירותיס נלוולס לאורחי המלון.

עסק המספק שירותי השכרת חדרים על בסיס שעתי, אינו עוסק בלעדית במתן שלרות? לינה

לאורחלו,

8 בהתאם לפטייד בריימ 4021/09 מנחל חארנונה של עירלית תל אביב נ! חברוג מישל מרסייה

בעיימ*- נקבע כל:

''הן המשמעות המילונית, הן תכלית החוק והן טעמי אחידות פרשנית

תומכים לדידי במסקנה לפיה *ש לסווג מספרה תחת '/בתל מלאבה לילצוריו

(וכל שכן '/בית מלאבת' כנוסת הסעיף היום), בודאי כך שעה שמדובר

בהכרעה בינארית בין סיווג שיורי לס*ווג ספציםייי.

כלומר, המבחן העלקרל לטיווג הנכס וחיובו בארנונה הינו השימוש בפועל.

9 בענלינו, השיווג המתאים לנכסים הינו ייעסקיטיי כמפורט בסעיף 4.1 לצו הארנונה* התואם

את השימוש הנעשה בשטחיס אלה בפועל,

0 החלטהג

מכל הטעמיט שנזכרו לעיל, אנו סבוריט כי צודק חמשלב בטענותיו בדבר העובדה שהנכט

הנדון מהווה עטק ולא בית מלון. במקרה דנן מדובר בנכט למתן שירותי אירוח אינטימי

לחשכרת חדרים לפרקי זמן קצריס של שעות בודדות ביום ובלילה, למכירת משקאות

משכרלם במקוט המהווה עסק כהגדרתו בצו הארנונה.

5 סלכום:

אשר על כן, דוחה הוועדה את ערר הארנונה שהוגש עייי חעוררים כנגד מנהל הארנונה בעלר

בת-ים על שומת הארנונה בגין הנכס שבנדון.

2 -תקננוג הטצירוס במשק חמדינה (ארנועה כלליף ברשויוה המקומיות), תשסיש-?200..

3- ייא 8588/00 עלריי עפולה נִי בק חברה ישראלית לתקשורות בפיימ-

4+ חוק שורופי תיורות, תשלייו-1976..

5- הריימ 5021/09 מנוכ וואועונוו של עיריית תל אוביב ני חברת מישל מרטיית בגיימ..

6" סעוף 4.1 לצר המלסים לשנו 2018 של עורלות בת- לט

5 1 :החסז 4 02-50-2018

ניתנה היוס 13.08.2018

זכות ערעור בפני בית המשפט לעניינים מקומיים באזור תל- אביב תוך 45 *ום.

על החתום+

אדיר בן משה יור מטי לשם דליה קצב