החלטה ועדת ערר- עש חיים לונגין ומירה פרץ

5

1

ועדת ערר לעניין

ארנונה כללית

עיריית בת ים

בפני ועדת ערר לענייני ארנונה "

שליד עירייח בת -*ם

לפי חוק הרשויות המקומיוו (ערר על קביעת אונונה כללית) תשלי/ו- 1977

בפני חברת ועדת ערר:

יור: עו''ד מטי לשם

חבר: מר אדיר בן משת

חברה: גב' דליה קצב

העוררים: לונגין חלים ת.ז, 54178744 ומירה פר) ת.ז. 35856889

צייי בייב עוה'יד פבל מורוז או רועי שפריר

מרח' סחרוב 22, ראשון לציון 7570729

טלי; 083-9412222; פקס: 03-9412202

- נגד -

המשיב: מנהל הארנונה של עיריית בת ?₪

ע'יי ב'יב עוה''ד יעקב לוזן תאו איתי בסיס או

רועל רוזך ו/או גיא בן גל ר/או יפעת רחמני ו/או

מיכל רוטשילד ו/או אלעד כלב ו/או עדי סויסת

ואו עומר עידו ואו לירון תורגמן ו/או ואחי

מובנין קוית הממשלה, קומה 24

ת.ד 7300 תל אביב 61073

טלי;: 03-6868800; פקסי: 03-6868801

דואר אלקטרונל: 0114.00,11 3100001

החלטה:

1. וקע עובדתי:

:החסז 5 04-00-2015

תאריך:

עור מס?:

עיריית בת- יט

ועדת ערר לעניני ארגונח בללית

06 -02- 206 3

ער מ יי -

1 ערר וח מתלילחש לחלוב ארנונה של נכס חמצוי ברחוב השר שפירא 6, בת יס והרשום בספרי

העירייח כנכש מטי 7140203322 ; מסי משלם : 1219787 (להלן: ייהנכטי) הרשום כמוחזק על

די בלטיאנו אורלי ועוויאל (להלן: 'יהזוג בלסייאנויש), וכן עייש העוררים, במסגרת הסכם

שותפות שנחתס ביניחט ביום 10.01.12 והגיע לסיומו ביוס 19.02.15.

2 הערר מתליחט לשנים 2012-2015 והוא דן בשינוי תיובו של המשיב, עייי שינוי השטחויט

המחולביט, הסלווגים בהס חויבו העוררים וטענת העוררים כי הם אינס המחזיקיס בנכס.

5

4

21

22

23

2484

58

26

1 :חס 5 04-00-2058

טענות העוררים:

במסגרת תערר, מעלים העוררים את הטענות כדלקמן:

העורריט היו שותפים ביימרכז הרפוא בלטיאנויי יחד עם הזוג בלסיאנו בניחול עסק שמטרונו \

השכרה בשכירות משנה של הלקים במבנה ברת' שפירא 6 בת ים וברתי שרת 7 חולון, לעסקים ;

שונים בתחוס הרפואח והבריאות וכן עבור מתן שירותל מעבדוז לקופייח מכבי. ו

הטכס יסוד שותפות נחתט ביום 10.01.12 עד למועד סיומו ביום 19.02.15 בין הצוג בלסיאנו

לבין העוררים. עפייי הסכם השותפות חלקם של הזוג בלטיאנו הינו 85% ואללו חלקט של

העוררים הינו 15% ומכות תוספת להטכם שנתתם בין הצדדים בונאריך 17.09.12 חלקו של

הזוג בלס?אנו הינו 75% ואילו חלקו של תעוררים הינו 25%.

העיףייה הגדילה את השטחים שבגינן היא מחליבת ארנונה מ-340 מייר ל- 549 מייר, הגדלת

של 209 מייר.

טענת תשיהוי: ביום 29.11.15 התקבלה לראשונה לביונם של העוררים יידרישה ראשונה

לתשלום חוב'י מעיריית בת ים ולכן ההשגה חוגשה במועדיט הקבועים בז'ין.

העוררים איגם מחולקים בנכט: העלרייח לא הביאה כל ראליה המוכיחה כי העוררים הם

המחזיקים בנכס. העובדת כל העורריס התומלס על הטכט שותפוות עם האוג בלסיאנו אלנה

לכולה לחתלר לעלרליה להטלל עליחט את החוב.

העוררים טוענים כי במועד הקובע אינס 'יהמחזיק'י כהגדרתו בפקודת העיריות מאחר והם

אינם בעלי חזיקה הקרובה ביותר לנכס. העוררים אינם <ודעיס איך שמם השתרבב לחשבון

הארנונה של הנכס וזאת מכיוון שמעולם לא חונמו על שוט מסמך אשר מונלר ו/או מאשר

לעירליה כי חס אלה שמתזיקיט בנכס. לחילופין, ואך ורק ככל שיקבע כי העוררים חביט בוב

| מכיוון שהם חתמו על הסכט השותפות עם הזוג בלסיאנו לש לחייבט רק עבור התקופה שבה

27

28

3

21

42

הם היו שוותפיס בנבס, בהתאם לחלקס היחסי בשותפות ולתקופה עובר למינויו של המנהל

המלוחד ביוס 13.10.14. החל מיוט זה המנחל המלוחד הוא זה שהיה אחראל, בין השאר,

לתשלוס חחובות לעלרייה ובתקופה שלאחתך מלגויו של המנהל המלות!* אורלי בלטיאנו הלא ור

שנטלה על עצמה את ההתמודדות עם התובות של חמרכז הרפואל בהתאכו להחלטת ביהמייש

המחוזל.

חיוב רטרטאקטיבל: הודעות תיקון השומה מנובמבר 2014 קובעות חיוב רטרואקטיבי לשניס

2- 2013 וכן לכל שנת 2014. לפיכך, מדובר בחקוב רטרואקטיבי אסור.

לאור האמור, מתבקשת הוועדה הנכבזיה לקבל ערר זה ולקבוע כל העוררים אינם מחציקים

בנכס ועל כן אינס חללבים בחוב. לחלופין, לקבוע כי החוב הינו רטורואקטיבי ועל כן הוא פטול.

טענות המשיב:

המשלב ענח לטענות העוררלם בטענות הנגד הבאות:

בשנת 2014 נשלחח לעורריס שומה מתוקנת לשנים 2012-2014 בה נקבע כל שטח הנכש הינור

9 מייר והוא סווג כעסק, משרד, חנות בתעריף שנתי של 175,643 ₪ו.

הודעת השומת בדין יסוזדית : העורריט מעלים טענות בדבר סלווגו חאו גוזלו של השטח

המוחזק על ידם, אולס לא צירפו אסמכתא כזיין אשר יש בח להוכיח טענותיהם, ודי בכ כדל

לדחותן על חטף, שכן העוררים לא חרימו את נטל ההוכחה המוטל על כתפיהט לסתור את = |

חזקת תקינות פעללות העיריה ולא הוכיחו טענותיהם כנגד כשרות הטלת המש י

5

1 :החסז

3 איחוך בהגשת השגה : פגיית העורריס הוגשה ביוט 17.12.15 במסגרונה הועלו טענות ביחט

להודעת חשומה לשנים 2012-2014 מיוט 24.11.14 (כאמור, דינה של הפנליה להלדחות על הסף

ביחס לשניט אלה, לאור הא*חור בהגשתה). אף ביחט לשנת 2015 הוגשה הפניה תו תריגה

ניכרת מסד הזמנים הקבוע בדין להגשת השגה, ומכאן כי חשומה לשנה זו חינז חלוטה

וסופית אף חלא.

4 טענווג העוררים כל אין לראותס כמחציקיס בנכט בהתאם להוראות הסכם שותפות,

מתללחסות למישור חלחטים ההוזליס שבין יחידי השותפות השונלם (הצוג בלטיאנו מחד,

והעוררים מאדך).-טענות אלח חינן למעשה טענות ביחס להסכמות הוזלות בין הצדדים, אשר

מנהל הארנונח אינו צד להס, וההכרעה בטענות אלה כלל אינה מצויה בשמכותו, שכן תפקידו

מתמצח בתחוט המנהלי. במידה והעורריט לא החזיקו בנכט, היה עליחט להגיש הודעת

מסודרוג לעירייה בחנאט להוראת סעלף 325 דלעיל, אולם זה לא נעשה,

5 טענות במוסר סמכות עניינית- טענות העוררים לעניין חלוב רטרואקטיבי, חוסר סבירות,

חפרו תובת החגינות, תוקפן חמשפטי של הסכמות חוזיות, פשיטת רגל ועוד, כלל אינן מצויות

במסגרת סמכותו הענלינית של מנהל הארנונח ועל כן דינן להלדחות על הסף מחמוג חוסר

סמכות עניינית,

6 נוכח האמור לעלל, לש לדחות את הערר על כל הטענות אשור הועלו במסגרתו, ובפרט טענות

שאזנן מצויות בסמכות הוועדה הנכבזדה.

4 זיון והכרעה:

1 בפנל וועדת ערר הונחו סיכומים אשר חוגשו מטעם העוררים וסיכומים אשר הוגשו מטעם

המשיב.

2 קראנו היטב את כל טענות הצדדים ועיינו במסמכים חמופיעים לפנינו, לרבות הטענות

שהושמעו בישיבת הוועדח ואשר נכתבו הלטב בסיכומיט אשר הוגשו עייי הצדדים ולרבות

המצב חמשפטל הרלוונטי לטענות הצדדיס.

3 קביעת סנג הנכס

סעיף 8 לחוק הסדריט במשק המדינה: קובע כדלקמן:

/(א) מועצה תטיל בכל שגת כספים ארנונה כללית, על הנכסיט שבתחומה שאינם

אדמת בנין; האדנונה תחושב לפי יחידת שטח בהתאם לסוג תנכט, לשימושו

ולמקומו, ותשולט בידי המחזיק בנכס.

(ב) השרים יקבעו בתקנות את סוגי הנכטים וכן כללים בדבר אופן חישוב שטחו של

נכס, קביעת שימושו, מקומו וסיווגו לענין הטלת ארנונה כללית....''

4 סעיף 9 לחוק הטדריס במשק המדינה? קובע בל:

/י(א) השריט יקבעו בתקנות, סכומים מזעריים וספומים מרביים לארנונה הכלליתי

אשד יטילו הרשויות המקומיות על כל אחד מסוג? הנכסיט, וכן רשאים הם לקבוע

*חס בין הסכומים אשר יוטלו על כל אחד מסוג? הנכסיםו...'/

ג סעיף 8 לחוק הטדריס במשק חמדינה (תוקוני תקוקה לחשגת עדי התקצוב), תשמייג-1992.

2 טעוף 9 לחוק הטדרים במשק חמזיונה (תלקוגל חקוקה להשגת עדי התקןציב), תשמיב-1992,

04-00-2015 6

5 1 :החסז 6 04-00-2015

5 כך נפסק בעייא 8588/00 עיריית עפולה ני בוק תבר ישראלית לתקשורת בעיימי-

יימשחוקק חוק ההסדרים הקובע בסעיף 8 כי הארנונה תוטל בהאם לסוג הנכס, ‏ , !

שימושו ומקומו, מוטלת על הרשות המקומית חובה לפעול בהתאם להוראת |

המחוקק ולטווג את הנכסים בהתאם לסוגם, שימושס ומקומם. הטעמים לכך יָּ

נובעים הן מלשון הוראת סעיף 8, הן מתכלית ההוראה הן מן הרקע לחקיקת הוק ן

ההסדריםי

6 טענת העורר לענלין 'המחציק בנכטיי :

בבריים 1008/06 לצחקק טרכטינגוט ני מנהל הארנונה של עלרייית תל אביב יפו* נקבע כל:

'ימקובלת עלי קביעת בית המשתט המחול ולפית אין להמוך את העירייה לצד

לסבסוך בין משכלרים ושוכרים. אלה הצדדיים האמיתיים לייטבטוך'י, וצד הרוצה

בבך *בול לגקוטי בהליכים משפטלים ולהביא ראיות. זאת ועוד: המשבכיר יבול תית,

במקובל בחוזה שכירות, להבטיח מראש בערבויות מתאימות את ביצוע חיובי

השוכר לבות תשלום הארנונה. אין לתטיל על העירליה תפקיד של יישומט ''בין

הצדדים, ומותר היה לעירייה להסתמך על ההודעה בבתב שקיבלה";

7 סעיף 325 לפקודת חעיריות* קובע כדלקמן:

''חדל אדס ביום מן הימיס להלות בעלט או מחזיקם של קרקע או של בנין שהוא חב :

עליהם באדנונה לפ? הוראות הפקולה, *מסור הוא או נציגו הודעה על בך בכהב

לעלריה ולאחר מכן לא *ה*ה חליב בשיעור? ארנונה נוספים; אין האמור גורע מחבותו

בשיעורל הארנונה המגיעים מלפני מסיירת החודעה".

8 החלטה:

מכל הטעמים שוכרו לעיל, מקובלת עלינו קביעת בית המשפט המחוזל לפיה אץ להפוך את

העירייח לצזד לסכסוך בין צדזדיס. אלה הצדדיים האמיתלים לייטכסוךיי ואין להטיל על

העירייה תפקיד של יישופט ייבין הצדדים. אולס, מכוח סעיף 325 לפקודת העיריות זי''חדל

אדם ביוס מן הימים להיווג בעלם או מהזיקט של קרקע או של בנין שהוא חב עליהם

בארנונה לפי הולאות הפקודה; ימסור הוא או נציגו הודעה על כך בבתב לעיריה...*" משלא

חתקיימת חובתם של העוררים להודיע לעירייה חם או גציגם כי אז אין האמור גורע מחרותט

בשלעורל הארנונה חמגלעים למשיב.

הנספח לחטכם השותפות בין הזג בלסייאנו לבין העורריס קובע כי חלקט של העוררים הינו

% ועל כן, על העוררים לשלם את החובות למשיב בחתאם לתלקם היחסי בשותפות.

בנוטף, טענות העורריט לגבי השטחים בשל גודל הנכס לוקה בחטר, שכן העוררים אינם הציגן

מזיידה התומכונ בטענתט על א? התאמח ולכן דין טענוה זו לחלויחות.

לעניין התיוב הרטרואקטיבי בחתאס לסעיף 3א' לחוק הרשולות המקומיות אין בסמכותה של

וועדת הערר לתכריע בנושא +ה ולכן ערר במשא זה נדחה ועל העוררים לפנות לערכאות

[

המתאימות.

3 עא 8508/00 עלריית עפולח ני הולן חברת ושראלות לתקשורו בעוימ,

4 ברס 2009/06 יצחק טרכטינגוט ני מנחל הארנונח של עיריית תל אביב ופג, : |

5 טעיף 325 לפקחד תעירוות (נוטח חדש]. , |

\

5 1 :החסז 7 04-00-2015

5 סלכום:

אשר על כן, הוועדה דוחה באופן חלקיי את הערר שהוגש עייי העוררים כנגד מנהל הארנונה

בעיר בת יס על שומת חארנוגה בגין הנכס שבנדון.

ניתנח היום 27.01.2019 ן

זכות ערעור בפני בית המשפט לעגיינים מנהליים באזור תל- אביב תוך 45 *וט.

על החתום:

-- וה זז

אדיר בן משת לור מטי לשם דליה קצב