פרוטוקול ועדת ערר מס' 0

בפני ועדת ערר ערר 20/25

לקביעת ארנונה כללית

ליד המועצה אזורית באר טוביה

בין: אשטרוסם קבלנות בע''מ 512195520

עייי בייכ עוייד רועי רמר

ממשרד מ.פירון ושות'

רח' השלושה 2, מגדל אדגר 360, תל אביב

טלי: 03-7548693 פקס: 077-2299693

(להלן: ''העורר'' /''הנישוס'י)

נגד

לבין: מועצה אזורית באר טוביה

באמצעות מנהלת הארנונה של המועצה

הגב' מירי טל

באמצעות עוהייד דרור יוספי

(להלן: ''המועצת'י)

החלטה

עניינה של החלטה וו בערר שהוגש בקשר לשנת המס 2020 כנגד שומת הארנונה שהושתה על

העורר, הנישוס, בגין הנכס שמספרו אצל המשיבה 13003001.

הקדמת

1

4

בפתח הדבריס תבקש ועדת הערר את התנצלותה על פרק הזמן שחלף ממועד הדיון בערר

זה ועד למועד מתן החלטה זו.

ביוס 12/10/2021 התקייס דיון בפני ועדת הערר אשר דן הן בערר הנישוס לשנת 2020 והן

בערר הנישוס לשנת 2021.

בייכ העורר העלה טענת סף בנוגע לאיחור במועד הקבוע בחוק הערר לגבי הערר שהוגש

ביחס לשנת המס 2020.

נבחן טענת סף זו.

טענת סף איחור במתן תשובה להשגת

₪

.10

41

השגת העורר לשנת המס 2020 נושאת תאריך יוס 04/11/2020.

תשובת העוררת נושאת תאריך יוס 28/01/2021.

בין לבין, המשיבה הגישה בקשה להארכת מועד הגשת תשובות להשגות בתוכן השגת

העורר.

החלטת יוייר ועדת הערר על הארכת המועד למתן תשובה להשגות נושאת תאריך יוס

1,,,,

בדיון שהתקייס עמד העורר על טענתו כי יש לקבל את טענת הסף ובכך לקבל את השגתו

לשנת 2020 במלואה.

מנגד השיבה המשיבה כי ניתנה לה ארכה למתן תשובות לרבות להשגת העורר כך

שתשובתה מיוס 28/01/2021 עמדה בזמניס אלו.

ההלכה הפסוקה היא, כי איחור במתן תשובה להשגה גורר אחריו את קבלת ההשגה

בהתאס להוראות סעיף 4(ב) לחוק הערר (ראה לדוגמא: עת''מ 10-06-19469 איי אי גיי

ישראל ני עיריית פתח תקוה; עת'ימ 09-2445 מרכצ נופש ייספורטן"י ני עיריית פתח תקוה ;

עמיין 05/221 קובה ני מנהלת הארנונה של עיריית חולון; פס'יד המכללה הארצית סכנין ;

עת'ימ 11-08-15882 י. פסטרנק ואח'י ני מ.מ. באר יעקב ואחי; עמיינ 05/221 ויק קובה ואת '

ני מנהלת הארנונה בעיריית חולון).

2. בית המשפט העליון הרחיב את הטעמיס לחשיבות ההקפדה על המועדיס למתן תשובה

433

.4

15

.6

7

.8

.9

.0

במועד להשגה בסעיף 12 לעעיים 12/3440 עיריית אשדוד ני מכשירי תנועה (להלן: ייפסייד

מכשירי תנועהיי). עוד פסק בית המשפט העליון בהקשר לכך, כי על הנישוס לשלוח את

השגתו בהתאס לפרטי מנהל הארנונה וכי מועד קבלת ההשגה הינו מועד קבלת ההשגה

במשרדי העירייה ולא המועד שבו ההשגה הגיעה לשולחנו של מנהל הארנונה (ראה: סעיף

3 לפסייד מכשירי תנועה).

עוד נבקש לציין, כי לדידנו, כפי ששנינו מספר פעמיס, עקב קיצוניות הסנקציה המצויה

בחוק הערר בנוגע לאיחור במועדיס, יש להפעילה בזהירות יתרה ולהפעילה רק במקרים ,

שבהס ברור כי אכן חל איחור במועדיס (ראה: הייפ 98/1290 גרוסמן בעיימ ני עיריית

תמרה; עמיינ 03/347 יוסף לוי, עוייד ני מנהל הארנונה בעיריית חיפה; עמיינ 03/147 מנהל

הארנונה של עיריית הרצליה ני טאי מידל איסט; עתיימ 02/335 דרבן השקעות בעיימ נ '

מנהלת הארנונה של מועצה מקומית להבים;)

ההסדר הקבוע בסעיף וה הוא מחמיר יותר בהשוואה להסדרים אחריס בכל הנוגע

לעמידת הרשות בלוחות ומניס - הוא קובע פרק זמן קשיח של 60 יוס למתן תשובה, אשר

ניתן להארכה רק במקריס מיוחדיס, ואף ואת רק לתקופה של שלושים ימיס נוספים

ובהחלטה של ועדת הערר הפועלת על-פי החוק (כלומר, מנהל הארנונה אינו רשאי

להחליט על כך בעצמו). אי-עמידה בפרק הזמן הסטטוטורי שנקצב למתן תשובה מובילה

לסנקציה חריפה - התייחסות להשגה כאילו התקבלה לכל דבר ועניין, לכאורה ללא

שיקול דעת נוסף. מאפייניו אלה של ההסדר הקבוע בסעיף 4/ב) לחוק הערר עומדיס

במרכזו של החלטתנו.

המשיבה ביקשה להישען על החלטת ועדת הערר מיוס 12/01/2021 ככוו המאפשרת

בדיעבד הארכת מועד למתן תשובה.

סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשלייו-1976, קובע

כי על המשיבה להשיב להשגה תוך 60 יוס, שאחרת ייחשב הדבר כאילו החליט לקבל את

ההשגה.

יחד עס ואת, סעיף ה מאפשר לועדת הערר להאריך ''תוך תקופה זוי את מועד מתן

התשובה, יימטעמיס מיוחדיס שיירשמו, ובלבד שתקופת ההארכה לא תעלה על שלושיס

יוס'י.

היינו, ועדת הערר מוסמכת להאריך את המועד להגשת התשובה, ובתנאי שההחלטה

להאריך מתקבלת במהלך אותס 60 ימיס בהס אמור מנהל הארנונה להשיב להשגה

(ומטעמיס מיוחדיס שיירשמו).

יי מכלל הן אתה שומע לאו, לפיו בחלוף אותס 60 ימיס בהס היה אמור מנהל הארנונה

להשיב להשגה, אין לועדת הערר עוד סמכות להאריך את המועד להגשתה'י

( עמנ 221/05 ו'ק קובה ני מנהלת הארנונה בעיריית חולון - שושנה שפר (תל-אביב-יפו),

8))]

לנוכח האמור לעיל, אנו מקבלים את טענת הסף של העורר לפיה יש לראות את ההשגה

לשנת המס 2020, ככזו שהתקבלה בשל איחור במועד מתן התשובה להשגה כך

שהתתייחסות להשגה תהא כזו שהתקבלה לכל דבר ועניין.

החלטה זו נתונה לערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהלייס בבאר שבע בתוך 45 ימיס

מיוס המצאת ההחלטה.

לפי הוראות תקנה 20 לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי

הדין בועדת ערר) תשלייז - 1977 ניתן לפרסס החלטה זו באתר האינטרנט של המועצה

האזורית באר טוביה.

ניתנה ביוס 06/12/2021.

בעז עמיך, עו''ד מר אשר גולדמן גב' ליאורה אוריאל

יו'יר קועדה חבר הועדה חברת הועדה