פרוטוקול20דיון20מיום2011.3.19

ועדת הערר לענייני ארנונה

בית-דגן תיק: 003-2018

בעניין: משטרת ישראל בית דגן

עייי בייכ עוחייד כץ, גבע, איצקוביץ |6א - משרד עוייד

מרחוב יוסף קארו 19, בית /66, ת.ד. 7369, תל אביב - יפו 61073

טל; 03-6252525; פקס: 03-6252526; דואייל: החסס 6.עש₪1!83) 16

(ייהעוררת'')

- נגד -

מנהל הארנונה, מ''מ בית דגן

עייי בייכ עוהייד יעקב רוון ו/או איתי בסיס ו/או רועי רוון ו/או גיא בן גל ו/או

יפעת רחמני ו/או מיכל רוטשילד ו/או אלעד כלב ו/או עדי סויסה

מרחוב יגאל אלון 94, מגדל אלון 1, תל אביב 6789139

טל: 03-6868800 ; פקס : 03-6868801 ; דואייל: |ו.₪0715%.60 0181069

(ייהמשלביי)

פרוטוקול דיון מיום 11.3.19

בפני: | אהוד נדב, עו'יד - יו''ר הועדה.

*על גויסקי, עו''ד - חברת ועדה.

עזּרא חבושה - חבר הועדה.

מזכירת הועדה: הגבי הודיה עוורי.

מטעס העוררים :עוייד ורד רזון.

מטעם המשיב: עוייד אלעד כלב.

לף'/ר הועדה - עו''ד אהוד נדב: שלוס לכולם. הגס שהדיון היוס נפתח באיחור, ברצוננו להספיק היוס, במסגרת

דיון מיקדמי, לדאוג יילסינכרון"" בין כל הגורמיס הנוגעיס לערר זה ולנסות למקד מספר סוגיות העולות מכתבי

הטענות שהגישו הצדדים. המטרה היא להביא לדיון יעיל ותכליתי, שיאפשר ליבון וסגירת הסוגיות שבמחלוקת

ביו בהסכמה ובין בהכרעה שיפוטית של ועדת ערר ור.

נפתח, אולי בשאלה לבייכ העוררת - למה מתכוונת העוררת בסעיף 6, כשהיא טוענת כי סוגית סמכויות של ועדת

הערר ייאינה בהירה דיהיי.

עוי'יד ורד רוזן: וה סעיף כללי שנכלל בכתבי ערר. לפעמיס יש שטועניס כי מקוס שמועלת טענה כנגד חיוב

רטרואקטיבי וה לא בסמכות הועדה.

2

ייר הועדה - עו'יד אחוד נדב: טענות כלליות ותיאורטיות אינן ממין העניין. מח עמדת העוררת במסגרת הערר

הנוכתי - האס טענה שכזו כנגד חיוב רטרואקטיבי, או טענה בגין פגיעה בעקרון ההסתמכות, או טענה בגין שיהוי

או טענות אחרות שהועלו במסגרת כתב הערר והמהוות למעשה את עיקרו - האס אלו טענות ואלו סוגיות

שלעמדת העוררת ועדת הערר מוסמכת לדון בהן, לשקול ולהכריע בהן !

עו'יד ורד רוזן: יש פסיקה לכאן ולכאן. בעקרון וה משהו שאנתנו טועניס בערר.

לו'יר הועדה - עו''ד אחוד נדב: השאלה היא האס לטענתכס אלו הס שיקוליס ומחלוקות שועדת הערר מוסכת

לשקול ולהכריע בהס : האס וה בסמכות הועדה 1

עו''ד ורד רוזן: אני לא חושבת שאנחנו עדיין בשלב הזה. ו שאלח משפטית ויש בה גס שאלה עובדתית.

*ו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: ניקחת דוגמאות מתוך כתב הערר: שאלה באס במבנה מסויים קיימת קומה וחצי

או אין קומה וחצי - ואת סוגיה עובדתית. שאלה אס נכס אחר משמש כחניון רכבים או לשם טיפול ברכביס - גס

היא שאלה עובדתית בעיקרה.

עו''ד ורד רוז(: אני אומרת שזה פשוט שזור בתוך התיק - הסוגיות המשפטיות שזורות בסוגיות העובדתיות.

ייר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אס יש קומה וחצי בנכס מסוים או אס אין - זו סוגיה עובדתית. לכאורה שאלה

עובדתית זו לא קשורה, למשל, לעיקרון ההסתמכות.

עו'יד ורד רוזן: התיוב הגבוה נוצר כתוצאה מה שהוסיפו את הקומה וחצל ואס הועדה תמצא שאין קומה וחצל

או באמת אין משמעות לטענת הרטרואקטיביות.

ייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: ואס נניח תמצא הועדה שיש קומה וחצי - האס אצ יש משמעות לעקרון

ההסתמכות 1

עו''ד ורד רוזן: כן.

יו'יר הועדה - עו'/ד אחוד נדב: מה לגבי טענת השיהוי בפעולת המועצה המקומית - האס לעמדתכס טענה זו הינה

בסמכות ועדת ערר ור!

עו'יד ורד רוזן: כן.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: נדמה, לכאורה, שהטענות הללו הינן מקדמיות באופיין, שאס תתקבלנה אז

כנראה, לא יחיה צורך להכריע בשאלות עובדתיות כדוגמת השאלה באס יש קומה וחצי או שאין, לפחות לגבל

התקופה שעד להוצאת שמאויות הארנונה המתוקנות.

היינו רוצים להבין - אם נניח יקבע כי אין סמכות לועדה זו לדון במי מהטענות הללו, האס אז תצטרכו להביא את

הסוגיות הללו להכרעת בית משפט : ובמידה שכך הדבר - האם אצ יש לכם כוונה לנהל שני הליכים, בפני שתי

ערכאות שונות, במקביל, בקשר לאותן שומות ארנונה 1

עו''ד ורד רוזן: יתכן כי יחיה צורך לדון טענות אלו גם שלא בפני ועדת הערר וצריך יהיה להכריע בהן.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מבלי כמובן להכריע או לחוות דעה לגוף הענילן, תארו לכס שנחליט שטענות אלה

אינן בסמכותנו כועדת ערר ונחליט בטענות אחרות ככה או ככה. במקרה כזה, אס אני מבין נכון, אתס עדיין

9

תירצו שטענותיכס האמורות ידונו לגופן ויכרעו וממילא תצטרכו לנחל את הליכים בענייניס אלה בבית משפט.

מה או יקרה עם הטענות העובדתיות וההכרעות שהיו במי מהן במסגרת הערר !

עוייד ורד רוזן: אלו טענות שאנחנו תמיד טועניס.

*ו'/ר הועדה - עו''ד אהוד נדב: אנחנו לא היינו רוציס לחשוב שאנחנו דנים כערכאה תיאורטית. כדי לייעל את

הדיון וכדי למקדו, אני סבור שנכון וכדאי יהיה לפצל את הדיון בערר שלפנינו - נדון קודס בטענות המקדמיות

הללו (ובכלל כך בשאלה האם כייא מהן היא בסמכותנו כועדת הערר) ונכריע בהן. ניתן לצפות כי אחייכ התמונה

תחיה יותר ברורה לכולס.

עו'יד אלעד כלב: מבקש לפנות לעוייד רוון ולועדה ולהציע כי לאור הקשייס האפשריים שיש בסוגיה של טענת

הרטרואקטיביות וכדומה, מבחינת המשיב יש שתי אפשרולות: 1. שהועדה תכריע בשאלת הסמכות שלה לדון

בטענות הללו ואנתנו נעכב את ברור יתר הטענות שבערר עד אצ, או 2. שאנתנו נסכיס מראש שהועדה לא מוסמכת

לדון בטענות החוקיות של החיובים הרטרואקטיבייס וכדומה והצדדיס יודיעו לועדה שאנתנו מבקשיס לדון רק

בטענות העובדתיות.

עו''ד ורד רוזן: אני אבקש שהות של כמה ימים להתייעץ ולהודיע עמדת העוררת בעניין.

ויר הועדה - עו''ד אחוד נדב: אתס לא חייביס להסכיס שהועדה לא מוסמכת. אתס יכוליס פשוט להסכים

למחוק את הטענות הללו מכתב הערר ומכתב התשובה.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: נושא נוסף - סעיף 46 לכתב הערר. אנחנו מביניס שיש במתחס מבנה שלטענת

העוררת משמש כבית כנסת ולכן, לעמדתה, אין לחייבו בארנונה כללית. מעיון בכתב התשובה נראה לכאורה כי

המשיב מצידו אינו כופר - המשיב לא טוען לשימוש אחר והוא אף אינו כופר באמירה שאס וה בית כנסת אז וה

פטור. המשיב רק דורש להציג הוכחות לפן העובדתי. עוייד כלב, איוה אישור חמשיב מצפה לקבל ו

עו'יד אלעד כלב: אנחנו רוציס למשל לוודא שאין מדובר בבית כנסת שמשמש לשימושיס נוספים. אנתנו רוצים

להימנע ממצב בו כל נישוס יבוא ויטען שפה יש לו שטח מסוייס ככה ושטח מסויים ככה ויטען להקלות או

פטורים רק על-בסיס שהעלה טענה שכזו מבלי להראות/להוכיח את הדבריס. לכן קובעת פקודת העיריות שנטל

ההוכחה הוא על הנישוס. הנישוס צריך לצרף אסמכתאות וכדי להיות וכאי לפטור הוא צריך להוכית שהשימוש

הוא רק לבית כנסת. בהקשר זה אני רוצה להעלות את הסוגיה היותר גדולה - לא נתנו לנו להיכנס לחלק מהשטת

וממילא אי אפשר היה לעמוד מקרוב על חלק מהדבריס. ברגע שנכנס ונעשה מדידה אנחנו נבחן את כל הדברים.

*ו'יר הועדה - עו'/ד אהוד נדב: האס לעמדת המשיב הנכס הוה משמש למשהו אחר 1 ואס לא - האם כל

ההתנגדות היא טענה בעלמא המבוססות על כך שיייכול להיות" שוח משמש לשימושיס אחריס ! האס לרשות יש

בסיס כלשהו לחשוב שזה לא בית כנסת !

עו''ד אלעד כלב: וו לא הטענה של הרשות. הטענה היא של הנישוס - הוא ביקש פטור ובהתאם נטל ההוכחה עליו.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: יש נטל הצדקה בסיסית. התעורר בלב המשיב חשד שנכס וה לא משמש כבית

כנסת - יכול היה לנסות בדוק, יכול היה לפנות לעורר לבקש כך וכך. מכל מקוס, בכתב התשובה נרשס כי המשיב

רוצה לראות אישור - האם יש אישור שכזה : על איוה אישור מדובר !

עו''ד אלעד כלב: אין לנו התנגדות עקרונית. אני צריך להציג למנחל ארנונה תמונה של המקוס אני צריך להגיד

שהיינו במקוס ונתנו לנו לבצע מדידה.

עו'יד ורד רוזן: אני יכולה להציג תמונה ותצהיר.

ייר הועדה - אהוד נדב: תוך כמה ומן !

עויד ורד רוזן: תוך 30 יוס.

החלטת:

1. העוררת תמציא לידי בא-כוח המשיב תמונה של בית כנסת ותצהיר המאשר שימוש במתחם כבית

כנסת, וזאת בתוך 0 יום מהיום. המשיב יודיע לועדת הערר, בתוך 0 ימים נוספים, האם עומד הוא על

התנגדות לעניין ספציפי זה.

יור הועדה - עו''ד אהוד נדב: איך וֶח שיש מחלוקת על קומה וחצי - אם הן קיימות או לא 1

עו'יד אלעד כלב: קודס שיסבירו למה לא איפשרו לנו למדוד את המקוס.

ייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מה ואת אומרת - האס המדידות שנעשו מטעס המשיב נעשו על-סמך צילומי

אוויר ולא התבססו על מדידות בשטת 1

עו'יד אלעד כלב: אני לא יודע לומר כרגע איך נעשה התשריט. ניתן לברר.

עו'ד ורד רוזן: בסעיף 52.5 לכתב התשובה נאמר כי נציגי העוררת מטעם המועצה לא הורשו לצלס את השטח וגם

לא לעלות למדוד את שטתי הגג, וכי השטח חוייב בהתבסס על צילוס אוויר.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: עו'ייד כלב - יש לכס מדידות ותשריטיס ! במסגרת כתבי הטענות שהוגשו בערר וה

מטעס הצדדיס, קיבלנו תשריטי מדידות רק מהעוררת.

עו"ד אלעד בלב: יש לנו הודעה תיקון השומה שצירפנו שעליה הוגשה ההשגה. אס לא מופיעיס התשריטים אנחנו

נגיש העתק מהם.

ויר הועדה - עו''ד אהוד נדב: עוייד רוון - מדוע נציגי המשיב לא מורשים להיכנס למתחם כדי למדוד ולוודא

שימושיס !ָ

עו'יד ורד רוזן: אין שוס בעיה לקייס סיור משותף או מדידה.

עו'יד אלעד כלב: יש פה שומה מאפריל 2018 שגם לפניה נעשו ניסיונות להיכנס למקום.

*ו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: עוייד כלב - פניתס דרך עורכי הדין כדי לאשר ולתאס ביקור במתתם 1

עו'יד אלעד כלב: בוודאי שפנינו ועד עכשיו לא נתנו לנו לחיכנס. נבקש שהועדה כאן תיתן את דעתה בנושא הוּה.

אנחנו נבקש שהועדה תורה לצדדיס לערוך סיור משותף או בנוכחות מודדיס והועדה תגביל את הזמן לביצוע

האמור.

עויד ורד רוזן: איך בעלה לקיים סיור משותף. אנל אבדוק מול המשטרה. מניחה שניתן לערוך זאת בתוך 50-45

לום.

. "יר הועדה - עו"ד אהוד נדב: בהנתה שיחיה סיור אתם מניחים שיכול שזה יהיה מספיק ז

עוייד בלב וערייד רוזן: כן.

ההלטת:

1. בהסכמת הצדדיט יתקיים טור משותף, בהשתתפות מחדדים ונציגיבו אחרים כפי שיקבע כל צד,

במתתם כולו. העוררת תחייע לבא-בוח המשיב ולועדת הערר, מוקזדם בבל האפשור ובבל מקרה בתוך

עד 20 ימלם מהלום, על מועד לקיום הסיור המשותף, וככל הנדרש על הפרוצדורה לקיומו.

2. הסיור המשותף יתקיים לכל המאוחר בתוך 45 ימים מהיום.

3 בתוך 4 יו לאחר קיום הטלור המשותף יודיעו הצדלים לועלת הערר, בין ביחזד וביך לחוד, אלר

מחלוקות מותרר בעלנן, אם בכלל. בל צד יחיה רשאי לצרף להודעה כאמור חומרים הרלוונטיס

לטענותיו בקשר למחלוקות: שנותרו (אט נותר 0.

4 בכל שלעמדת מ מתצדדים נותרו מחלוקות הדורשות דיון והבורעה במסגרת ערר צה, תהדיע העוררת

לועדו הערר תוך 6 לום נוספים (היינו בתוך 14 ימים לאחר המועד הקבוע בסעיף 3 לעיל) האם

עומדת היא על הטענות המקדמיות בערר כפי שמפורט בסעיפים 11-45 לבתב הערר או שמתן

למחוק קטעים אלת מבוגב הערר (שאז למחקר גם הסעיפים המתאלמיםי מכתב התשובה).

5. באס תעמוד העוררת על הכללת: הטענותת הנזכרות בטעיף 4 לעיל במסגרת ערר זה, כל אז תגיש

העוררת, בתוך 0 <מים" נוספים, סיבומיה. לעביין סמכות הועדה לדון בכל אהת מהטענות

המקדמיות המקופלות בטעיפים האמורים, והמשיב יגיש סיבומי תשובה מטעמו לעניין זה בתוך

0 9225ב נוטיםיבז- :

6 ה*קף הסיכומים של בל צד לא יעלת על 6 דפי.4 רגילים.

ליל תועדה - עוייד אהוד מדב: עוזייד רוזך - מה עמדתכם לגבי גג חשוף שמשמש לשלמושיס מסולמים - האט *כול

שבר חיוב הוא, או לא 1

עו"ד ורד רוזן: תלןי אם יש קירות או אין קירות.

וו הועדה - עד אהו גג: נניח שהוא בלי קירות, אבל הוא גג המשמש לשימוש המוגדר בצו הארנונה - מה

דעתכם ז |

עו ורד רוזן: לא אמור להיות מחויב.

*ייף תועדה - עד אחוד נדב: תודה רבה לכולם. אנתנו חברי הועדה נמתין לקבל עידכוניס מהצדדיס בהתאס

להחלטות. .

7 / ו ₪

. טב כ

יעל גויסקי-בס, עויד אהת בב 6 עזְרָא הבושה

חברת ועדה יל הועדה חבר ועדה