פרוטוקול20חתום20ועדת20ערר20ארנונה20 20סברייגו20שירלי20ושלמה2013.5.21

ועדת הערר לענייני ארנונה

בית-דגן תיק: 3/2020

בעניין: סברייגו שירלי ושלמה

מרחי השפלה 2, בית דגן

נייד: 053-5659208

בייצוג עצמי

(ייהעורריי)

- נגד -

מנהל הארנונה, מ''מ בית דגן

עייי בייכ עוייד עודד מהצרי ואת!

שדי מנחס בגין 5, ת.ד 95, בית דגן

טלי:03-7164945, פקס : 03-7164806

(ייהמשיביי)

פרוטוקול דיון מיוס 13.5.2021

בפני: אהוד נדב, עו''ד - יו'יר הועדה.

אסנת נעים - חברת ועדה.

עזרא חבושה - חבר הועדה.

מוכירת הועדה: הגבי אורי גלעדי.

מטעס העוררים: מר סברייגו שלמה.

מטעס חהמשיב: עוייד עודד מהצרי.

*ו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: נפתת בגילוי נאות - חבר הועדה מר עזרא חבושה מתפלל באותו

בית הכנסת בו מתפלל העורר, מר סברייגו. עוייד מהצרי - יש לך התנגדות או קושי בעניין ‏

עו'יד מהצרי: אין התנגדות.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מר סברייגו, אני מבין שקיבלתס את שומת הארנונה לשנת 2020

והופתעתס.

מר שלמה סברייגו: מדובר על שנת 2021.

יו''ר הועדה - עו''ד אהוד נדב: 2021 + רשוס לפנינו 2020. מה שמונח בפנינו וה ערר שקדמו לו

השגה שהגשת והחלטה בהשגה שנתן המשיב. הערר הוגש לפי הרשוס ביוס ה- 19.5.2020 וההשגה

שקדמה לו הוגשה ביוס 23.2.2020. האס נכון !

מר שלמה סברייגו: התשובה לערר נכתבה עייי עוייד ואין אפילו תאריך.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: אני מבין. אך לא קיבלתי תשובתך - האס הנתוניס שנתתי באשר

למועד הגשת ההשגה ומועד הגשת הערר נכוניס !

עו''ד מהצרל: בכתבי בית דין לא נהוג לרשוס תאריכיס.

יו'יר הועדה - עו''יד אהוד נדב: מר סברייגו, האס הנתוניס נכוניס ! וו הייתה שאלתי. אתה רוצה

לספר לנו איך יתכן שבשנת 2020 ערערת על שנת 2021 כפי טענתך ! לטענתך בכתב ההשגה שהוגש

על ידך ביוס 23.2.2020 השגת על שנת 2021. אשמח שתסביר לנו איך זה אפשרי !

מר שלמה סברייגו: באותו מועד עוד לא קיבלתי את השומה לשנת 2021 אבל מראש נאמר לי

עפייי המדידה שיצאה והוא הגדיר שהשטח של הדירה השתנה לגמרי.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אבל אתה לא עונה לשאלה שלי. אני רוצה להסביר - השגה יכולה

להיות מוגשת נגד שומה שמוגשת בשנה מסוימת. בפברואר 2020 אתה לא יכול לחגיש השגה לשנת

1. יתרה מזאת, באמצע שנת 2020 לא ניתן להגיש ערר לגבי שנת המס 2021 כשטרס יצאה

שומה לשנת 2021. באותו המועד היה ניתן להגיש השגה רק לשנת 2020 או לשניס קודמות

בנסיבות מיוחדות. לפיכך טענת העורר שהגיש ב- 2/2020 השגה שמתייחסת לשנת 2021 אינה

יכולה לעמוד. הועדה תראה בהשגה וו כשהשגה שהוגשה בשנת 2020 ובהתייחס לחיוב הארנונה

של שנת 2020, ואס נתייחס לנסיבות שתיאר העורר נראה כי זו גס הייתה כוונתו.

מר סברייגו, במידה ותרצה להגיש השגה לשנת 2021 תצטרך להגיש אותה בנפרד.

מכל מקום, בהתייחס לערר שלפנינו, אנחנו מביניס שיש מספר טענות בערר שבעיקרן מתייחסות

לגודל או השטח לחיוב בארנונה וכן טענות בהתייחס לסיווג האס חלקיס שחויבו צריכים להיות

מחוייביס תחת אותו סיווג או בסיווג אחר.

מר שלמה סברייגו: מבחינת סיווג חלק מהדבריס מוגדריס בתעריפיס שאינס תחת צו המועצה.

בצו הארנונה לא מופיע המושג ייברוטו ברוטויי ואין שוס תיעוד על המושג הוה בצו המועצח.

יו''ר הועדה - עו''יד אהוד נדב: מה טענתך בקשר למדידה 1

מר שלמה סברייגו: המדידה הייתה מדויקת, נקודה. המידות המופיעות מדויקות. הבעיה היא

לגבי התעריף לחיוב החנייה המקורה. בנוסף לא ברור לי שלכניסה לבית אין תמחור באתר

המועצה. המודד אכן עדכן גודל נכס נכון אבל חייבו את הכל וחייבו בתעריף אחד של מגוריס את

הפק

יוייר הועדה - עו''יד אהוד נדב: אני רואה שבמדידה מציין המודד מרפסת פתוחה שהגודל שלה

3 מטר האס היא חויבה כמגוריס !

מר שלמה סברייגו: לא. היא פתוחה, וה קומה שלישית.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: או לא כל פריט שנמדד חויב כמגוריס אי. האס נכון יותר לומר

שהפריטיס שמפורטיס במדידה למעט המרפסת הפתוחה הס כולס מחויבים.

עו''ד עודד מהצרי: אני מבין שאין טענה לגבי המדידה, היא מדויקת. לטענת העורר אותס חלקיס

בנכס כמו חנייה לא צריכיס להיות מחויבים ואס כן או בסיווג אחר של חניון מקורה כמו

שמעודכן בצו הארנונה.

מר שלמה סברייגו: כניסה מקורה לא צריכה להיות מחויבת. חנייה מקורה צריכה להיות מחויבת

אבל התעריף והה לתעריף בית ווה לא הגיוני. אני לא גר בחנייה. החניה נפרדת מהבית, אין לה

אפילו קיר תומך לבית. אני טוען שחנייה מקורה יש לה סעיף חיוב נפרד ומיוחד בצו הארנונה

וצריך להשתמש בסעיף הוה אחרת וה גזל. מדובר בהפרש גדול אס מחשביס לפי שנים וה המון

כסף.

יו'יר הועדה - עו''יד אהוד נדב: כולנו למעט עוייד מהצרי, הננו תושבי הישוב. אנחנו מנסיס

להבחיר את טענותיך. לצערי נדמה כאילו אתה לא עוזר לעצמך להצליח בערר הזח.

מר שלמה סברייגו: נעשה פה ניסיון להוציא כסף שלא בתוס לב.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אין אף אחד שיושב כאן שאתה יכול ליחס לו את האמירה חאו.

אנחנו לא נציגי המועצה, אנחנו פוסקיס או לטובת המועצה או נגדה.

מר שלמה סברייגו: לא הבנתי אותך, למח אני פוגע בעצמי !

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אני אסביר. המטרה בניהול הערר וה לבהר את הדברים, לחדד

את המחלוקות ויילהלבישיי את הדין עליהן. טענה שלדעתך דבר מסויס נראה כמו עוול, כשלעצמה

לא תעזור לך. אם נמצא דרך להראות שזה עומד בסתירה לאיוה חוק או פסיקה - יכול להיות שוה

יעוור לך. אתה לא נותן לנו לברר את הדבריס. אני ביקשתי לסדר את הדיון ולבחון נושא נושא.

אתה מצידך ביקשת לדבר על גודל וכשהתחלנו לדבר בעניין אתה 'קפצתיי לסיווג וכשהתחלנו

לדבר על סיווג עברת לדבר על שנת המס 2021 כאשר הערר מתייחס לשנה אחרת. גס כשמנסים

לעשות סדר בדבריס אתה לא מאפשר. אס חדיון יחיה לא ממצה ולא מסודר, יהיה קשה יותר

להבין טענותיך ולבחון אותן באופן יעיל וממצה.

החלטת

לאחר שמיעת טענות העורר בהתייחס לגודל הנכס ולאור הצהרתו ואישורו כי אין לו

השגות לגבי המדידות שנעשו של כל אחד ממרכיבי הנכס שלעצמם, נמצא כי אין צורך

להידרש בערר זה לטענות בנוגע לגודל. יחד עם זאת, כמובן, טענותיו של העורר לעניין

סיווג חלקים כאלה ואחרים בנכס והתעריפים לחיוב כל נכס אחר עומדות בתוקפן ויהיה

מקום לדון ולהכריע בהן הגם שמטבע הדבריס יש להן השלכות לעניין גודל הנכס

שיחויב ותעריפי החיוב.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: ברשותכס נעבור לדבר על נושא הסיווגיס. מר סרבייגו, אתח טוען

שיש שטחיס שחלקס לא צריכיס להיות מחויביס בכלל בארנונה וחלקס צריכים להיות מחוייביס

בסיווג אחר מוּה בו ביקשה המועצה לחייבס ובהתאס להיות מחויביס בתעריפיס אחריס מאיך

שחויבו על ידי המועצה. האס נכון !

מר שלמה סברייגו: המדרגות הן חלק מהבית ולכן יש הצדקה לחיוב. עליית הגג כנייל. יש חדרון

קטן גס הוא חלק מהבית ולכן אני לא חולק על וה. לגבי המרפסת הפתוחה לא צריך להיות חיוב

היא אומנס מרוצפת אך לא מקורה. אני חולק על הכניסה המקורה - בסך הכל שמנו גגון מפני

הגשס שאנשים לא יחליקו. אני לא גר בוּה. גס בחנייה המקורה אני לא גר. סעיף 7.1 בצו הארנונה

מתייחס לחנייה מקורה אבל אני לא מחויב בתעריף שמצוין באתר המועצה ועל כך אני חולק -

למה הוא מחוייב בסיווג מגורים אי !

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: הבנו. אין לך טענות כנגד חיוב הנכס עצמו וחיוב שטח המדרגות.

גס אין לך טענות בנוגע לחיוב השטח של עליית הגג. טענותיך מתייחסות לחיוב שטח הכניסה

המקורה ושטח החנייה המקורה. לטענתך שטח כניסה מקורה אינו צריך להיות מחויב בארנונה

כלל. מדוע ו

מר שלמה סברייגו: בחוק רשוס שגגוניס שמטרתס לסוכך מפני גשס אין לחייב אותם. עפייי

החוק כך רשוס.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: תפנה אותנו בבקשה - היכן וה רשוס שגגוניס לא מחויביס.

מר שלמה סברייגו: כתבתי את וח איפשהו (מקריא מכתב שנשלח למועצה בשנת 2021) חוק

הסדרים כללי 2018. נכתב למועצה בתאריך 1.2.2021.

*ו'יר הועדה - עוייד אהוד נדב: אבל וה לא חלק מהערר הזה. אנחנו בערר לגבי שנת 2020. יתכן

שאתה מסרב להבין, אבל אתה צריך לקבל את ההחלטה שלנו שענייננו בערר לגבי שנת המס 2020.

מר שלמה סברייגו: בצו הארנונה ה כתוב. בכל הפרסומיס של המועצה אני קורא את המושג

ברוטו-ברוטו אבל בצו המועצה אין שוס הסבר מה זח.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: לכאורה נדמה שהמושג ברוטו-ברוטו אינו רלוונטי לעניין

הטענות הכלולות בערר שלך. וה מושג שמתייחס לאיך מודדים. לכאורה הוא לא רלוונטי במקרה

שלך מאחר וכפי שהצהרת - אין לך טענה לגבי המדידות. לגבי הגגון בכניסה לבית, אס הבינונו

נכון, ציינת שבהשגתך בהתייחס לחיוב הארנונה לשנת 2021 העלית טענה שוה לא בהתאס

להגדרה עפייי החוק בנושא גגון שמגן מגשס, ושס הפנית לחוק ההסדריס תשעייח-2018 בסעיף די

2 (ארנונה כללי). אנו מביניס שאתה מבקש להעלות טענה גו גס כאן. האם יש לך עוד טענות בנוגע

לגגון?

מר שלמה סברייגו: מצאתי. וה בחוק ההסדריס ארנונה כללי תשעייח כפי שצוין בסניף 8 די 2

כתוב לגבי גגון המהווה הגנה מפני הגשס.

יו'יר הועדה - עוי'ד אהוד נדב: הטענות שלך, אס כן, בהתייחס לגגון בכניסה לבית, הן בעצ:

האחת -כי אין סיווג בצו הארנונה ולכן אין לחייב בארנונה, והשנייה - כי לפי חוק ההסדריס משנת

8 אין לחייב מצללה שכוו.

עו'יד עודד מהצרי: שיטת המדידה של המועצה היא שכל השטחיס המקוריס מחויבים באופן

מלא ומה שאינו מקורה, לא מחויב. בעקבות סקר הנכסיס 2004 חייתה עתירה לבית המשפט

נטענו טענות לשינוי שיטות החישוב בעניין הוה והוא נדחה לגבי שטחיס שלא ניתן לחייב אותס.

יוייר הועדה - עו'יד אהוד נדב: תקן אותי אס אני טוען עוייד מהצרי אך נדמה לי שלא אלה היו

הטענות שלך בכתב התשובה.

עו'יד עודד מהצרי: וה כתוב בסעיף 1 לתשובת מנהל הארנונה בהשגה, וגס בערר ה חוור על

עצמו, מדובר בצו שותק, וה צו שלא ממעט שטחים מסוימיס מאחר וזה צו שותק מותר לחייב את

כל הנכס את כל השטחים וכך נוהגת המועצה.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מה שאתה אומר שבעצס מדובר על חיוב כל השטחיס בנכס אשר

מקורים !

עוייד עודד מהצרי: בפסק הדין שהוכרתי נכתב שבעקבות הסקר הקודס של 2004 או 2005,

תשובת המועצה הייתה כך ובית המשפט קיבל אותה. נכס יחויב בארנונה פרט לשטחיס שאינס

מקוריס. בית המשפט דחה את טענות העותרים. לכן אותו גגון כניסה מקורה הוא בר חיוב

בארנונה.

יוייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: מה חמשיב אומר לגבי הטענה של העורר שלפי חוק ההסדריס

תשעייח סעיף 8 די 2 הוא אינו צריך לחיות מחויב בגין הגגון 1

עו'יד עודד מהצרי - חוק ההסדריס מדבר על מצללה או פרגולה, תיקון מספר 17.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: איך מוגדרת פרגולה או מצללה !

עו'יד עודד מהצרי: אני אקריא מתוך התיקון לחוק. קודס כל וּה צריך להיות מבנה בלא קירות.

יו''ר הועדה - עו''יד אהוד נדב: מה שלכאורה מתקיים בענייננו.

עו'יד עודד מהצרי: הממוקס בחצר.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: מה שלכאורה מתקיים בענייננו.

עו''ד עודד מהצרי: בגג או במרפסת של בית מגוריס הנתמך על עמודיס הבנוייס מחומריס קלים.

יו'ייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: לאור האמור - אתה חושב עוייד מהצרי שיכול להיות שה עומד

בתנאיס כפי שמוצגיס בחוק ההסדרים !

עו'יד עודד מהצרי: לא החייתה טענה שוה מצללה. לא ראיתי תמונה. אני מוכן לבחון כאשר תוצג

תמונה. הכוונה היא לפטור פרגולות שנוסף להן בסך הכל קירוי שקוף.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: במקרה שלנו אני מבין שהעורר טוען שהכיסוי הוא שקוף והשטח

הפתוח לעומת האטוס הוא יותר מ 40%.

מר סברייגו, אומר עוייד מהצרי בהגינותו - תציג בפניהחס את המאפייניס של הכיסוי הוה על רקע

טענתך שזו מצללה ולכן אין לחייב, הס ישקלו את זה. הוא לא מתחייב שהס יקבלו את טענתך

והוא אפילו לא מתחייב שהס לא יטענו שה משהו לא היה כתוב בערר מלכתחילה. אבל הוא

אומר, להבנתנו, אני מייצג רשות מקומית המתיימרת לפעול עפייי חוק, ואס מדובר במצללה שלא

צריכה להיות מחויבת בארנונה ואתה תוכיח את וה - הוא ישקלו את עמדתם בעניין בשנית.

אפשרות אחת, מר סברייגו, שאתה תצלס ותעביר תמונות למשיב ובא-כוחו. אפשרות אחרת יכולה

להיות לשלוח פקח.

החלטת

לאור טענות הצדדים ועל מנת לבחון את טענת העורר שבהתאם לחוק ההסדרים ארנונה

כללית משנת תשע''ח סעיף 8 ד' 1 או ד' 2 אין להטיל ארנונה על כניסה מקורה בהיותה

מצללה, יצלם העורר במספר צילומים ברורים ומכמה זוויות את הכניסה המקורה לבית

ויעביר את התמונות לידי ב''כ המשיב בתוך 7 ימים. ב''כ המשיב יודיע לוועדה בתוך 7

ימים נוספיס האם הוא עומד על טענותיו בעניין זה או שמה ניתן לפטור את העניין בלא

צורך של הכרעה של הוועדה.

יוייר הועדה - עו''ד אהוד נדב: הנושא השני הוא החנייה.

מר שלמה סברייגו: יש סעיף בצו הארנונה הכללית לשנת 2021, סעיף 7 שכותרתו חניוניס

מקוריס. התעריף לפי סעיף וה הוא 26.66 שייח לעומת תעריף של 43.31 שייח למגוריס אי. כותב

מנהל הארנונה בסעיף 2 שהסיווג בצו הארנונה הינו חניון מקורה, ואני מסכיס עס וה. הטענה שלי

היא שזה לא אמור להיות סיווג מגוריס א' אלא חניון מקורה לפי סעיף 7 בצו הארנונה.

עו'יד עודד מהצרי: בענייננו מדובר בחנייה מקורה ולא בחניון מקורה. חניון מקורה הוא חניון

בתשלוס כפי שנרשס בסעיף 3 לתשובת מנהל הארנונה לערר. חניון ההגדרה שלו רק חניון

בתשלום. הסעיף הוא לא לחניות בבית מגוריס. כתוב בתקנות ההסדריס להוראות החוק, סעיף 2

ו- 3, מדובר בחנייה ולא בחניון לכן החיוב שבוצע הוא נכון.

יו'יר הועדה - עו''ד אהוד נדב: כלומר, לפי טענתך עוייד מהצרי, אס וה בתשלוס אא וח נכנס

לסיווג של חניון מקורה בצו הארנונה. מנגד, אס וה לא בתשלוס ה לא נכנס לסלווג של חניון

מקורה בצו הארנונה.

עו'יד עודד מהצרי: אמת.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: כלומר, אס אדון סברייגו היה מחייב מישהו ב- 10 שקלים, או

משלס למישהו 10 שייח בגין החנייה, הרי שהיה מחוייב בארנונה בתעריף נמוך כחניון מקורה,

שהרי היה עומד תחת הגדרת חניון שהינו בתשלוס.

עו'יד עודד מהצרי: חנייה מחוץ לסופר אינה בתשלוס ואינה מקורה לכן חיא תיכנס להגדרה של

החניוניס לפי צו הארנונה, דהיינו חניון במשרדיס שאינו בתשלוס אמור להיות מחויב לפי השימוש

של המשרדים.

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אדון סברייגו אני רוצה לשאול שאלה. כידוע לך, לכאורה יש כאן

שני מונתיס שוניס, שתי מיליס שונות. יש חנייה ויש חניון - לכאורה שתי מיליס שונות. מה

שאתה בעצם טוען הוא שהתנייה שלך היא תניון + צו הארנונה שאתה מפנה אליו לא מדבר על

חנייה אלא על חניון.

מר שלמה סברליגו: מה ההגדרה של תניון !

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אתה הוא וה שמדבר על סעיף של חניון מקורה בצו הארנונה

וטוען שהוא צריך לחול על החנייה שלך. לכן אני שואל - האס מקוס חניית הרכב שבשטח הבית

שלך, מוגדר חנייה או חניון לפי טענתך !

מר שלמה סברייגו: בצו הארנונה כתוב, חניוניס מקוריס. למה הכוונה !

יו'יר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אני מבקש להבהיר משהו, מר סברייגו. לכאורה יהיה קשה לקבוע

שהסעיף שמחייב ארנונה כחניון חל על החנייה שלך אס אפילו אתה לא טוען שזה חניון.

מר שלמה סברייגו: לא, התשובה היא לא. לא מדובר בתניון. לפי החגדרה המשפטית התשובה

היא לא. זה מגרש חנייח.

יוייר הועדה - עו'יד אהוד נדב: אני רוצה לחדד ולשאול אותך - האס החנייה שלך היא חניון !

אתה רוצה לבדוק את וה ולהודיע לנו עוד כמה ימיס מה דעתך בעניין ! אתה לא חייב לענות לנו

כרגע.

מר שלמה סברייגו: תן לי עוד שתי דקות לבדוק את התשובה.

מר שלמה שברילגו: לפי המלנוח המשפטי, חניון הוא חנליה שפתותה לציבור והחנייה שלי לא

פתוחח לציבור היא פרטית ולכן או תנליה ולא תנלון. חרין

ָ

לר'יר תועדה - עריד אהת נדב: אתה טוען שזה לא חניון 1

מר שלמה שברילגו: אני אסביר. לא מצאתי טעיף אחר בצו הארנונה שמתליחס לחניית. אנל גם

לא יסול לסווג את +ח כבניין טוג אי. אנ חנייה. אין טעיף כזה בצו תארנונה ואני תשבתי שוח הסעיף

הנכון. גם חמודד כותב שצב חנליה מקורה.. הצו לא מגדיר מה התעריף של תגליה, חצר לא ברור.

ל הועדת - ערי/ד אחוד נדיב:+ המודד הוא מודד, הוא לא משפטן והוא גס לא מחלב בארטנה.

המודד הוא איש טכני, הוא ראה תנילה והוא יכתוב חנייה, הוא ראה מקורה וכתב הנייה מקורה.

אנחנו מברריס את הדברים בדיון הגח. לחד עם ואת אני אספר לך, יש לא מעט פסקיידיך בנושא

תניוניט וחנלות, ובהלקט דובר על סיטואציות בהן אין טיווג מיוחד בצו הארנונה והשאלה איוה

סיוג צהוך לחול לגבל חניות אן חמיונים. היו מקריס בהט נפסק כל לעיתים, בהעדר סיווג מיוחד

בצו הארנונת וכאשר מגיעיט למטקנה כי יש נהנים אד משתמשיכו ספציפיים, ‏ יתכן שיחול הכלל

של ייהולך הטפל אתר העלקריי והחיום יחיה בהתאס לתלוב עיקר הנכט. במקרה שלך, מך סברייגו,

השאלת האחת הזא האס יש טיווג טפציפי שונה ממגורים אי כאשר הטענה שלך הייתח שיש שלווג

טפציפי - תנלון מקורה. נדמה שאתף התלייחסת לקירוב ביחס למחות השלמוש. אנחנו לא אומרים

שטעית, אנתנו רק אומרים שפדאי לבדוק; וזאת בייחוד לאור אמירתך כי בענייננו אין מדובר

בחניון. שאלה שנייה, בייתוד אם אן טיווג מפורש אחר בצו הארנונה שלפממינו, היא האס הנכס

שלך כולו צריך להתחיליב בתעריף ארנונח של מגורים אי + לכאורה בצו הארנונה של בית דגן אין

תעריף מיוחד לחנייה בבית מגורים או לשטח גגון מקורה. 4%

מיתן לתביך ואולי.אף להשכיט עס הטעם לטענתך ועו הצורך לבחון את חדבריט שחיוב לבית

מגורים, לא צריך לחיות והה לתיוב"של שטח גגון, שטת הנייה מקורה אן שטה מרפסת מקורה, אך

הוועדה לא מוסמכונ לדון בדברים האלה. אנתנו מוסמכים לדון בשאלות של גודל, טיווג ומִי

מחציק: . ּ

המועצה חושבת, שמכות צו הארנונה, החלח שלך צריכה לחיות מחולבת בתעריף מגוריס. במידה

ואתה תולק על זח, אתה צריך להראות משפטית שחם טועים.

אנזנו מצלעלט שאתה תעמיק קצת בבדיקה המשפטיוג בנושא התכליה ותודיע לנר אם אתה עומד

על טענותניך בעניין הוח.

תחלטת

העורר יהייע לועדה בת 30 ימי מחיום הא הוא עומד על טענותיר בעניין הפסול

בחזוב בהתליחט לשטה ההנייה המקודה או לחלופין להלוב בתעריף בטיווג אחר לחנלית

המקורה.

-

2 03

אסנו נעלט אתו נדם, עד עזרא הבושת

חבלרת ועדת ל" הועדה חבר ועדת