פרוטוקול ועדת מליאה מס' 11

6 of 1 Page

סימוכין - 2820

פרטיכל מספר 11/09

מישיבת מליאת המועצה מיום 24.12.09

)במסגרת ימי עיון(

משתתפים : ד"ר מוטי דלג'ו, א.שוהם, צ.פלד, א.יפתח, ע.שפרוט,

ש.מריל, ח.הרועה, ד.קוברסקי, א.מילר, י.כסיף, ח.גולי, ש.עצמוני,

מ.רדומסקי, ע.קון, ד.ברקן, י.אזרי, א.אורן, י.דלג'ו, א.בן עטיה, י.פנר,

ל.פורת, ג.דור, נ.יהב, צ.מרציאנו, ז.מליחי, א.עזרן, ח.רוצקי, ו.שפיר, א.נדל,

ז.רוט, צ.נוימן, ח.לסק

נוכחים : ע.גזית, ב.שויגר, י.אגוזי, צ.משה

יו"ר : ד"ר מוטי דלג'ו

על סדר היום :

.1 דו"ח ועדת ביקורת ודו"ח מבקר משרד הפנים לשנת 2008

.2 תקציב המועצה לשנת 2010 – המשך דיוני תקציב

א. ועדות גבולות

.3 החזרי ארנונת עסקים לועדים מקומיים

.4 הנחות ארנונה לשנת 2010

לסעיף 1 – דו"ח ועדת ביקורת ודו"ח מבקר משרד הפנים לשנת 2008

מוטי דלג'ו – גילה פרין, יו"ר ועדת הביקורת התנצלה שאינה יכולה להשתתף

בישיבה והעבירה את הצגת הנושא לידי יניב כסיף, חבר הועדה.

י.כסיף – מפרט את רשימת הנושאים שנבדקו במהלך השנה ע"י מבקר

הפנים:

השלמת הביקורת במחלקת הגבייה, ביקורת ניהול המכרזים, וביקורת בוועד

מקומי שדה ורבורג.

מציג את דו"ח מבקר משרד הפנים לשנת ,2008 תגובת המועצה לדו"ח

ומעקב אחר תיקון ליקויים. מסביר כי הועדה קיימה דיון בממצאי הדו"ח

ובתגובת המועצה לכל סעיף בו.

מציין את שיתוף הפעולה לה זוכים חברי ועדת הביקורת בעבודתם מול בעלי

התפקידים במועצה.

ב.שויגר– מוסיף כי ועדת הביקורת פועלת באופן רציף ונפגשת לעיתים

מזומנות. בודקת כל הערה ותיקונה. מציין את תגובת המחלקות החיובית

לביקורת.

א.עצמון – שמח לפעילות ועדת הביקורת, עם זאת מעיר לעיכובים בוועדת

בנין עיר.

6 of 2 Page

סימוכין - 2820

ש.מריל – מבקש לדעת האם מתבצעת גם ביקורת חשבונות וכיצד נקבעים

סדרי העדיפויות לבדיקה.

י.כסיף – משיב כי יש מנהל חשבונות המתמנה על ידי משרד הפנים לביצוע

ביקורת חשבונות. הבדיקה מתבצעת בהתאם לכללים ולהנחיות של משרד

הפנים. ביקורת פנים מתבצעת על ידי מבקר הפנים בהתאם לתכנית עבודה

שנתית הנקבעת על ידי המבקר ומאושרת על ידי ועדת הביקורת.

מוטי דלג'ו– מדגיש כי ועדת הביקורת עצמאית לקבוע את תחומי הביקורת.

מודה לחברי הועדה יניב כסיף, דוד סיון וגילה פרין יו"ר הועדה על עבודתם

המסורה.

מאשרים

לסעיף -2 תקציב המועצה לשנת 2010 – המשך דיוני תקציב - ועדות גבולות

ב.שויגר – מציג באמצעות מפות ותשריטים את כל ועדות הגבולות הנמצאות

בימים אלה בטיפול. נמסרו הסברים מפורטים על התקדמות תהליכי המו"מ

בנקודות הזמן השונות. כמו כן הוצגו ההסכמים שנחתמו עם מ.מ כפר ברא

וכן, הסכם עקרונות עם מ.מ אלעד ומ.מ ג'לג'וליה.

נמסרו עדכונים אודות ועדות הגבולות הפעילות.

דרום השרון/כוכב יאיר – גבולות באזור צור יצחק וחלוקת הכנסות באזור

התעשייה מצפה ספיר.

דרום השרון/אלעד – גבולות וחלוקת הכנסות ממחצבת חצב

דרום השרון/ג'לג'וליה – גבולות

דרום השרון/כפר ברא – גבולות

מזכיר גם את ועדת הגבולות המחוזית – ועדת הכט, שסיימה עבודתה ואת

הטיפול בגבולות טירה שהגענו להסכמות. כמו כן מזכיר את מ.מ. גני תקווה

שפנתה להקמת ועדת גבולות ונדחתה ע"י משרד הפנים.

מוטי דלג'ו – מודה לבועז על הסקירה המקיפה.

מאשרים

לסעיף 3 – החזרי ארנונת עסקים לועדים מקומיים

מוטי דלג'ו– בהמשך לישיבות קודמות, מובא הנושא לדיון. לחברים מוצגת

הצעה להחזרי ארנונת עסקים.

י.אגוזי – מסביר כי ההצעה הוכנה תוך רצון ליצור מסגרת שוויונית יותר של

החזרי ארנונת עסקים.

6 of 3 Page

סימוכין - 2820

ההצעה מורכבת מחלק של החזר קבוע עפ"י גודל הישוב, חלק פרוגרסיבי של

החזרים בהתאם לסכום ארנונת העסקים הנגבית בישוב במדרגות של %50

החזר לסכום של עד 500 אלף ₪, %40 החזר לסכום של 500-1000 אלף ₪,

%30 לסכום של 1,000-1,500 אלף ₪ , ו- %20 לסכומים גבוהים יותר. בכל

מקרה מוצע כי יהיה סכום מקסימאלי להחזר לישוב – מוצע סך 800 אלף ₪.

בהצעה זו נמצאים שני ישובים הנפגעים משמעותית בגובה ההחזר לעומת

המצב היום, בעוד רוב הישובים יקבלו החזרים גבוהים יותר.

הנושא עלה לדיון בשתי ישיבות הנהלה. הנהלת המועצה בישיבתה האחרונה,

המליצה לאמץ את המודל המוצע.

י.דלג'ו – מעיר כי המודל מתייחס ל- %82 אחוזי גבייה וביקש לקבל הצעה

לפי %92 אחוזי גבייה. כמו כן חישוב גודל הישוב לפי מספר תושבים אינו

משקף, לדעתו, את הצרכים האמיתיים בישוב. יש לקחת בחשבון אורך

כבישים. בנוסף לכך, הנושא יוצר מתחים בין חברי המליאה.

גם בישיבת ההנהלה הציע להוריד את הנושא מסדר היום. מזכיר את דבריו

בעבר כי ריבוי עסקים בישוב פוגע באיכות החיים בישוב וכן מוריד את ערך

הנכסים. לעומת זאת העסקים מהווים מקור הכנסה חשוב למועצה כמו גם

הקנסות בגין שימוש חורג והיתרים. מתנגד להצעה ומבקש להורידה מסדר

היום. במקביל מציע הצעה חלופית: בעסקים בחלקות א' בנחלה – החזר של

%,50 בעסקים בחלקות ב' או כאלה שהגישה אליהם אינה דרך חלקות א' –

החזר של %.20 כנ"ל לגבי עסקים השייכים לכלל.

בישובים קהילתיים אין עסקים ולכן יש לסייע להם. לגבי אזורי תעשייה –

לא מקובל עליו שלא יהיו החזרים לישוב שבתחומו הם נמצאים.

ב.בוגין – שואל מדוע נקבע בהצעה תחשיב של %82 גבייה.

י.אגוזי – הנתונים מצביעים על גביית ארנונת עסקים בישובים בהיקף של כ-

%82 וגביית ארנונת מגורים של כ-%.95 הנתונים אינם כוללים עסקים

דוגמת מחצבות.

מוטי דלג'ו – יש לזכור שרוב משלמי ארנונת העסקים אינם תושבי המועצה .

א.מילר – אי אפשר ליצור שוויון מוחלט. כפי שבתחום החינוך יש ישובים

בהם ההוצאות גדולות יותר בגלל מספר הילדים הגדול מול ישובים קטנים

שאוכלוסייתם מבוגרת.

ל.פורת – כמי שהייתה ממתנגדי ההצעה בהנהלה, טוענת כי הדיון צריך

לכלול גם ארנונת מגורים. יש עיוות גדול בנושא ההחזרים ולכן הציעה החזר

אחיד הן למגורים והן לעסקים ותעשייה שיצור איזון מול ישובים בהם אין

עסקים. הטבלה שהוצגה מסובכת לחישוב והצעתה תפשט את עניין חישוב

ההחזרים. מדגישה כי בהצעתה אין שינוי בסכום הכללי של ההחזרים

מהצעת המועצה.

ח.לסק – אינו רואה בהצעה של המועצה בעיה חישובית מורכבת. מדובר

בשני נתונים המצטרפים יחד לסך ההחזר.

6 of 4 Page

סימוכין - 2820

א.יפתח – מציין כי ישובים חסרי עסקים ומרובי מגורים, דוגמת ישובים

קהילתיים, דרישתם גבוהה יותר ומקבלים שירותים רבים יותר בתחום

חינוך ונוער. תומך עקרונית ברעיון אך מציע לשנות את המדרגות כדי

להקטין את הפגיעה בשני הישובים.

א.אמיל – מדגיש את המטרה של יצירת איזון אותה אנו מוצאים בהצעת

המועצה.

ז.רוט – מקבלת בהבנה את בעיית הפגיעה באיכות הסביבה בישובים מרובי

העסקים. עם זאת יש לזכור את נושא היטלי ההשבחה בישובים מרובי

המגורים, אשר אינם נהנים באופן ישיר מהחזרים של כספים אלה.

י.פנר – מזכיר כי בעבר, בעת הקטנת ההחזרים ל- %,50 הובטח כי לא תהיה

הורדה נוספת של החזר ארנונת עסקים ושוב אנו עומדים בסיטואציה דומה.

מניח כי בעתיד ימשיכו לקצץ.

אכן נעשתה עבודה מעמיקה אך מכוונת לצד מסוים. היה מבקש לכלול

בהצעה היבטים נוספים כגון תשתיות. לפיכך מציע לא להחליט בנושא אלא

להקים ועדת אד-הוק שתבחן באופן רחב את כל ההיבטים ותביא הצעה

מוסכמת למליאה.

י.אזרי – תומך בהצעה של הח' ל.פורת בדבר גובה החזר אחיד למגורים

ועסקים מתוך חשש שהקטנת ההחזרים לעסקים בלבד, עלולה לדלדל את

מספרם וההכנסות למועצה ייקטנו.

א.אורן – לדעתו, מאחר והמועצה אינה משקיעה רבות בטיפול בעסקים, יש

מקום להגמיש את הנוסחאות ומדרגות ההחזרים ולתת מענה לטיפול

בתעשייה שבתחום הישובים.

חשוב למצוא נוסחה שתהא מקובלת על כולם. יש להתפשר.

ב.בוגין – מתנגד לשינוי סטאטוס-קוו הקיים. לישובים הנפגעים לא תהיה

דרך לפעול בשנת 2010 לאחר שהכינו את תקציבם עפ"י נתונים אחרים. שינוי

מעין זה הינו תהליך ממושך. בזכות פעילות העסקים בישובים נהנים

התושבים. אכן, שינוי הסטאטוס-קוו עלול להביא להקטנת כמות העסקים

ומכאן להקטנת ההכנסות הן למועצה והן לישובים. מזכיר כי הישובים

משקיעים בתחזוקת העסקים. תקציב הועדים לא שונה וקשה יהיה להם

לפעול במציאות החדשה.

א.עזרן – הטבלה משפרת את האיזון בין הישובים מבעבר. יש לזכור כי באחד

מן הישובים הנפגעים קשות, לא גבו עד היום ארנונת ועד מקומי.

ש.מריל – תומך בהצעה שיש לבחון את הנושא לעומק ולרוחב, תוך

התייחסות להיבטים נוספים כמו תשתיות. צריך גם לזכור כי במועצה

נשארים %50 מסך ארנונת העסקים הנגבית. צמצום ההחזרים עלול להקטין

את היקף העסקים הפעילים במועצה.

6 of 5 Page

סימוכין - 2820

א.עצמון – מזכיר כי כל הארנונה הנגבית היא של המועצה והיא מחלקת

אותה בכפוף להחלטות המליאה. תומך בהקמת ועדה שתבחן את הנושא

לקראת הישיבה הבאה.

א.בן עטיה – מדגיש כי לכל ישוב אופי אחר ומבנה אחר, השונה מהותית

מהאחרים. גם ישובים גדולים כקטנים זקוקים לכסף למימון פעולות וזו

הסיבה שגם ביישובו, הוחלט על גביית ארנונת ועד מקומי, לאחר שלא ניתן

היה להמשיך ולהסתייע באופן שוטף ובסכומים גבוהים מוועד האגודה של

הישוב. הישוב לא יוכל לספוג הקטנת החזרים בהיקף של 700 אלף ₪.

מדובר בנושא כבד וחשוב. תומך בהצעה למנות ועדה אשר תבחן את הנושא

לעומק ותגבש הצעה למליאה.

ש.עצמוני – לטענתו, שני הישובים הנפגעים קשות לפי הצעה המובאת, הם

גם הישובים אשר נהנו עד היום מהכנסות חריגות. מציע לקבוע מדרגות

אחרות אשר יתנו ביטוי לאיזון מסוים וגם ישמרו על קיום העסקים

ב.בוגין - תומך במציאת נוסחה משופרת.

ד.ברקן – מדגיש כי אינו צר עין על הכנסות מארנונת עסקים שיש לישובים.

למען היחסים הטובים בין כל הישובים וחברי המליאה, יתמוך בכל הצעה

שתהיה טובה לכולם.

י.אגוזי – מעדכן את חברי המליאה בעובדה שהמועצה אינה נשענת רק על

החזרי ארנונה אלא גם מתקציבים חיצוניים. עם זאת מזכיר כי מאז שנת

2005 קיבלה המועצה מדי שנה מענקים ממשלתיים בהיקף של 5-6 מיליון ₪

ובשנת 2009 לא קיבלה שקל מטעמי קיצוץ מענקי משרד הפנים.

מדגיש כי המועצה לא העלתה את הארנונה מעבר למדד – %1.63 .

מוטי דלג'ו – המועצה מבקשת להמשיך את המגמה של שיפור הטיפול בנוער,

הותיקים והחינוך. יש עלויות גבוהות לפרויקטים שמקדמת המועצה

בתחומים אלה.

נושא החזרי ארנונה הינו נושא מורכב אך חשוב מאד לכל הצדדים.

מציע החלטה לסיכום:

מליאת המועצה קיימה דיון על השתתפות מארנונת עסקים של המועצה

לישובים תוך שינוי שיעורי ההחזר לישובים.

לדעת המליאה יש לקבוע:

.1 תקרת החזרים לישובים

.2 להתחשב בישובים הקטנים

.3 לבחון לסייע לישוב שייפגע קשות

.4 ההנהלה תקיים דיון בנושא וצוות מטעמה שיכלול גם חברי מליאה

שאינם חברי הנהלה, יכין הצעה לאישור המליאה.

6 of 6 Page

סימוכין - 2820

בהצבעה המתקיימת:

תומכים - 30

מתנגדים - 1

נמנעים - 1

מאשרים

הישיבה ננעלה !

ד"ר מוטי דלג'ו יצחק אגוזי רשמה :

יו"ר גזבר ומזכיר צילה משה