פרוטוקול הוועדה לשטחים פתוחים מיום 13.9.20

וועדה לשטחים פתוחים

להלן פרוטוקול הוועדה לשטחים פתוחים מיום 13.9.20 ראשית נערך סיור במתחם שעל עגבניה

המיועד לאנרגיה סולארית ובהמשך דיון פנימי של הוועדה במתחם העסקי וואסט.

חברי וועדה נוכחים:

שם מלא תפקיד גוף אותו הוא מייצג נוכח בסעיפים

חיים רוקח יו"ר הוועדה מוא"ז גולן 1 - 4

גל גפני ח. ועדה מועצה אזורית 1 - 4

איתן שדה ח. וועדה מי גולן 1 - 4

דרור פבזנר ח. ועדה הגנ"ס 1 - 4

שרון לוי ח. ועדה רט"ג 1 - 4

שחף רונן ח. ועדה מ. החקלאות מ. צפון 1 – 4

רמי ניסן (ניסקה) ח. ועדה מרכז משקים 1 - 4

יהודה ווינברג ח. ועדה רמת מגשימים 1 - 4

תום חזן מוזמן קבוע אגודת המרעה 1 - 4

יגאל מויאל ח. ועדה קק"ל 1 - 4

שחר מזרחי ח. ועדה יו"ר ועדת איכ"ס 1 - 4

אמוץ בר לב ח. ועדה נציג ציבור 1 - 4

יואב צלניקר ח. ועדה מוא"ז גולן 1 - 4

מוזמנים נוספים

ניקול בכר יו"ר עמותת שומרי הגולן סעיפים 1 - 4

נושאים בסדר היום

נושא מהות יזם מוזמנים

1. סיור במתחם שעל

עגבניה לקראת דיון

בהמשך הישיבה

התרשמות חברי

הוועדה מן השטח

המיועד לפיתוח

ל"ר סיור לחברי הוועדה

בלבד

2. אישור פרוטוקול אישור פרוטוקול מיום

26.7.20

ל"ר חברי וועדה בלבד

3. מתחם שעל

עגבניה

אישור הפוליגונים

לפיתוח כמתחמי pv

יישובים שונים במועצה דיון פנימי חברי

וועדה

וועדה לשטחים פתוחים

4. טורבינות רוח דיון במדיניות המועצה

כלפי טורבינות רוח

ל"ר דיון פנימי חברי

וועדה

1. סיור הוועדה במתחם שעל עגבניה

סיור בין פאתי היישוב שעל לבין צומת עגבניה בוצע בהמשך לבקשת חלק מחברי הוועדה בדיון מיום

26.7.20, אז הוצגו לראשונה האיתורים (פוליגונים) במצגת מטעם היזם המייצג חלק מהיישובים

שרוצים לקדם תוכנית. הסיור התחיל מפאתי היישוב שעל ונמשך לכיוון צומת עגבניה, בנקודות

העצירה הועלו דעות בעד ונגד פיתוח מתחמים אלו בין היתר הועלו הנקודות הבאות: לא ניתן לפתח

את המתחמים כי הוראות תוכנית האב לא מאפשרות פיתוח מיזמי אנרגיה במרחב הנ"ל בשל רגישות

אקולוגית, בנוסף נטען כי לא ניתן לקדם שטח כחקלאי כאשר הכוונה בסופו של דבר היא לקדם אותו

כשדה pv, מנגד נטען כי המתחמים ידועים לכל ומבחינה סביבתית הם בעלי החותם הנמוך ביותר בין

היתר בגלל קו מתח סמוך ובנוסף הם החלופה הקרקעית הכי טובה במרחב הגולני, אין שטחים

אחרים לפיתוח בגודל הזה. החלטות בדבר המתחמים התקבלו בדיון הפנימי בסוף הסיור.

2. אישור פרוטוקו ל – הועלו הערות ע"י מס' חברים, ההערות ככל התקבלו והפרוטוקול כולל

החלטות תוקנו בהתאם. הפרוטוקול אושר והועלה לאתר המועצה.

3. מתחמים לאיתור שטחים ליחידות כוח מאנרגיה מתחדשתpv שעל- עגבניה.

הדיון נפתח בהמשך לסיור שנערך במקום בו ביום.

יהודה ויינברג – מבקש לפתוח בכך שאי אפשר צעד אחורה וקדימה, השטחים הנ"ל הוצגו וידועים

לכולם.

דרור פבזנר – ראוי לעדכן את תוכנית האב על מה שהוסכם, יש שינויים שצריך לעדכן בתשריט. זה

האזור הכי קשה לפיתוח, אני מציע שננסה לשבת ולחשוב ביחד כי שעל עגבנייה הוא בעייתי. קידום

תוכניות מפורטות זו בעיה וחבל, המשקים יפסידו. זו עמדת המשרד להגנת הסביבה. אפשר להתכנס

ולמצוא את המקומות הנכונים. כל היישובים החקלאיים חברים במי גולן. כמו שמי גולן יודעים לנהל

מים אני מציע למצוא שטח על המאגרים של מי גולן, המאגרים יפתרו את הבעיה.

גל גפני: בואו נפריד בין מדיניות לביזנס. אני סופר מסכים שמי גולן תוביל הכל עם מודל איזונים. מי

גולן לא מנהל pv קרקעי. המאגרים מוחרגים. חשוב למצות אותם במקביל. השטח הקרקעי הנדרש

הוא 6750 דונם. ישבנו על הסולארי, השטחים היו בתוך המצאי הקיים כולל שעל עגבניה. אין לי מילה

אחרת אני ממש מתבאס מההפתעה בדיון הקודם. מה אתה דרור, מציע הלאה?

דרור פבזנר: למצוא מקומות שתהיה עליהם הסכמה.

חיים רוקח: מבחינתי הייתה הסכמה על המקום הזה. נקים וועדה אד הוק כאן ועכשיו מבין חברי

הוועדה שתוך שבועיים תגיש לנו חלופות. מי רוצה להיות בוועדה?(חיים בוחר מתוך חברי הוועדה)

נבחרו: דרור פבזנר, שרון לוי, ניקול בהר, יגאל מויאל, תום חזן, שחף רונן, ישי סוקר, יהודה ווינברג,

ירון מ. משק אורטל. יואב צלניקר ינהל את הוועדה.

תום חזן: אני לא הייתי מודע לתוכננית כמו הגנ"ס ורט"ג ויש פה מבחינתי חור שחור מבחינת הידע.

משקים רצי ם עם תוכניות והמידע לא מגיע לכולם. מבקש לקבל את סיכום הישיבה בה הוצגו

הפוליגונים ועליהם הסכימו.

גל גפני: הוחלט בעבר, מסמנים פוליגונים והדברים ידועים.

לירון שפירא: הוועדה הזו, חייבים להתמקד בהתאמה לתמ"א, שינוי ייעוד של הקרקע. לפי דעתי זו

מכשלה מאוד רצינית ומציע להזהר.

וועדה לשטחים פתוחים

גל גפני:מראש, יודעים שהסוגיה המכרעת היא קניין ולא תכנון.

שרון לוי: זו בעיה תכנונית.

גל גפני: השאלה היא איך מצרפים את השטח לייעוד חקלאי.

לירון שפירא: פה הולכים ביודעין לעשות שינוי מחקלאות לסולארי. מעולם לא קודם דבר כזה. לא

קודם משהו שהוא לא על משבצת. שב ומציע לא לקדם את התוכניות הנ"ל.

גל גפני: מוצו שטחים חקלאיים לסולארי.

שחף רונן: שתגיע בקשה לוועדת קרקעות של אחד המשקים במתחם שעל עגבניה שלא יהיה כתוב

בה חקלאות.

החלטה כאמור: צוות שנקבע יתכנס תוך שבועיים ויבחן חלופות אשר יועלו מבין חבריו, חלופות אשר

ימצאו ראויות יובאו בפני הוועדה.

טורבינות רוח – דיון פנימי

חיים רוקח פותח את הדיון: אני מבקש להציג את עמדת המועצה, בסופו של הדיון היום לא תהיה

החלטה בנושא.

המצב היום הוא שיש טורבינות מאושרות, כ-79 טורבינות סה"כ. עמק הבכא, בשנית. אין עוד מקום

כזה בארץ. קראתי מחקרים רבים, חלקם בעד, חלקם נגד. ניסיון אישי שלי שמקדמים משהו חדש,

צריך לבדוק אותו לאט לאט. עד היום אושרו 79 טורבינות, הגישה שלי אומרת סטופ!. אני מבין את

הפן הכלכלי, מבין את הרצון לעשות עוד. תפקידי הוא לשמור על הגולן לנינים של הנינים שלי.

שיישאר גולן. דיברתי עם יו"ר חב' החשמל אמר לי תראה מה זה, עד עכשיו התלבטנו איך מעלים את

החשמל, היום אנחנו חושבים איך להוריד את החשמל מהגולן.

תראו, אני לא יודע מה ההשלכות של טורבינות. כאמור יש בעד ויש נגד. שאלתי אנשים שגרים ליד

מעלה גלבוע (טורבינות), אני יודע שבמירב יש בעיית רעש. מה הן ההשלכות של 79 טורבינות?, אין

לי שום מושג.

79 טורבינות– סטופ!. בשלב הזה אני מבקש כראש מועצה לעצור ל-5 שנים עם קידום טורבינות

בכל הארץ התשובה לנושא היא לא! חוץ מאצלנו. התעריפים ירדו?, לא קרה כלום. אני מבקש להביא

את ההחלטה של המדיניות שב-5 שנים הקרובות לא יאושרו טורבינות עד שנלמד בפועל את כל

ההשלכות הסביבתיות/תכנוניות. אני יודע על כל הפתרונות, בואו נראה שהם עובדים. אני מוכן

להתפשר במידה ורוצים להתקדם בתהליכים בתנאי שחותמים על מסמך ברור לחלוטין. אם אחרי 5

שנים המועצה מגיעה למסקנה שטורבינות מזיקות באיזשהו אופן, אני עוצר את התהליכים, אין

אישורים ולא תוכלו לתבוע את המועצה, אותי וכו'. אם יתברר שזה מסרטן אתם תרצו את זה?,

התשובה היא לא. אז תחתמו. אם אתם לא חותמים כנראה שאתם מבינים שיש פה משהו שאתם לא

יודעים. מצד שני אני לא רוצה לפגוע במשקים. 79 טורבינות זה מספיק

יהודה: יש פרוייקט שבתוך שנה אמור לעבוד. אפשר לעקוב אחריו באופן הדוק, חודשיים אחרי

תחילת ההפעלה. צריך לקבוע אבני דרך כמה זמן לוקח לבדוק כל דבר וללכת לכיוון הזה. מה בודקים

בכל נקודת זמן ולקבוע להם לוחות זמנים. יש נושאים שלא צריך 5 שנים לבדוק. השוואה לכל מקום

אחר צריך לקחת עם הרבה מלח, הטווחים הם אחרים, 2 ק"מ ומעלה לא קבוע קטגורית. לא לעצור

הכל. רעש במירב – לא מדובר באינפרה סאונד אבל זה רעש מעצבן. הטורבינות היום הן אחרות

ואפשר למדוד את הרעש שלהן.

וועדה לשטחים פתוחים

כדאיות – תלך ותרד עם השנים. פרויקטים של היום יכולים לשאת מע' כבדות ובעתיד כנראה שלא

יוכלו. ככל שעובר הזמן הריווחיות קטנה. אני ניתקל בבעיות שאין להן פתרון כי אין כדאיות כלכלית.

אני מציע להקים צוות/וועדה פר נושא של הטורבינות שתבחן את הנושא ומה רוצים לבחון בכל נקודת

זמן.

שחף רונן: מבקש למקד את הנושאים לדיון הספציפי היום.

שרון לוי: לגבי ההצעה, תוכנית וותל לא עוצרת. אם יהיה אור ירוק ליזמים זה מאוחר מידי. חשוב שלא

יתחילו תכנון או יגישו לוותל כי זו נקודת אל חזור. לגבי סולארי- מחזיר את ההשקעה באותו קצב היום

כמו 10 שנים לאחור. זה נכון שמתחילה לעבוד חווה אחת בשל זמני הקמה

יהודה ויינברג: התשואה יורדת.

שרון לוי: למצבור הטורבינות בגולן יש השפעה מצטברת על עולם החי, ייקח לנו זמן ללמוד את

ההשפעה של החוות. למשל פגיעה בנשרים, רחמים, עיטים גדולים. היום בסיטואציה הקיימת לחוות

טורבינות בעמק הבכא אין הגבלות, אין משטר הפעלה. לרוח בראשית – יש מגבלות של הוותל הטיל

עליהן בהוראות התוכנית. יש נזק מצטבר של עוד חווה ועוד חווה. הערכה שלנו היא שלחלק

מהדורסים לא יהיה מקום בגולן. שלוקחים את המספר של ערכי הסף שאומצו יש בו פגיעה ממשית

ומצטברת שגם אותה יש לבחון. צריך להסתכל על הנזק המצטבר לאורך זמן, לפחות 3 שניםזה

בערך 5 שנים מהיום לפי קצב התקדמות העבודות.

גל גפני: לגבי שני הדיונים האחרונים, שניהם סופר מורכבים. אני שם שאלה על השולחן. האם יש

משהו שגורם למישהו פה לשנות את דעתו מצד לצד?. בבסיס הניסיון לקבל החלטה מאוזנת, עומדת

ההערכה שלמוח האנושי יש יכולת לשנות את דעתו לפי מידע חדש.

לירון שפירא: שהתחילו הטורבינות חשבו ארגוני הסביבה שזה חיובי. החלה"ט החליטו שהם

מתמקדים בזווית האקולוגית. 95% מהתוכניות מקודמות במחוז צפון 65% ממה שמתוכנן ממוקם

בגולן. בינתיים צברנו הרבה מאוד ידע ואנחנו יודעים שההשפעות על האדם הן אדירות, במגוון של

היבטים. החלה"ט כתבה נייר עמדה חדש הכולל מגוון של היבטים. בין היתר החלה"ט קבעה שהיא

תתנגד לקידום תוכניות חדשות מעבר למה שכבר קודם עד היום. גם החלה"ט רוצה לעשות פאוזה

בנושא ולא לקדם עוד טורבינות. בכל מקום שמקדמים טורבינות יש מאבקים אדירים. אני תומך בלב

שלם בהצעה של חיים. היא נכונה ומאוזנת. זה המהלך הכי נכון שאפשר לעשות בנקודת זמן זו

וממליץ לעשות זאת בגולן. לגבי חתימה מול המשקים עפי שחיים הציע אני מניח שאפשרי הדבר,

אבל יש לבדוק זאת היטב. דבר אחרון אני מבקש לשתף אתכם בחומרים שיש לי בנושא.

ישי סוקר – אין ויכוח שאף אחד מאיתנו לא רוצה לקדם משהו שיפגע במישהו. יחד עם זאת צריך

לבחון כל דבר לגופו. אני מייצג 7 יישובים שאין להם שום טורבינות, שהתוכניות שלהם רחוקות

ואפשר לבחון את הדברים לגופם. לא להחליט קטגורית. בצפון אירופה יש מעל ל-100,000 טורבינות

כל זאת למעלה מ-30 שנה. לתת לקדם עם התחייבויות יכול להיות רעיון מעניין. לא לקבוע מסמרות.

אמוץ בר לב – שמעתי את כולם בחדר ואני רוצה להרחיב את את הבדיקות ואת ההשלכות הצפויות.

אם זה לא כלכלי אז שלא יהיו פה טורבינות. אני תומך בהצעה של חיים. לבדוק לאט לאט ובנחת.

עמדתי היא להרחיב את הבדיקות ואת ההשלכות שצפויות מהטורבינות. לקחת טווח בטחון שמתאים

לגולן מתוך ראייה לדורות הבאים.

דן מלקינסון: לקלקל זה קל. אח"כ לתקן זה קשה בתוקף תפקידי אני מבקש לנטר את עמק הבכא

במכלול נושאים אקולוגיים. הגשנו בקשה לקרן שטחים פתוחים של המשרד להגנ"ס וזכינו כאשר

מטרת המחקר הייתה על עמק הבכא. הזכייה שלנו בוטלה מטעמים לא מובנים. בעקבות כך אני

חושב שזה נכון להבין את ההשפעה של החוות שיוקמו על בע"ח. זה בערך טווח זמן של 4 שנים. זה

נכון לעצור ולהבין את ההשלכות ואח"כ לקבל החלטות.

וועדה לשטחים פתוחים

יובל זיו: אנו רוצים ללכת על תשתיות קיימות. הטכנולוגיות היום הן הרבה פחות רועשות והרסניות.

אנו רחוקים מאוד מיישובים. צריך לראות איך עוצרים את זה. צריך להתקדם בסטטוטוריקה ולעשות

ניטור בדרך. צריך להגיע להבנות.

שחר מזרחי: מתייחס לחלון הזדמנויות שלא יהיה קיים בעתיד. אולי צריך להסתכל נקודתית ולא על

המכלול על מנת לאפשר ותגובתי היא שקודם כל היזמים שהם פועלים בסביבה הכלכלית שקיימת

באותו הזמן. עוד 3 שנים הריווחיות תרד מטורבינות, הסביבה הכלכלית תהיה אחרת ולכן זה לא

העניין. התפקיד של הרשות הציבורית הוא להגדיר את כללי המשחק. אג"שחים אמורים לפעול בתוך

כללי המשחק. רוצה להגיד שרעיון של מדיניות אליו צריך ללכת. היזמים ישחקו בתוך כללי המשחק.

לא דואג להם. לגבי טווח הזמנים מדברים על בריאות הציבור מאינפרא סאונד. דבר שמזיק לבריאות

כמו זיהום אוויר ולכן שאותו טווח זמנים הוא לכל הפחות צריך להיות 5 שנים. שנוכל לנטר בריאות של

אנשים. המדיניות היא מעולה והיא הכיוון הנכון. לגבי אפשרות להחתים אגשחים על מסמך עם וטו

של המועצה חושב שלא כדאי לקדם זאת ולא לשים סייג לפתח של עוד כמה שנים. מדיניות ציבורית

צריכה להיות ברורה ונהירה לכולם.

ניקול בהר: כולם מתקשים עם פרנסה, לא מזלזלת בזה. יחד עם זאת צריך לקחת בחשבון

שהפרויקטים הללו הם קונפליקטואלים. מי ייתן את הדין עוד 5 שנים?. אם יתברר שזה פוגע

בחקלאות?, בנדל"ן? בתיירות?. המשנה זהירות הוא ממש חשוב. ב-10 שנים האחרונות האוכלוסייה

הוכפלה. אנשים באים לפה בגלל איכות חיים. אף אחד לא יכול להגיד שעוד טורבינות לא ישנו הכל.

להכנסה יש הרבה אפשרויות במקום טורבינות. לאיכות חיים, לאופי של מקום אין חלופה.

חיים מסכם: תחשבו על זה. אם יש לכם הצעה להגיע להסכמות, תשלחו אלי ואל יואב, בין אם צוות

או כל הצעה אחרת. אם נצליח למדיניות משותפת אז אין בעיה. ישיבה הבאה נקיים עוד דיון מעמיק,

מצידי להביא אנשי מקצוע שנשמע דעות שונות. דן, הצטערתי לשמוע מה שאמרת. אני פונה למרכזי

המשקים שיממנו את דן במיידית. לפני שהטורבינות פועלות.

המדיניות היא זו שהצגתי, לעצור את קידום הטורבינות ל-5 שנים.

תודה רבה לכולם!!

*****הישיבה ננעלה*****