פרוטוקול ועדת מכרזים

1

16/06/2022

פרוטוקול מס 10 ועדת מכרזים מיום 14/06/2022

נוכחים אורן כהן

מאיר מנדלוביץ

עו"ד קרן גרשון

יו"ר הוועדה

מ"מ חבר הוועדה עילאי הר סגור

הנדין

חברת הוועדה

נעדרים: ד"ר אסנת ספורטה

הדר לביא

ממה שיינפיין

עו"ד איתן צנעני

עילאי הר סגור הנדין

חברת הועדה

חברת הוועדה

חבר הוועדה

חבר הוועדה

חבר ועדה

מוזמנים/נוכחים:

אביטל חדאד

עו"ד דוד רן־יה

עו"ד ענת סמסונוב

יצחק עבאדי

מזכירת ועדת מכרזים

יועץ משפטי לתחום המכרזים

יועצת משפטית לוועדת המכרזים

ס. מנהל מח' חשמל

על סדר היום:

דיון:

- מכרז פומבי 19/2021 - אחזקת תאורת רחובות, תיקוני שבר ומתקני תאורה

(קבלת החלטה לאחר ביצוע שימוע למציע מ. דרורי)

2

עו"ד דוד רן יה זו ישיבת המשך לשימוע שקיימה הועדה לחברת מ. דרורי ביחס לניקוד

איכות של מוקד מאויש 24/7. אביטל שלחה לחברי הועדה את החומרים שהוצגו על ידי נציגי

המשתתף בשימוע. אני מבקש למקד את הדיון, מציג במסך את הדרישה ביחס למוקד

המאוייש מתוך המכרז המזכה ב 10 נק' ומקריא

מציג במסך את הטופס אשר על המציעים היה למלא על מנת לקבל את הניקוד, באופן הבא:

כתובת המוקד, טלפון התקשרות למוקד ודוגמאות לרשויות/לקוחות העושים שימוש במוקד,

לסמן האם בהפעלה במיקור חוץ או בהפעלה עצמאית ע"י הקבלן וממתי המוקד פועל.

מה שכתבו מ. דרורי ע"ג הטופס זה את הכתובת שלהם בברקת , וכתבו את הטלפון וליד

הטלפון הם כתבו "כוננים" – מכאן אני מזכיר הגיע הטענה של חברת IPI .

אני ניסיתי לאתר לפני הישיבה הקודמת וגם לפני הישיבה הזאת פסקי דין או מקום שמגדיר

מה זה "מוקד מאויש 24/7", אני יכול להגיד לכם שלא מצאתי. גם כשהמדינה עושה מכרזים

לתקשורת, לחב' סלולאר לבתי חולים ולמוקדים הם משתמשים במונח "מוקד מאויש 24/7 "

ואף אחד לא מפרש מה זה אומר

יש לנו עניין פרשני, החברה בשימוע כפי ששמעתם הסבירו שמוקד מאויש 24/7 יכול

להתפרש במובן זה כ"מוקד" הוא מקום שאליו פונים, ויש כזה דבר, 24/7 שהמענה הוא אנושי

ולא באמצעות בוטים או תוכנות לאורך כל שעות היממה.

אורן כהן: לפני כ 10 שנים הייתי מנהל מרחב בחברה השמירה ואני מכיר את הסוגייה הזאת

היטב, ואתה לא תמצא פסקי דין, ואני נוטה להגיד שאני מבין לגמרי מה הם אומרים, כל החברות

עושות כך, אם אתה אומר נמצאים 24/7 הם יכולים להגיד מבחינתם ישנים 24/7. הכוונה היא

שיש טלפון שהוא מצלצל לידם והוא מתעורר כיש קריאת לילה ואם המענה הזה מתקיים ובשעה

שלוש לפנות בוקר וגם אם לצורך העניין מעירים את הכונן, בטח ובטח שעם השנים הצטרפו

לכך טכנולוגיות נוספות של אפליקציות ועוד דברים, בעיני כוונת המשורר הייתה שבשעה שלוש

אם פותחים קריאה הם עונים במענה אנושי ולכן בעיני זה עונה על ההגדרה הזאת, מרבית

החברות ככה עובדות. לא צריך בן אדם פיזי שנמצא במקום פיזי מסוים והוא לא יכול לזוז ממנו

אנחנו בעידן אחר לגמרי שגם את תוכנות המחשב אפשר להפעיל מכל מקום, לכן אני חושב

שיש הגיון בטענה שלהם.

מאיר מנדלוביץ: אני גם מצטרף לדעה הזאת, אני חושב שחבל שהסעיף היה מנוסח ככה, צריך

ללמוד להבא, יש במכרז SLA ברור, הסעיף הזה בא לנסות לנבא ולהבין האם באמת המציע

יכול לעמוד ב SLA שמדובר עליו, אני חושב שבשימוע לי הובהר שהפרשנות שלהם לסעיף

הזה גורמת להם לעמוד בזה, עם כל הכבוד אנחנו בשנת 2022 חיבור של מערכותCRM בין

המוקד לבין ספק זה אמצעי הרבה יותר חזק מאשר מוקד פיזי וגם כוננים, יש בחוזה הזה את

ה SLA שעם סנקציות ולכן תקנו אותי אם אני טועה בנקודה הזו, ולכן לדעתי הפרשנות הזו

שהם מתחייבים להיות מסוגלים לספק כוננים ו/או מענה ממוחשב דרך חיבור מערכות תחת ה

SLA מבחינתי זה עומד בסעיף של מוקד מאויש 24/7 .

עו"ד קרן גרשון: מצטרפת, אמרתי גם בישיבה הקודמת, חושבת שהם בעצם יוכלו לעמוד

בדרישה, אני התרשמתי שהם יוכלו לעמוד בדרישה שלנו והכוונה ד ה פקטור תתקיים. הם

יוכלו לתת את המענה, הם נותנים לנו טלפון של מישהו זמין. סתם נחשוב על סינריו של

3

תקלות דחופות שמסכנות חיים ודורשות טיפול מידי, לפי התיאור שנתנו שם אין לנו בעיה

ואפשר לאשר את זה.

עו"ד רן־יה: אי אפשר לומר מההיבט המשפטי שהפרשנות הזו היא בלתי אפשרית.

אורן כהן: בהמשך לישיבת הועדה מיום 6.6.22 אני מבקש להעלות הצעת החלטה לפיה

ועדת המכרזים תקבע כי:

1. הצעת המציע א.א.כ.י שירותי חשמל ואחזקה בע"מ פסולה מחמת פגם מהותי בה הפוגע

בעקרון השוויון, כפי שמופיע בחוות הדעת מטעם עו"ד דוד רן יה.

2. הועדה מאשרת את המלצתה לבחור במציע מ. דרורי כזוכה במכרז זאת לאחר

שקיימה דיון בנושא עמידתו בתנאי הסף ומדדי האיכות של המציע במכרז, קיימה

שימוע כדין ושמעה את הסברי המציע. למען הסר ספק הועדה סבורה כי למציע מ.

דרורי "מוקד מאויש 24/7" כדרישת מדד האיכות בהתאם להסברים אשר ניתנו על ידי

חברי הועדה לעיל.

3. ככל שייקבע על ידי ערכאה מוסמכת כי פרשנות ועדת המכרזים אינה נכונה, שומרת

לעצמה ועדת המכרזים את הזכות לדון בהצעות האחרות במכרז לרבות בהצעת IPI

בהתחשב בניסיון הלא טוב של העירייה עם המציע כאמור (כפי שמשתקף מניקוד

הממליץ העירוני) וקיומו של שימוע בהתאם לצורך.

מאושר פה אחד

4

אביטל חדאד אורן כהן

מזכירת הוועדה יו"ר ועדת מכרזים

אישור ראש העיר

רפי סער

ראש העיר

החלטה:

1. הצעת המציע א.א.כ.י שירותי חשמל ואחזקה בע"מ פסולה מחמת פגם

מהותי בה הפוגע בעקרון השוויון, כפי שמופיע בחוות הדעת מטעם עו"ד

דוד רן יה.

2. הועדה מאשרת את המלצתה לבחור במציע מ דרורי כזוכה במכרז זאת

לאחר שקיימה דיון בנושא עמידתו בתנאי הסף ומדדי האיכות של המציע

במכרז, קיימה שימוע כדין ושמעה את הסברי המציע. למען הסר ספק

הועדה סבורה כי למציע מ. דרורי "מוקד מאויש 24/7" כדרישת מדד

האיכות בהתאם להסברים אשר ניתנו על ידי חברי הועדה לעיל.

3. ככל שייקבע על ידי ערכאה מוסמכת כי פרשנות ועדת המכרזים אינה

נכונה, שומרת לעצמה ועדת המכרזים את הזכות לדון בהצעות האחרות

במכרז לרבות בהצעת IPI בהתחשב בניסיון הלא טוב של העירייה עם

המציע כאמור (כפי שמשתקף מניקוד הממליץ העירוני) וקיומו של שימוע

בהתאם לצורך.