פרוטוקול הוועדה לענייני ביקורת

פרוטוקול ישיבת הוועדה לענייני ביקורת מס' ישיבה: 2/2024

נושא:

פרוטוקול ישיבת הוועדה לענייני ביקורת

מס' ישיבה: 2/2024

נערך ביום:

שלישי

תאריך ישיבה:

30/07/24

אסמכתא :

489193

נוהל ע"י:

עו"ד עדי לוי סקופ - יו"ר הוועדה

מיקום הישיבה:

זום

נרשם ע"י :

אריאלה ברנשטיין

שמות חברי הוועדה הנוכחים:

עו"ד עדי לוי סקופ - יו"ר הוועדה

שלי סבר - חבר הוועדה

לירית שפיר שמש - חברת הוועדה

יעל סער - חברת הוועדה

בני כהן - חבר מועצה

ממה שיינפיין - חבר מועצה

שמות חברי הוועדה

שלא נכחו:

ד"ר אסנת ספורטה - חברת הוועדה

שמות מוזמנים

שנכחו:

דוד ציון תורג'מן - מבקר העירייה והממונה על תלונות הציבור

אייל מגיני - סגן מבקר העירייה

עפרי ארדיטי - מבקרת בכירה

לירון גרומברג - ממונה על נגישות

עמית פז המחליף של אורי אוריאן - הנגשה

תפוצה:

חברי הוועדה, משתתפים, מבקר העירייה, רכז/ת ועדות העיריה, סגן מבקר העירייה, ראש העיר, מנכ"ל העירייה

סדר יום:

דברי פתיחה - יו"ר הוועדה לענייני ביקורת עו"ד עדי לוי סקופ.

דיון בדוחות מבקר המדינה:

א. דוח הנגשת מבנים ושירותים עבור אנשים עם מוגבלויות.

ב.

דוח קידום השוויון המגדרי בשלטון המקומי.

ג.

דוח הסדרי ראיה של הורים וילדים ומרכזי קשר ברשויות.

ד.

דוח מבקר המדינה לשנת 2022 - בנושא מניעת הונאות ומעילות - נדון בוועדה הקודמת.

דיווח לוועדה על דו"ח רואה חשבון מטעם משרד הפנים בחברה הכלכלית כפר סבא.

דיווח סטאטוס "עוקץ עיריות".

בחירת 2 נושאי ביקורת לביצוע במסגרת ת"ע לשנת 2025.

דיווח חובות וועדה קודמת: לערוך ביקורת בנושא אבטחת מידע וסייבר.

דברי פתיחה - יו"ר הוועדה לענייני ביקורת, עו"ד עדי לוי סקופ:

עדי:

תודה רבה על ההמתנה ואורך הרוח, אנחנו בישיבה מספר 2.

על סדר היום דיון בדוח מבקר המדינה ב-4 נושאים: שוויון מגדרי, הסדרי ראיה מרכז הקשר, הנגשה,

מניעת הונאות ומעילות. הבנתי שאתם רוצים לעשות את נושא ההנגשה ראשון? זה נכון מה שהבנתי?

לירון: נכון.

שלי:

זאת שלי, מה העניינים? כתבתי לכם בהערות, פשוט אני משתתפת אתכם מחוץ לארץ, אם אפשר להתחיל במשהו שאני חייבת להיות בו ולהצביע בו ממש אודה לכם, כי אני בחדר מעכבת את המשפחה שלי.

אם יש דברים שאני לא חייבת להיות בהם ארצה להשתתף בדברים שצריך הצבעה.

עדי:

לא ידעתי שאת בחו"ל, לירון ביקשה את ההנגשה לעשות ראשון כי היא חייבת ללכת.

זה קצת בעייתי, זה אמור להיות בסוף, מקסימום תרדי ותתחברי אחר כך, אפשר?

שלי:

לא בטוחה שתהיה לי אפשרות, אני בחדר בוואיפאיי, אני לא יודעת עוד כמה זמן תהיה קליטה טובה בחוץ, אז אני מעדיפה לעשות את זה לא מהרחוב.

דיון בדוחות מבקר המדינה:

א. דוח הנגשת מבנים ושירותים עבור אנשים עם מוגבלויות:

עדי:

מבקר המדינה עשה בדיקה של מבנים ושירותים לאנשים עם מוגבלויות,

אציין את הדברים שהמבקר העיר ואשמיע את התייחסות לירון, לגבי זה שאי אפשר להגיע ישירות למח' רווחה וגביה באמצעות ניתוב שיחות וצריך מוקדן, צריך להבין שההנגשה היא לא רק של מבנה, הנגשה טלפונית וגם ויזואלית.

לירית:

אדייק כי נגישות מתייחסת למתו"ס, מבנים, תשתיות וסביבה וגם נושא השירות, זה לא רק טלפוניה.

רוצה להגיד שבאופן יחסי קיבלנו מעט הערות, שזה מעיד שאצלנו בעיר באמת נותנים דגש טוב וחשיבות לנושא הנגישות. להערות יש מקום כי מזה משתפרים, חלק מההערות שהם העירו היו מה שנקרא כמו תמונת סטילס, צילום מצב באותו הרגע ולפעמים במכשול או תקלה שמתקנים אותם תוך זמן קצר, כמו שהיה הנושא של הניתוב או כמו מה שיהיה אחר כך בהמשך הקיבוע הזמני.היה מעבר לשירותי נכים שהיה חסום, אלה דברים קלים מאוד לתיקון, יש דברים יותר מורכבים, אתם רואים את זה כאן.

לירון:

אני רוצה להראות לכם בגדול את התמונה ולהגיד שאני באמת גאה בעירנו על עשייתה ונעשה עוד יותר טוב.

עדי:

היו כמה הערות על הנגשה של מרכז קהילתי גלר, על עוד מבנה, מלוא הטנא, על גן אלתרמן שאין שם חניית נכים, על נגישות שירות דיגיטלי.

היו עוד דוגמאות ליזמות מקומית מצד העירייה ואנו נשמח לציון לשבח מהמבקר ולהתייחסותו, נשמח לשמוע את לירון על דברים טעוני תיקון ושיתוקנו בעתיד.

לירון:

אנו עומדים בצורה טובה בנגישות, תמיד אפשר לשפר ולתקן, אנו נמצאים במצב טוב, ההערות הן לא הערות.

מבחינתי יש ליקויים קטנים, להגיד שחסר נייר ניגוב ידיים וסבון בשירותי נכים בלשכת ראש העיר זה לא הערה, או שירותי נכים שנחסמו בגלל פעילות במרכז קהילתי, פעילות סגורה שהייתה שם והם באו לראות, הרבה מקומות הם הסתובבו לבד. הם העירו על מעלית בהנדסה ונבהלתי שהיא לא נגישה, אבל זה לא נכון,

יש בה לחצנים לעיוורים. ההערות הן מינוריות.

לגבי גנים שצריך להנגיש יטופל במתווה שהעירייה נכנסה אליו של 4 שנים, לגבי מלוא טנא, אותו דבר, העירייה לא מחויבת להנגיש את מבנה מלוא הטנא שזה מבנה שלא מקבל קהל, הוא מספק אוכל ומצרכים, אני לא צריכה להנגישו לפי החוק, אבל בגלל שהתחייבתי ברשות להנגיש אותו והוא נכנס לחוק ההסדרים שלנו, הוא יונגש ברשימה של 2025.

הייתה הערה לגבי מסמכים באתר העירייה וזה דבר שהעירייה נכנסה בו מאוד חזק, ונכנסנו למכרז שמפורסם ותיכנס חברה חיצונית שתנגיש את כל מסמכי הרשות, אלה עלויות מאוד גבוהות, משהו לא זול בכלל אך העירייה נכנסה לזה, זה משהו שלא היה בעיריית כ"ס, מסמכים והנגשה שלהם.

יעל:

למה זה כה יקר ?

לירון:

כי עושים הנגשה דיגיטלית למסמך, לדוגמה המסמך הזה שלפניכם לא נגיש, אם תראו את האדום בפינה למעלה הוא לא נגיש, אם אהפוך אותו אף אצטרך להנגיש אותו לליקויי ראיה, אז כל הדבר הזה זה עבודה.

אנו עושים את זה ידנית בטכנולוגיות זה לא באמת נגיש במאה אחוז ולכן זה לא זול.

מדובר על 20 שקל לעמוד שהוא רגיל, זה יכול להגיע גם ל 25-28 ₪, תלוי במורכבות העמוד, יש גם ב- 35 ₪ לעמוד. אז זה משהו שאני חושבת ששאפו בעירייה.

אני לא התרגשתי מהדוח, כאב לי שהם לא ציינו כמו שדוד העיר את עיניי שהם לא מציינים לשבח את כל מה שכן עשו, את היזמות בהיכל התרבות ובכל מיני מקומות, אם תסתכלו בעיריית כ"ס בכל הרחובות שלנו בכל הפרסומים שלנו יש הנגשה.

לירית:

אני חושבת שזה דבר שאין בערים אחרות, כ"ס עומדת בהנגשה לפי חוק עד מרץ 2026.

עדי:

תודה לירון ולירית.

החלטה: מסכימים פה אחד להעביר את ההמלצות לדיון במועצת העיר כולל זה שמבקשים לציון לשבח ולטובה כפי שהערתם.

ב. דוח קידום השוויון המגדרי בשלטון המקומי:

עדי:

באופן עקרוני הביקורת של מבקר המדינה על נושא זה מאוד מבורכת.

הוא בחן מספר רשויות ובחן דברים גם בהיבט הכללי הרחב וגם בהיבטים מצומצמים יותר.

הנושא הראשון שבחן זה פערי שכר מגדריים. זה נכון שעובדים ברשויות עובדים מכוח הנחיות הסכמים קיבוציים ועדיין הוא בודק פערי שכר פר אותו תפקיד, אותו עניין, אותן שעות, ויש רשויות שהוא מצא בהן פערי שכר של 34 אחוז ויש רשויות כמו כ"ס שמצא בהן פערי שכר של 14 אחוז פר שעה,

אני מזכירה שפערי השכר במדינת ישראל באופן עקרוני עומדים על כ-33% ומגיעים גם ל-48% בהייטק ובכל נושא הסייבר וכאן למעשה מבקר המדינה מבקש מהרשויות להיכנס ולהתחיל לבדוק את כל הנושא הזה, כי למעשה הבדיקות האלה לא נעשות כרגע ברשויות, אז להתחיל לבדוק, יש הצעות חקיקה של גופים פרטיים שמחזיקים יותר מ-500 עובדים הם צריכים להגיש בדוחות השוואות שכר בין עובד לעובדת, וכאן המבקר מבקש שניכנס לעומק, ונראה ממה זה נובע הפער בשכר, כי נשים עוסקות באופן היסטורי בתפקידים פחות מתגמלים או כי יש יותר עובדות במשרות יותר גבוהות או וותק וניסיון יותר, אז העירייה אומרת שהיא לא יכולה להשפיע על הסכמי שכר מהסכמים קיבוציים, אבל עדיין מעצם ההשוואה, פר תפקידים לרדת לעומקם של דברים.

חלק מהרעיון זה להציג את הנתונים וטבלאות של השוואה.

נושא גיוון מגדרי במוקדי קבלת החלטות נבדק על ידי המבקר והאם יש ייצוג הולם של נשים

בדירקטוריונים וועדות וגילה כי יש תת ייצוג כמעט בכל הרשויות וגם בעירנו, וגם כאן בעצם המבקר רוצה להבין מדוע יש תת ייצוג ומה המדינה עושה כדי להגדיל ייצוג של נבחרי ציבור וגם של משרות סטטוטוריות בכירות מדרג מנהלי מחלקה צפונה וגם בדירקטוריונים וגם בכל מקום שהוא, אז העירייה אומרת שהיא כן פועלת לייצוג הולם, אבל מבחינת המבקר הוא רוצה לראות את הייצוג ההולם שאמור להיות בסופו של דבר

50 50, אז כן יש כאן עוד עבודה לעשות.

בנושא מכרזים המבקר מציין שלא ראה שהוצגו מכרזים שבשליטת אישה.

אני רוצה להציג לכם את זה: הביקורת הראתה שמינואר עדי יוני לא הוצגו הצעות, תצהירים על עסק בשליטת אישה, לכן העירייה תעשה תיעדוף של עסק בשליטת אישה, ותבדוק את זה במסגרת ועדות מכרזים.

לגבי שכר שווה שדיברנו קודם, אז כאן המבקר בודק עד כמה אתם בוחנים השתתפות בפעילויות מבחינה מגדרית, שימוש במתקנים, ספורט, כל דבר שהוא. וקודם כל בעניין שוויון מגדרי בספורט הוא אומר נכון, נתתם העדפה, אבל לא בדקתם עד כמה זה משפיע, אז העירייה תבדוק את זה, וכן היא עושה ותמשיך לקדם את זה.

כ"ס לדעתי אחת הערים הבודדות שכן בוחנת בחינה מגדרית של פעילויות מסוימות וזה נמצא באתר העירייה והמבקר מציין את זה לטובה.

כמו כן, יש גם יועצת למעמד האישה, אשר מעמידים לה תקציבים והיא מקיימת ישיבות ופעילויות, וגם כאן אני חושבת שהמבקר היה צריך להעיר לטובה את תפקודה הטוב.

הביקורת גם צריכה לתת דוגמה, לכן שיכתבו שתפקודה של היועצת הוא מצוין, מרגיש שהיו דברים חיוביים ולא שמו עליהם את הדגש ונרצה שזה כן יהיה.

הביקורת של השוויון המגדרי זו ביקורת

שאנחנו לא נמצאים בתחתית של הרשויות כאן, ממש לא, בחלק מהדברים אנו אף מובילים, יש פה דברים מובנים שקשורים למדינה, אם זה שכר שווה, אם זה הימצאות נשים במוקדי קבלת ההחלטות, עדיין יש פה הרבה עבודה לעשות ולהתקדם, גם כאן אני מבקשת להעלות את זה לדיון במועצת העיר.

יעל:

יש לי מה להגיד על זה אם אפשר, דבר ראשון אני רוצה לציין לטובה את המבקר, הם עשו עבודה מאוד מאוד רצינית ואני רוצה לפרגן למבקר כי הם עשו עבודה סטטיסטית מאוד מעניינת, אני לא יודעת אם קראתם עד הסוף ולעומק, אבל הם בדקו את הפרשי השכר לשעה ברוטו ואז הוחלט לנטרל חלקים, אמרו כמה מההפרש הזה אפשר להסביר באמצעות דרגת המשרה וכמה אפשר להסביר באמצעות הוותק ומתוך 14 אחוז שהיה פער, 30 אחוז מתוכו נותר לא מוסבר, אז הם משערים שזה גובה האפליה, זה הפער המגדרי שמתבטא בשכר. זה פשוט עבודה מאוד מעניינת סטטיסטית ומאוד יפה, ואני חושבת שהיא כן חשובה, לכן אני לא מצליחה להבין את התגובה הזאת שהעירייה לא יכולה להשפיע על פערי השכר שנקבעו בהנחיות ההסכם הקיבוצי.

לכן אני לא בעד להצביע לסעיף הזה, כי הוא פשוט לא לעניין. המבקר הוסיף המלצה, הוא המליץ שהעיריות יגבשו בהנהלת הרשות תכנית מבוססת עם יעדי ביניים, פעולה שתוביל לצמצום פערי השכר בקרב עובדי הרשויות המקומיות, ככל שמדובר בגורמים שזה נמצא בשיקול דעתם, בכירות התפקיד, רכב ותוספות נוספות. אז החלטת הוועדה צריכה להיות פה יישום הנחיות מבקר המדינה וננחה על יצירת תכנית פעולה רב שנתית, זה ציטוט ישיר מתוך דוח מבקר המדינה.

אני חושבת שזו המלצה שצריכה לצאת מוועדת הביקורת כי זה כלי שנתן לנו מבקר המדינה, הביצוע הזה של הפעולות הסטטיסטיות והניתוח הארוך נותן כלי לרשות לבחון בצורה טובה יותר את המצב, כי עד עכשיו אמרו טוב, יש פער של איקס שקלים ויש לגברים תפקיד וותק אחר והם עושים יותר שעות, אז הם ממש ניתחו ובדקו את הכול ואמרו הנה כלי שמאפשר לך להשוות על אמת ולא לנחש, אז יש ממש חשיבות.

עדי:

מומלץ שיגבשו זאת בהנהלתה הרחבה של הרשות אשר מבוססת יעדים ויעדי ביניים על בסיס הנתונים שערכו בדוח הפנימי, פעולה שתביא לצמצום הפערים המגדריים,

ככל שהם מצויים בידי גורמים שזה בשיקול דעת, בכירות התפקיד, רכב ותוספות נוספות.

יעל:

עוד נושא, המבקר דיבר גם על התבחינים שלנו של הספורט ושיבח שיש לנו תבחינים שמעודדים נשים, אבל מתח ביקורת שלא ברור איך התבחין הזה משתלב בתמיכה הכספית בפועל וזה קורה כי בשום שלב לא מפרסמים את הניקוד, קובעים X כסף ואף אחד לא יודע מה הניקוד, איך נקבע, אנו יודעים מה התבחינים אבל אף אחד לא מסביר לנו את הנקודות ולפי מה שחושבו, זה חשוב שיהיה לנו את פירוט

הנקודות כשנצביע כדי שנעשה בקרה על מה שאנו מחלקים ושלא יהיה רשום רק סכום.

עמוד 27: גיבוש תכנית לצמצום פערי שכר. (פסקה מודגשת).

עדי:

מצאנו, אני חושבת שזה חיובי לעשות את זה, ממילא צריך לעשות את זה ברגע שמנטרים בכלל את כל הפעילות של הניטור ושל איסוף הנתונים אז תוך כדי זה לאסוף נתונים על שכר, זה מתבקש, זה מופיע פה.

אני מבינה שהעירייה חושבת שהיא לא יכולה להשפיע אבל יש פה חלק מסוים שהם כן יכולים להשפיע, יש פה פערים שאפשר לתקנם. לגבי הנושא של התוכנית, אני רואה שכן נכתב פה על איסוף הנתונים, אז זה כן מיושם, נוודא שבמסגרת הבדיקות והתבחינים זה מבוצע.

יעל:

דיברתי על זה שיהיה פרסום של הניקוד שנוכל לדעת שהניקוד ניתן, התבחין קיים, אבל גם בפרוטוקולים של הוועדות אי אפשר לדעת איך הם קבעו את הניקוד.

עדי:

הם כותבים פה שיעשו את זה, הם לא כותבים ספציפית על הניקוד, אפשר למען הסר ספק להוסיף פה גם את נושא הניקוד.

יעל:

איך מתבטא התבחין ? בנתינת עוד נקודות או עוד כסף, אבל הם רק מפרסמים סכום ולא ניקוד שיצר את הסכום אז יש פער מידע, התבחין והסכום קיימים אבל אף אחד לא יודע, זה שקיפות.

עדי:

אפשר להוסיף עוד פיסקה.

יעל:

שיהיה כתוב הסכום ניתן לפי תבחין ולפי המלצת המבקר.

החלטה: מסכימים פה אחד להעביר את ההמלצות לדיון במועצת העיר כולל הערותיה של יעל.

ג. דוח הסדרי ראיה ומרכזי קשר ברשויות המקומיות:

עדי:

המבקר בדק עד כמה מרכזי קשר שעושים מפגשים בין הורים וילדים כמה הם

נותנים מענה.

דבר ראשון המבקר בדק במרכזי קשר בערים:

האם יש מרכזי קשר והאם יש בהם עדיפות לתושבי העיר או לתושבי חוץ?

האם הם נגישים ?

האם נעים להיות שם ?

האם יש מטבח ? האם מואר ? איפה הוא נמצא ?

האם יש גישה לאנשים עם מוגבלויות ?

מה שעות הפעילות שלו ?

כמה זמן המתנה יש ?

האם זה מפוקח על ידי עובדים סוציאליים ? וכו'..

בכ"ס העירייה נותנת מענה גם לתושבי חוץ, אבל יש קדימות לתושבי כ"ס. צוינו שתי

משפחות שהמתינו שבועיים שזה זמן סביר, אני מכירה את זה גם מערים אחרות

שזה זמן סביר, היתה פניה של ילד מאומנה, העירייה לא מכירה את זה.

העירו על מבנה מרכז הקשר, לדעתנו הבניין מואר, וביתי, כל עוד הוא עומד בצורך

להיות קרובים זה לזה ולאפשר מפגש אינטימי עם ילדים, אין בעיה שימוקם בגן

ילדים. הייתה בעיית הסדרת חניה – אשר תוקנה.

מרכז הקשר בכ"ס פועל פעמיים בשבוע, הלוואי ויוכל לפעול יותר, אבל כרגע זו

הסיטואציה.

לא הותקנו לחצני מצוקה במרכזי הקשר.

דוד:

לחצני מצוקה במרכזי קשר שנמצאים בגני ילדים קיימים נקודה. קיבלתי תשובה

מעודכנת מרוזי כי יש לחצן קשר במצוקה והעובדים הסוציאליים מעודכנים.

עדי:

יש צורך בהכשרת עו"ס, אז העירייה כותבת שהיא עושה את ההכשרות כמו שצריך.

ממה:

לחצני מצוקה בתוך הגן או מחוץ לגן?

עדי:

בתוך הגן.

לירית:

מוזר לי.

דוד:

כל העו"סים ע"פ מה שנמסר להם מרוזי יודעים את מיקום לחצן המצוקה בגן.

לירית:

מוזר לי אם לחצן מצוקה הוא סטנדרט והכניסו בגן ילדים והמבקר יודע שזה בגן

ילדים מוזר שהוא אומר שאין.

עדי:

בכללי זה אחד הדוחות המוזרים, כי העירייה לא יודעת על מה הם מדברים, הדוח היה מאוד מוזר ומשונה, כשקראתי אותו ואת התגובה. הוא לקח את זה משאלוני

עו"סים של מרכזי קשר, הוא לא בא וראה בעצמו.

בוא נגיד שיש פער בין הדוח הזה לדוח של השוויון המגדרי.

רואים שבשוויון המגדרי נעשתה עבודה רצינית ובמרכזי הקשר לא, אבל בכל מקרה הממצאים האלה הם לא ממצאים שמעלים דאגה אצלנו, ברור שצריך לחצנים והכשרת עו"ס ואסור שתהיה המתנה משמעותית ויש כאן מענה ל-27 משפחות. סך הכול המענה תקין.

לירית:

אם זה בא משאלונים שהעו"סים ממלאים שאין לחצני מצוקה זה אומר שהעו"סים

במקום, באותו רגע שנשאלו לא ידעו איפה הלחצן מצוקה נמצא.

עדי:

אפשר להוסיף הערה בסעיף 8 שצריך פה לסמן את הלחצן מצוקה, לשים שלט קטן

"לחצן מצוקה וליידע אותם שוב פעם. לרענן את זה, נוסיף את זה בבקשה, נוסיף

בסעיף 8 להוסיף המלצה לשים שלט קטן ולרענן את כל לחצני המצוקה.

לירית:

שהלחצן מצוקה מסומן זה סוג של נגישות, כי כך כל אדם שמגיע למקום גם אנשים

עם מוגבלות, יודע איפה זה. זה גם נגישות בסוגריים.

החלטה: מסכימים פה אחד להעביר עם ההמלצות לדיון במועצת העיר כולל מה

שאמרנו לגבי סעיף 8.

ד.

דוח מבקר המדינה לשנת 2022 - בנושא מניעת הונאות ומעילות - נדון בוועדה

הקודמת:

עדי:

יש פה מעקב אחר דוח מבקר המדינה בשנת 2022,אשר נדון בוועדה

הקודמת, והוועדה הקודמת לפנינו החליטה להכניס את זה למעקב. יש לנו

פה טבלה עם 21 סעיפים שהעירייה עברה סעיף סעיף ובדקה מה תוקן ומה

לא תוקן.

אני מציעה שלא ניכנס לטבלת האקסל הזאת ופשוט נשאיר את זה לישיבה

שלנו בחודש ספטמבר ולפני זה נשלח לכם טבלה מעודכנת עם בדיקת

סטטוס, כי בוועדה של ספטמבר נעשה תיקון ליקויים ובדיקת תיקון ליקויים

תתאים יותר בחודש ספטמבר, ועד אז יהיו יותר פרטים מעודכנים ונקבל את

המידע ישירות מהמנכ"ל.

זה מספיק חשוב שלא נדון על זה אנחנו עם עצמנו, אלא שנקבל עדכון

ישירות מהמנכ"ל בספטמבר.

החלטה: להעביר את נושא דוח מניעת הונאות ומעילות, לישיבה בחודש

ספטמבר ובתיקון הליקויים נזמן את מנכ"ל העירייה או מי מטעמו

שהוסמך על ידו לעדכן על תיקון הליקויים שנעשה.

המנכ"ל עומד בראש הצוות לתיקון ליקויים אז אין בעיה שימנה מי

מטעמו שיציג את זה שהוסמך על ידו, אנו מעדיפים שהוא יעשה את זה

בעצמו.

דיווח לוועדה על דו"ח רואה חשבון מטעם משרד הפנים בחברה הכלכלית כפר סבא:

עדי:

מדובר בדיווח סמנכ"ל החכ"ל כפי שהועבר למבקר, בעצם הדבר המרכזי שעלה כאן

זה שהעובדים לא מילאו שאלונים ניגוד עניינים לעובדים בכירים בשעת הקליטה

שלהם בעבודה.

לי זכור שהנושא הזה של שאלוני ניגוד עניינים עלה גם בעבר בביקורות קודמות, בכל

מקרה תוך כדי הביקורת זה תוקן ומולאו שאלוני ניגוד העניינים, זו הערה שאנו

שמחים שזה תוקן תוך כדי, מעבר לזה

לא זכור לנו שהיו הערות נוספות משמעותיות. דוד, היה עוד משהו?

דוד:

אין הערות.

עדי:

זו הייתה ההערה המרכזית, שהסמנכ"ל אומר שהדוח מצוין עבור החכ"ל ומעיד על

עבודה נאותה ובהתאם לחוק ולתקנים, אעיר ששאלון ניגוד העניינים זו הערה מאוד

משמעותית והיא קצת מטילה כתם על הנושא הזה, אבל בסדר. יתר הדברים תקינים

וזה מה שחשוב.

דיווח סטאטוס "עוקץ עיריות":

אשמח לשמוע מדוח איזשהו פתיח שמספר את הסיפר של עוקץ עיריות, בכמה עיריות זה נעשה ומה קרה בדיוק בכ"ס.

ואיך רצו לתקן את הליקויים ?

ומה הסטטוס כרגע ?

דוד:

בגדול מדובר על כספי השבה של כספים שניתנים כדמי רצינות לפרויקטים ואם תוך

כמה זמן הפרויקט לא מתבצע מסיבה כזו או אחרת, אזי הכסף הזה אמור לחזור

למפקידים, לאלה שביקשו לבצע את הפרויקט.

העניין עלה כאשר שבאחד הימים קיבלתי טלפון ממבקרת עירייה שכנה, שהודיעה לי

שמצאו אצלם משיכה של כספי השבה שלא ע"י המפקידים עצמם, כלומר מישהו

אחר משך את הכסף שהופקד ע"י חברה אחרת וכתוצאה מכך הוגשה תלונה

למשטרת ישראל.

כששמעתי את זה מיד פתחתי בבדיקת העניין ומצאתי שכל תהליך הפיקוח והבקרה

מבוצע בצורה טובה ע"י העירייה. הסתבר כי בתהליך הסופי שונו המספרים של

חשבון הבנק עצמו של אותה חברה מפקידה, כך שאותו מתחזה קיבל לידיו את

הכספים שלא מגיעים לו לחשבון שרשם.

אי לכך, נתתי הנחייה לעצור את השבת הכספים עד להסדרה תקינה של השבת

הכספים.

לירית: אז קרה משהו אצלנו שגם אצלנו נמשכו כספים ?

עדי:

כן, נגיע לזה.

יעל:

לא הבנתי, אנשים העבירו כסף בהעברה בנקאית ולא החזירו להם לאותו חשבון

בנק ?

דוד:

לא, מדובר על חברות שביקשו לעשות פרויקט הנדסי מסוים והפקידו דמי רצינות.

יעל:

איך הפקידו ?

דוד:

זה מגיע ל-20 אחוז, כדמי רצינות והמפקיד מקבל בחזרה אם הפרויקט לא מתקיים.

יעל:

איך הפקידו טכנית, בהעברה ? בשיק ?

דוד:

העבירו לעירייה בהעברה, בשיק, לא משנה, דרך חשבון מסוים.

יעל:

והעירייה לא שומרת את פרטי ההעברה ?

דוד:

מעבירים את זה לחשבון הבנק של העירייה, איך העבירו התשלום במקרה הזה אינני

יודע, העירייה מקבלת את הכספים האלה, את הדמי הרצינות מהמפקידים.

יעל:

לא הבנת את שאלתי. השאלה שלי האם העירייה לא שומרת את פרטי החשבון בנק

שממנו קיבלה ?

דוד:

לא, הפיקדונות האלה ישנים בחלקם בני 16 שנה אחורה ולא שמרו את זה, עם

הנתונים כפי שהגיעו מהמשטרה, בצירוף מספר חשבון אחר. מצאתי משיכה של

170,000 ₪ שנלקחו שלא כדין.

דיווח הועבר מיד למשטרת ישראל, ליחידת ההונאה. והעירייה ומנהלת אגף הכנסות,

סגנית מנהלת אגף הנדסה ואני הגשנו את התלונה במשטרה כהשלמה לכל המעילות

שהיו בעיריות אחרות.

על מנת שלא תתאפשר מעילה דומה או החזרת כספים פעם נוספת, לא למפקידים

האמיתיים, אז מה שעשינו, קודם הנחנו על עצירה כללית של השבת כספים ואם

משיבים כספי ההשבה משיבים אותם ביוזמת העירייה בלבד ועד שנתיים לחשבון

המפקיד המקורי.

המטרה שאם תוך שנה אם לא אישרו את הפרויקט מחזירים את כספי ההשבה

למפקיד, אבל לפעמים ישנן בעיות בוועדות ומתן האישור מתארך אז אישרתי החזרה

עד שנתיים וזאת בליווי היועמ"ש של העירייה.

כמו כן, הובהר כי ההפקדה תעשה לחשבון המפקידים בלבד, כך שאין מצב שמישהו

אחר בא ומבקש את ההפקדה ביוזמתו.

ברגע שעשינו את הצעדים הללו עצרנו מספר ניסיונות נוספים מצד מתחזים למשוך

מהעירייה כספים נוספים שלא כדין.

לאחר ההונאה בפעם הראשונה העובדים מילאו אחר ההוראות וההמלצות שניתנו

הלכה למעשה, פעולות שמנעו עוקץ נוסף.

עפ"י הידוע לי יחידת ההונאה של המשטרה עוד לא עצרה את החשודים בעוקץ

העיריות, למרות שידועה להם זהותם. אני יודע לספר שאירוע דומה קרה לפני 5

שנים בעיריית רמת גן והחשוד אז כנראה לא נעצר.

וזאת לפי דיווח שקיבלתי מהמשטרה.

ממה:

אני רוצה להבין משהו, איקס הפקיד כסף לעירייה על פרויקט שהיה אמור לעשות וואי

משך את זה כאילו הוא איקס ?

דוד:

נכון, העוקץ נעשה בעיריות במיליוני שקלים ורק לפני שנה עלו על זה.

ממה:

אוקיי.

עדי:

בכמה פיקדונות היה מדובר ?

דוד:

מדובר בשני פיקדונות בסך של כ-170 אלף שקל. היה ניסיון לעוקץ נוסף של שני

פיקדונות בסכום של כ- 60 אלף שקל שלא צלח, וזה בזכות פעולתם של העובדים.

עדי:

פיקדונות באיזה תחום ?

דוד:

בתחום של הנדסה, הכספים מועברים להפקדה במחלקת גביה, בהתאם להנחיות

הנדסה, כנ"ל ההשבה נעשית בהנחיית הנדסה כשמקבלים את הבקשה להשבת

הכספים. הבקשה מועברת לגביה לבדיקות, ואח"כ מעבירים לגזברות לתשלום ששם

מוציאים בסופו של דבר את המס"ב להחזר הכספים לאותו חשבון בנק מזוכה.

לירית:

אנחנו נעקצנו ב-170 אלף, מה היה סדר הגודל בעיריות אחרות שנעקצו אתה יודע ?

דוד:

העניין לא הגיע עדיין לבית משפט. אך מדובר במיליוני שקלים, כאמור, אני יודע

שעשו את העקיצה הזאת לפני 5 - 6 שנים בעיריית רמת גן ולא הצליחו להשיב את

הכספים.

דרך אגב כל הכספים האלה שאתם רואים שנעקצנו, אני ממליץ לא להשיבם פעם

שנייה, אלא להשיבם אך ורק בהחלטת בימ"ש.

ממה:

בעצם אם אני מבין נכון העירייה שנעקצה החזירה פעמיים ?

דוד:

לא.

ממה:

פעם אחת מי ששם את הפיקדון, הייתה צריכה גם לו.

דוד:

כשהוא בא לקבל את הכסף הודענו לו שהוא נעקץ ושאנחנו כעירייה לא יכולים

להשיב לו את הכסף פעם שנייה ועליו להמתין למשפט.

ממה:

והוא לא תבע את העירייה ?

דוד:

לא, הוא מחכה לזה, אני דיברתי עם המשטרה שאמרה שנמתין להחלטת שופט.

זה כסף אבוד שהעירייה אינה יכולה לשלם פעמיים, העירייה לא יכולה להחזיר כסף

שילמה אותו לכאורה.

עדי:

למרות שאם יגיש תביעה יפעלו בהתאם להחלטת ביהמ"ש. אני מניחה שהתקבל

יעוץ משפטי כאן שאמר

שצריך לחקור את זה, שחלילה לבדוק שלא היה שת"פ. מה

שחשוב כאן בתוך כל הדבר הזה זה המלצות מבקר העירייה, א', לעצור את השבת

הכספים ורק ביוזמת העירייה תוך שנתיים ולמפקיד בלבד ושהעובדים עבדו על פי

ההנחיות והצליחו לעצור את העוקץ בניסיון השני שהיה.

לירית:

למה המשטרה לא עוצרת את החשודים שהיא יודעת מיהם.

דוד:

אני לא יודע מה הסיבות, יחידת ההונאה יושבת על העניין הזה, זה הפך לגלוי. לפני

כמה זמן המעקב היה סמוי, ולפני חודשיים שלושה המעקב הפך לגלוי ועדיין אני לא

יודע, לא קיבלתי עוד הודעה על זה שהאדם הגיע למשפט, ושהבן אדם טרם נעצר.

עדי:

אולי החליטו לא לעצור אותו, בכל מקרה אתה בקשר ומקבל עדכונים.

דוד:

לפני שלושה חודשים היה ניסיון נוסף לעקיצה שנייה שנבלמה ע"י העובדים.

ממה:

נשמח שתעדכן את הוועדה אם יהיו תוצאות שנדע מה קורה עם זה.

דוד:

בסדר.

החלטה: מסכימים פה אחד להעביר לדיון במועצת העיר והוועדה מבקשת לעדכן שיהיו תוצאות.

5.

בחירת 2 נושאי ביקורת לביצוע במסגרת ת"ע לשנת 2025:

עדי:

בוועדה הקודמת דנו במספר נושאים לבחירה למבקר, אני רק מזכירה, שהמבקר

בעצם בדוח השנתי מציג 4 נושאים, מתוך 4 הנושאים שהוא מציג 2 נושאים ועדת

הביקורת בוחרת.

סקרנו איזה נושאים המבקר בודק כרגע בשנת 2024, גם עברנו על דוח המבקר

לשנת 2023 שהוא יוצג

בעוד 3 חודשים למועצת העיר, והנושאים שייבחרו היום הם

יהיו בתוך מבקר העירייה לשנת 2024, אשר יוצגו בשנת 2025.

הנושאים שהועלו הם:

1.

הקצאת שטחי ומבני ציבור לעמותות ספורט בעיר.

2.

פיתוח והקמת גינות כלבים/מזרקות בפארק.

3.

הסכם הגג.

4.

הקמת גני שעשועים (גן יואל ו-2 נוספים לבחירה).

5.

שימוש מסחרי בטח ציבורי.

6.

צהרונים בגני הילדים.

דוד:

הוועדה לענייני ביקורת יכולה לקבוע נושא של הקמת גני שעשועים.

אבל אם אתם מנחים אותי לבדוק את גן יואל, ראוי שאבדוק אותו לבד. אבל גן יואל

ו-2 נוספים זה כבר בעיה.

כי גן יואל נניח שיש בו בעיות מסוימות ואני שם עוד שני גנים נוספים לבחירה אז

מצבם של כל הגנים בעיר, משתקף לכאורה, מביקורת זאת, וזה לא נכון לעשות כך.

אם אתם אומרים לי הקמת גני שעשועים ואני לוקח את זה באופן אקראי אז זה

משקף את מה שקורה בעיר, אני נותן תמונה אמינה לחברים ולחברי המועצה, אבל

אם אני לוקח את גן יואל מלכתחילה ושם לו 2 נוספים לבחירה אז זה לא עושה טוב למדגם האקראי שאני עושה וכאילו מכוונים את הביקורת לתת נושא מסוים שיש לו שיקוף על איך מטופלים כלל גני השעשועים בעיר.

אם אנחנו עושים רק לגן יואל אז רק לגן יואל, וזה לא משקף את מה שקורה בכל הגנים האחרים.

אבל אם אני עושה גן יואל פלוס 2, זה כאילו אני משקף את מה שקורה בכל הגנים ולא כך צריך לתת נושא למבקר, עליכם לכוונו שונה, או גן יואל בלבד או שאתם אומרים לי תעשה את הבדיקה, את הביקורת על הקמת גני שעשועים ואני לוקח את הבדיקה האקראית וזה משקף מה קורה.

עדי:

בסדר, הבנו.

בנושא שימוש מסחרי בשטח ציבורי. גם פה המבקר אומר שצריך לכוון.

דוד:

זה נושא מאוד רחב, כמו נושא ביטחון, זה שימוש מסחרי בשטח ציבורי, עליך

להגדיר האם לטובת חניה, האם לטובת גינות, צריך לכוון בדיוק מה כואב לעירייה,

מה הבעיה שלה כדי שנוכל לשפר.

עדי:

בנוגע לנושא צהרונים בגני ילדים, זה גם נושא רחב, כי יש צהרונים שמנוהלים על ידי

החברה לתרבות הפנאי וצהרונים שמנוהלים על ידי עיריית כ"ס, אז השאלה האם

להשאיר את זה.

שלי:

הכוונה שלי הייתה לצהרונים של החברה לתרבות הפנאי.

עדי:

אני עושה תקציר, בוועדה הקודמת הגענו להסכמה שהיינו בעד שטחי ומבני ציבור

לעמותות ספורט בעיר.

**בנוגע להסכם הגג ניהלנו על זה דיון ארוך מאוד, איך עיר נערכת לקיים הסכם כזה,

שהוא למעשה בסדר גודל עצום.

האם העירייה מוכנה ואיך היא מתכוננת לעשות את זה ?

ולמעשה אנו מזכירים שהביקורת כל מטרתה ללמד איך לעשות את זה בצורה

מיטבית.

והגענו למסקנה שזה הסכם ראוי, היה לנו שאלה על הסכם הגג האם מוקדם מדי או

מאוחר מדי ומה יש לבדוק בשלב כה מוקדם וכו',

ויש עוד נושא אחד שבעצם ועדת ביקורת לפנינו ביקשה שבשנת 2025, נושא

אבטחת מידע וסייבר ייבדק, החוק לא מחייב אותנו אבל זה יכול להיות נושא

שהמבקר יחליט שהוא לוקח כנושא שלו.

אלה הנושאים שעומדים, נמסגר דיון של כמה דקות לשאלות ולהבעת דעה על

הנושאים ואז נעלה להצבעה.

יעל:

זה לא נושא שנבדק לפני 3 שנים ?

דוד:

לפני כ-5 שנים אבל זה תחום ענק אבטחת מידע וחייבים להבין שקודם כל את

הדו"ח הקודם אנו מתקנים,

צריך לראות מה קרה, מה השתנה, השתנו הנחיות רגולטיביות ואנחנו חייבים לוודא

שאנחנו חוסמים בכל דרך אפשרית אפשרויות לחדירה, תארו לכם מקרה שחודרים

לחשבונות הארנונה, אירוע לא רגיל.

בני:

הסכם הגג לדעתי מוקדם מדי ואין טעם כרגע לטפל בו, זו דעתי.

ממה:

אני מסכים עם בני, אני לא מכיר אותו כל כך טוב כדי לדעת מה בכלל לשאול.

דוד:

לא אגיד אם זה טוב לבדוק את זה. זה נושא ראוי. לגבי הסכם הגג אביא מישהו

מקצועי שיבדוק איך אנחנו מתייחסים להסכם הזה, מה חתום, מה נחתם, מה עם

המנהלת, אלה דברים שעליהם אנו צריכים להשתית את כל הפעילות שלנו. זה נושא

ראוי.

מעיר כי בשנה הבאה אני חייב לעשות סקר סיכונים שמחויב על פי חוזר מנכ"ל, כל 5

שנים, וכך שאם אתם תבחרו 2 וראש העיר יבחר משהו אז סקר סיכונים אני חייב

לעשות ואת זה אני יכול להעביר לוועדת ביקורת אבל לא לפרסם אותו כי זה בתוך

העירייה, לא אוכל לפרסם סקר סיכונים, אז תבינו את המצב הזה.

יעל:

אוסיף שהסכם הגג זה באמת האירוע הכי גדול שקרה פה בעיר מזה 20 שנה,

כלומר זה הסכם שיש בו גם מחויבות כספית וגם תכנונית, יש פה פיתוח מאוד מאוד

מואץ, כספים שנכנסים ויוצאים.

מבקר המדינה כבר כתב דוח על הסכמי גג שיוצרים חולשה ומחלישים איתנות

פיננסית של העיר שהמסחר לא גדל באותו קצב כמו המגורים. נסגרו מכרזים, עוד

מעט יתנו היתרים ויהיה פיתוח.

באחת הישיבות הקודמות של הקדנציה הקודמת שאלתי את צחי כמה זמן מעריכים

עד שיהיה פה איזון כלכלי ואמרו 10 שנים, אז יש פה אימפקט מאוד משמעותי

וכשבודקים בהתחלת המימוש מה עושים, איך עושים, מה התכנון ובמה מתקדמים.

למבקר יש משוב מאוד חשוב, אז אפשר לתקן ולייצר ישיבות עבודה טובות על ההתחלה. מאחר ומדובר

ב-10 השנים הקרובות אז חשוב וקריטי שנצביע על הסכם הגג.

שלי:

אני רוצה להוסיף משהו במה שקשור להסכם הגג, ועדת ביקורת כפי שאני מבינה

אותה היא ועדה שלא נועדה להתנגח בראש העיר, היא לא ועדה פוליטית, היא ועדה

ניטרלית שמטרתה לבדוק את עבודת העירייה ולטייב אותה. ומאחר שהסכם הגג

הפך לכלי ניגוח נגד ההחלטה לקדם את הסכם הגג, על ידי גב' הדר, בכל הכוח,

נראה לי לא ראוי לבדוק אותו כעת.

מכיוון שסיעת האופוזיציה בחרה ביודעין את הסכם הגג ככלי להתנגחות בראש עיר

מכהן אני לא מתכוונת להצביע על הנושא הזה, תחליטו מה שתחליטו, אני נגד.

זכותי להתנגד, זה לא פוליטי אלא מקצועי, אני לא מוכנה לתת יד לזה זה פוגם את

עבודת הביקורת.

עדי:

אפשר להעיר את ההערה הזאת על כל נושא שמעלים, גם על צהרונים, כי עכשיו יש

תלונות גם על צהרונים.

שלי:

לא דיברתי על הצהרונים.

עדי:

אפשר להגיד על הצהרונים וגני הילדים, למה זה עבר לחברה לתרבות הפנאי, אפשר

גם להגיד על השימוש המסחרי בגנים ציבוריים, הוועדה הזאת מתבססת על עבודת

המבקר שהוא עצמאי, נטול פניות ומחויב בקוד אתי, אנו לא עושים את העבודה של

המבקר, תפקידנו לוודא תיקון ליקויים, מי שעושה את העבודה של הביקורת זה

המבקר.

שלי:

אז להגיד למבקר לבדוק את גן יואל ולבדוק את המתקנים הציבוריים, לא אצביע על

זה.

עדי:

להגיד שזה להתנגח בראש העיר? הסכם הגג הולך לקרות, להתממש, נותנים למבקר לבדוק היערכות, איפה יש פה ניגוח? רוצים לקדם את זה, לא ממנים מבקר לבטל הסכם גג, אלא איך לקדם הסכם גג בצורה הטובה ביותר, זה ממש סתירה. אני חושבת שאת הכנסת פה פוליטיקה עכשיו אבל בסדר.

שכל אחד יגיד איזה נושא הוא בוחר וכך נוכל להגיע להסכמה:

לירית:

לגבי הסכם הגג אני פשוט, גם לי יש הסתייגויות כאלה ואחרות, אני לא בטוחה עד

כמה באמת המבקר יכול לעשות פה עבודה, כי מה שקורה בהסכם גג הוא מורכב

מכל כך הרבה פרמטרים שאני גם אם יש דעות לכאן ולכאן אני לא בטוחה שהמבקר

יכול לעמוד בנושא הזה.

לכן אבחר את נושא אבטחת מידע וסייבר.

יעל:

הסכם הגג.

ממה:

אני רוצה להבין, איפה זה גן יואל ?

יעל:

גן יואל נמצא ברחוב יואל שהוקם, אני רוצה להבין את הליך הבנייה שלו, מה הייתה

הצעת התקציב ? מה קרה בדרך ? כדי להבין איך תהליכים קורים בעיר ?

ממה:

אישרנו בוועדת כספים אחרי שכבר עבר דרך מאוד ארוכה, ויבדקו את התוצאות של

זה ב-2026. מה הבעיה בצהרונים ?

עדי:

שלי, את רוצה להתייחס ?

שלי:

אני מתייחסת למה שקורה כרגע, כרגע יש מאבק פוליטי, עיריית כ"ס החליטה לפני

10 שנים להעביר את צהרוני הילדים לחברה לתרבות ופנאי, יש חלק מהצהרונים

שמשויכים לעירייה, נרצה להשלים את המהלך הזה וכל הצהרונים יועברו לניהול

החברה לתרבות ופנאי. יחד עם זה כמחזיקת תיק התרבות אשמח לדעת ולקבל

הערות לתיקון ולשיפור ככל שהמבקר ימצא בכל הקשור לנהלי הצהרונים, לאופן

ההתנהלות, מה אפשר לשפר ולהסדיר בצורה יותר טובה, כמחזיקת תיק התרבות

וכחברת הדירקטוריון בחברה לתרבות הפנאי אני בעד לתקן, לשפר, לדייק, לעשות יותר טוב, נראה לי נושא ראוי לבדיקה ואשמח מה שנקרא לקבל את הערות המבקר בנושא ולפעול ככל יכולתי לשיפור המצב הקיים.

עדי:

ממה, מה הנושא השני שאתה רוצה לבחור ?

ממה:

אלך עם לירית על אבטחת מידע וסייבר.

בני:

אני גם עם לירית אבטחת מידע וסייבר או שטחי מסחר.

עדי:

שלי ?

שלי:

אלך עם ממה, לירית ובני, אבטחת מידע וסייבר.

עדי:

אז יש לנו שני נושאים נבחרים:

א.

הקצאת שטחי ציבור לעמותות ספורט בעיר

ב.

אבטחת מידע וסייבר שזה הנושא שוועדת הביקורת הקודמת ביקשה לבדוק,

והמבקר חיזק אותו.

ואת שאר הנושאים נשאיר לדיון בשנת 2026 אם יהיו רלוונטיים או לא, מה

שיהיה רלוונטי.

אני מודה על השיתוף פעולה וההגעה להסכמות, מזכירה שהדיון בוועדת הביקורת ודברים מתוכה לא יוצאים החוצה ולא ניתן לפרסם אותם, נוכל לפרסם את הפרוטוקולים בהחלטה שלנו בישיבה בחודש בספטמבר, ישיבת תיקון ליקויים ונושאים נוספים שנדון עליהם.

__________________________

חתימת יו"ר הוועדה

להלן החלטות שהועלו בוועדה לענייני ביקורת בתאריך ה- 30.07.24:

מס"ד

החלטות

1.

דיון בדוחות מבקר המדינה:

דוח הנגשת מבנים ושירותים עבור אנשים עם מוגבלויות:

מסכימים פה אחד להעביר את ההמלצות לדיון במועצת העיר כולל זה שמבקשים לציון לשבח ולטובה.

2.

דיון בדוחות מבקר המדינה:

דוח קידום השוויון המגדרי בשלטון המקומי:

מסכימים פה אחד להעביר את ההמלצות לדיון במועצת העיר כולל הערותיה של יעל.

3.

דיון בדוחות מבקר המדינה:

דוח הסדרי ראיה ומרכזי קשר ברשויות המקומיות:

מסכימים פה אחד להעביר את ההמלצות לדיון במועצת העיר כולל מה שאמרנו לגבי סעיף 8.

4.

דוח מבקר המדינה לשנת 2022: בנושא מניעת הונאות ומעילות - נדון בוועדה הקודמת:

להעביר את נושא דוח מניעת הונאות ומעילות לישיבת הוועדה לחודש ספטמבר ובתיקון הליקויים נזמן את מנכ"ל העירייה או מי מטעמו, שהוסמך על ידו לעדכן על תיקון הליקויים שנעשה.

5.

דיווח סטאטוס "עוקץ עיריות":

מסכימים פה אחד להעביר לדיון במועצת העיר והוועדה מבקשת לעדכן שיהיו תוצאות.

6.

בחירת 2 נושאי ביקורת לביצוע במסגרת ת"ע לשנת 2025:

הקצאת שטחי ציבור לעמותות ספורט בעיר.

אבטחת מידע וסייבר