פרוטוקול ישיבת מליאה מס' 0 לא מן המניין

1 המועצה המקומית

קרית - טבעון

א6 כל א[כ"4 מא!שכ 3ת

6: 04-9539206, פקס: 04-9533856

כייד אדר תשעייג

6 מרצ 2013

פרוטוקול מדיון מליאת המועצה שלא מן המניין

מתאריך כייב באדר תשעייג - 4.03.2013

משתתפים: דוד אריאלי- יוייר

שלמה מושיצ

דוד חורש

ניקול דרזנר

עמית אבני

שמואל שמחון

אריה סוצין

אבי בן-יוסף

מנחס גילה

לא השתתפו: דוד גבאי [בחוייל]

נאוה סבר (התנצלה 1

נוכתים: | :איר אודם - מנכייל המועצה

זאב זימל - גזבר המועצה

רפי מלמד - מבקר המועצה

עוייד עודד רומנו -- יועמייש

עוייד אילנה מירז - יועמייש

אלון נוטוביצ - מנהחייש ראשי

לאה דהאן - עי מנכייל

על סדר חלום :

1. בקשת חמישה חברי מליאה לכינוס ישיבה שלא מן המנייו.

החישיבה נפתחה בשעה 30 :18.

עמית אבנ?: בתחילת חודש פברואר, קרסו סלעים וחלקי בטון על בית

ברחוב הצבעוני ופגעו בו קשות, והוו סכנה ממשית לחיי דיירי חבית,

שלשמחתנו לא נפגעו פיוּית ממקרה זה. יש לשער שמקרה חריג צה, היה

יכול לחימנע אס אנשי המקצוע האמוניס על מתן האישוריס והפיקוח חיו

עושיס עבודתם על הצד הטוב ביותר. בקרית-חרושת יש בתים רביס

הבנוייס על שטח טופוגרפי זהה ולכן עלינו לשלול במיידי סכנות מסוג זה

למבנים נוטפים ולוודא שבעתיד לא יתרחשו מקרים דומים. לאור המקרה

חמדובר, אנו מציעיס לפעול באומן מיידי בשתי דרכים :

1. א. מינוי איש מקצוע חיצוני [שלא מצוי בקשרי עבודה עם צוות

המינהל ההנדסי), שיבחן את התנהלות המקרה ברחוב הצבעוני,

בדגש לאחריות המועצה.

ב. בדיקת איש המקצוע את כלל האישורים שניתנו לבתיס בתחליך

בנייה מסוג זה בשכונת קרית-חרושת, ומיפוי גורמי סיכון לבתים.

2 לאור המצב הקשה שהמשפחה המתגוררת בבית הנפגע נקלעה אליה,

המועצה תפעל בהקדם המיידי לעזרה במגוריס למשפחה, עד שבית

הקבע ישוקס ויתקבל אישור לשוב לגור בבית.

2 המועצה המקומית

קרית - טבעון

ראש המועצת: אני רוצה להונייחס להצעה השנייה שלכם ולאחר מכן |.

יתייחס מחנדס המועצה לנושא ההנדסי-תכנוני. אני לא מקבל את הדרישה /

שלכם לממן באופן מלא כל שחייה באשר חיא מעבר לתקופה שהטכמנו -

כשלושה שבועות, מהסיבה הפשוטה שאני לא חושב שהמועצה נושאת

באחריות כלשהי למה שקרה במקום. בנוסף, אני לא תחושב שזה נכון לייצר

תמיכה לתקופות כל כך ארוכות. מבחינה אנושית זּח נכון לייצר תמיכה

לתקופת קצרות, כפי שאנחנו עשינו. התמיכה שייצרנו - תשלוס שכייד

לשלושה שבועות, נבנתה עייי מחלקת הרווחה פחות או יותר בחהתאס

לתקדימים שנוצרו, במקרה חשריפה בקיץ שעבר. | מדובר בסך הכול

באלמנטיס פרטיים ולא באלמנטים ציבוריים, שלגביהס מוסמכת הרשות

המקומית להוציא כספים. רשות מקומית מוציאח כספי ציבור לטובת

הציבור בכללותו ואין לנו תשתית סטטוטורית לתמיכה. התשתית

הסטטוטורית היחידה לתמיכה, לכאורה הפרטית, הוא נוחל התמיכות

הרגיל באמצעות העמותות. אני לא מוצא שום סיבה, להפלות לטובה את

התושבים באירוע הקיר שקרט, ביחס לתושבים שתמכנו בהס כספית לגבי

באירוע השריפה. אני חושב שיצרנו כאן תמיכה מאוד ראויה. אמנס קצרת

זמן, אבל התמיכה אפשרה למשפחה למצוא מגורים בשכירות.

שמואל שמתון: אני חושב שהסעיף הזה תלוי בסעיף הראשון, כי אס

תקבלו את הצעתנו למנות בודק חיצוני ניטרלי ובסופו של דבר המסקנות

שלו יחיו כאלה שכן יש למועצה יד בכל מה שקרה, אז אני חושב שאנחנו כן

צריכים לספוג את ההוצאות של התושב בתקופה זו.

ראש המועצת: אין תקדיס לכך שמליאה הולכת לטובת תושב. זה פשוט

אבסורד. התושב הזה יקר לי לא פחות ממך והמשפחה הזו יקרח לי ולכל

אחד מחברי המליאה לא פחות מלאלו שתגישו את הבקשה הצו.

שמואל שמחון: אני לא אמרתי את זה. אל תכעס.

ראש המועצת: אני לא כועס. בחיבט העקרוני, נוצרה כאן סוג של יריבות

בין התושב לבין הרשות. בנסיבות הללו, אני לא חושב שאין לסמוך עלינו

כשאנחנו אומרים שאנחנו ראוייס לאמון. אנחנו מבתינתנו לקתנו בודק -

קונסטרוקטור, שמבצע בדיקה מאוד רצינית.

שמואל שמתון: נכון, אבל מדובר במישהו שעובד עס המועצה בשגרה ויש

לו אינטרס מסויים.

ראש המועצת: אפשר גס לפנות למבקר המועצה שיבדוק את הנושא. אנחנו

לא נרתעיס ועומדים על דעתנו. מיד נוכיח לכס שכל מה שעשינו, היה

בצורה מקצועית ומהימנה ואנחנו לא נושאים בפסיק של אחריות למצב

שנוצר.

מהנדט המועצת :

תפקידי הועדה על רקע התדרדרות סלעים וחלקי בטון ברחוב הצבעונל:

ההתייחסות מחולקת לשני חלקים. בחלק הראשון,החתייחסות כללית

לחלוקת התפקידיס והאחריות בין ועדה ,יזס ,מתכנניס. ההתייחסות

השנייה , למקרה הפרטי שאירע ברחוב הצבעוני 20 . הבקשה לדיון

מיוחד, מעלה את סוגיית נוחל העבודה של הועדה המקומית לתכנון

ובניה משלב חרישוי, לשלב החיתר והפיקות.

תפקיד הועדה לכוון ולוודא שהבקשה להיתר המוגשת ע"י יזם כלשהו ,

ביו אס פרטי ובין אס ציבורי , מוגשת על פי המחויב בחוק ובתקנות

התכנון והבניה. דבריס עיקריים הנבדקים בתהליך הבקשה להיתר:

/ המועצה המקומית

קרית - טבעון

א .התאמה לתוכנית בנין עיר ( תב"ע ) החלה על השטח וקיום תנאיס |

מקדמייס להגשת בקשה.

ב. עמידה בתנאים המוגדריס בחוק ובתקנות לקבלת היתר.

ג . עמידה בתנאים המיוחדים לבקשה עצמה שקבעה הועדה.

ד . ביצוע על פי התוכניות והתנאים.

א. התב"ע מגדירה מעטפת פיזית להקמה של המבנה ,גדלים ,גבהים ,

נפחיט ,מיקומים, וכו"

במקרח של אי התאמה לתב"ע או לתקנות , מועברות הנחיות למתכנן

לשינוי תכנון ו/או בקשות להקלות על פי המותר בחוק.

את השלב הזח אמור המתכנן המקצועי של היוס ( אדריכל רישוי או

מהנדס או הנדסאי לרמה מטויימת של תכנון ) להכין רק לאחר לימוד

התוכניות החלות על המקוס , התקנות והחוק.

עבודה זו חינה עבודה מקצועית אשר לא כל אחד יכול , מוכשר או רשאי

להכין. לו חיו כל המגישים ועורכי התוכניות עובדים בדיוק על פי

התב"עות, החוקיס והתקנות, היה תהליך בדיקת הבקשה לחיתר קצר

ופשוט. הלכה למעשה ,חלק נכבד מההגשות להיתר הינן חסרות , לא

תואמות תב"ע ,בסתירה לתקנות, חסרות פתרונות נדרשים וככלל ,

דורשות תהליך לא קצר של תיקוניס והתאמות עד עמידה בהנתיות

התב"ע , התקנות והועדה.

ב .כבר בשלב ההגשה חותמיס על הבקשה להיתר מספר בעלי מקצוע,

אשר בחתימתם הס מצהירים שתכנונס תואס את אמות המידה

המקצועיות וכל הנדרש להקמה על פי החוק והתקנות.

מצ"ב הסעיפיס המתייחסיס לכך בחוק:

( .2א )מבקש חיתר( להלן מבקש )יגיש לוועדה המקומית בקשה להיתר

בצירוף מפרט- כמפורט בטופס 1 בתוספת הראשונה ,שהעתק ממנו ניתן

לקבל במשרדי כל ועדה מקומית.

בקשה להיתר -ב2992

(ב )בקשה לחיתר תוגש בעותק אחד , והמפרט בחמישה עותקים.

(ג )בקשה להיתר ומפרט יהיו חתומיסם בידי אלה:

[המבקש ;

2 עורך או עורכי הבקשה ;

3 מתכנן שלד הבניין ;

4 האחראי לביצוע השלד;

5 בעל זּכות בנכס כמפורט בתקנה 2 א;

6 האחראי או האחראים לביקורת .

(ד )חתימותיהם של האחראי לביצוע השלד ושל האחראיס לביקורת,

יכול שיימסרו לוועדה במועד מאוחר יותר ,אך לא יאוחר ממועד תחילת

העבודה נושא ההיתר.

4 המועצה המקומית

קרית - טבעון

(ה )לגבי כל בקשה להיתר לבניין או לתוספת לבניין , ימסור מתכנן שלד

הבניין לוועדה המקומית תצהיר בדבר אופן התכנון של השלד לרבות

שיטת הבניה ,ערוך לפי טופס 9 שבתוספת הראשונה ,לא יאוחר מתחילת

הבניה.

(ו )כל בעל היתר לבניין או לתוספת לבניין ימסור לוועדה תצחהיר מטעם

האחראי לביצוע השלד ,ערוך לפי טופס 11 שבתוספת הראשונה ,בדבר

ביצוע השלד ,וכי השלד חוקס בהתאס לתכניות שערך מתכנן שלד

הבניין ,לא יאוחר מהדיווח בדבר הביקורת על גמר הקמת השלד ,כקבוע

בפרט 16.12 לתוספת השנייה.

(1 )בכל תצהיר לפי תקנות משנח( ה )ו( ו )לעניין תוספת לבניין ,יוצהר

כי תכנון השלד וביצועו נעשו באופן שיובטת כי הבניין יוכל לשאת את

העומסים של התוספת לבניין.

(ח )התצהיריס לפי תקנות משנה( ה )ו( ו )יימסרו נוסף על כל תצהיר או

הצחרה הקבועיס 2- ו 4 לתוספת הראשונה , - .בכל דין לרבות בתקנות

אלה ובייחוד בטפסים 1

(ט )אין בתקנות משנה( ה )עד( ז )כדי לגרוע מחובותיהס של מתכנן שלד

הבניין והאחראי לביצוע השלד על פי כל דין ,לרבות בהתאם לתקנות

אלה ולתקנות אחרות על פי החוק.

בנוסף לחתימות אלה, נדרשת מדידה של השטח נשוא הבקשה להיתר

המבוצעת וחתומה ע"י מודד שהוסמך לכך.

אנשי מקצוע אלו אמנס מועסקים ע"י מבקש הבקשה לחיתר, אולס

חובתס הראשונה חייבת להיות למקצוע שלהם ולאחריות המתלווה

לחתימתם על תוכניות.

הועדה , חייבת לראות ואף רואה באנשים אלה כשליחיה המקצועיים

והיא נשענת על הסמכתם כיועצים/מתכננים/מומחים. ע"י הרשויות

השונות.

הועדה נסמכת על מדידת המודד שתהיה נכונה , מדויקת ,ועל פי המוגדר

בחוק ובתקנות המודדים, כפי שחיא באה לידי אישור בתתימתס על

תוכניות המדידה.

תיאורטית ,חרי ניתן להעלות על הדעת ,מודד ,שתמורת בצע כסף ,יכין

מפת מדידה שאינה משקפת את המציאות ,משוס ששולחו יכול להפיק

מכך רווחיס כאלו או אתרים.

מובן כי מודד שיפעל בדרך פסולה שכזו ,מטסתכן בפלילים( עבירה של

ניסיון קבלת דבר במרמה) וחוא גם בוודאי מבצע עבירה אתית על פי

הקוד המקצועי החל על המודדים ,והוא עלול לאבד את רישיונו כמודד .

זהו בדיוק התמריץ בגינו אין לוועדה' אלא לסמוך על בעלי המקצוע

הממונים- אמנס מטעמו שיל מבקש החיתר( ושכרס משולס על ידו) אד

אם הס יפרו חובותיהס ,יש להס הרבה מה להפסיד.

5 המועצה המקופית

קרית - טבעון

כל עוד לא הוכח אחרת ,לא יעלה על הדעת ,כי הוועדה לא תסמוך על

אותם בעלי מקצוע וכי יש ביכולתה של הוועדה להעסיק מודדים

וקונסטרוקטוריס מטעמה ,על מנת לוודא ולמצוא מראש את האחוז

הזעוס של בעלי המקצוע השורריס ,שחוטאים לחובתס המקצועית ?

ברור שלא .לא שזה לא אפשרי ,אבל גם איש מחברי המליאה ,אם היה

חושב על כך לעומק לא חיה רוצה בכך . לו היח נדרש מהוועדה להעסיק

בעלי מקצוע מטעמה כ"שוטריםיי ,העלויות שחיו נגרמות ומושתות על

כלל הציבור ,היו בלתי נתפסות ,מכבידות ופוגעות מאוד בציבור

התושביס. לכן, הועדה רשאית וחייבת להניח כהנחת עבודה שמתכנן

הקונסטרוקציה יתכנן על בסיס דוחויית קרקע עדכניים והמלצות ביסוס

מקצועיות של :ועצ קרקע. לכן ,הועדה רשאית וחייבת להנית כהנחת

עבודה כי האישורים של האחראי לביצוע עבודות השלד הקונסטרוקטיבי

שהעבודה תוכננה ובוצעה על פי התוכניות ותקנות התכנון | תקינים

וראוייס -סעיף( ה ') . זו בהחלט חובתה של הועדה לדרוש ולוודא

שאנשי מקצוע אלה :היו תתומיס על הבקשות להיתר ועל שאר

המסמכים לאורך הליך הבניה.

***יוצא מן הכלל : המצב התכנוני חיחיד בו מחויבת הועדה ליזוס

בדיקה נוספת , בלתי תלויה ,של תכנון קונסטרוקטיבי הוא במסגרת

בקשות לחיתר במסלול של תמ"א23 .

ג .בנוסף לתנאים הכלליים אשו" תקפים כמעט לכל,בקשה להיתר בניה ,

מצרפת הועדה תנאים מיוחדים ,על פי ניתות הבקשה , לפעמים של

רשויות נוספות ולפעמיס של מתכננים ויועצים אחרים ( יועצי תנועה

שיחוו דעה מנומקת , של יועצי בטיחות שיכינו דו"ת וכוי.

גםס אל דוחות אלו , משהוגשו ע"י אנשי מקצוע , מתייחסת הועדה כהלק

מהמערך התכנוני עליו חיא נסמכת.

חשוב לציין שאחת מהמטרות של היתר הבניה היא החקניית ביטוח למגיש

הבקשה , אשר לרוב אינו איש מקצוע בתחומי הבניה ,שהתכנון והפיקוח

של האנשיס אותס החוא שוכר ואשר חתומיס על התוכניות שחוא מגיש ,

יסתיימו במבנה חוקי , תקין ויציב.

ד .אחריותה של הוועדה היא לבצע פיקות על תהליכי הבקשה לחיתר ,

כלומר , תחילת עבודה , הקפדה על מיקוס המבנה במגרש , גובהו חכללי

ובאופו כללי ביצוע אדריכלי על פי הבקשה להיתר.

בנוסף ,הפיקות מוודא שבעת הבניה תשמר בטיחות הסביבה הציבורית.

הפיקוח על התאמת הבניה להיתר מוגבלת לנראה לעין וליכולות מדידה

מקומיות. אין ,לדוגמא , יכולת לוודא באט חפירה בהר חרגה מגבולות

מגרש ,שחרי מפקת הוועדה אינו מודד ,ועל פי רוב אינו יכול לגלות בלי

מכשירי מדידה והכשרה 11513\ של מודד ,חריגה כזו או אחרת.

חריגות כאמור ,ככל שקיימות ,מתגלות עס קבלת תוכניות מדידה 86

6 שהיוס צריך לספק לוועדה, על פי רוב בסוף הליך הבניה.

6 המועצה המקומית

קרית - טבעון

אחד מתהליכי הפיקוה החשוביס ביותר במחהלך בניית בניין שנבנה

בהיתר ,חינו הפיקוח על הביצוע ההנדסי בפועל של הבניין ( יציקות

הבטון ,הכלונסאות , הזיון ביציקות וכו').

זהו פיקוח מקצועי הדורש הכשרה ספציפית ,והחוק מתווח כי הוא יבוצע

רק בידי בעלי המקצוע שמבקש החיתר מינה לשם כך , והוא משלס להס

את שכרם. אנשי הועדה אינס מוסמכים לכך ואף אסור להס להיכנס

לנעליהם של אנשי מקצוע אלה שאתריותס חתומח על מסמכי הבקשה

להיתר ( סעיף( ו בנ"ל) . לסיכוס חלק זה:

נוועדה מקומית ,דנה בבקשות להיתר המוגשות לה , על פי התב"ע

החלה על השטת , ובהתאם לחוק ולתקנות התכנון וחבניה. | [בעלי

המקצוע המועסקים ע"י יס התוכנית, מהווים חלק עיקרי בשרשרת

נחלי הבטיחות שבהליך הקמת פרויקטים.

וועדה מקומית, אינה בודקת ואינה אמורה לבדוק את חישובי

הקונסטרוקטור , את דוחויית הקרקע של יועצי הביסוס ואינה מוציאה

מדידה נגדית למדידה שהוגשה . אחריות הוועדה חינה לביצוע הליך

רישוי תקין ומלא ולא לתכנן . בנוגע למקרה הפרטי ברחוב הצבעוני 20

/מעלה אבשלוס 39 , שהוצג במכתב הפניה:

קריית חרושת הינה מקרה פרטי ,מוקצן ,של הטופוגרפיה ברוב שטחה

של קרית טבעון.

טופוגרפיח בשיפועים גדולים ,בעיות גישח לכלים הנדסיים , מגרשי בניה

פרטיים אשר אין שליטה על מועד מימוש חבניה בהס ,ורצון עז של

יזמיסם למקסם את ניצול המגרש, מביאיס לשולחן הוועדה בקשות להיתר

בניח מורכבות. אומנס השלביס החוקייס למתן החיתר אינס שונים בין

קרית חרושת ,לשכונות האחרות בקריית טבעון, ואולס , בשל התנאים

הטופוגרפיים המיוחדיס בח( ובעוד מספר מקומות נוספים ברחבי

הקריה ,)נכתב במנהל הנדסה נוחל עבודה למגרשים משופעים. הנוחל

מוסיף שלב בתכנון הביצוע של הפרויקט ומחייב התייחסות של <ועצ

בטיחות. ל"איך," ליימתייי ול"איפחיי, כל ואת כדי ליצור מעטפת

בטיחותית אשר תגן על הטביבה בעת ההכנות לבניה ובזמן הבניה עצמה.

הדרישה לעמידה בנוהל מוגשת לכל יזּם אשר המגרש שלו נמצא בשיפוע

מעל 54% בין אם בקריית חרושת ובין אס ברחוב אחר .החיתר בניה ניתן

רק אחרי קבלת דו"ח של שועצ בטיחות המנתח ונותן פתרונות לבטיחות

בזמן ההכנות לבניה והבניח עצמה למגרש הספציפי נשוא הבקשה .

להלן פירוט העובדות בעניין רחוב הצבעוני 20 :

בעל הזכויות במגרש התחתון ,הגיש בקשה להיתר בניח במגרשו ,שהינו

מגרש משופע בשיפוע תלול. באופן טבעי ,בניה שכזו ,מחייבת פילוס שטח

המגרש התחתון על דרך חציבה. חציבה אנכית במגרש ,עלולה כמובו

ליצור סכנת התמוטטות של שטח החלקה שמעל החציבה.ניתן כמובן

להסיר כליל את טכנת ההתמוטטות ,על דרך תמיכת החציבה בקיר

7 המועצה המקומית

קרית - טבעון

תומך בבטון ,ואולס תמיכה כאמור מייקרת את הבניה בצורח ניכרת

מאוד ,וחיא גם אינה נוחה מן הסתס למבקש . ראשית - יש מגבלת גובה

לקיר תומך ,מה שמצריך לעיתים את בנייתו במס ‏ מדרגים( טרסות )מה

ש"נוגס משטח חגינה של המבקש .שנית יציקת הקירות התומכים יקרה

מאוד ,ואס לא די בכך ,יש לצפותס לאחר מכן באבן לקט ,כנדרש בתב"ע

החלה במקוס ,מה שמייקר עוד יותר את הבניה.

לכן , מקוס שמבקש החיתר יכול לחימנע מבניית קירות תומכים לחציבה

אנכית ,אך טבעי כי הוא ינסה להימנע מכך.

כיצד ישכנע מבקש חיתר ,כי אין סכנת התמוטטות לחלקה העליון של

החלקה במקרה של חציבה אנכית ?בדיוק בעזרת חוות דעת של יועצ

קרקע מומחה מטעמו. ברור כי מקוס שהקרקע יציבה מאוד ,וגם אס

היא תיחצב אנכית אין סכנה לחתמוטטות וקריסת החלק העליון של

החלקה שמעל החציבה. אין מקוס להכביד על מבקש החיתר בדרישה

לבניית קיר תומך. ההימנעות מבניית קיר תומך( מקוס שאפשר לוותר

עליו , לאחר הסרת החשש לסכנה בטיחותית )רצויה כנראה גס מבחינה

סביבתית :סלע חצוב ,כנראה ישתקס נופית וישתלב טוב יותר בסביבה

מאשר קיר תומך עשוי בטון מצופה אבן לקט בגובה רב.

מבקש החיתר ברחי הצבעוני 20 ביקש להימנע מבניית קיר תומך

לחציבה האנכית שהוא הראה בבקשת ההיתר.

כדי לשכנע את הוועדה לוותר על הדרישה לבניית קיר תומך לחציבה ,

הוא סיפק חוות דעת יועצ קרקע מוסמך ,מטעמו , המאשרת כי החציבה

לא תגרוס לסיכון קריסה של החלק האחר של החלקה שלא נחצב

(הגבוה). כפי שהסברנו בפתיח לנייר עמדה זּה ,אין לוועדה אלא לטמוך

על חוות הדעת כאמור .הוועדה אינה אמורה לחשוד או להניח כי יועצ

הקרקע שגה בחוות דעתו ( משוס שהתרשל ,או משום שעשה זאת

בכוונה). לא שאין אפשרות שיועצ הקרקע שגה. בוודאי שיש אפשרות

שכזו ,אבל על פי חוק או חפסיקה ,הוועדה לא אמורה להשקיע מראש

משאבים כדי לצמצם את האפשרות הזו. ישנם מנגנוני איזון ובקרה ,

שממילא מצמצמיס מאוד את האפשרות לטעות שכזו. האחריות

הפלילית שעשויים לחוב בה בעלי המקצוע ,האחריות האתית שחלה

עליהם על פי הקוד המקצועי התל עליהס, האחריות הנזיקית שחלה

עליהם כלפי הניזּוקיס ועוד. בבקשת החיתר שבענייננו ,הונחה תשתית

מקצועית ראויה בפני הוועדה , כי החציבה המתוכננת בהיתר- אפשרית

ובטיחותית. בהיתר הבניה ,הראה מבקש ההיתר חציבה ,המתתילה

בחלקה הנמוך בנסיגה פנימה מעט אל תוך מגרשו ,ומגיעח ברוס העליון

שלה לגבול המגרש שלו עס המגרש השכן העליון( שברת מעלה

אבשלום). עוד הניח המבקש את דעת הוועדה באמצעות חוות דעת

מקצועית הנחזית להיות ראויה מטעמו , כי החציבה בטוחה לחלוטיו ,

8 המועצה המקומסית

קרית - טבעון

ללא שום סכנת קריסה והתמוטטות. ואולם ,כנראה שתוכנית החיתר בניה

לחוד ,ומציאות לחוד. המציאות לימדה בדיעבד שני דברים:

האחד כי מבקש ההיתר לא חצב בהתאס לתוכנית היתר הבניה בשני

מובניס :האחד הוא חרג בחציבה למגרש השכן העליון ,והשני הוא חפר

בשיפוע אחר מזה הנצפה בחתך שבהיתר הבניה . כאן המקוס לציין

שחציבה שונה זו( מזו המתוארת בהיתר) אינה בהכרח גורס שיכול

להסביר את ההתמוטטות שחלה .חדבר עוד מצריך השלמת בדיקה

בנושא ,שחרי קרקע יציבה ,לא בהכרת תתמוטט או תקרוס ,גם אם

נחפרה במיקוס שונה מזה שבהיתר ,ובשיפוע אחר.

אגב ,כאן המקוס לציין כי גס מדידה מטעמו של מבקש החיתר( שהוצגה

בחליך אזרחי בין שני בעלי המגרשים התחתון והעליון) מעלה כי אין

מחלוקת בדבר פלישתו למגרש השכן .חדבר היחיד השנוי במחלוקת הוא

עומק הפלישה , שממילא לא אמורח הייתה לחיות .

השני יתכן כי חוות דעת יועצ הקרקע מטעמו של מבקש ההיתר ,שגויה

והקרקע אינה יציבה כפי שטען( ברשלנות או חלילה בזדון ):ועצ הקרקע

מטעמו של מבקש ההיתר אשר שימש גם כיועצ הקרקע של יזמי חמגרש

העליון במעלה אבשלו 0ס39 . לוועדה אין אפשרות לדעת בזמן אמת על

פלישת החציבה שביצע מבקש החיתר למגרש העליון .הרי אין לוועדה

ולמפקתיה עזּרים של מודד ,שנעזּר בעבודתו במכשיריס מיוחדים שרק

הוא מיומן בהפעלתס. מטפר חודשיס לאחר ביצוע החציבה האנכית

משבוצעה מדידה אחרת ,ע"י השכן שמעל , מעלה אבשלוס 39, התגלתה

ה"יינגיסהיי בשטח המגרש העליון .לולא מדידה זו ,חייתה מתבררת

החריגה רק במדידה ובתוכנית מצב סופי ,806 88 ( וגם זה רק

בהנחה שהמודד מטעמו של מבקש ההיתר ,לא היה נמנה על מתי המעט

שמוכנים יילסבןי" את הוועדה ולסכן את מעמדס המקצועי. לשתי

הבקשוות להיתר( לאו של המגרש העליון ולזּו של המגרש התחתון )היו

האישורים הנדרשיס , חוות הדעת המקצועיות הדרושות ,החתימות

הדרושות והתצחיריס הנדרשיס. כיום , לנוכת התמוטטות המצוק ,

בהחלט ראוי לערוך בדיקה בדיעבד ,מדוע למרות חוות דעת יועצ קרקע

ותכנוו הקונסטרוקטור על סמך אותו יועצ , לא עמד הסלע בעומס וכן ,

ייבדק מדוע כשל תכנון קיר חתמך הפנימי ,תכנון עליו הוגשו לוועדה

פרטים וחישובים סטאטיים. יודגש :בירור זה ראוי שייערך ,לא כדי

להסיק מסקנה בדיעבד על התנהלות הוועדה ,שמא יכלה למנוע את

התמוטטות המצוק .חוועדה באופן חד משמעי עשתה את כל הדרוש

,הראוי והסביר מטעמה כדי לאיין את סכנת ההתמוטטות .הבירור דרוש ,

כדי להבין את חסיבות לכשל שאירע .לא מן הנמנע כי לאור הבירור, יוגש

כתב אישום חמור כנגד מבקש החיתר במגרש התחתון על הבניה

(חציבה )בסטייה מההיתר ,ובו תיוחס ההתמוטטות שנגרמה למעשיו

9 המועצה המקומית

קרית - טבעון

ומחדליו של מבקש היתר גה .לא מן הנמנע כי לאור הבירור תישלחנה

תלונות מטעמה של הוועדה לאיגודיס המקצועיים של יועצי בעל ההיתר

במגרש התחתון. מכתב הקונסטרוקטור שתכנן את קיר התמך שקרט ,

מאיר באור ברור הן את דרישות הוועדה והן את דעתו בנוגע לסיבות

לכשל , אשר במקרה זה אינן רלוונטיות, שכן קיר הסלע כבר חיה תפור

עת תכנן את קיר התמך ולתב"ע בוודאי אין קשר לתכנון החנדסי סעיף

2. הוועדה המקומית לא הסתפקה בהזמנת תחקיר הכשל ממהנדסי בעלי

ההיתר המעורבים ,אלא גס מינתה קונסטרוקטור מטעמה לבדוק את

הסטאטוס הקיים וכן לבדוק מדוע על אף הצהרת ותכנון המהנדס פרח

ס .ג'ראיסי , קרס הקיר אשר חיה במצב נתון ועם דו"ח קרקע עדכני

בשעת התכנון של המבנה העליון וקיר התמך. יש לזכור שהקיר תוכנן על

פי דו"ח של יועצ הקרקע מועלס ,אשר שימש כיועצ קרקע לשני

המגרשים, שכיוס טוען, שהקונסטרוקטור בנה שלא על פי הנחיותיו.

בבקשה לכינוט ישיבת מליאה שלא מן חמנייו נכתב " : יש לשער שמקרה

חריג זה היה יכול לחימנע אס אנשי המקצוע האמונים על מתן

האישורים והפיקוח חיו עושיס עבודתס על הצד בטוב ביותר".

אט מגישי הבקשה לישיבה שלא מן המניין ,מכוונים לקונסטרוקטור ,

לאחראי על ביצוע וליועצי הקרקע של שני חיומיס הרי מסתמן שיש בכך

מן החיגיון והדבר יובהר בהמשך ,חן ע"י בדיקת הקונסטרוקטור מטעם

המועצה והן בבית המשפט. אם כוונת מגישי הבקשה מתייחסת לצוות

מנחל הנדסה ,הרי שאני מקווה שכעת נהיר לכולם מה תפקידם ומה

חלוקת האחריות של " אנשיי המקצוע "חשונים.

כמובן שמומלצ לוזּכור מי בנה ללא החיתר , מי בונה בסטייה מחיתר , מי

בונח מחוצ למגרשו וכוי .המועצה אינה נושאת באחריות - חד משמעית.

לפני מספר חודשים הוציאה הועדה נוהל בטיחות איך מגישים בקשה ומה

מוסיפים לה, במגרשיס משופעים. כיוס אין בקשהח במגרש משופע, שלא

מצורף אליה דוייח של יועצ בטיחות שמגדיר איך סוגרים, איך מגנים,

מאיפה נכנסים, איזה שילוט שמים ועוד.

עוייד רומנו: ניר העמדה של הועדה, משקף בדיוק דעת הועדה בהצעה

לסדר. היא מלמדת את הדרך. חלק מההצעה היא להסדיר פתרון לינה.

להסדיר פתרון לינה, בעיקרון זה לא באחריות המועצה.

שמואל שמתון: אנחנו כבר דיברנו על הנושא חזה. אתה הגעת באיחור

וחוזר כעת לנושא מהתחלה.

ראש המועצת: היועצ המשפטי יאמר את דבריו.

שמואל שמתון: זה לא יכול להיות שהיועמייש לא מגיע בזמן ולא נמצא

כאן מתחילת הדיוו.

ראש המועצח : חיועמייש הגיע בזמן באמצעות עוייד אילנה מירז.

עוייד רומנן: כל עוד אין ראיח שיש רשלנות למועצה, היא ממש לא צריכה

לדאוג להסדרת לינה.

מהנדס המועצת : לקחנו את חקונסטרוקטור - דב פרימט, לא כדי לבדוק

אותנו, כי אין שוס סיבה. הסכסוך הזה לא חדש ומתנחל בבתי משפט כבר

הרבה מאוד זמן. אנחנו נמשכנו לנושא כצד שלישי. אני יודע שאין לנו

אחריות ולכן לקחתי את דב פרימט למשהו אחר לגמרי. אני כבר ארבעה

/ המועצה המקומית

קרית - טבעון

שבועות דורש מהשכן שהקיר קרס בשטחו, לספק לנו את מסמכי הביצוע |,

של חקיר, כי לא יכול לחיות שכשהוא נכשל אני לא יכול להעניש אותו. /

בשביל זה לקחנו את הקונסטרוקטור. אני פונה כעת למי שחתוס על

המסמך: כתבתם בפנייתכש כך: יייש לשער שמקרה חריג זה, היה יכול

להימנע אם אנשי המקצוע האמוניס על מתן האישורים וחפיקות היו

עושים את עבודתס על הצד הטוב ביותריי. האמירה הזו כבר שיפוטית ויש

בה האשמה. אני לא יודע אס התכוונתס להעליב את אנשי הוועדה או לא,

אבל הצלחתם והבעתס עמדה הפוגעת בהס בעודס עושיס את עבודתם

נאמנה.

אבי בן-לוסף: כשקיבלנו את מסמך הבקשה, ראיתי בו דאגה כנה של נבחרי

ציבור לסכנות שעלולות לתיי אדם. במקרה הזה - מפולת סלעים, ואולי

אפשר היה לראות את הכתובת על הקיר. אני לא בטוח כל כך. אני בא

ואומר, מבתינת ועדת הבדיקה, כדי שלא נגיע למצביס ולמקריס נוספים,

חלילה, עקב התנהלות שהייתה אולי לא נכונה, צריך לבדוק את זה על ידי

מישהו שלא בא מתוך המערכת, אלא מישהו שבא מבחוצ ואין לו נגיעה

לנושא והוא מגיע נקי לבדיקה. זה יכול ללמד אותנו כמועצה. אס הכול

היה תקין - אשרינו. אבל אס חלילה היה משהו לא תקין, בואו לא נשאיר

את אותו משהו. כי אולי חייתה בדיקה לא ממצח.

עוייד רומנו: אבי, אס אתה אומר את מה שאתה אומר, יכול להיות שלא

קראת מספיק טוב את דברי ההסבר של מהנדס המועצה.

אבי בן-יוסף: אני קראתי. יש לי הרבה שאלות לשאול, אבל אני לא אשאל

אותו כי אני לא ועדת חקירה.

עוייד רומנו: תפקיד הועדה המקומית מתמצא בבדיקה האס יש מודד,

קונסטרוקטור, מהנדס וכוי אחרת אתה ואף אחד מהנוכחיס פה לא רוצה

את התהליך הזה. כיון שאני לא יכול, הדעת נותנת שהמנגנון שיצר

המחוקק הוא כזה שמטיל אחריות רבה מאוד על בעלי המקצוע.

ראש המועצה: בזה הרגע יש בטבעון כמה עשרות אתרי בניה. אין לנו

קונסטרוקטור, אין לנו אנשיס מהסוג הזה והשיטה היא אחרת לגמרי:

היוס מביא את אנשי המקצוע הללו ואנחנו נפגשיס בטוף התהליך, כאשר

פקח הבניה בודק את ההתאמה בין ההיתר לבין הביצוע בשטח.

אריה סוזץ: רק בסוף התהליך?

ראש המועצת : לעיתיס גם במהלך התהליך, אך על פי רוב בסוף התהליך.

אריה סוזין: איך אתם יודעים שהוא לא הפקיע קרקע מהציבור.

ראש המועצת: לא תמיד יודעים את זּה. הרי כל שנה מוגשיס כמה עשרות

כתבי אישום על דבריס מהסוג הזה.

אבי בן-יוסף: ראיתי שיש בתים שחוייבו לבנות קיר תמך. אני מניח שכל

מי שבונה, רוצה להוזיל את המתיר. איזו סיבה הייתה לאותו אחד לבוא

ולבנות את קיר התמך אם היה מוזיל אותו במאות אלפיס וחיה מביא נייר

כתוב עייי קונסטרוקטור , שאומר הקרקע הזו יציבה וזה היה פותר אותו

מאותה גדר. מי שמחליט האס לתת אישור לבנות את גדר התמך או

להסתפק במסמך מיועצ קרקע -- זה אנחנו.

ראש המועצה: ברמת העונזיות, אתה מבין שקיר חתמך נדרש כתוצאה

מזה שהתושב בחלק התחתון חרג.

אבי בן-יוטף: אני לא נכנס לזה בכלל.

ראש המועצת: אבל זה לב לבו של העניין.

אבי בן-יוסף: אני לא נכנס לנקודתי. אם כתוב באחד מתנאי ההיתר גדר

תמך, אזּ מישהו צריך לפקח על זה שיעשו קיר תמך.

ראש המועצה: בהתחלה לא נדרשה גדר תמך.

1 המועצה המקומית

קרית - טבעון

מהנדס המועצת : בל נשכח מי ביצע עבודה שלא עפייי החיתר ומי חרג. .

אריה סנץ: שאלה כללית: מהס תחומי הטמכות והאחריות שיש לפקח /:

הבניה, כשהוא יוצא לשטח?

עוייד רומנו: אני אענה לך.

ארית סוצין : לא. אני רוצח שמהנדס המועצה יענה לי.

מהנדס המועצה: עיקרי התפקיד: כאשר מתחללה בניה, המודד מסמן את

גבולות המגרש. יכול מפקח הבניה להגיע לשטח ולזהות את הסימונים

ויכול להיות שהס סומנו בטעות והוא לא יידע את זה. איך הוא יכול לדעת?

מי הסמיך אותו! הפקח אינו מתערב בעבודה בשטח. הנקודה הבאה: הוא

מוודא שהציבור לא נפגע כתוצאה מהעבודה. הפקח אמור לאשר טופס 4,

ותפקידיס לאורך הבניה של תושבים. כמו כן תפקידו לזהות חריגות בניה

אל מול בניות קיימות ולבצע פיקוח יומיומי. בסוף העבודה הוא מסוגל

למדור דברים מסויימים.

אריח סוזיץ: קשה לי לקבל את העובדה שהוא לא מביע דעה לגבי חריגות

שקשורות בממדים. זה לא נראה לי והענייו של מפקח כנראה צריך לעבור

איושהו שינוי. מה הלקת הנלמד מזה לגבי המינהל ההנדסי: עובדה שאתה

דורש ופוסל אנשי מקצוע מסויימים, שאינם עומדים בסטנדרטים

המקצועייס שלחם, וזה מצויין. אאת אומרת שלמועצחה כגוף שלטוני יש

מספיק כוח.

מהנדס המועצה : אנחנו עושיס את זה כל הזמן.

שמואל שמתון: אני מדבר בשמי ובשס חברי לבקשה. לא התכוונו להעליב

לא את מהנדס המועצה ולא את עובדי הוועדה המקומית. מטרת הבקשה

היא להפיק לקחים. הבנייה בקרית-חרושת תימשך ולכן חשוב שהלקתים

יופקו וייושמו. אני שואל שאלה אחרת: בשלב הבניה, הבנתי, שתושבים

כאלה ואחריס חתריעו על בעיות בשטח. האס זה לא הדליק לכם אור

אדוס ולא הפקתם איזשהו לקחז אני יודע שהשכן של אותו מגרש ברחוב

הצבעוני כאשר בנה בית, השתמש בכל מיני אמצעים כדי שהקיר שלו יחיה

חזק מאין כמותו. התפקיד שלכם להקשות, על-מנת שמקרה כוה לא

יישנח.

מהנדס המועצת : אנחנו מקשים עד כדי כך שתושבים כועסים על הוועדה.

ראש המועצת: שמוליק, האס אתה מבין שכל הפלונטר הזה נוצר כתוצאה

מהגריסה בהר של החלק התחתון בחלק העליון! כי אם לא החייתה הגריסה

הואת מעבר למדידה, אזי התמיכה הייתה תמיכהח טבעית של ההר וכל

הדבר הזה לא חיה נוצר.

שמואל שמתון: אס זה מה שקרה, לא חייתי נותן החיתר לתושב שבונה

למעלה, עד שלא יפתרו הבעיות המשפטיות ביניהם, לא משנה כמה זמן זה

יימשך.

ראש המועצה: ההיתר ניתן הרבה לפני הקונספט של החריגה. יש דיאלוג

מאוד ארוך ביו הוועדה לבין שני התושבים וכולו מתועד בכתובים. ניתן

לבוא ולעיין בחומר. נקודת המוצא חייבת להיות ברורה: אס החלק

התחתון היה עומד במלואו בחיתר הבניה ולא חיה מבצע גריסה בחר, הרי

שבנסיבות הללו לא היח נדרש בכלל קיר תמך של 12 מי.

עמית אבנ?ל: אנחנו לא מייצגיס פה את הבית התחתון או את הבית העליון.

אנחנו מייצגים את המקרה ואת התופעה הכללית. אני לא מתווכת אתך על

הקביעה שזה קרה באשמת הבית התחתון, אבל כשהחלה ההתדרדרות

והתתילה אמירה שיש שם בעיה, ציפינו לעצירה שם.

מהנדס המועצם : עשינו זאת. הכול מתועד ושקוף. ברגע שנפלו הסלעים,

הוצאנו מכתב לשני הצדדים שכרגע לא מעניין את הוועדה מי אחראי ומה

12

המריבה ביניחם. משדובר בחיי אדם, נדרש הצד העליון להקיו קיר תמך

והצד התחתון חוייב לבנות קיר תומך כי מדובר בסכנת חיים. באותה

חזדמנות הוצא צו הפסקת עבודה לבית העליון. מאחר וראינו שלא נעשה

כלום, הוצאנו צו עשה מנהלי. מקצ 21 יוס קרס גם חקיר, ביום בו היח

קבוע דיוו בבית משפט לשני הצדדים. .

עמית אבנ?: האס המועצה המקומית תפעל בצורה משפטית מול אותם

אנשי מקצוע!

מהנדס המועצה: אנחנו בודקים את זה ולכן ביקשנו מדב פרימט לבדוק

את תוכניות העבודה. אנחנו עדיין לא מצליחיס לקבל אותס וביקשנו מבית

המשפט שיורה על קבלת המסמכים.

ראש המועצה: יש פה בעיה של יריבות משפטית. למרות זאת אנחנו כן

בודקים את זה, לאור החומרה של האירוע. בלי קשר, אני חושב שהשלב

הבא בסכסוך המשפטי יהיה שהתושבים ינסו לחזור על הוויכות המקצועי

של אנשי המקצועי שלהם. אנחנו בהחלט מקבליס את ההערה שלך כנושא

לבדיקה וגס נשיב במכתב או בישיבה הבאה.

עוייד רומנן: לעצס הסטייה עצמה אחראיס הבונה (הקבלן), בעל ההיתר,

אחראי ביקורת ועורך הבקשה.

מנתם גילה : כל מה שמהנדס המועצה אמר - בסלע.

שמואל שמחון ועמית אבני: סעיף 2 הוא בניגוד לחוק ולא נצביע עליו.

נצביע רק על סעיף 1.

שלמה מושיצ: אתם שופכיס את המיס עס התינוק. אנחנו כחברי ועדה, מי

שקובע בשבילנו ברמה המקצועית בוועדה הוא מהנדס המועצה. אתה

מנסה לפתות פתח שכל החלטה של המהנדס שלא תמצא חן בעיני מישהו,

יבקשו לקחת מישחו חיצוני שיבדוק אס ההחלטה הייתח נכונה. גה חמור

מאוד לדעתי, כי בכך אתח מערער את כל היסוד שעליו יושבת הוועדה

לתכנון ובניח.

אריח סוצין: אני בטוח שגס מהנדס המועצה מפיק לקחיס ממצבים כאלה.

האס אפשר יחיה בישיבה הבאה לשמוע מהמהנדס על שינוי ארגוני, שינוי

נחלים שישפר את המצב: מפני שיש גס אחריות ציבורית לא רק אחריות

משפטית. היבט החוק עומד במקומו, אבל יש לנו גס אחריות ציבורית

למצבים כאלה.

ראש המועצה : אנחנו נתנו שני מעניס משמעותיים: נוהל שמהנדס המועצה

חוציא ויכול להעביר לכולס העתק. ודבר שני של בניה רק בהתאס לשיפוע

ההר בהתאמה.

החבריס שביקשו את זימון הישיבה מוותרים על ההצבעה.

חישיבה ננעלה בשעה 30 :19.

דוד אריאלי : לאיר אודט. ? / ( / /

המועצה מףפייל 9