פרוטוקול ועדת ערר

בסייד

וועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

5 נובמבר 2015

ג חשוון תשע"ו

נוכחים

חברי הוועדת : \

עו"ד אסף פונקלשטיין -- יו"ר הועדה

רפי מידה -חבר ועדה

סמי דלאל -- חבר ועדה

בציגי העוררת :

עו"ד אלון שימל - ב"כ העורר

מר יורם לבנה -- העורר

נציני חמשיבת:

גב' סלע רקפת -- מנהלת מחלקת גבייה בארנונה

עו"ד צפריר סלומון -- משרד עו"ד עפר שפיר

על סדר חיום:

עררי ארנונה ע"ש נכסי יוספה בע"מ

פרוטוקול

עו"ד אלון : אנחגו למעשה הגשנו את הערר בהמשך להשגה בשני נושאים : אחד זה הנכס הריק

הנכס היה ריק לגמרי מעל חצי שנה ואנחנו ביקשנו להשתמש בפטור למשך חצי שנה .

מר יורם לבנה : לשאלת הועדה האם הגשתי טופס בקשה כמקבול בעירייה לטופס ריק הנני

להשיב - כל התקשורת איתי הייתה לא תקינה שם; שלחו לכתובות שאני לא גר שם, אני לא

יודע אולי שלחו ואני לא יודע.

גב' רקפת : אתה גר בהרצליה?

מר יורם לבנה : כן אני גר בהרצליה .

גב' רקפת : לשאלת הועדה האם התקבל אצלנו פשטור לנכס ריק הנני להשיב - הט ביקשו את

הפטור שהנבט כבר לא היה ריק.

עו"ד צפריר : מה שקרה שהם השכירו את הנכס השוכרת הודיעה לעייריה שהיא עוזבת אז

העירייה החזירה את הנכס לבעלים וחם הבעלים.

מר יורם לבנה : מה ששלחתי לעירייה זה היה לפני שנתיים העו"ד שלי אמר לי תביא איתך

אסמכתאות הבאתי אסמכתאות.

אני הודעתי גם בעירייה וגם בכתב פעמיים .

לוד-עיר של שלום ַּ

בסייד

וועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

עו"ד צפריר : ההשגה שלך התקבלה בעירייה ב 30.6.14 פקח יצא לנכס וראה שהנכס מאוכלס

בקופ"ח מאוחדת .

עו"ד צפריר : מבחינת העיריה ההודעה שהנכט ריק התקבלה רק בהשגה ב 30/6/14 ועל כן

העירייה הלכה לבדוק וראתה קופ"ח מאוחדת -

עו"ד אלון בשם יורם לבנה -- לאור הערת הועדה כי קימת חולשה אין לנו כל ראיה כי הכקשה

לנבס ריק הגיעה די העירייה הנגו מושכים את רכיב הער המתייחס להיות הנכס -- נכס ריק.

החלטת

במבוקש - חלק הערר המתייחס לבקשה להתייחס לנכס כנכס ריק - ימחק מהערר.

ףמי מידה

עו"ד צפריר : נראה לי שלעוררת יש חובות ארנה נוספים ואנחנו מדברים על תקופה של חצי

שנה שאנחנו כימתנו את זה כרגע וזה יצא משהר כמו 17,000 ₪ ויש לו עוד חובות גרנדיוזים

אחרים לעירייה אז אני קודם כל לא כל כך מבין מה המהות כאן

עו"ד אלון ; הנושא השני זה נושא סיוג הנכס זה נכס שהוא בעצם חניון, אני מתייחט בערר

לסעיף אחד שאומר נבקשכם לשנות את סיווג הנכס לסיווגו בהתאם לייעודו התכנוני כחניון -

זה הפרש אדיר בחיום .

גב' רקפת : לא הבנתי, החניון התת קרקעי מסווג כחניון תת קרקעי.

הפיזי 980 על זה שמדובר הוא 663 מ' , מסווג כחניון מקורה , יש פה נכס אחר שהוא כרגע לא

פעיל אבל יש עליו חוב אדיר בערך 400,000 ₪ +

עו"ד צפריר : אני רוצה להבהיר התשובה להשגה ולערר, בערר הוספה טעגה שהוא רוצה פטור

לנכס ריק ואם לא את הפטור לגמרי אז לפחות חילופין כמו שקובע החוק והפסיקה חיוב בסיווג

הנמוך ביותר. :

התשובה לערר ניתנה ואומרת משעה שהעייריה דוחה את הטענה לסיווג נכס ריק הרי מתיתר

הדיון אז כרגע אי אפשר להעלות טעגה חדשה ולהגיד בוא נסווג את המקום בתעריף אחר .

עו"ד אלון ; אז אני מפנה בבקשה לסעיף 5 להשגה שאומרת נבקש לשנות חובנו בארנונה ל

6 חניון מקורה ולא\ 1 ₪ מבנה המשמש לאיחסון , כי זה חניון -

הערר לא מנוסח טוב נכון, אבל הוא כן מנוטח ומתייחס לטטנה -

הכוונה הייתה בהמשך להשגה שנדחתה שני דברים :

אחד נכס ריק חצי שנה , אנחנו מבינים שאין לנו ראייה שהמסמך התקבל ויש לנו בעיה עם זה,

לוד-עיר של שלום ו

בטיד

ריק לפי ייעודו התכנוני כמו שכתבו ל" העירייה +

וועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

שתיים הסיווג הוא חניון ולא אחסנה זה פחות מחמישית .

עו"ד אלון : הערר מבקש לסווג את הנכס בהתאם לסיווג חנכון שלר .

כאשר היה שם שוכר והשוכר השתמש שם באחסון ואמרה לו העירייה אתה מאחסן בחניון לפי

זה נחייב .

זה לא משמש לכלום זה עמד ריק והעירייה יודעת שהשוכרים עזבו, למה העירייה העבירה את

החיוב לשתי החברות שהם הבעלים כי השוכר ששימש שם לאיחסון עזב את המקום הפר את

החוזה ועל זה יש דיון יש משפט .

אנחנו כבעלים מחזיקים בנכס ריק שהוא חניון אין שום סיבה הגיונית לחיוב אותנו על כך

שמישהו בעבר השתמש כמחסן לאחסנה .

> גב' רקפת : אני בדקתי מה זה החוב של ה 400,000 ₪ , מי שמחוייב היום זה ארפל ב 1600 מ'

תעשייה.

הנכס חזה היה ריק מ 1.1.13 עד 30.6.14 , הנכס הזה של ה 1600 מ' זה החוב שלך כי לא

שילמת כסף שנה וחצי על הנכס שהיה ריק .

עו"ד אלון : אם תתני לנו עכשיו אישור שזה לא חניון נשלם בשמחה 300,000 ₪ +

גב' רקפת : למה זה סווג בארפל כתעשייה ?

עו"ד אלוך : אני לא יודע , זה ששוכר עשה דין לעצמר חייבתם אותו כמו שאתם מוצאים לנכון

זה בסדר אם אתם רוצים לחיוב אותנו על איחסון רק תנו לנו בבקשה את האישור שמותר

לאחסן .

שוכר היה שם ועזב אומרים לי אני מבקש לשלם לפי הייעוד התכנוני , אומרים לי זה משמש

לאחסון למרות שאין שם אף אחד , בבקשה אני מוכן לשלם עבשיו צ'ק 400,000 ₪ רק חגו לי

אישנר ע"פ תב"ע שמותר לי לאחסן , אז הסמכות שלהם היא גם לא לחייב אותי בקשר לסיווג ,

הם יודעים שאין שם אף אחד .

עו"ד צפריר : איזה סיווג אתה רוצה שם ?

עו"ד אלון : חניון בהתאם לסיווג האמיתי של המקום ; הרי אם העירייה רוצה לחייב אותנו לפי

אחסון , העירייה צריכה להוכיח שהיה שם אחסון בפועל , הייעוד הוא חניון +

עו"ד צפריר : לשאלת הועדה כי האם קיבלנו הודעה כי השכור עזב הנגי לענות כי היה שוכר

ברור קיבלנו הודעה .

יו"ך עו"ד אסף : השימוש שהשחמש כמחסן זה השוכר , זו הטענה של העורר .

עו"ד אלון : הסיבה שהחוב לא שולם זה כי הנשנו ערר .

עו"ד צפריר : ב 28/2/13 העירייה ידעה שהשוכר יצא +

לוד-עיר של שלום ן יְ

בסיד

וועדת ערר לעגייני ארנונה שליד עיריית לוד

עו"ד אלון ; ב 28/2/13 עם חותמת נתקבל של העירייה מודיעה ארפל שהפסיקה לשכור את

הגבס מבחונתינו זה כמו הודעת לעירייה שגם הפסיקה שימוש בניגוד לייעוד התכנוני של הנכס -

ל לי הוויכוח הזה של המבתב שנמסר או לא גמסר

ה 1

מוסכם בין הצדדים כי חישוב מטעם העירייה עבור הסיווג הנמוך (סיווג החניון) ישלח לב"כ

העותר עו"ד אלון שימל תוך 15 יום +

בתום 45 יום יגישו הצדדים הודעה משותפת האם הגיעו לפשרה אם לאו.

היה והצדדים לא הגיעו לפשרה תכלול ההודעה המשותפת את היקף המחלוקת הן זו המשפטית

והן זו העובדתית. \

לאחר מתן ההודעה ישלימו העוררים טיעונים תוך 0 יום והעירייה תשלים את טיעונה תוך 50

יום נוספים .

לאחר השלמת טיעון יחמגו הצדדים לדיון נוסף בפני הועדה.

.

-055ח-07//0*<ה"החהמטטחה

העתטים

מר משוז מימוך- מבקר העידיית

עו"ד אסף פינקלשטייך -- יו"ר ועדת ערר

מר דפי מידה - חבר ועדה

מר סמי דלאל -- חב" ועדה

כתבה גטע לוי מזכירת הועדה

לוד-עיר של שלום