פרוטוקול ועדת ערר

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

68 2 00608 זה

דוא'יל :1 וג 1

וט .100 וו

טלפון:

7

ערר מס' 29/2020

בעניין שבין:

שפע נד-לוד בע''מ ח.פ. 515760551 העוררת;

‎ -‏ נגד -

מנהלת הארנונה של עיריית לוד המשיבת;

נוכחים:

נציגי הוועדה:

עוייד רפאל שושן - יוייר הוועדה

הגב' מירי בן יוסף - מוכירת הוועדה

מר רפי מידה - חבר וועדה

מר מיכאל דעי - חבר וועדה

נציגי העוררת:

עוייד ואב רוזנבלוס - בייכ העוררת

שלמה פרלשטיין - הבעלים בעוררת

שאול פלי - מנהל הבניין בעוררת

נציגי המשיבה:

הגב' רקפת טלע פר\ -- מנהלת הארנונה

עוייד ענת נבל -- בייכ המשיבה - משרד עוהייד עופר שפיר

עוייד תחילה הלפרט - בייכ המשיבה -- משרד עוחייד שפיר

פרוטוקול דיון שנערך ביום 21.3.2022

ב''כ העוררת: אפשר לצמצם את הטענות ואפשר לנהל את הדיון, אך יש שתי נקודות: אחת

אקוטית ומרכזית, מה קורה כאשר יש נכט ריק, ההיתר האחרון והתקף הוא היתר לתעשייה,

בכל האר נכסים כשהם ריקים הולכים לפי ההיתר.

ב''כ המשיבה (עו''ד ענת נבל): לא מדוייק.

ב''כ העוררת: בכל הארי גס הייטק זה תעשייה, אין מקוס באר\ שאס ההיתר הוא תעשייה...

ב''כ המשיבה (עו''ד תהילה הלפרט): הפסיקה האחרונה מדברת על שילוב.

ב''כ המשיבה (עו'יד ענת נבל): פעס היה ת.ב.ע אחר כך היה היתר, ועכשיו זה שילוב.

ב''כ העוררת: הרבה פעמים ישנה שאלת פונקציונליות, מאחר ואנחנו יודעיס שבפסיקה הייטק

מוכר כתעשייה זה פותר את כל הבעיה. כי גם משרד יכול לקבל סיווג של תעשייה, אם המקוס

מתאים פונקציונלית.

ב''כ המשיבה: וּה על פי השימוש בפועל.

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

כתובתנן:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כוכבא 2, לוד

48 כ 600 יוה

דוא'יל :1311

.6100 וזו

טלפון:

ד[

הבעלים: מה שהס אומרים שילוב בין ת.ב.ע להיתר, אז כאן גס הת.ב.ע זה תעשייה.

ב''כ העוררת: אם מישהו השתמש בשימוש כלשהו ויצא מהמקום, אז הנכס יכול להתאים

להכל.

יו'ייר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: אני מבקש שתתחיל לטעון כמו שצריך, על מה אין מחלוקת!

טענות ב''כ העוררת:

במסגרת כתב התשובה המשיבה עברה סעיף סעיף וענתה לנקודות.

אין הסכמה לגבי הטענה המרכצית של המועדים, השגה הוגשה במועד ויש אישור פקס שהתקבל

אצל העירייה, אותה השגה נשלחה במועד מאוחר יותר לאותו פקס שהשגה זו נענתה ונדחתה.

המשלבה: מה היה התאריך שנשלח הפקס?

יו'יר הוועדה, עו''ד רפאל שושן: 31.3.2020. \

ב''כ העוררת: ולכן כל מה שקשור לטענות הקשורות לעניין מועדי הגשת השגה או הטענה

שההשגה צריכה להתקבל ככתבה וכלשונה כי ההשגה הוגשה והתקבלה אצל העירייה, כי יש

אישור פקס. מהבחינה הטכנית אנחנו נמצאיס במקוס נוח.

ב''כ המשיבה: ההשגה הראשונה שהוגשה, אתה מתייחס רק לחלק מהתשובה, הגשת השגה

מאוד כללית ולצידה אומר 'יאני שומר להגיש עוד השגה ולפרטיי.... וה לא עובד ככה.

גם אס הפקס התקבל, עקרונית ההשגה הראשונה אין שוס דבר פונקציונלי שאפשר לקבל.

ב''כ העוררת: ביקשנו לקבל חומר; כשאתה רוצה להגיש השגה ואין לך חומר. החומר קיים

אצל העירייה ורק בכתב התשובה לערר התקבל חומר משמעותי וגם הוא היה לוקה בחסר, זה

נכתב במסגרת כתב הערר. ואת אומרת מדידות - על-מנת להבין את היחס ברוטו-נטו. טענתס

שהופחתה הגלריה אך מבחינת חישוב השטחים לא מצליחים להבין אס הורדתם, איך יכול

להיות שזה לא בא לידי ביטוי בגודל החיוב. במקוס אחד יוצא שההעמסה של השטחים

המשותפים הוא 9% ובמקוס אחר 16%, ובעוד מקוס 20% וגם 30%. משהו פה לא מסתדר, לכן

במסגרת הערר ביקשנו לקבל תחשיב מסודר, הרי זה פשוט בניין כאשר הוא נמדד, יש שטת

עיקרי יש שטח משותף ואצ יודעים מה אחוז ההעמסה ומעמיסים. אם נניח, שטח החנות הוא

8 מטרים והמשותף; כתוצאה מהיחסיס של שטח משותף מול שטח עיקרי, וה העמסה של

% אצ מעמיסים 9% מול 108 יוצא % מטרים. דא עקא, יוצא יותר לפי החיוב בפועל.

זאת אומרת ישנס המון פרטים שאנחנו לא יכולים לטעון לגביהס כי אין הבנה. לכן פתחתי

ואמרתי, הייתי רוצה להניח הנחות יסוד, להסכיס עליהס ולקבוע ישיבה מסודרת אחרי שנקבל

את החומר בצורה מסודרת לראות שמה שנכתב נכון.

הבעלים: אני יכול לתת דוגמה- נכס מס' 999003210 - החיוב בפועל 187 מטרים, אתם כוללים

שטח נוסף וטענתס שהורדתם אותו, במדידות שעשינו כל השטח הגענו ל 107 מטרים.

ב''כ המשיבה: איוה מדידות עשיתם?

הבעלים: שלחתי מודד.

ב''כ המשיבה: מדוע לא צורפה המדידה!

הבעלים: הוא לא נתן מידע רשמי.

ב''כ המשיבה: איך אפשר להתחשב בזה?

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

כתובתנה

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר כובבא 2, לוד

68 22 2008 זה

דוא'יל :[וג]א

מ .6100 וזא

טלפון:

7

הבעלים: אני יכול להביא מדידה.

ב''כ המשיבה: אם אתה טוען שהמדידה של העירייה לא מדוייקת עליך להמציא מדידה נגדית.

הבעלים: לא הורדתםם את ה-51 מטריס המדוברים.

ב''כ המשיבה: לפי מה שאני רואה לא מדובר בחיוב בכפל.

הבעלים: היה אמור לרדת שטח של 51 מטרים.

ב''כ המשיבה: החל מיוס 1.1.19 החיוב עומד על 187 מטריסם לפי הודעת השומה מיום 1.7.2019 .+

הופחת 51 מטרים והועבר לשוכר י'א.ר. פרויקטיס'י, כלומר ירד ה-51 מטרים וכרגע מחויב 187

מטרים.

הבעלים: היה 187 מטרים ועוד 51 מטרים!

ב''כ המשיבה: נכון, היה 238.47 מטרים.

הבעלים: אס ככה, יש בעיה במדידה.

המשיבה: לכן אנחנו בעד שתביא מדידה נגדית.

הבעלים: האס אתס מודדים את השטחיס הציבורייס אחיד אצל כולם באחוזים!

המשיבה: כן, אנחנו מודדיס את כל השטחים הציבוריים ואס אתה מחזיק מהשטח העיקרי

% תקבל לפי 20% מהשטחים הציבוריים.

ב''כ העוררת: כל אחד אחוז העמסה שונה.

ב''כ המשיבה: כי לכל אחד לפי החלק היחסי שלו בשטח העיקרי.

הבעלים: אני אעשה מדידה של כל הבניין ותראו אם זה תואם את המדידות שלכם.

ב''כ המשיבה: כל אחד באחוז אחר כי כל אחד לפי החלק היחסי בשטח העיקרי.

הבעלים: לא, שלושה שוכרים שונים שמחזיקיס ב 100 מטריס לצורך העניין, מקבל חיוב שונה

של השטחים הציבוריים, אחד 109 מטרים אחד 115 טרים ואחד 130 מטריס.

ב''כ המשיבה: אולי וה לא 100 מטרים ! אולי וה יותר או פחות?

ב''כ העוררת: יש 108 מטריס קרקע אם מוסיפים 9% העמסה מחוייבים על 140 מטרים, וה לא

מסתדר. יש אחד 99 מטרים ואחד 117 מטרים, כל מקוס זה אחוזים אחרים. מציע דבר כזה,

לנושא השטחים נקבע נוסחה שנביא מודד מטעמנו ונמדוד נקבע אחרי כן פגישה ונשב על זח.

המשליבה: אולי תסדירו חלק מהתשלום?

הבעלים: אנחנו רוציס לשלם שלא יצבור ריבית.

ב''כ המשיבה: צריך להדגיש, המודד צריך לחיות מודד מוסמך שימדוד לפי שיטת המדידה של

עיריית לוד.

ב''כ העוררת: לגופו של עניין, אני רוצה לשכנע אתכס שרוב השטחים מסווגיס בתעריף הנמוך,

מבקש כאשר הנכסים ריקים לא יהיו לפי סווג השימוש האחרון אלא ישונה לתעשייה. יש שטת

בקומת הקרקע ששימש כשטח מסחרי. השטח הזה התרוקן, כשזה חוור אלינו צריך להיות

בתעריף תעשייה כי הבניין הגה ההיתר והת.ב.ע מיועד לתעשייה.

המשיבה: מה גודל הנכס!

ב''כ העוררת: 108 מטרים.

המשיבת: אני מוכנה להסכים לזה.

ב''כ העוררת: כרגע וה 108 מטרים אבל אם יהיו עוד, אני מבקש הסכמה עקרונית.

ועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית לוד

כתובתנו:

ועדת ערר

לענייני ארנונה

שליד עיריית לוד

רח' בר בובבא 2, לוד

2 0200 זה

דואייל :1 וג]ן

00 ות

טלפון:

7"

המשיבה: אני מוכנה כרגע רק על ה 108 מטרים.

ב''כ העוררת: כרגע וה מה שעומד בערר, אס לא תסכימו נחזור לפה.

ב''כ המשיבה: על ה 108 מטרים כולל השטחים המשותפיס אנחנו מסכימיס. מה מספר הנכס!

ב''כ המשיבה: מה מספר הנכס?

הבעלים: 999012403.

ב''כ העוררת: נקודה נוספת, אחרי הפגישה נהיה יותר תכמים. ניפגש אחרי המדידות נסגור את :

מה שפתוח. אנחנו צריכיס לפחות חודש.

הצדדיס תפציס להיפגש ולנסות לסיים את המחלוקות שקיימות ביניהם כפי שנתגלעו בכתבי

הערר שהוגשו בעניינם.

לבקשת העוררת ניתנת לה אורכה להגיש תשריטי מדידה מטעמה ביחס לכל הנכסיס שהופיעו

בכתב הערר עד ליוס 8.5.2022 לידי בייכ המשיבה ובמקביל לוועדה.

הצדדים יגישו הודעה משותפת לוועדה עד ליוס 22.5.2022 בה יפורטו פלוגתאות ומוסכמות

שהגיעו אליהס ככל שלא עלה בידס לסייס את כל המחלוקות שביניהס.

ניתנה ביוס שני, 21.3.2022 (י''ח אדר ב', התשפ''ב).

מזכירות הועדה תעביר העתק החלטתנו לצדדיס באמצעות הפקס והדואייל ותאשר קבלת

ההחלטה.

שר

עו''ד רפאל שו וע

*ו'יר ועדת ערר