חתום מעלה יוסף יערה 27 מגרשים פרוטוקול ועדת התקשרויות ניהול ופיקוח

החברה לפיתוח מעלה יוסף בע''מ

פרוטוקול ועדת התקשרויות

נוהל הצעות מחיר - ניהול ותכנון ההרחבה ביישוב יערת

מיום 09.07.2024

נוכחים - חברי הועדה:

דוד כהן - מנכייל התכייל

מזל כהן - גזברית המועצה, יוייר הוועדה

ראובן דדיה - מהנדס המועצה

עוייד עדי הרטל - יועמייש לחכייל

משתתפת נוספת

לירון רובין-- רכזת כספיס בחכייל ומרכזת הוועדה

נושאים לסדר היום:

החלטה האס להתקשר לפי הפטור שבתקנה 8(3) לתקנות העיריות (מכרזיס), תשמייח-1987,

או במכרז פומבי.

דיון:

ראובן דדיה:

במסגרת פעילותה החכייל בהקמת הרחבות ביישובי מעלה יוסף, מבקשת החכייל להתקשר

עם מנהל ומפקת על העבודות לפיתוח התשתיות הציבוריות בישוב יערה.

עו''יד הרטל: סעיף 8(3) לתוספת השנייה לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות),

תשליייח-1958, פוטרת התקשרות ממכרז חוזה "'לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע

ומומחיות מיוחדים, או יחסי אמון מיוחדים, כגון: עבודות תכנון, פיקוח, מדידה, שמאות,

ייעוץ ועבודות כיוצא באלה'י.

הוראות דומות יש גסם בתקנה 5(א) לתקנות חובת המכרצים, תשנייג-1993 בסייק (1) -

'יהתקשרות לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים, במקצועות התכנון,

העיצוב, הגרפיקה, ההנדסה, האדריכלות, מדידה, או שמאות המקרקעין, למעט התקשרות

עם אדריכל לתכנון מבנה ציבור אשר יש בתכנונו ענין אדריכלי-ציבורייי; ובסי"ק (2) -

ייהתקשרות לביצוע עבודה הדורשת יחסי אמון מיוחדים, לרבות עריכת דין, ראיית חשבון,

בוררות, ייעוץ או ביצוע מחקר".

די להבין מלשונו של סעיף 8(3) למדים שעבודות פיקוח הן עבודות החוסות תחת הפטור

מהתקשרות באמצעות מכרצ פומבי.

בעעיימ 6145-12 עיריית נצרת עילית נ' זאב הרטמן, חבר המועצה, פורסס במאגר נבו, מיוס

32, ה:ץצכיר בית המשפט כי תקנה 8(3) היא חריג לכלל בדבר חובת מכרז, ולכן יש

לפרשה בצמצום. כן הזכיר בית המשפט את הכלל לפיו ייגוף ציבורי יעדיף לבצע התקשרות

בדרך של מכרז פומבי רגיל גם מקוס שהותר לו לפי תקנות אלה לבצע התקשרויות שלא

בדרך של מכרג פומבי רגיליי.

העבודות לניהול ופיקוח על עבודות הנדסה בנאיות הן עבודות הדורשות יחסי אמון

מיוחדים, מאחר ונותן השירותים יהיה ייהעינייסיי של התכייל מול קבלני הביצוע, ושלוחו

של התכייל מול הרשויות מומינות העבודה ומשרדי הממשלה מתקציבי העבודות.

בעת'ימ (חיפה) 29272-08-15 עורכי דין לקידום מינהל תקין (ע''ר) נ' המועצה המ'קומית

עראבה, פורסם במאגר נבו, מיוס 06.11.2016, הוזכר סיפרו של ש' הרציג, דיני מכרוים,

כרך א' עמ' 44, בו במסביר את תכלית הפטור הקבועה בסעיף 8(3): ייכוונת מתקין התקנות

בקבעו פטור ה ממכרז נובעת מהעובדה כי בעבודות מסוג זה אין המחיר מהווה בהכרת את

הקריטריון הראשי לבחירה הטובה ביותר. קריטריוניס כמו אמון, נסיון, התאמה מיוחדת

לעבודה, ידע ומומחיות מיוחדים אינם קריטריוניס מובהקים הניתניסם להשוואה

ולתחרות... כיוס, ניתן לכלול במסגרת פטור זה עבודות מקצועיות מיוחדות מעין אלה, אס

כי מומלץ לעשות שימוש מאוד והיר בפטור וה, רק במקויס מובהקים בהם

משוכנעת... (הרשות המקומית, אייק) כי שיטת המכרו אינה מתאימה'י.

בעעיימ 10996-02 עיריית קריית גת נ' אבישי כייץ בע'ימ, פייד נח(1) 490, קבעה השופטת

(כתוארה דאז) אי חיות כי עבודת ניהול פרויקט מתקן טיהור שפכים חינה עבודה הנכנסת

לגדרה של עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים, ולכן פטורה ממכרו לפי תקנה

3

אני מסתמך בחוות דעתי זו גס על פסק הדין בעתיימ (נצרת) 30065-01-14 התנועה למען

איכות השלטון בישראל נ' מועצת עיריית נצרת עילית, פורסם במאגר נבו, מיוס

4, אשר מוכיר את פסייד בעעיימ 10996-02 ; עת'ימ (בייש) 7736-01-17 קידן תכנון

הנדסי של מבני בטון דרוך הנדסה אזרחית ועבודות ציבוריות בע''מ נ' עיריית אשדוד,

פורסס במאגר נבו, מיוס 12.02.2017.

חוויד הנייל היא חווייד שבאמצעותה בדקתי עד כה האס התקשרויות שהתכייל מבקשת

נכנסות בגרדה של סעיף 8(3). לאחרונה פורסס פסייד של בית המפשט העליון במסגרת עעיימ

2 משרד עורכי דין עפר שפיר ושות' נ' עורכי דין לקידום מנהל תקין, פורסם במאגר

נבו, מיום 22.06.2022, אשר לראשונה דן בתקנה 8(3) לאחר פרסוס נוהל משרד הפנים.

ביסוד הפטור שבסעיף 3 עומדיס לעתים אינטרסים ציבוריים אחריס, ובהס מתן אפשרות

לרשות להתקשר במהירות וביעילות שלא במתכונת הפורמאלית של המכרו, שעלולה להיות

לעתים איטית או יקרה מדי. יחד עם ואת, גס עס חל פטור מחובת מכרז על הרשות לחתור

להתקשרות במתכונת תחרותית אחר.

בבסיסו של הפטור שבסעיף 8(3) ניצבת ההכרה במעמדה הייחודי של התקשרות חווית

שכרוכה במתן שירותיס הכוללים ידע מקצועי, מומחיות מיוחדת או יחסי אמון מיוחדים,

שלא ניתן להשיגס בדרך של מכרוצ פומבי.

אין ספק שהתיבה 'יידע או מומחיות מיוחדים" אינה יכולה לחבוק בתוכה כל התקשרות עם

בעל מקצוע חופשי שעבודתו כרוכה בהפעלת שיקול דעת מסויס. לא לכך התכוון המחוקק

בקבעו פטור ממכרו. לצד ואת, גם אין מקוס לפרשנות צרה מדי המקנה פטור ממכרו רק

במקריס נדיריס שבהס מדובר במתן שירותיס מקצועיים על-ידי יחידי סגולה.

במקרה שבפסייד שפיר הסתפק בית המשפט בכך שמדובר בתחום עיסוק משפטי טפציפי

(תכנון ובנייה) להבדיל מייעוץ משפטי כללי, וכן בנסיבות מיוחדות של מקרה זה בו הוקמה

וה מקרוב הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה של העירייה, באופן שהצריך, מטבע הדברים,

ליווי אינטנסיבי מסוג מסויס. על כך יש להוסיף, כי אין חולק שבמקרה זה העירייה פעלה

בהתאם לנוהל משרד הפנים, קרי, שהחלת הפטור נעשתה רק לאחר קבלת אישור מהיועצת

המשפטית של העירייה ומוועדת ההתקשרויות.

פרשנות גמישה ותכליתית גו מקבלת יירוח גביתיי מכך שהתוצאה של תחולת הפטור לפי

סעיף 8(3) התקשרות ללא תחרות, אלא התקשרות שנעשית במתכונת תחרותית ושקופה, על

בסיס של שוויון הזדמנויות.

בעעיימ 7296/22 המועצה האזורית חוף השרון נ' עורכי דין לקידום מנהל תקין (פורסס

במאגר נבו, מיוס 27.06.2023), נדרש בית המשפט העליון לראשונה לאמות המידה לפיהס

על הרשות המקומית לבחון כאשר היא מעוניינת לעשות שימוש בפטור שבתקנה 8(3):

ראשית, לצורך ביסוס מומחיות מיוחדת אין די להצביע על הכשרה במסלול לימודיס אקדמי

או מקצועי יירגיליי או ייכללייי. מבחן משנה הוא שככל שמספר בעלי המקצוע בענף גדול

יותר, כן קשה יותר יהיה לשכנע שמדובר במומחיות 'ימיוחדת'';

שנית, ככל שמדובר בעבודה המחייבת מומחיות ''רב-תחומית'יי, כך יקל לקבוע שהתקיים

תנאי המיוחדות. הדבריס אמוריס בנסיבות שבהן ניתן לומר כי יש בשילוב יכולות שכוה

לייצר יימכפיל כחיי מקצועי, בעל ערך מוסף רלוונטי לשירות הנדרש. ואת, אף אס ייתכן שכל

אחד מתחומים אלה לא היה מספק בהכרח בעמדו לבד כדי להיחשב מומחיות מיוחדת ;

שלישית, יש לבחון את ייחודיות העבודה או יחסי האמון הנדרשים על רקע מאפייניה

ודרישותיה הקונקרטייס של הרשות המקומית. ככל שניתן להצביע על סממנים מיוחדים

יותר בפעילות הרשות המקומית עצמה, הקשוריס במישרין לשירות המבוקש, כך ניתן

להניח כי העבודה היא אכן בעלת ייחוד רב יותר. הדברים יכולים לבוא לביטוי בנסיבות

חריגות זמניות, כגון הקמת ועדה מקומית חדשה או צורך בקידום פרויקט בעל היקף

משמעותי, או במאפייני פעילות קבועיס הקשורים בנסיבות גאוגרפיות, כלכליות,

דמוגרפיות או משפטיות ייחודיות לרשות.

היבט נוסף נוגע להליך קבלת ההחלטה שההתקשרות מתאימה לקידום ללא מכרו. כך, על

הליך ההתקשרות ללא מכרז להבטיח כי השימוש בפטור ייעשה רק במצבים המצדיקיס

זאת. לשס כך יש להקפיד על השלבים הבאים: ראשית, יש לוודא כי לוועדת ההתקשרויות

יוגש מידע מלא ומפורט ביחס לשיקוליס הרלוונטייס להתקשרות ללא מכרז בתחוס הפעולה

שמדובר בו. חלק מהותי מכך אמורה לשמש חוות דעת של הייעוץ המשפטי המוגשת לעיון

הוועדה שעליה להיות מנומקת, ולא רק למנות באופן כללי סוגיס של התקשרויות שמוצע

לאפשר לקדם ללא מכרו; כך יש לנהוג אף ביחס לנימוקי החלטת הוועדה עצמה; שלישית,

אף לאחר שמובאות הצעות קונקרטיות בפני הוועדה, עליה לציין מהו הטעס לכך

שבהתקשרות הספציפית נדרשיס מומחיות מיוחדת או יחסי אמון מיוחדיס, ובאיוה אופן

המועמד המוצע עדיף בהקשר הוה על פני האחרים. זאת בהתאם לאמות המידה שנקבעו.

אין לי ספק ששירותי ניהול ופיקוח על ביצוע עבודות של תשתית ציבורית היא עבודה

המחייבת אמון מיוחד, מאחר ונותן השירותים הינו העינייס והפה של מזמין השירותיס אל

מול קבלני הביצוע, המתכננים ורשויות שונות. לפיכך, אכן מדובר בעבודה הדורשת אמון

מיוחד, הנכנסת לגדרו של סעיף 8(3).

בשים לב לכל האמור לעיל דעתי היא, כי התקשרות לקבלת שירותי ניהול ופיקוח, והעבודה

הנגזרת ממנה, לרבות קבלת ייעוץ בענייניס אלו חוטשה תחת הפטור הקבוע בסעיף 8(3).

החלטת הוועדה:

לאחר שניתנה חוות דעת של היועצץ המשפטי, הוועדה קובעת שאין להעדיף ביצוע של

ההתקשרות בדרך של מכרע פומבי, ומוצדק וסביר בנסיבות העניין לבצע את ההתקשרות

המבוקשת ללא מכרצ לפי סעיף 8(3), מאחר והשירות הנדרש מחייב שכלפי נותן השירותים

יהיה אמון מיוחד.

הוועדה קובעת כי בשים לב להיקפה של ההתקשרות ומאפייניה, תנאי סף מקדימיס

למציעים הרלוונטייס להתקשרות : ניהול לכל הפחות 2 פרויקטים לביצוע עבודות פיתוח

ותשתיות ציבוריות בהיקף של לפחות 10 מיליון ₪ כייא, שהסתיימו ונמסרו לרשות

המקומית או לגורס אחר בשמונה השניס האחרונות -- 2024-2016; מנהל הפרויקט יהיה

מהנדס בתחוס ההנדסה האזרחית או אדריכלות בהכשרתו, בעל ניסיון של 10 שניס לפחות

בניהול ופיקות על פרויקטים; המפקח הצמוד יהא בהשכלתו הנדסאי בניין או הנדסאי

אדריכלות לפחות, בעל ניסיון של 4 שניס לפחות בפיקוח על פרויקטים.

הבחירה בווכה תהיה לפי רכיב המחיר שלו יינתן משקל של 50%, ורכיב איכול לפי

הפרמטריסם שלהלן:

ניסיון המציע - היקף שנות ניסיון הניהול והפיקוח במרחב הכפרי מעבר לנדרש בתנאי הסף

- כל שנה נוספת עד חמש שניס נוספות מוכה ב-2 נקודות (צבירה של עד 10 נקודות), והיקף

כספי של הפרויקטים אותם ביצע המציע מעבר לנדרש בתנאי הסף - כל 2 מיליון ₪ נוספיס

מוכים ב-2 נקודות (צבירה של עד 10 נקודות) - סך הכל 20 נקודות.

עבודה מקצועית עם מקבלי השירות - התרשמות המזמין מהשירותים המסופקים עייי

המציע - סך הכל 10 נקודות.

התרשמות מממליצי המציע ודירוג על פי משובי לקוחות בפרמטריס - אופן ניהול הפרולקט,

0 בומנים, יכולת מתן פתרונות לבעיות, סדר וארגון - עד 20 נקודות.

החברה ו גבֶ"ך

ד כהן 7 עול כהן

עדי/קרטל, עו

29381

הגש דיה < עדי הְטל