חתום מעלה יוסף צוריאל פרוטוקול ועדת התקשרויות ניהול ופיקוח

החברה לפיתוח מעלה יוסף בע'/מ

פרוטוקול ועדת התקשרויות

נוהל הצעות מחיר - ניהול ותכנון ההרחבה ביישוב צוריאל

מיום 09.07.2024

נוכחים - חברי הועדה:

דוד כהן - מנכייל החכייל

מול כהן - גזברית המועצה, יוייר הוועדה

ראובן דדיה - מהנדס המועצה

עוייד עדי הרטל - יועמייש לתכייל

משתתפת נוספת

לירון רובין - רכזת כספים בחכייל ומרכות הוועדה

נושאיס לסדר היום:

החלטה האס להתקשר לפי הפטור שבתקנה 8(3) לתקנות העיריות (מכרצים), תשמייח-1987,

או במכרו פומבי.

דיון:

ראובן דדיה:

במסגרת פעילותה התכייל בהקמת הרתבות ביישובי מעלה יוסף, מבקשת התכייל להתקשר

עם מנהל ומפקח על העבודות לפיתוח התשתיות הציבוריות בישוב גיתה.

עו'יד הרטל: סעיף 8(3) לתוספת השנייה לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות),

תשיייח-1958, פוטרת התקשרות ממכרצ חווה ''לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע

ומומחיות מיוחדים, או יחסי אמון מיוחדים, כגון: עבודות תכנון, פיקוח, מדידה, שמאות,

ייעו ועבודות כיוצא באלהיי.

הוראות דומות יש גס בתקנה 5(א) לתקנות חובת המכריס, תשנייג-1993 בסייק (1) -

'יהתקשרות לביצוע עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים, במקצועות התכנון,

העיצוב, הגרפיקה, ההנדסה, האדריכלות, מדידה, או שמאות המקרקעין, למעט התקשרות

עם אדריכל לתכנון מבנה ציבור אשר יש בתכנונו ענין אדריכלי-ציבוריי'; ובסייק (6 -

ייהתקשרות לביצוע עבודה הדורשת יחסי אמון מיוחדים, לרבות עריכת דין, ראיית חשבון,

בוררות, ייעוצ או ביצוע מחקריי.

די להבין מלשונו של סעיף 8(3) למדיס שעבודות פיקוח הן עבודות החוסות תחת הפטור

מהתקשרות באמצעות מכרג פומבי.

בעעיימ 6145-12 עיריית נצרת עילית נ' זאב הרטמן, חבר המועצה, פורסם במאגר נבו, מיוס

3, הסטכיר בית המשפט כי תקנה 8(3) היא חריג לכלל בדבר חובת מכרו, ולכן יש

לפרשה בצמצום. כן הזכיר בית המשפט את הכלל לפיו ייגוף ציבורי יעדיף לבצע התקשרות

בדרך של מכרו פומבי רגיל גם מקוס שהותר לו לפי תקנות אלה לבצע התקשרויות שלא

בדרך של מכרג פומבי רגיליי.

העבודות לניהול ופיקוח על עבודות הנדסה בנאיות הן עבודות הדורשות יחסי אמון

מיוחדיס, מאחר ונותן השירותים יהיה 'יהעיניים'י של החכייל מול קבלני הביצוע, ושלוחו

של התכייל מול הרשויות מזמינות העבודה ומשרדי הממשלה מתקציבי העבודות.

בעתיימ (חיפה) 29272-08-15 עורכי דין לקידום מינהל תקין (ע''ר) נ' המועצה המ'קומית

עראבה, פורסס במאגר נבו, מיוס 06.11.2016, הואכר סיפרו של שי הרציג, דיני מכרזים,

כרך א' עמ' 44, בו במסביר את תכלית הפטור הקבועה בסעיף 8(3): 'יכוונת מתקין התקנות

בקבעו פטור אה ממכרז נובעת מהעובדה כי בעבודות מסוג וה אין המחיר מהווה בהכרח את

הקריטריון הראשי לבחירה הטובה ביותר. קריטריוניס כמו אמון, נסיון, התאמה מיוחדת

לעבודה, ידע ומומחיות מיוחדים אינס קריטריונים מובהקים הניתנים להשוואה

ולתחרות... כיוס, ניתן לכלול במסגרת פטור זה עבודות מקצועיות מיוחדות מעין אלה, אס

כי מומלץ לעשות שימוש מאוד והיר בפטור וּה, רק במקרים מובהקים בהם

משוכנעת... (הרשות המקומית, אייק) כי שיטת המכרז אינה מתאימה'י.

בעע''מ 10996-02 עיריית קריית גת נ' אבישי כייץ בעי'ימ, פייד נח(1) 490, קבעה השופטת

(כתוארה דאז) א' חיות כי עבודת ניהול פרויקט מתקן טיהור שפכיס הינה עבודה הנכנסת

לגדרה של עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים, ולכן פטורה ממכרו לפי תקנה

3).

אני מסתמך בחוות דעתי זו גם על פסק הדין בעתיימ (נצרת) 30065-01-14 התנועה למען

איכות השלטון בישראל נ' מועצת עיריית נצרת עילית, פורסם במאגר נבו, מיוס

4, אשר מזכיר את פסייד בעעיימ 10996-02; עת'ימ (בייש) 7736-01-17 קידן תכנון

הנדסי של מבני בטון דרוך הנדסה אזרחית ועבודות ציבוריות בע''מ נ' עיריית אשדוד,

פורסם במאגר נבו, מיוס 12.02.2017.

חווייד הנייל היא חווייד שבאמצעותה בדקתי עד כה האס התקשרויות שהתכייל מבקשת

נכנסות בגרדה של סעיף 8(3). לאחרונה פורסס פסייד של בית המפשט העליון במסגרת עעיימ

2 משרד עורכי דין עפר שפיר ושות' נ' עורכי דין לקידום מנהל תקין, פורסס במאגר

נבו, מיוס 22.06.2022, אשר לראשונה דן בתקנה 8(3) לאחר פרסום נוהל משרד הפניס.

ביסוד הפטור שבסעיף 3 עומדיס לעתים אינטרסים ציבורייס אחרים, ובהס מתן אפשרות

לרשות להתקשר במהירות וביעילות שלא במתכונת הפורמאלית של המכרז, שעלולה להיות

לעתים איטית או יקרה מדי. יחד עס זאת, גם עס חל פטור מחובת מכרו על הרשות לחתור

להתקשרות במתכונת תחרותית אחר.

בבסיסו של הפטור שבסעיף 8(3) ניצבת ההכרה במעמדה הייחודי של התקשרות חווית

שכרוכה במתן שירותים הכולליס ידע מקצועי, מומחיות מיוחדת או יחסי אמון מיוחדים,

שלא ניתן להשיגס בדרך של מכרצ פומבי.

אין ספק שהתיבה 'יידע או מומחיות מיוחדיס'' אינה יכולה לחבוק בתוכה כל התקשרות עס

בעל מקצוע חופשי שעבודתו כרוכה בהפעלת שיקול דעת מסוים. לא לכך התכוון המחוקק

בקבעו פטור ממכרו. לצד זאת, גס אין מקוס לפרשנות צרה מדי המקנה פטור ממכרז רק

במקריס נדיריס שבהס מדובר במתן שירותיס מקצועייס על-ידי יחידי סגולה.

במקרה שבפסייד שפיר הסתפק בית המשפט בכך שמדובר בתחוס עיסוק משפטי ספציפי

(תכנון ובנייה) להבדיל מייעוצ משפטי כללי, וכן בנסיבות מיוחדות של מקרה זה בו הוקמה

וה מקרוב הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה של העירייה, באופן שהצריך, מטבע הדבריס,

ליווי אינטנסיבי מסוג מסוים. על כך יש להוסיף, כי אין חולק שבמקרה וה העירייה פעלה

בהתאם לנוהל משרד הפנים, קרי, שהחלת הפטור נעשתה רק לאחר קבלת אישור מהיועצת

המשפטית של העירייה ומוועדת ההתקשרויות.

פרשנות גמישה ותכליתית זו מקבלת יירוח גבית'' מכך שהתוצאה של תחולת הפטור לפי

סעיף 8(3) התקשרות ללא תחרות, אלא התקשרות שנעשית במתכונת תחרותית ושקופה, על

בסיס של שוויון הזדמנויות.

בעעיימ 7296/22 המועצה האזורית חוף השרון נ' עורכי דין לקידום מנהל תקין (פורסס

במאגר נבו, מיוס 27.06.2023), נדרש בית המשפט העליון לראשונה לאמות המידה לפיהס

על הרשות המקומית לבחון כאשר היא מעוניינת לעשות שימוש בפטור שבתקנה 8(3):

ראשית, לצורך ביסוס מומחיות מיוחדת אין די להצביע על הכשרה במסלול לימודים אקדמי

או מקצועי יירגיליי או ייכללייי. מבחן משנה הוא שככל שמספר בעלי המקצוע בענף גדול

יותר, כן קשה יותר יחיה לשכנע שמדובר במומחיות ''ימיוחדת'י;

שנית, ככל שמדובר בעבודה המחייבת מומחיות 'ירב-תחומית'', כך יקל לקבוע שהתקיים

תנאי המיוחדות. הדבריס אמורים בנסיבות שבהן ניתן לומר כי יש בשילוב יכולות שכוה

לייצר יימכפיל כחיי מקצועי, בעל ערך מוסף רלוונטי לשירות הנדרש. ואת, אף אם ייתכן שכל

אחד מתחומים אלה לא היה מספק בהכרח בעמדו לבד כדי להיחשב מומחיות מיוחדת ;

שלישית, יש לבחון את ייחודיות העבודה או יחסי האמון הנדרשים על רקע מאפייניה

ודרישותיה הקונקרטייס של הרשות המקומית. ככל שניתן להצביע על סממניס מיוחדים

יותר בפעילות הרשות המקומית עצמה, הקשוריס במישרין לשירות המבוקש, כך ניתן

להניח כי העבודה היא אכן בעלת ייחוד רב יותר. הדברים יכולים לבוא לביטוי בנסיבות

חריגות ומניות, כגון הקמת ועדה מקומית חדשה או צורך בקידוס פרויקט בעל חיקף

משמעותי, או במאפייני פעילות קבועיס הקשורים בנסיבות גאוגרפיות, כלכליות,

דמוגרפיות או משפטיות ייחודיות לרשות.

היבט נוסף נוגע להליך קבלת ההחלטה שההתקשרות מתאימה לקידוס ללא מכרו. כך, על

הליך ההתקשרות ללא מכרז להבטיח כי השימוש בפטור ייעשה רק במצבים המצדיקים

זאת. לשס כך יש להקפיד על השלביס הבאיס: ראשית, יש לוודא כי לוועדת ההתקשרויות

יוגש מידע מלא ומפורט ביחס לשיקולים הרלוונטייס להתקשרות ללא מכרז בתחוס הפעולה

שמדובר בו. חלק מהותי מכך אמורה לשמש חוות דעת של הייעוץ המשפטי המוגשת לעיון

הוועדה שעליה להיות מנומקת, ולא רק למנות באופן כללי סוגיס של התקשרויות שמוצע

לאפשר לקדם ללא מכרא; כך יש לנהוג אף ביחס לנימוקי החלטת הוועדה עצמה; שלישית,

אף לאחר שמובאות הצעות קונקרטיות בפני הוועדה, עליה לציין מהו הטעס לכך

שבהתקשרות הספציפית נדרשיס מומחיות מיוחדת או יחסי אמון מיוחדים, ובאיוה אופן

המועמד המוצע עדיף בהקשר הזה על פני האחריס. ואת בהתאם לאמות המידה שנקבעו.

אין לי ספק ששירותי ניהול ופיקוח על ביצוע עבודות של תשתית ציבורית היא עבודה

המחייבת אמון מיוחד, מאחר ונותן השירותיס הינו העינייס והפה של מזמין השירותיס אל

מול קבלני הביצוע, המתכננים ורשויות שונות. לפיכך, אכן מדובר בעבודה הדורשת אמון

מיוחד, הנכנסת לגדרו של סעיף 8(3).

בשים לב לכל האמור לעיל דעתי היא, כי התקשרות לקבלת שירותי ניהול ופיקוח, והעבודה

הנגזרת ממנה, לרבות קבלת ייעוץ בענייניס אלו חוסה תחת הפטור הקבוע בסעיף 8(3).

החלטת הוועדת :

לאחר שניתנה חוות דעת של היועץ המשפטי, הוועדה קובעת שאין להעדיף ביצוע של

ההתקשרות בדרך של מכרו פומבי, ומוצדק וסביר בנסיבות העניין לבצע את ההתקשרות

המבוקשת ללא מכרו לפי סעיף 8(3), מאחר והשירות הנדרש מחייב שכלפי נותן השירותים

יהיה אמון מיוחד.

הוועדה קובעת כי בשיס לב להיקפה של ההתקשרות ומאפייניה, תנאי סף מקדימים

למציעים הרלוונטיים להתקשרות: ניהול לכל הפחות 2 פרויקטים לביצוע עבודות פיתוח

ותשתיות ציבוריות בהיקף של לפחות 10 מיליון ₪ כייא, שהסתיימו ונמסרו לרשות

המקומית או לגורס אחר בשמונה השנים האחרונות - 2024-2016; מנהל הפרויקט יהיה

מהנדס בתחוס ההנדסה האצרחית או אדריכלות בהכשרתו, בעל ניסיון של 10 שנים לפחות

בניהול ופיקות על פרויקטים; המפקח הצמוד יהא בהשכלתו הנדסאי בניין או הנדסאי

אדריכלות לפחות, בעל ניסיון של 4 שניס לפחות בפיקוח על פרויקטים.

הבחירה בזוכה תהיה לפי רכיב המחיר שלו יינתן משקל של 50%6, ורכיב איכול לפי

הפרמטריס שלהלן:

ניסיון המציע - היקף שנות ניסיון הניהול והפיקוח במרחב הכפרי מעבר לנדרש בתנאי הסף

- כל שנה נוספת עד חמש שנים נוספות מזכה ב-2 נקודות (צבירה של עד 10 נקודות), והיקף

כספי של הפרויקטים אותם ביצע המציע מעבר לנדרש בתנאי הסף - כל 2 מיליון ₪ נוספיס

מוּכים ב-2 נקודות (צבירה של עד 10 נקודות) - סך הכל 20 נקודות.

עבודה מקצועית עס מקבלי השירות - התרשמות המומין מהשירותים המסופקים עייי

המציע - סך הכל 10 נקודות.

התרשמות מממליצי המציע ודירוג על פּי משובי לקוחות בפרמטרים - אופן ניהול הפרויקט,

עמידה בומנים, יכולת מתן פתרונות לבעיות, סדר וארגון - עד 20 נקודות.

ו

- ב

0 34/

ד כהך ול כהן

עדי/הרטל, ויד / /

מר. 29381

ראובן דידיוז ;| עדיהרטל