פרוטוקול ועדת ביקורת מס' 4

נושא הפגישה - סיכום פרוטוקול הוועדה לענייני ביקורת בנושא מכרז לביטוח

8 בספטמבר 4102

השתתפו :- דודו דהן , מבקר המועצה ,

- חברי הוועדה :- גיל קני , עבדאללה סועאד , קובי שיר מוסקוביץ .

כללי

בישיבת המליאה , הוצג נושא מכרז הביטוח.

מכיוון שלאחר ההצבעה , נשאלתי מספר שאלות ע"י חברים לסיבת התנגדותי להצביע בעד ההצעה שהוצעה ,

אני רואה צורך להבהיר ולהרחיב את הנושא כדלהלן :-

1. עפ"י החומר שהוצג בפנינו , הגישו את הצעתן 3 חברות(כולל החברה שנותנת כעת את שרותיה למשגב

) .

2. ההצעות של 2 החברות האחרות היו גבוהות ביותר מ 33% ביחס לאומדן (חברה אחת -33% חברה

שנייה – 22% ) .

3. הצעת החברה שנותנת שירותיה היום, הייתה נמוכה ב 2.2% ביחס לאומדן.

4. כל שלושת החברות לא ענו על תנאי המכרז (מחיקת סעיפים , כתיבת הסתייגויות מהותיות מתנאי

המכרז אשר מחיבות את פסילתן .)

5. ציטוט מתוך חוות הדעת שלמשרד עורכי הדין יגאל שגיא :- " המכרז פורסם כמכרז פומבי ונקבע בו

כי סטייה מההשתתפויות העצמיות הנדרשות תביא לפסילת ההצעה , אף על פי כן החברות שהגישו

את הצעתן בחרו להסתייג מההשתתפויות העצמיות המבוקשות . "

3 .החלופות שהוצגו בפנינו(חברי המליאה ) לאישור :-

א. התקשרות עם חברת ביטוח באמצעות ניהול משא ומתן עם 3 המציעות.

ב. פרסום מכרז חוזר .

7. רוב חברי המליאה הצביעו בעד חלופה א– ניהול משא ומתן . אני התנגדתי לחלופה זו (כלומר , אני

מעדיף פרסום מכרז חוזר)

2. התנגדותי לניהול משא ומתן נבעה מהמניעים הבאים:-

א. מכיוון ש3 ההצעותפסולות , ניהול משא ומתן עמן "מכשיר" את הפסילה ובעצם מבטל להבנתי

את סעיף הפסילה – כנציג ציבור , לא מרגיש בנוח עם עובדה זו למרות שעופרה (נציגת משרד

עורכי הדין) טענה שהיה תקדים לכך .

ב. לתחושתי (הנתמכת גם ע"י אחרים – שוחחתי אחרי ישיבת המליאה ) – התוצאה ברורה מראש

. לא נראה סביר ש -2 המציעות שהצעתן גבוהה יוזילו הצעתן בלמעלה מ 33% וימחקו את

הסתייגויותיהן .

ג. לאור הנ"ל נראה שהחברה הנוכחית תזכה במכרז – עובדה זו מיתרת להבנתי את עצם קיומו של

מכרז (כאשר התוצאות ידועות מראש... )

ד. היה נראה יותר נכון ציבורית , פרסומו של מכרז חדש ומתוקן , גם אם רק חברה אחת תגיש את

הצעתה (למה למהר ?—לא קיבלנו על זה הסבר ) .

בברכה ,

קובי שיר מוסקוביץ, יו"ר הוועדה לענייני ביקורת ,