פרוטוקול ועדת ערר לארנונה מס' 2

ועדת הערר על קביעת ארנונה כללית ערר 03/20

שליד מועצה אזורית משגב

בפני חברי ועדת ה ערר:

יו"ר: אורן סלעי, עו"ד

חבר: עמית לוי, עו"ד

העורר: גרינשפון הנדסה בע"מ

נ ג ד -

המשיב: מנהל הארנונה במועצה אזורית משגב

החלטה בערר

1. בפנינו ערר שהוגש על ידי הבעלים והמחזיק של נכס בפארק התעשיות בר לב משגב,

גוש 18507 חלקה 44 (להלן: "הנכס

2. הערר עוסק בשאלהמאיזה מועד החל העורר את השימוש בנכס לאחר סיום הבניה.

3. העורר טען כייש לחייב אותו החל מתאריך 22.7.19 מועד חיבור הנכס לחשמל שכן

עובר למועד זה , היה הנכס עדיין בשלבי בניה והתארגנות למעבר .

4. בהשגה אשר הוגשהב יום 15.3.20 ,העורר אינו חולק על כך שהחל למלא את המדפים

בציוד עוד קודם למועד המבוקש על ידו כמועד תחילת השימוש (22.7.19) אך לגישתו

אין לחייב אותו בתקופה זו שכן באותו מועד עדיין לא השלימו את הכשרת הנכס

לצרכי עבודה.

5. המשיב טען מאידך כיהבניה הסתיימה והנכס היה ראוי לשימוש בחודש פברואר

2019 ולאחר שהתנהלה בין הצדדים הידברות , הסכים המשיב לקבוע א ת מועד

תחילת השימוש ליום 1.4.19, מועד אשר לא התקבל ע"י העורר

2

6. ביום 7.9.20 התקייםבפנינו דיון במהלכו טען מר שמעון סעדיה, הבעלים של העורר

כי יש בידיו ראיות לכך שלאחר המועד בו נקבע כי הסתיימה הבניה (2/19) המשיכו

עבודות בניה במקום לרבות התקנת עגורנים.

7. המשיב טען כי מבדיקהשערך ב נכס במאי 2019 ,עלה באופןברור כי העוררת כבר

עושה שימוש בנכס.

דיון והכרעה

8. ערר זה עוסק בשאלה מאיזה תאריך יש לחייב את העורר בארנונה.

9. העורר טען כי יש לחייב אותו החל ממועד חיבור החשמל הקבוע ביום 22.7.19 ואילו

המשיב טען כי יש לחייב את העורר החל מיום 1.4.19 שכן כבר במועד זה לטענת

המשיב נעשה שימוש בנכס.

10. מטעם העורר התייצב לדיון מר שמעון סעדיה, הבעלים של החבר ה העוררת, אשר

טען בפנינו כי עבודות הבנייה המשיכו עוד תקופה ארוכה לאחר שהקבלן הראשי

סיים את העבודה בינואר 2019. בהחלטתנו בדיון אשר התקיים ניתנה למר סעדיה

שהות להציג מסמכים התומכים בטענותיו.

11. העורר לא הציג כל מסמך התומך בטענות אותן השמיע בדיון.

12. יחד עם זאת במהלך הדיון , הודיעה ב"כ המשיב , כי לאור טענות העורר כפי

שהושמעו, המשיב יסכים לתחילת החיוב החל מתאריך 1.6.19 (עמ 9 ש 27

לפרוטוקול הדיון

13. כאמור, מתגובת המשיב לערר ו מהמס מכים אשר צורפו לה, ברור כי במועד ביצוע

המדידה עשה העורר שימוש בנכס.

14. יתרה מכך, נציג העורר עצמו מר סעדיה אישר במהלך הדיון כי הוא החל לאחסן

ציוד בנכס עוד בחודש מרץ 2019 (עמ 9 ש1).

3

15. לאור האמור לעיל , אנחנו קובעים כי תחילת השימוש בנכסיהיה החל מיום 1.6.19

כפי שהוצע במהלך הדיוןויחול על הנכס כולו, בכפוף לכך, הערר נדחה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בהתאם לסעיף 5(2) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דיןהתשס"א-

2000 ותקנה 23 לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), תשס"א- 2000 ,

לרשות הצדדים קיימת זכותערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים וזאת 45 יום

מיום מסירת ההחלטה.

בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית)

סדרי דין בועדת ערר התשל"ז- 1977 תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיב.

ניתן ביום 27.7.21 .

________________ _________________

יו"ר עו"ד אורן סלעי חבר: עו"ד עמית לוי