פרוטוקול ועדת ערר לארנונה מס' 4

תיללכ הðוðועדת הערר על קביעת אר ערר 09/22

שליד מועצה אזורית משגב

י חברי ועדת ðבפ הערר:

יו"ר: אביעד קליג' ד"וע ,

חברה : לידהð כהן, עו"ד

:רבח שי ליאון, עו"ד

העורר: ג בע"מ ח.פ ðדיðעוז בר 513297036

ד ג ð-

:בישמה בגשמ תירוזא הצעומב הðוðהל הארðמ

החלטה

1 . ב וðיðפערר שהוגש על ידי העורר קיזחמה סחיב תקזחהב אצמðכס אשרðל ו וממוקם

וףðבאזור התעשיה מ .

2 . ררועה שקבמ ררעה תרגסמבות ðלהתייחס לשתי טעשעיקרן הוא:

א. יש לראות את בית העסק כולו כמשתייך לתחום הדיגיטלי וההייטק ובהתאם

וכחי של ðה" תחת הסיווג ה ðות את הסיווג שלו לסיווג "בית תוכ ðלכך לש

"משרדים שירותים ומסחר" .

ב. ו בשימוש בגודל של כðכס ואיðלבטל את החיוב בגין שטח הגלריה המצוי ב-50

.ר"מ

3 . מיץðת העורר צורף אישור מרואה החשבון של המחזיק )שטייðלצורך תמיכה בטע

יכר ðח( לפיו חלק ðעמימפעילות ות כגון ðהחברה מתמקד בעבודות מיחשוב ותכ

.דועו יקוויש עדימ תוðט ואפליקציות, תכðטרðות אתרי איðתכ

4 . המשיב הגיש את כתב תשוה כי לאור ðגד לבקשות העורר, בין היתר, בטעðבתו והת

ה ðה לסיווג בית תוכðו עוðוכח לדעת כי העסק איðסיור שהתבצע במקום וכי אופי

תוליעפההעסקית מאופיין במתן שירות אישי לטיגידה םוחתבוהדפסת מוצרי דפוס

הðכגון לוחות ש, קטלוגים .דועו

דיון והכרעה:

2

5 . בדיון שהתקיים ביום 6.6.2023 י הועדה הגברת אורית עוז ðהופיעה בפ )להלן:

אורית"( םילעבהכ"ל ðוהמותיה ביחס לקושי הקיים ðשל העורר אשר שטחה את טע

הל עסקים בישראל ובמשגב, על תחושת חוסר ההתחשבות ועל ההרגשה לðל פיה כל

יחתת על בעלי העסקים במשגבðפעם מגיעה מכה חדשה ש .

6 . שאלה שאלות רבות אודות אופי העסק אותו היאðבמסגרת הדיון היאהלתðמ, בין

היתר , תים ביחס לשאר עובדי ðשאלות ביחס למספר העובדים המעצבים והמתכ

.שקובמה גוויסל סחיבו םירציימ םה םתוא םירצומל סחיב ,הרבחה

7 . ה אורית כי בחברה מועסקים ðבתשובתה ביחס למספר העובדים ציי 35 עובדים

םכותמ 7 תיםðכמעצבים גרפיים ועוד כחמישה מתכ כ רמולכ ,-35% מסך העובדים

8 . ם מייצרים מוצריðה אורית כי הם איðביחס למוצרים אותם החברה מספקת ציי

מכרים ומסופקים לכל דורש. לדבריה הם מייצרים מוצרים דיגיטליים ðמדף אשר

בהתאמה אישית ללקוח – ט אישי, ðטרðאתר אי אפליקציה מפותחת ומתואמת

אישית לצורכי הלקוח, רכיב כלשהוא המיועד להטמעה עבור יצרן מדפסות ואף

יםðמוצרי דפוס שו .דועו תוזירא הðכגול קטלוגים, לוחות ש

9 . בהתאם ררועה לש תורישה יפוא יכ הלוע ךכל– הגם שהוא הפקה של מוצר דיגיטלי

באופן כזה או אחר – ות ממוחשבים ללקוחות בהתאמה אישית. ðהוא מתן פתרו

כלומר אף אם בסופו של יום יוצא מוצר דיגיטלי הרי שהוא לשמוש מאד ספציפי של

לקוח מסוים ולא כמוצר לשוק הרחב ועל כן מדובר במכירת שירותים שאולי אפשר

.םיילטיגיד םיתוריש םהל אורקלו העיריה תא חותמל

10 . ים לצורך הקביעה האם עסק יוכל להיותðקבעו זה מכבר לא מעט מבחðבפסיקה

ה ðמוגדר כבית תוכ )מחוזי ת"אð)ראו עמ( 186/07, ע"א1960/90 ðעמ 24907-10-

21( לרבות מבחן מרכז הגרביטציה של העסק )ע"א798/85 פקיד השומה ירושלים

יקוב שירותי מחשב ירושליםð' חברתð )במ ד"פ4 .((

11 . יצויין כים אין מדובר ב ðאמים ðמבח תויצקדיðמצטברים אך כן מדובר באי שיש

להתייחס אליהן .שרדðת הפעילות העסקית לצורך הסיווג הðלצורך בחי

12 . ה יש להוכיח כי העיסוק ðעוד קבעה הפסיקה כי לצורך סיווג מחזיק כבית תוכ

ח עיקרי יש לפרש הן בצד ðה כאשר את המו ðישום הוא ייצור תוכ ðהעיקרי של ה

הכמותי של העיסוק (הð)כמה אחוזים מתוך סך הפעילות היא פעילות של ייצור תוכ

בפועל והן בצד המהות של העסק )מה אופי הפעילות של עסק והשירותים והמוצרים

.(קפסמ אוה ותוא

13 . כל"ית העורר ואת העדויות בדבר אופיðו את עדותה של מðו, לאחר ששמעððייðבע

הפעילות, כמות העובדים העוסקת בפעילות דיגיטלית ביחס לשאר העובדים, אופי

3

המוצרים שמספק בית העסק ללקוחותיו ועוד, ו סבורים כי לא עלה בידי המחזיק ðא

."הðלהוכיח כי יש לסווג את בית העסק שלו תחת הסיווג "בית תוכ

14 . לא עלה בידי המחזיק להראות כי בבית העסק שלו מתקיימת פעילות ייצור

משמעותית אם בכלל. פעילות ייצורית משמעותה "יצירת יש מוחשי אחד מיש

."רחא ישחומ

15 . מכרות ללקוחðות הðלא עלה בדי המחזיק להראות כי עיקר עיסוקו הוא ייצור תוכ

ןוכðכמוצר מדף או מוצר סופי. ההיפך הוא ה– כלי"ת העורר אישרה כי אף שהם ðמ

ות מסוימות הרי שאלה מיועדות להיטמע במכשירים ðמפתחים אפליקיות או תוכ

.ףדמ רצומכ אלו םירחא

16 . ייןðאף העובדה שצורף אישור מרואה החשבון של החברה אין בה בכדי להועיל לע

דיקציה ðוי סיווג באשר אין במכתב כל איðחובת הוכחה של המחזיק ביחס לשי –

י שבו ðמלבד המלל הלקו– להוכחת היקף הפעילות הדיגיטלית וממילא לא צורפו

ת המחזיק בדבר אופי ðלאישור זה דוחות כספיים שהיה בהם בכדי לחזק את טע

.םיðסות בין השירותים השוðהפעילות העסקית בבית העסק שלו לרבות חלוקת ההכ

17 . יין שטח הגלריהðלע הðוðוחיובו באר יין זה לא עלה בידי המחזיק ðיצויין כי גם בע

ו מחזיק בשטח המחוייב. ההי ðלהראות כי אי פך כון ðהוא ה – בעמ' 8 והלאה

לפרוטוקול, ת ישיבה ומחסן שמשמש לאחסון ðת אורית כי יש במקום פי ðמציי

ים. עוד עולה מהפרוטוקול ðחפצים שו וכן ררעל ופרוצ רשא םימוליצהמ כי שטח

עשה ðמצא בשימוש על ידי המחזיק אך לאðהגלריהבו שימוש לכל גובהו.

18 . הגדרתה הðוðח שטח בצו הארðמו ת במפורש כי ðם בתי מגורים מצייðלשטחים שאי

ה על פי מידות חוץ ואין כל הגבלה או ðוי של המבðהשטח יכלול את כל השטח הב

וי ðיין גובה השטח הב ðציון לעו/עשה בכל גובה ðאו השימוש או העדר השימוש ש

.יוðהשטח הב

19 . בויחה לוטיבב ןודל םוקמ לכ ןיאש ירה הירלגה חטשב שומישב הדומ ררועהש העשמ

דחה בðוהעררכל הקשור ל .וז הðטע

20 . שמעו בדיון ðוסף לדברים ש ðות וב ðבשולי הדברים יצויין כי על פי כתבי הטע

ומשתקפים בפרוטוקול, הרי שהוצע לעורר לסגור את קומת הגלריה לחלוטין ולזמן

רומאה חטשה ןיגב ויבויח תא ללדל ךכבו חטשה תא רוקסל בישמה תא, פעולה זו

יתן לצדדים שמן לגב עמדה ביחס להסדר ðעשתה אף לאחר הדיון לאחר ש ðלא

.הירלגל

21 . כל"ית העורר, הריðראה איפא כי על אף הקושי הגדול המתואר בדברי מðלסיכום

ןודל תבייוחמ הדעוהש ררעבה שקיבל תוקף ועל כן משעה שלא ðוðבהתאם לצו האר