פרוטוקול ועדת ערר לארנונה מס' 1

תיללכ הðוðועדת הערר על קביעת אר ערר 7/21

שליד מועצה אזורית משגב

י חברי ועדת ðבפ הערר:

יו"ר: עמית לוי, עו"ד

חברה : רות חרל"פ זימרן, עו"ד

:רבח אלי אלון ד"וע ,

העורר: עמה סחר ð מ"עב

ד ג ð-

:בישמה בגשמ תירוזא הצעומב הðוðהל הארðמ

החלטה

1 . בראשית ןייוצי םירבדה כי הרכב הועדה אשר שמעה את הצדדים בדיון מיום

29.12.2021 הðהשת ו לועדה בבקשה ליתן ðוהרכב הועדה הוחלף במלואו. הצדדים פ

החלטה על בסיס החומר הקיים ותðיתðהחלטה זו םידדצה תשקבל על ידי הרכב

וכחי על בסיס החומר הקיים בתיקðהועדה ה .

2 . בו ðיðפערר שהוגש על ידי העורר, קיזחמה כס בðבפארק התעשיות משגב ) תרדיון(,

גוש 18507 מגרש 49 בשטח מוצהר ) חוזי ( של כ- 4061 מ"ר ) מתוך כ - 40,000 מ"ר

בחלקה( כסð)להלן: "ה "(.

3 . כסðבשל ההחזקה בה גם עבור "קרקע תפוסה " בשטח של ðוðחוייב העורר בארכ -

3555.9 מ"ר מתוך כלל השטחים הלא תפוסים המשותפים. להלן :"הקרקע

"הסופתה

4 . כס הצטמצם ðלאחר הגשת הערר, קיבל המשיב הודעה לפיה חלקו של העורר ב

ל1888.45 קבע בשטח שלðמ"ר ובהתאם חושב מחדש גם חלקו בקרקע התפוסה ו

1,661.33 . ר"מ

2

5 . :תוðהעורר טוען במסגרת הערר שתי טע

א. סכðסיווג ה- .הישעת וא ןסחמ

ב. .הסופתה עקרקה לדוג

6 . כסðתו הðות העורר בשל העובדה כי להבðבכתב התשובה לערר דחה המשיב את טע

םאתהב יכ בישמה ןעט הסופתה עקרקה ןייðמשמש כמחסן לוגיסטי וכן לע םיðלמבח

כס, העורר מחוייב כמחזיק ðקבעו בפסיקה, מעבר לקרקע התפוסה הישירה , הðאשר

.תפתושמה הסופתה עקרקב יסחיה וקלחב םג

דיון והכרעה

7 . ה , הוסכם בדיון מיוםðה הראשוðיין הטעðבע 29.12.21 כי הקרקע תסווג כתעשיה

לאור ההסברים אותם סיפק העורר ) עמ' 15 'ש לוקוטורפל 26 .(

8 . ככללוגע לקרקע תפוסהð, ב עה רחא לפטה ךלוה ,יקר כסים לסיווגים ðיתן לפצלðולא

ים. חריג לכלל זה מתקיים כאשר מדובר במתקן רב תכליתי, בעל שימושים ðשו

םיðיתן להפריד בין חלקיו השוðים ואשרðמגוו) ץ"גב 764/88 ים וחומרים כימייםðדש

ומ ד"פ ,אתא תירק תייריע 'ð ) 1 (793 ; ובר"מ 06/5557 'ðמצפה תת ימי ים סוף

בוðה ,פורסם בðוðהל הארðמ( .

וðייðבע, אל יכ חכוהיתן לייחס שטחים ספציפיים לעסק זה או אחר הקיים במתחם ð

ובכל מקרה לא יכ וðיðהוכח בפ ררועל סחיבכס ðבוצעה כל הפרדה ו/או תיחום של ה

כסים ו/או המחזיקים ðבאופן המבדל אותו ואת דרכי הגישה אליו משאר בעלי ה

םירחאה הðבחלקי המב.

9 . יתן לגשת אליהםðם שטחים מגודרים שלאðו בדיון שהתקיים כי ישðיðהעורר טען בפ

ה ðו מבו ðבשטח שאי ושא, ðוהתחייב להציג אסמכתאות ב אסמכתא אשר לא

התקבל ה הדעוה לצא על אף חלוף הזמן .

10 . ,ףסוðב העורר ןעט ו בין הבעלים ðחתם ביðכי הוא מפרש את חוזה השכירות אשר

לעה ללכ תא םילעבה לע ליטמ רשא הזככ "רוד" תרבח סכðשל ה ויות בזמן שהן

3

מקריאת ההסכם והן מתגובת חברת דור , אשר התקבלה אצל המשיב , עולה כי

.םחתמב םירחא םירכושל המודב וקלחל יסחי ןפואב בייוחמ ררועה

11 . כאמור בפרוטוקול הדיון בעמ 8 שורות העורר מקבל את העובדה שהחיוב אשר

כס ואך חולק על החיוב בגין ðמוטל עליו כמחזיק הוא בגין ההוצאות החלות על ה

. ךכ לע הרומ הðוðהקרקע התפוסה וזאת על אף שצו האר

12 . בעמ "ð 28859-12-13 )ת"א ( יון רמת אביב בע"מð' קðעיריית תל אביב ,בו, ðפורסם ב

העבקכב' השופטת אגמון-ן: "ðגומשקבעה ועדת הערר כי מרביתם המכריע אם לא

יוןðיון, הם מבאי הק ðכל המשתמשים בכבישי הגישה לח ,יון הוא ðברור שהק

ה העיקרי מאותן דרכי גישה. על כן עלðהðה-יין מליסרון ðקבעו בעðים שðפי המבח

פט, כי את הפטור יש לפרש ðיין תשתיותðקבע בעðוכפי שי מקבלת ðבצמצום, א

ה לגבי כבישי ðוðיון חייב בתשלום ארðיין זה, וקובעת כי הקðאת ערעור העירייה בע

הגישה.."

ו סבורים כי ðאמצא בחלקה בðהקרקע התפוסה המשותפת ההתאם ל ןיד הקיספלו

ת ðיתðלא דרפהלם ברי שימוש כלל לחלקים אשר בשימוש על ידי ðה לחלקים שאי

כלל המשתמשים בחלקה .

13 . ו לעורר בדיון שהתקיים ומופיע בפרוטוקול בעמ ðכפי שהודע 16 ה בדבר ðהטע

ושא לדיון מול הבעלים חברת דור ולא ðהאחריות לקרקע התפוסה המשותפת היא

אל ועדת הערר שכ ן ה והפסיקה החיוב בגין הקרקע התפוסה חל על ðוðעל פי צו האר

.קיזחמה

14 . הðלאור האמור לעיל ולאחר שהמשיב קיבל את הטע ו דוחים את ðיין הסיווג, אðלע

.הסופתה עקרקה ןייðהערר לע

יין ðסיבות העðב וצ ןיאלהוצאות.

בהתאם לסעיף 5)2 הליים )סדרי דיןðים מðייðות בתי המשפט לעð( לתקהתשס"א-

2000 הðותק 23 הלייםðים מðייðות בתי המשפט לעðלתק )סדרי דין(, תשס"א- 2000 ,