פרוטוקול מס’ 13/21 מישיבה שלא מן המניין, של מועצת העיר, שהתקיימה בתאריך 29.12.2021

1

תמלול ישיבת מועצה שלא מן המניין 1202/21 (12/31)

מיום ד 1202.21.92, כ"ה בטבת תשפ"ב

נוכחים :

מר רונן מרלי – ראש העירייה

מר דימה אפשטיין – סגן ומ"מ ראש העיר

עו"ד לילך חיים אידלברג – חברת מועצה

גב' ענת לורנץ – חברת מועצה

מר אור כהן – חבר מועצה

עו"ד קלאודיה מרקוב – חברת מועצה

מר בוריס שטארקר – חבר מועצה

מר חיים רואש – חבר מועצה

מר זכריה חי – חבר מועצה

מר יצחק פרץ – חבר מועצה

גב' אורנה שטרקמן – חברת מועצה

עו"ד לירז איתמר – חברת מועצה

עו"ד אורן סודאי – חבר מועצה

נעדרים:

מר אייל וייזר – חבר מועצה

מר מקס אפריאט – חבר מועצה

מר עופר אלקיים – חבר מועצה

גב' שרית נס פררו – חברת מועצה

משתתפים:

עו"ד דודו אלחיאני – מ"מ מנכ"ל העיריה

עו"ד אורן ארבל – היועץ המשפטי לעירייה

2

מר מיכה זנו – גזבר העירייה

גב' קרן דרכמן אבירם – מבקרת העירייה

מר דוד אילוז – מ"מ מזכיר המועצה

על סדר היום:

1. הצהרת אמונים של חברת המועצה החדשה בסיעת דרך חדשה עו"ד לילך

אידלברג.

2. אישור להתקשרות ללא מכרז לעריכת ביטוחי העירייה האלמנטריים לשנת 2022

עם חברת איילון.

פ ר ו ט ו ק ו ל

ר. מרלי, רה"ע: מזמן לא נפגשנו וזאת ישיבה מאוד מאוד קצרה באופן יחסי, גם אני פנו

אלי כמה חברי מועצה, כולם היום ממהרים וגם לילך שאנחנו רוצים

לברך היום בשעה טובה על הצטרפותך למועצה ותיכף תצהירי אמונים

ומה שצריך, אז גם את הכנת איזה כנס גדול מאוד ואני יודע שאת צריכה

ללכת מפה מהר, אז הישיבה תהיה קצרה ויש לנו שבוע הבא ישיבת

מועצה ארוכה עם תקציב וכל מה שקשור בזה.

1. הצהרת אמונים של חברת המועצה החדשה בסיעת דרך חדשה עו"ד לילך אידלברג

ר. מרלי, רה"ע: אני מברך אותך, אני שמח בשבילך, אני חושב שזאת זכות ענקית גם

להיות נבחר ציבור וגם להיות בפורום כזה שמשפיע על העתיד שלנו, זאת

אחריות כבדה, יש בזה ענין, יש בזה אתגר, אין לי ספק לרגע שתצליחי

לעמוד בו ותוסיפי כוח משמעותי למועצת העיר בפרט ולעיר נהריה בכלל.

אז ברכות ומזל טוב. ומכאן נעבור להצהרה שלך, אז בבקשה.

ל. חיים אידלברג: אני מתחייבת לשמור אמונים למדינת ישראל ולמלא באמונה את

שליחותי במועצה. בעזרת השם נעשה ונצליח.

3

ר. מרלי, רה"ע: כפיים.

(מחיאות כפיים)

ר. מרלי, רה"ע: בהצלחה. בשעה טובה.

2. אישור להתקשרות ללא מכרז לעריכת ביטוחי העירייה האלמנטריים לשנת 2202

עם חברת איילון

ר. מרלי, רה"ע: אורן בבקשה.

עו"ד א. סודאי: אנחנו דנים באישור להתקשרות ללא מכרז לעריכת ביטוחי העיריה

האלמנטריים לשנת 2022 עם חברת איילון תמורת סך של 3,901,875

שקלים. חברי המועצה ערב טוב.

קיבלתם ממני חוות דעת משפטית מפורטת, במסגרתה פירטתי את

הפרמיה ששילמה העיריה בשנה שעברה בסך 5,9 מיליון ₪. פירטתי את

הפוליסות שמסתיימות מחר ותיארתי בפניכם את התהליך שקיימה

העיריה בנושא הביטוחים האלמנטריים, המכרז שהוציאה, ההצעות

שהתקבלו במסגרתו.

במסגרת הזאת גם פירטתי את החלטת ועדת המכרזים וצירפתי אותה

על נימוקיה וחוות הדעת שצורפה לה, בה החליטה הועדה שלא להמליץ

על אף אחת משתי ההצעות שהוגשו למכרז זה. לאור זאת וכפי שפירטתי

בחוות הדעת בהתאם לתקנה 22/ח לתקנות העיריות מכרזים קיימה

העיריה משא ומתן וכעת מובאת ההצעה הטובה ביותר שהתקבלה

במסגרתו לאישורכם.

קיבלתם גם חוות דעת מהיועץ הביטוחי של העיריה שמלווה את

התהליך, עו"ד עמיצור כחלון, בה הוא מפרט ומסביר כי בנסיבות העניין

עריכת מכרז חדש לא תביא כל תועלת. בהתאם לתקנות האלה על

המועצה להחליט האם היא מאשרת התקשרות ללא מכרז עם חברת

איילון בפרמיה שנתית שציינתי לאור החלטת ועדת המכרזים כאמור,

ובהתאם למסמכי ההצעה שהובאה בפניכם. בבקשה, אם יש שאלות אני

4

לרשותכם.

ז. חי: למה לא, היה מכרז, למה לא (לא שומעים)

עו"ד א. סודאי: כמו שהסברתי קיבלנו שתי הצעות למכרז. האומדן היה 4,7 מיליון ₪,

הצעה אחת של חברת הפניקס הייתה בסך 11,8 מיליון ₪ והיא לא

הומלצה ע"י הועדה בגלל הפער הניכר מהאומדן. ההצעה השנייה הייתה

של חברת איילון בסך 3,9 מיליון ₪, אבל היא כללה הסתייגויות מתנאי

המכרז ובהתאם לחוק כאשר נכללות הסתייגויות שכאלה אי אפשר

להמליץ על ההצעה כזוכה. צירפתי לכם גם את החלטת ועדת המכרזים

על נימוקיה. שאלות נוספות?

א. שטרקמן: כן. קודם כל אני חושבת, אני מבינה שמחר יש עתירה של חברת הפניקס

לגבי הנושא הזה, אז אני חושבת שהנושא הזה צריך לרדת מסדר היום

פה בישיבה כי אנחנו צריכים לראות מה, אני מבינה שאנחנו בלחץ של

זמן אז היינו יכולים לקיים את הישיבה הזאת אולי אפילו מחר או משהו

כדי לראות מה העתירה אומרת. זה דבר אחד.

נתחיל מהתחלה. תמוה כאילו מדוע לא היו קריטריונים כי באמת חברי

ועדת מכרזים לא יכלו להשוות כשאין קריטריונים. זה דבר אחד. דבר

שני נכון, הפרמיה של, אני פה אומרת לחברי המועצה שישקלו פשוט, יש

פערים בין 3 מיליון ל-11 מיליון, אבל תמוה שחברת איילון נותנת פרמיה

יותר נמוכה לאור מה שקרה בשנה שעברה, אז זה אומר שאין לנו ממש

כיסויים לחלק מהדברים ויתכן שחלק מהכיסויים בהמשך יפלו על

התושבים, בעיקר שזה עיר שיכול להיות בה שיטפונות. אנחנו לא יודעים

מה יהיה.

אז זה קודם כל מבחינתכם שאני חושבת שאולי כדאי להוריד את ההצעה

הזאת ותמוה שאנחנו בכלל דנים במשהו שמחר יש עליו עתירה.

דבר נוסף ושאלתי אליך מה, אם אתה יכול להגיד לי מה יהיו סדר הגודל

של התביעות בשלוש שנים האחרונות בתחום של גם מהשיטפונות שקרו

וגם נזקים כאילו שתבעו את העיריה, כי לפי ההצעה של חברת איילון

5

למשל האחריות הכיסויית היא די מזעזעת, זה קצת בגובה של 5 מיליון

זה עסק בינוני, בעסק שלי אז זה כמעט ואין כאילו, כמעט ואין כיסוי.

הם הציעו פרמיה אבל אין כיסוי, אז ברגע האמת זה לא באמת 3 מיליון

מול 11 מיליון. זהו.

השאלה שלי אחד מה היו התביעות בשנים האחרונות. וזהו, ולחברי

המועצה אני מציעה להוריד את זה מסדר היום ולראות, לבדוק שוב כי

עצם ההתנהלות שאנחנו דנים על משהו שהוא לא תקין ושמחר יש עליו

עתירה יש פה כאילו, זה תמוה.

עו"ד א. סודאי: אז ברשותך, ככה, קודם כל הבקשה של הפניקס לצו מניעה זמני נדחתה

ע"י בית המשפט ולכן ההחלטה שלכם היום היא חוקית לחלוטין.

דבר שני לגבי הנתונים ששאלת זה נתונים שצריך לבדוק אותם. אני רק

יכול לומר שתביעות יכולות להגיע גם עד שבע שנים לאחר האירוע. זאת

אומרת שאם את מדברת על אירוע שאירע בינואר 2020 עוד לא הגיעו כל

התביעות ואנחנו כרגע לא יודעים לומר לך סכום מדויק. מה גם שעוד אין

פסקי דין בנושא הזה.

א. שטרקמן: ובשלוש שנים אחרונות?

עו"ד א. סודאי: אין לי את הנתון הזה פה לתת לך במספרים, אבל מה שאת אמרת קודם

לגבי הקריטריונים. הקריטריונים במכרז היו מאוד ברורים, נשאלו גם

שאלות הבהרה, ניתנו תשובות על כל שאלות ההבהרה בצורה מאוד

מאוד ברורה. ההערה שדיברת עליה לא מתייחסת למכרז, המכרז

הסתיים בכך שוועדת המכרזים לא המליצה על אף הצעה בהתאם

לקריטריונים שהיו.

א. שטרקמן: לא, חברת איילון לא נתנה הסתייגות אז לא היה להם אומדן למה

להשוות.

עו"ד א. סודאי: לא, המצב הוא שכאשר יש הסתייגויות והיו הסתייגויות מהותיות

מתנאי המכרז, אי אפשר לאשר הצעה כזאת. זה החוק.

א. שטרקמן: יפה. אז זה לא היה תואם בין חברת הפניקס לחברת איילון. כאילו הם

6

לא יכלו להשוות, לא היה להם את הכלים להשוות כי כל אחד נתן משהו

אחר.

עו"ד א. סודאי: בגלל זה אי אפשר, בגלל זה נפסלת הצעה שמכילה הסתייגויות, כמו

שהסברתי.

א. שטרקמן: אבל זה די תמוה שחברת איילון תיתן פרמיה נמוכה משנה שעברה כשהיו

שיטפונות, כאילו זה מעלה שאלה,

ר. מרלי, רה"ע: אני יכול לענות? אני אעזור רגע.

א. שטרקמן: כאילו אם אני יש לי נזק בעסק שלי בחיים לא יתנו, כאילו זה לא עובד

ככה. זה נראה מוזר ואז הפחד הוא שזה יצא מכספי ציבור בהמשך

כשנצטרך.

ר. מרלי, רה"ע: אורנה, אני אעזור לאורן לענות. העסק קצת יותר מסובך ממה שזה

נראה. אנחנו שילמנו כמעט 6 מיליון שנה שעברה פרמיה. יכולנו להאריך

את המכרז הזה ב-7,2, נכון מיכה?

מ. זנו: נכון.

ר. מרלי, רה"ע: איילון ביקשו 7,2 להאריך להם את המכרז בעוד שנה. אנחנו לא הסכמנו

לשלם את המחיר הזה. גם ידענו איזה עבודות עשינו בניקוז ותיעול

ועשינו עשרות עבודות והצגנו את העבודות שעשינו והודענו להם שאנחנו

לא נשלם יותר את המחיר הזה. אנחנו משלמים פי 2 ופי 3 מכל עיר

אחרת, גם באזור שלנו וגם במדינת ישראל. והבהרנו להם שאנחנו לא

משלמים 7,2 ואנחנו יוצאים למכרז חדש.

עכשיו במדינת ישראל יש את איילון שעושה את כל הביטוחים, זה קצת,

אני לא רוצה להרחיב, תבינו לבד, ויש הפניקס שניסו להיכנס. הפניקס

הציעו 11,6 מיליון. האומדן הוא 4,7. אנחנו הורדנו 1,2 מיליון מההצעה

ששילמנו, מהפרמיה ששילמנו בשנה שעברה.

איילון בדקו, ביקשו חומרים שנשלח להם על איזה עבודות ניקוז עשינו

פה. הראינו להם את העבודות שעשינו, התרשמו, הציעו הצעה. גם

להצעה הזאת היינו שמחים לחתום. את ישבת בוועדת המכרזים, אני לא.

7

אני קיבלתי את תוצאות הועדה שאומרות בפירוש שאי אפשר לחתום על

ה-3,9 כי היינו שמחים לחתום כיוון שהם עשו את מה שעשו בכתב יד ואי

אפשר לאשר את זה.

אז התהליך הוא שהעיר נהריה במקום לשלם 7,2 מיליון בהארכה או 6

מיליון כמו שנה שעברה, הגענו ל-3,9 במשא ומתן. זה שיש עתירה, היא

נדחתה, הצו מניעה נדחה ע"י בית המשפט ומחר באמת יש דיון בבית

המשפט ואנחנו מסיימים את הביטוח שלנו בעוד יומיים ולכן כינסנו את

ישיבת המועצה. אי אפשר היה לכנס אותה קודם כי לא ידענו מתי

יסתיים התהליך מול הצעות המחיר, המכרז וכל מה שקשור בזה וזה

הכל. ואני חושב שיש פה הישג מצוין, מצוין לעיר במחיר, 2 מיליון ₪

פחות משנה שעברה, 3,3 פחות מההצעה שלהם השנה וזה העניין.

א. שטרקמן: לא, המחיר נהדר. השאלה אם יש לנו כיסוי ואם יש פה,

ר. מרלי, רה"ע: יש כיסוי. אני אסביר. יש כיסוי. תראו, צריך להבין קצת. יש פה מאבק

אדיר של כל הרשויות המקומיות מול חברות הביטוח, יש פה מאבק גדול

מאוד שהרשויות מנהלות ועלתה הצעה לחברת ביטוח שתהיה של

הרשויות המקומיות, כמו שיש את משכ"ל שהיא עושה פרויקטים

לרשויות, הציעו לעשות חברת ביטוח כזאת. אני לא יודע לאן זה יוביל,

יכול להיות שזה יוביל לכיוון טוב. יש כיסוי, אף פעם הכיסוי הוא לא

מלא, אנחנו על כל, הוא מלא אבל הפרמיות הן יחסית גבוהות.

לא ענה לך אורן תשובה לגבי השטפון באופן ספציפי כי אנחנו בתביעה

מול חברת הביטוח על תשלומים שישלמו לעיר נהריה בעקבות השטפון,

אז זה תביעה שהיא מתנהלת מול חברת איילון. מעבר לזה אנחנו

משלמים השתתפות עצמית על כל אירוע, אנחנו בקושי מפעילים את

ההשתתפות העצמית שלנו. צריך להבין, ההשתתפויות העצמיות לא

תמיד שווה להפעיל.

הוצאות הביטוח בעיר נהריה, בהנחה ועכשיו אנחנו מאשרים את זה,

יורדות בצורה משמעותית ומשלם המיסים משלם הרבה פחות כסף על

8

העניין הזה. זה העניין, זה מאוד פשוט. מיכה יכול להתייחס לזה גם.

מ. זנו: רגע, רגע, יש עוד נקודה שאני חייב לענות לאורנה. הכיסוי ביטוחי חייב

להמשיך וגם כיסוי לרעידות אדמה, צד ג', רכוש. אי אפשר להשאיר את

היריעה ללא כיסוי ביטוחי וגם אין לנו אלטרנטיבה אחרת. אין לנו

אלטרנטיבה אחרת לבטח וחייב להיות כיסוי ביטוחי. אז זה חשוב, זה

נזק לנפש, אם בן אדם נפצע, לרעידות אדמה ודברים מאוד חשובים

שחייב שיהיה כיסוי ביטוחי.

א. שטרקמן: לא, אבל לפי הכיסוי בצד ג' זה כאילו אין באמת כיסוי כי רשום 5 מיליון,

אבל ההשתתפות היא 5 מיליון אז זה כמו כמעט שאין.

מ. זנו: רק בנזקי טבע, רק בנזקי טבע בגעתון וחופים, שמה יש את הסטיה

המהותית ואנחנו עשינו עבודות ואנחנו מקוים שהכל יהיה בסדר.

א. שטרקמן: לפי מה שאיילון הגישו אז זה כאילו, זה נראה,

מ. זנו: זה ההצעה המיטבית שקיבלנו ונדרש לעשות כיסוי ביטוחי כי עשינו משא

ומתן תהליך של חודש עם חברות הביטוח, דודו היה במאגרים וצילם

להם את כל החומרים, הלכו וחזרו והלכו למבטחי משנה, גם ברמה

הארצית אני יכול להראות לך באיגוד הגזברים מעדכנים כל הגזברים

שיש התייקרויות של 20, 30 אחוזים.

אנחנו יודעים מה קורה בעולם בנזקי טבע, יש רגישויות. אין מבטחי

משנה, אין מבטחי משנה שרצים, זה שוק שאין עליו הרבה מציעים וזאת

היא ההצעה המיטבית שקיבלנו ואין אלטרנטיבה אחרת.

י. פרץ: מיכה, הכיסוי הביטוחי של שנה שעברה זה אותם מספרים שמופיעים

כאן או שזה יותר או פחות? זאת שאלה אחת. שאלה שניה זה

ההשתתפות העצמית עלה, ירד? תסתכל רק על ה-3,9 בלי להסתכל על

ההשתתפות זה קצת בעייתי.

מ. זנו: אני אגיד את הדברים הגדולים. בנושא של ביטוח תכולה ורכוש, לנזקי

טבע געתון וחופים זה החלק המשמעותי שהשתנה, זה השתתפות עצמית

של 5 מיליון כמו שאתם רואים לעומת 800 לאתר שזה 500 מ' וזה שונה.

9

זה החלק המשמעותי שיש בביטוח תכולה ורוב הדברים זהים. מרבית

הדברים זהים.

ההשתתפות העצמית בנזקי טבע כי חברת הביטוח רוצה שנעבור עוד שנה

ורוצה להיות ולראות שהעבודות שעשו באמת מביאות תוצאות, הם ראו

גם שסופת כרמל יחסית עברנו אותה בצורה טובה וראו גם,

י. פרץ: ואם היה נשאר כמה היה השתתפות עצמית?

עו"ד א. סודאי: 7,2. לא 6. 7,2. אמרתי.

מ. זנו: ההשתתפות העצמית אותו דבר.

ד. אפשטיין: איציק, איציק, מכיוון שאנחנו, אני אסביר, איציק. כי לא קיבלת,

י. פרץ: אנחנו צריכים להרים את היד וקיבלנו את זה שעה לפני (לא שומעים)

ד. אפשטיין: אז מה ששאלת הביטוח, רגע, רק שניה. איציק, שאלת שאלה. בוא, פשוט

ענת השתתפה, היא גם מודעת לפרטים וחיים היה גם כן בישיבת ועדת

מכרזים. למעשה ההשתתפות, אם היינו מאריכים כביכול את

ההתקשרות עם אותה חברת איילון ב-7,2 היינו, ההשתתפות העצמית

הייתה, שתבין, כל קטע של 500 מ' השתתפות עבור הקטע הזה 800 אלף

₪.

אם תיקח את האורך של כל הגעתון אתה כבר מגיע לסכום הרבה יותר

גבוה, כן? זה לא 800, זאת אומרת אם לאורך כל העיר יש נזקי טבע היינו

משלמים בערך אני מעריך זה משהו כמו 4 ק"מ, אז היינו משלמים 4

מיליון שקל השתתפות עצמית. בסדר? זה אם היינו מאריכים את

הביטוח.

כרגע ההשתתפות על כל העיר זה 5 מיליון שקל, אבל הסכום הכולל ירד

בכ-3,3. בול, 3,3 מיליון שקל. ואם ניקח בחשבון שנעשו עבודות ובאמת

עבודות רציניות, יש לנו את המאגר יחיעם שבאמת, שזיהינו שבמהלך

הגשם האחרון אם אנחנו סוגרים את היציאה של מים מנחל הגעתון וכל

המים יזרמו לתוך המאגר יחיעם, הסיכון של נהריה להיתבע הוא 50

אחוז ממה שהיה דאז.

10

האירוע שקרה אז הוא פעם במאה שנה אבל את ההצפות של געתון

שחווינו כמעט כל שנה זה לא יקרה.

אז אם תיקח בחשבון המשקל, משקל של ההצעה הזאת הנוכחית מול

מה שעלול לקרות זה 95 נגד 5 אחוז. זה בגדול מה שאנחנו הולכים לאשר

היום. וקיבלנו את ההסבר הזה מדויק. היו שאלות גם בוועדת מכרזים

וזה מה שהוסבר לנו וזה אכן נכון.

א. שטרקמן: זה ניהול סיכונים והרצון של פרמיה שבעצם העיריה רוצה כמה שפחות,

אבל אתה לא יודע מה באמת יקרה.

ד. אפשטיין: אוקי. מה האלטרנטיבה? אם חברת הביטוח היחידה במדינת ישראל

שמבטחת רשויות זה חברת איילון, בסדר? ואין לנו אלטרנטיבה אחרת,

לא ניתן לאשר, כפי שאת יודעת, אם הצעה עולה על האומדן מעל 20

אחוז צריכים נימוקים מיוחדים על מנת לאשר את ההצעה הזאת.

א. שטרקמן: לא, אני מבחינתי הייתי רוצה לשמוע כן את חברת הפניקס וגם, כאילו

הכסף הוא לא אומדן פה, השאלה מה מקבלים כי,

ד. אפשטיין: למעשה רוב הסעיפים מלבד הסעיפים של נזקי טבע נשארו אותם

סעיפים, אין הגדלת הפרמיה, אותה פרמיה מה שהיה גם בעבר נשארה

על כנה, אבל רק את הנושא של נזקי טבע, השתתפות של הרשות שזה גם

למעשה לא מדויק כי היה, עוד פעם אני חוזר על זה, 800 אלף שקל עבור

כל קטע של 500 מ'.

ר. מרלי, רה"ע: עוד שאלות? אני רוצה לעבור להצבעה בבקשה.

ח. רואש: אני שואל האם אפשר להאריך את זה בחודש את הקיים ולשמוע את

הבחור הזה, את כחלון. כי אני קצת קשה לי לקבל (לא ברור) החסכון

שחלילה חוסכים עכשיו כסף ונחטוף אותו באמצע השנה. השאלה אם

אפשר לדחות בחודש, להאריך את הקיים בעוד חודש, לשמוע את החבר

כחלון ולראות מה הכי טוב לנהריה.

מ. זנו: אני אענה לך. הפוליסה הסתיימה בסוף נובמבר, דצמבר. היינו בתהליך,

הארכנו, זה במחיר של 524 אלפי ₪. זה פשוט לשלם יותר. לשלם יותר

11

ממה שמוצע עכשיו. מה שאמור זה 524 לחודש עם אותה חברה וכמעט

אותם, כן.

א. שטרקמן: אני הייתי מחכה למחר.

ח. רואש: כמו שאמרת זה נכון, אבל שווה זה כספי ציבור. ומצד שני אם יש עתירה

מחר ומה שלא יהיה אפשר לעשות מכרז מחדש. מה הבעיה?

א. שטרקמן: לא יודעת. זה אפשרי?

ח. רואש: ברור.

דוברת: עדיף כבר להישאר עם הכיסוי הביטוחי.

(מדברים ברקע)

א. שטרקמן: לא הבנתי מה אמרת. לא, האם אפשרי לבטל לאיילון אחרי העתירה את

המכרז.

(מדברים ברקע)

א. שטרקמן: השאלה מה הכיסוי, זה כמו הפרסומת.

(מדברים ברקע)

ד. אפשטיין: איציק, הרי למדנו את הנושא במהלך ישיבה של ועדת מכרזים. למעשה,

למעשה אם אתה מאריך, אני כנראה לא הסברתי את עצמי נכון, אם

אתה מאריך גם בחודש בסך של 524 אלף, לא יודע אם בכלל ניתן, אבל

עדיין יש לך את הסכום של השתתפות עצמית 800 אלף שקל עבור כל

קטע שבנזקי טבע,

מ. זנו: לא, לא. דימה סליחה, דימה, אתה פשוט לא מדייק בפרטים. אני אסביר.

אנחנו הארכנו את הפוליסות שההשתתפות העצמית היא 5 מיליון שקל

לחודש דצמבר בלבד, עלה לנו 535 אלף שקל. זה הסכום ששילמנו.

כל חודש כזה עולה כ-300 אלף שקל יותר מהפוליסה שמוצעת בפניכם.

זאת אומרת כל חודש כזה הציבור משלם 300 אלף שקל,

א. שטרקמן: זה לא הרבה.

מ. זנו: יותר שלא בהכרח נדרשים.

א. שטרקמן: לא, אבל לתקציב עירייה 300 אלף,

12

(מדברים ברקע)

מ. זנו: אני לא אומר שבגללך, אני פשוט מסביר כי אלה העובדות.

א. שטרקמן: יש לי עוד שאלה. ומה שחיים רואש אמר זה אפשרי? אם הם מאריכים

עכשיו לחברת איילון את החוזה ובעקבות העתירה או משהו שיהיה

אפשר לפסול, לבטל את החוזה אחרי חודש?

מ. זנו: אנחנו נמצאים במצב שבו אנחנו צריכים להחליט מאחר וב-31.12

מסתיימות הפוליסות. אם בית המשפט ימצא והדיון מחר הוא בצו

מניעה, הוא לא דיון בעתירה עצמה, עוד אין אפילו תאריך לדיון בעתירה.

אם בית המשפט ימצא מקום אחרי הדיון של מחר לקבוע מועד לעתירה

ולקבוע דיון במסגרתו הוא יוכל לתת פסק דין שיהיה רלוונטי לכל

הדברים. אבל אנחנו בדעה שהפניקס טועה והגשנו עמדה מאוד ברורה

לבית המשפט על הדבר הזה, עמדה שאנחנו מאמינים בה וניווכח מחר.

א. שטרקמן: כן, אבל השאלה מה הכיסוי. אבל עדיין,

(מדברים ברקע)

א. שטרקמן: בפרמיה, בביטוחים זה לא אותו דבר.

(מדברים ברקע)

א. שטרקמן: אף אחד לא אמר, אני חושבת שאפשר להאריך את זה ואז הם כן יישארו

עם ביטוח. יש כל מיני אלטרנטיבות. זו דעתך. בסדר, זו דעתך. זו דעתך,

כן, ואז זה עולה 300 אלף. זה מה שהם אמרו כרגע.

(מדברים ברקע)

א. שטרקמן: בעוד 300, אבל זה מה שהוא אמר, כן, 300 אלף. לא משנה, כולכם תקבלו

את ההחלטה שלכם.

ר. מרלי, רה"ע: חבר'ה, הם לא יתנו לנו מחיר יותר טוב. אל תתבלבלו. חבר'ה, אני אגיד

עוד פעם. לצערי לא מצליחים להסביר לכם את החודשיים עבודה

שנעשתה פה, ועמיצור כחלון ואני אומר לך, איציק, היה חודשיים בקשר

24/7 עם הרשות, עם אורן, עם מיכה, עשו פה עבודה, יש פה הישג

מדהים.

13

אם אתם חושבים שחברת איילון או חברת הפניקס יעשו לנו הנחות

בכיסויים על אסונות טבע זה לא קורה יותר במדינת ישראל. ערים

אחרות משלמות בדיוק כמונו עכשיו בגלל שגם הן הוצפו לצערי בסופת

כרמל האחרונה, יש פה הצעה מצוינת. לצערי אין לנו גם הרבה ברירות,

הייתי שמח לנהל משא ומתן עם חברות הביטוח האלו עוד ועוד ועוד כדי

להוזיל את המחיר, זה מחיר זול ב-2 מיליון שקלים ממה ששילמנו שנה

שעברה.

צריך להכיר את המציאות, המציאות שיש פה חברת ביטוח אחת

שמבטחת 95, 99 אחוז מהרשויות וזהו, וזה המצב במדינת ישראל, מצב

לא טוב, הרשות לתחרות הייתה וכמה פעמים דיברו איתך, אורן? עם מי

לא דיברנו כדי להוריד את המחיר. הצלחנו להוריד את המחיר, אני שמח

שוועדת המכרזים אגב פסלה את שתי ההצעות ונתנה לנו את היכולת

לנהל משא ומתן.

יש פה עתירה, זה קרב בין חברות ביטוח, זה בכלל לא קשור לעיר נהריה.

הקרב של הפניקס, אני לא יכול, אמרתי לכם, להגיד כל דבר אבל הוא

כנראה לא קשור לעיר, זה קשור לרשויות אחרות ולכן אין לנו הרבה

ברירות ואנחנו נאלצים "להסכים" להצעה הטובה הזו ולא להגיד שאין

כיסוי, יש כיסוי ביטוחי לכל העיר נהריה, ברוך השם כשההצעה הזו

תאושר יש כיסוי, יש ביטוח לכל דבר. פרמיות הן תמיד גבוהות, השאלה

למה.

ואני לא אדבר עכשיו על המצב שלנו במזג אויר ומה שקורה בתוך העיר

נהריה מבחינת עבודות תשתית, אבל מצבנו יותר טוב מאשר היה אי פעם

בעניין הזה. עד כאן.

עו"ד א. סודאי: אפשר לעבור להצבעה? מי בעד? מי נמנע?

ר. מרלי, רה"ע: סיימנו? חברים, תודה רבה. תודה על האחריות, והצלחה לילך. תודה.

סוף הישיבה

14