המלצות הוועדה לענייני ביקורת לדו"ח מבקרת העירייה לשנת 2024

בס"ד

לכבוד:

מר רונן מרלי

ראש עיריית נהריה

שלום רב!

הנדון: המלצות הוועדה לענייני ביקורת לדו" ח מבקרת העירייה לשנת 2024

בהמשך לקבלת דו" ח מבקרת העירייה לשנת 2024 ,התכנסה הוועדה לענייני ביקורת בשני

מועדים

( 3.09.25 ,10.09.25 )

בהרכבה הנ " ל:

מר חן אלמגור- יו"ר הוועדה

הגב' קרן אטיאס- חברת וועדה

הגב' קלאודיה מרקוב - חברת וועדה

הגב' קרן דרכמן אבירם- מבקרת העירייה

בכדי לדון בהרחבה בממצאי הדו" ח ובמטרה לגבש את המלצותיה ב ארבעת הנושאים המבוקרים

לשנת 2024 ,

והם:

1. ניהול ותפקוד אגף התכנון והבנייה

2 .התכנון ההנדסי ברשות

3. הפיקוח על הבנייה

4. ביטוחי עירייה

ניהול ותפקוד אגף התכנון והבניה

מהדוח עולה כי:

1 . כלי ניהו ל- האגף סובל מחוסר בכלים ניהוליים בסיסיים המעכבים יצוע מיעיל של משימות

בהם: מטרות ותכנית עבודה מותאמת לו"ז.

2 . מבנה ארגוני ומשאבי אנוש- לוקה בחסר בהפרדת תחומי אחריות, חוסר ביחידות ייעודיות

ומחסור בכ"א, הפוגעים ביעילות ובמקצועיות בתפקוד.

3 . נוהלים וממשקי עבודה- הי עדר נהלי עבודה מוגדרים וממשקי עבודה לא סדורים בין יחידות

הפוגעים בסדר, בארגון, בשקיפות וביעילות האגף.

4 . מערכות מידע ופרסום מידע- עולה כי הוועדה המקומית אינה מנגישה כראוי את מערכת ה

GIS ואתר האינטרנט סובל מליקויים בפרסום מידע ובשקיפות ובחוסרים רבים בשכבות

מידע וב עדכו ן שכבות קיימות.

5 . פעילות גורמים מתווכים בלתי רשמיים- היעדר הנחיותת ברורות למסירת מידע תכנוני יוצר

כר פורה לפעילות מתווכים בלתי רשמיים.

הוועדה בחנה את כלל הערות הביקורת אל מול גורמי המקצוע באגף

הוועדה מציינת לחיוב כי מנהל ההנדסה קבע בעקבות הביקורת חזו ן, מטרות אסטרטגיות ניהוליות

ובכלל זה יוזמות, נהלים ותכנית עבודה.

כמו כן יצויין לטובה כי המבנה הארגוני שופר והוצג לביקורת, מהנדס העיר ציין בפני הוועדה כי

הוגדרו כלל התפקידים במינהל, נוספו תקנים בפועל ולאור הצרכים הנוספים שעולים בשל הגידול

המואץ בעיר הוגשו בקשות לתקנים נוספים. הוועדה מצאה כי מערכת GIS נמצאתבשלבי עדכון

שכבות קיימות והשלמת חוסרים באמצעות חברה חיצונית. המערכת חשופה לקהל הרחב באתר

העירייה. בהתאם לממצאי הביקורת בעניין העברת מידע תכנוני לגורמים חיצוניים לעירייה שאינם

רשמיים הוועדה מנחה את מהנדס העיר לקבוע נהלים ברורים בעניין מסירת מידע שאינן פוגעות

בשירות לציבור. בטרם הפצת הנהלים יש להעבירם לעיון הוועדה לענייני ביקורת.

התכנון ההנדסי ברשות

מהדו"ח עולה כי:

1 . הקצאת שטחים ואיזון בין צרכים- קיים מחסור בשטחי תעשיה הפוגע בפיתוח הכלכלי של

העיר וביצירת מקומות עבודה.

2 . מעמד הוועדה המקומית לתכנון ובניה- הוועדה בעלת סמכויות תכנון מינימליות, מה

שמעכב אישור תוכניות ומשקף חוסר אמון ביכולותיה המקצועיות. אין כרגע בסמכותה לאשר

תכנית מתאר מקומית ותוכניות מפורטות.

3 . מדיניות התכנון ברשות

א. הרשות פועלת בהתאם למסמכי מדיניות לא מאושרים או לא מפורסמים וקיים חוסר

במגוון תכניות אב ומסמכי מדיניות הפוגע ביכולת התכנון והפיתוח של העיר באופן

מיטבי.

ב. פרוגרמה עירונית לשטחי ציבור- קיים עיכוב משמעותי של שנתיים בהגשה ואישור

פרוגרמה זו. עיכוב זה פוגע ביכולת התכנון ארוך הטווח של מבני הציבור.

ג. חוסר בהנחיות מרחביות לתכנון אדריכלי של -מבנה גדול ורכיביו, עירוב שימושים

ולמתחם בן עמי מוביל לפיתוח לא אחיד ולפגיעה באיכות המרחב הציבורי.

ד. היעדר תוכנית לחזית הים מ ונע פיתוח מושכל ובר קיימא של אזור החוף.

ה. מבני ציבור - אגף התכנון אינו מחזיק במידע מקיף על מבני ציבור, מה שפוגע בראיה

אסטרטגית כוללת.

4 . מידע תכנוני

א. סטטוס תכניות - אגף התכנון אינו מחזיק במאגר מידע עדכני ומסודר על סטטוס

תכניות מה שפוגע ביכולת מעקב, פיקוח וקבלת החלטות.

ב. ניתוח מצב קידומן של תכניות נקודתיות-וועדה המקומית בשנים 2014-2024 -

1) רוב התכניות מתרכזות בשלבי התכנון ומתן התוקף עם מעבר נמוך לשלב

ההפקדה. כלומר קיים עיכוב בשלב ההגשה.

2) ישנו אחוז תכניות נמוך מאוד (5%) בשלב ההפקדה המצביע על צורך בייעול

תהליכי אישור מהירים, הפחתת בירוקרטיה ומתן הנחיות ברורות יותר.

3) שיעור ביטולים ודחיות משמעותי 24% )- מעיד על צורך בייעול תהליכים ובשיפור

איכות התכנון.

ג. תיעוד חסר של מועדי הטיפול בתכניות נקודתיות פוגע ביכולת הפיקוח והבקרה

ומחייב גיבוש נוהל עבודה.

ד. קיימות בעיות משמעותיות בתהליך הטיפול בתוכניות כמו חריגה מלוחות זמנים, חוסר

מידע במערכת ועיכובים בפרסום הודעות.

ה. מחסור בכ"א בתחום בודקי תכניות גורם לעיכובים ניכרים בבדיקת התוכניות

ובקידומם.

ו. הוועדה המקומית קידמה תוכנית החורגת מהתוכנית הכוללת להתחדשות עירונית ללא

נימוק.

ז. הוועדה המקומית קידמה תכנונים נקודתיים בסטייה ממדיניות תכנונית מאושרת

במספר מקרים כפי שעלה בביקורת אף בהסתייגות הצוות המקצועי. דחייתן ע"י

המחוזית מעידה על פער בגישה התכנונית בין הוועדות ועל בזבוז משאבים.

5 . תכנון ארוך- טווח

א. נמצא כי הוועדה המקומית לא עמדה בלוחות זמנים להשלמת תנאים מטעם המחוזית,

מה שמצביע על כשל בניהול ובמעקב בתכנית ארוכת טווח.

ב. ייזום תכניות - שיעור נמוך של תכניות יזומות בשנים 2022-2024 מצביע על היעדר חזון

תכנוני ארוך טווח.

ג. אספקטים תכנוניים ארוכי טווח- התכנון האסטרטגי לוקה בחסר בהתייחסותו לסוגיות

קריטיות ארוכות טווח כמו צרכי הגיל השלישי והתייעלות אנרגטית.

6 . תשתיות

א. הצורך בהתאמת תשתיות לצמיחה הדמוגרפית הצפויה מצריך היערכות מעמיקה

והמשך השקעה בתשתיות.

ב. נמצאו עיכובים משמעותיים בהקמת פתרונות קצה למערכת הביוב העירונית המעכבים

קידום תוכניות בניה. (הקמת בריכת איגום שפכים חריגים, הרחבת תחנות שאיבה

והנחת קו סניקה) ללא נקיטת צעדים נגד המתכננים והאחראים.

7 . חסמים בקידום בתכנון המפורט בשל בניה בלתי חוקית

בניה בלתי חוקית מהווה חסם משמעותי בקידום תכנון מפורט בעוד העירייה מתמקדת רק

בחריגות בפארקים ובחוף הים ולא יזמה תוכניות מתחמיות להסדרת בניה בלתי חוקית.

הוועדה בחנה את כלל ממצאי הביקורת אל מול המנהלים המקצועיים ולהלן סיכומיה:

מהנדס העיר ציין בפני הועדה כי בוצעו תהליכים בתכנון ההנדסי והוקמו תוכניות לאזורי

תעסוקה.

בנוסף צוין כי בעקבות הביקורת גובשו נהלים ותכניות מונגשות וברורות ליזמים

בעקבות הביקורת מתקיים תהליך מול הועדה המחוזית להרחבת סמכויות הועדה המקומית.

הועדה ממליצה :

לפעול לתיקון הליקויים בנושא מדיניות התכנון ובכלל זה לקדם פרוגרמה עירונית לשטחי

ציבור ולקדם תכנית לחזית הים ואזור החוף.

לפעול לעדכון ממוחשב של מידע תכנוני שוטף.

לפעול בכל הדרוש בנושא תכנון ארוך טווח.

ולפעול באיוש תקנים נחוצים בהם אדריכל עיר ומנהל נכסים.

הפיקוח על הבנייה

ממצאי הביקורת העלו כי:

1 . מבנה ארגוני וכוח אדם

א. חריגה מהנחיות רגולטוריות מחייבות: המחלקה סובלת מחוסר במבנה ארגוני הולם וניהול

כוח אדם תקין, הכולל עיסוק המפקחים במטלות שאינן בליבת האכיפה והיעדר הפרדה

ברורה בין מפקחי רישוי לאכיפה.

ב. ליקויים בשמירת מסמכים רגישים: ובשמירת פרטיות נחקרים, וכן הייתה גישה בלתי

מורשית למערכת התיקים הממוחשבת (תוקן).

ג. ממשקי עבודה לקויים בין גורמי מפתח: בין המחלקות המטפלות בחריגות בנייה (שירות

משפטי ורישוי עסקים) מובילים לעיכובים בהעברת מידע ולכשלים בטיפול בעבירות בנייה.

2 . נוהלי עבודה ותוכנית עבודה

א. היעדר נהלים: רשמיים ומאושרים פוגע באחידות התהליכים, באיכות העבודה וביעילות

האכיפה.

ב. כשל בתכנון אסטרטגי ארוך טווח: והיעדר תוכנית עבודה סדורה, שמונעים הערכה

אפקטיבית של האכיפה וזיהוי תחומי שיפור.

ג. סקר עבירות בנייה: יש לבחון לעומק את היקף הסקר הקיים המתמקד בשצ"פים ולשקול

עריכת סקר כוללני לקבלת תמונה מלאה של עבירות הבנייה בהתאם לחוק.

3 . מערכות מידע ממוחשבות

א. שימוש לא מיטבי בטכנולוגיה מתקדמת : קיים פער משמעותי בין הפוטנציאל לשימוש

בטאבלטים לצרכי פיקוח לבין המימוש בפועל.

ב. כשל באינטגרציה בין מערכות: העדר ממשק בין מערכות הפיקוח למערכות הוועדה

המקומית והתביעה פוגע בזרימת המידע וביעילות האכיפה.

ג. אי התאמה בדיווחים : קיים פער בין דיווחי העירייה על פעולות אכיפה ליחידה הארצית לבין

הדיווחים הפנימיים .

4 . תהליך הפיקוח ותדירות הביקורים

א. העדר הנחיות ברורות ומפורשות: לגבי תדירות ביקורי מפקחים באתרי בנייה חדשים מוביל

לחוסר אחידות בביצוע הביקורים.

ב. חוסר אחידות בתפוקת העבודה: קיימת שונות משמעותית בתפוקת העבודה בין

המפקחים, המעלה שאלות לגבי יעילות הפיקוח ושוויון.

5 . אכיפת עבירות בנייה

א. ירידה מדאיגה : בכל סוגי פעילות האכיפה בשנים 2021-2023 ובעיקר באכיפה יזומה

המעוררת חשש ליעילות הפיקוח.

ב. עיכובים ניכרים בהליכי אכיפה ועדכון לקוי: מאפשרים לעברייני הבנייה ליהנות מפרי

עבירתם, כאשר תיקים אינם מתעדכנים ונסגרים.

ג. עצמאות הפיקוח: עצמאותו המקצועית של מערך הפיקוח ההנדסי חיונית להבטחת פיקוח

נטול פניות ויצירת סביבת בנייה בטוחה ותואמת חוק.

6 . בדיקת חריגות בנייה

א. עבירות בנייה במבני ציבור (נכסים עירוניים): שלא טופלו, מהווה הפרה חמורה של החוק.

ב. טיפול לקוי בפלישה לשטחי ציבור: שלא זכו לטיפול יעיל, מה שיוצר תחושת אפליה ופגיעה

במרחב הציבורי תוך נקיטת מדיניות של סחבת הנמשכת אף שנים.

7 . פניות ציבור: היעדר תיעוד מוסדר ומעקב שוטף:

א. סתירה בין מערכות המידע השונות : עבירות בנייה המופיעות במערכת המוקד העירוני

ככאלו שטופלו אינן מופיעות במערכת הפיקוח ומעלה חשש לליקויים בניהול פניות הציבור.

ב. היעדר תיעוד הפניות במחלקה : לפניות ציבור המתקבלות ישירות למחלקה אין תיעוד,

מעקב ובקרה נאותים.

ג. אי עמידה בלוחות זמנים מחייבים: פערים משמעותיים בין זמני התקן לטיפול בפניות ציבור

לבין הביצוע בפועל, במיוחד בנושא "בנייה ללא היתר" בעל נפח הפניות הגדול ביותר.

8 . פעילות האכיפה בסיוע התביעה העירונית

א. כשל מערכתי באכיפת קיום צווי הריסה: רובם אינם מבוצעים 79% או מתיישנים 57% ,

ובכך מאבדים מכוחם ההרתעתי

ב. טיפול משפטי לקוי ואיטי בתיקי האכיפה : אף של שנים מוביל לחוסר פעילות ממושך ופוגע

באמון הציבור ובמערכת האכיפה.

הוועדה מציינת לחיוב את שיתוף הפעולה של מנהל המחלקה בכל הנוגע לשיפור תפקוד המחלקה

לאור דוח הביקורת. להלן סיכום החלטותיה :

1 . מבנה ארגוני וכ"א

מנהל המחלקה קיבל את הערת הביקורת בנושא והוחל פיילוט בעניין הפרדה בין רישוי

לאכיפה ויצירת תקן מותאם לכל תחום בהתאם לסיווג. יש לקדם ביצוע עיסוק המפקחים

במטלות שהינן בליבת סמכותם בלבד.

ליקויים בשמירת מסמכים רגישים: הנושא טופל. המחלקה עברה שיפוץ המאפשר פרטיות

ושמירת מסמכים אידאלית, לרבות כניסה מקודדת.

ממשקי עבודה לקויים בין גורמי מפתח: הנושא טופל. לאור איוש תפקיד התובע עירוני לנושא

תכנון ובניה כלל הממצאים טופלו.

2 . נהלי עבודה ותוכנית עבודה

יש להגיש מסמך נהלים מפורט ומקצועי לכלל פעולות המחלקה , סקר כוללני שממנו תיגזר

גם תכנית העבודה האסטרטגית קדימה.

3 . מערכות מידע ממוחשבות

כלל הגורמים פועלים על מערכת משותפת אחת (קומפלוט) שמאפשרת סנכרון מלא בין כלל

הגורמים הרלוונטיים. לוועדה נמסר כי כיום קיימת התאמה בין דיווחי העיריה על פעילות

אכיפה ליחידה הארצית לבין הדיווחים הפנימיים.

4 . תהליך הפיקוח ותדירות הביקורים

לוועדה נמסר, כי לאור הביקורת הוקמו הנחיות ברורות ומפורשות לתדירות ביקור

המפקחים באתרי בניה לרבות ישיבת בקרת מדדים. יש לייצר תכנית עבודה אישית לכל

מפקח בהתאם לסקר ולתכנית העבודה באזור האכיפה שלו ולפקח על ביצועה

5 . אכיפת עבירות בנייה

מנהל המחלקה הנחיל נוהג של ישיבת הערכת מדדים מחלקתית . הוועדה ממליצה לייצר

ישיבות שכאלה באופן שבועי וקבוע, להפיק מהן מסקנות, המלצות ותוכנית לשיפור ביצועים

מחלקתיים ואישיים. יש לפעול לעדכון התיקים מחשובית וסגירתם בעת סיום הטיפול. קיום

סקר והקמת תכנית עבודה בהתאם לו ימנע עיכובים בטיפול בעברות ע"י המחלקה. כמו כן

הוועדה מדגישה את החשיבות עצמאות מערך הפיקוח.

6 . בדיקת חריגות בנייה

יש לטפל בכל עבירות הבניה הן במבני ציבור, הן בפרטיים והן בשטחי ציבור שלא זכו לטיפול

יעיל וכן לפלישות לשטח ציבורי ככל ש קיימות.

7 . פניות ציבור

מנהל המחלקה רואה חשיבות רבה במתן שירות איכותי לציבור ומשכך מעורב ועוקב באופן

אישי לטיפול בפניות, תיעודן, שיפור זמני התקן וסגירת הפניות כנדרש.

8 . פעילות האכיפה בסיוע התביעה העירונית

הוועדה שבה ומדגישה את חשיבות פעילות האכיפה בסיוע התביעה העירונית, בקיום צווי

הריסה ובטיפול משפטי פעיל כנדרש.

ביטוחי העירייה

מצ"ב הערות הבי קו רת והמלצות הוועדה:

1 . אין מדיניות בנושא רכישה וחידוש ביטוחים: או דיון ב"תיאבון סיכון" (רמת סיכון שהעירייה

מוכנה לקחת על עצמה בפעולותיה השוטפות ובתכנון העתידי שלה וכפועל יוצא להגדיר את

הצעדים שברצונה לנקוט על מנת לצמצם את היקף החשיפה לסיכונים).- יש לקבוע מדיניות

בנושא ודיון בתיאבון הסיכון.

2 . אין סקר סיכוני ביטוח: - יש לבצע מיפוי והערכת סיכונים תקופתיים ולעדכן את מערך

הביטוחים בהתאם.

3 . אין נוהל ביטוח: המסדיר את התנהלות העירייה בנושא הביטוח - יש לעגן בנוהל את תהליך

העבודה, בעלי התפקידים, הסמכויות ולוחות הזמנים.

4 . אין בקרה תקופתית: על פעילות הביטוח- יש להגדיר בקרות לבחינת נאותות ותקינות

תהליכי העבודה.

5 . גורמים פנימיים– אחראי ביטוחים: לא קיים גורם מרכזי בעירייה האמון על ניהול שוטף של

פעילות הביטוח המפוזר במספר גורמים - יש למנות גורם כזה שיהיה כפוף לגזברות.

6 . תיעוד מידע- . היו מסמכי ביטוח שלא היו ברשות העירייה. יש להקפיד על שמירת תיעוד

אודות פעילות הביטוח.

7 . גורמים חיצוניים– סוכנויות ביטוח: ריבוי סוכנויות הביטוח עמן עובדת העירייה מסרבל את

התהליך. יש לשקול לצמצם את מספרן ולעבוד מול סוכנות אחת מכל חברת ביטוח.

8 . העסקת יועץ הביטוח:

א. לא התקבל הסכם ההתקשרות הראשון עם יועץ הביטוח, ולא ברור כיצד נבחר.

ב. קיימת אי-התאמה בין מועד חתימת ההסכם למועד תחילת ההתקשרות ובין שכר הטרחה

ששולם ליועץ הביטוח בפועל לבין הסכום שהוגדר בהסכם. יש להקפיד על סינכרון נתוני

ההסכם למתבצע בפועל

ג. בחירת יועץ הביטוח: חוסר במידע ואסמכתאות לגבי הליך בחירת יועץ הביטוח לאחר

חתימת ההסכם. על היועצים ככלל להתקבל לאחר ביצוע הליך הצעות מחיר כנדרש

ד. הארכה אוטומטית של הסכם: הסכם ההתקשרות כולל הארכה אוטומטית שמונעת

מכרז/תיחור עתידי . י ש לדאוג כי הסכמים שהעירייה חתומה עליהם לא יכללו סעיף זה.

9 . התייקרות פרמיות: פרמיות הביטוח התייקרו בשנת 2024 בשיעור של 5% .ישלבחון

הצעות חלופיות ולחדש ביטוחים רק לאחר בחינה מיטבית בליווי יועץ הביטוח.

10 . התאמת נתוני הוצאות ופוליסות: קיימים פערים בין סכומי ההוצאות בכרטיסי הנהלת

חשבונות לסכומי הפרמיות בדפי הפוליסה. יש לבצע בחינה להתאמה בין המידע.

11 . מצבת כלי הרכב וביטוח צי רכב: קיימות אי-התאמות באסמכתאות לגבי מצבת כלי הרכב

ופרמיות הביטוח. יש לנהל רישום ומעקב שוטף ומדויק.

12 . ביטוח סייבר: העירייה אינה מבוטחת בביטוח סייבר . יש לוודא קיומה של אסמכתא לדיון

בסיכונים ובחירת אי- רכישת ביטוח זה.

13 . מועדי תוקף פוליסות :תוקפן של פוליסות הביטוח אינו אחיד, מה שמקשה על ניהול

אופטימלי. יש ליישר קו במועדי תחילת התוקף של רוב הפוליסות.

14 . כיסוי חבויות נאמנות עובדים: כיסוי זה לא נכלל במסמכי הפוליסה לשנת 2023. ישלוודא

שלא קיים חוסר בכיסויים נדרשים ולתעד החלטות על הסרת כיסוי.

15 . פרמיה בדפי פוליסה: דפי פוליסת ביטוח רכוש וחבויות אינם כוללים התייחסות לגובה

הפרמיה.על גזברות העירייה לוודא שכלל הפוליסות כוללות פרמיות

16 . ניהול ותפעול פעילות הביטוחים: יש לוודא ניהול ותפעול רציף, שלם ומהימן של פעילות

הביטוחים, כולל הסדרת ניהול סיכונים ובקרה מול יועץ הביטוח, ליווי ייעוצי שוטף, מינוי גורם

אחראי על יועץ הביטוח וביצוע בקרה תקופתית.