פרוטוקול ישיבת מליאה מן המניין 01/2022 מיום 01-02-22

פרוטוקולמליאה מן המניין מס' 01/22

מיום שלישי 1 בפברואר 2022, ל' בשבט תשפ"ב

נוכחים: שמואל בוקסר – ראש העירייה, סמדר אהרוני – סגנית רה"ע ומ"מ רה"ע, נאור ירושלמי – סגן

רה"ע, גיל אנוקוב, מאיה פז-שקולניק, עמוס לוגסי, פנינה זיו, רמי סקליטר, טלי חייט-אבירז, שחר רובין.

חסרים: אריאל אלמוג – סגן רה"ע, אליהו לוי, שאול רומנו, שמואל מזרחי, לירן יגודה.

משתתפים: אפרת דמארי – רמ"ט רה"ע, עו"ד שולמית מנדלמן-כהן – היועצת המשפטית לעירייה,

ערן לבב –גזבר העירייה, רו"ח שלמה אליהו – מבקר העירייה, הילה קרופסקי עוזרי – דוברת

נוספים: עו"ד אשר אלוביץ' – יועמ"ש חיצוני, עו"ד אריאל ליבר – יועמ"ש חיצוני (הצטרפו לישיבה)

תוכן עניינים:

סעיף מס' 1 - אישורפתיחה, עדכון וסגירת תבר"ים ........................................................................... 2

סעיף מס 2 – אישור העברות תקציב ................................................................................................ 4

סעיף מס 3 – אישור המלצות ועדת תמיכות מיום 13.1.2022............................................................... 6

סעיף מס 4 - אישור החלטות ועדת היתר עבודות חוץ מיום 4-1-22 .................................................. 10

סעיף מס 5 - אישור החלטות ועדת הארכת שירות לעובדים מיום 4-11-22 ......................................... 12

סעיף מס 6 – אישור החלטת ועדת ההנחות להסדרי פשרה ומחיקת חובות ......................................... 13

סעיף מס 7 – החלטות ועדת הנחות– (נזקק) מהתאריכים: 29.12.2021 ,4.1.2022 ,6.1.2022 ,11.1.2022 17

סעיף מס 8 - עדכונים ................................................................................................................... 18

אחוז דוחות חניה לתושבי נס ציונה ............................................................................................ 18

תובענה ייצוגית והשטחים המשותפים ........................................................................................ 20

על סדר היום

1. אישור פתיחה, עדכון וסגירת תבר"ים

2. אישור העברות תקציב

3. אישור ועדת תמיכות מיום 13-1-22

4. אישור החלטות ועדת היתר עבודות חוץ מיום 4-1-22

5. אישור החלטות ועדת הארכת שירות לעובדים מיום 4-11-22

6. אישור החלטת ועדת ההנחות מיום 11.1.2022 להסדרי פשרה ומחיקת חובות

7. החלטות ועדת הנחות– (נזקק) מהתאריכים: 29.12.2021, 4.1.2022 ,6.1.2022 ,11.1.2022 .

(יונחו על שולחן המליאה

8. עדכונים

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 2 מתוך 27

סעיף מס' 1 - אישור פתיחה, עדכון וסגירת תבר"ים

אפרת דמארי: ערב טוב לכולם, נתחיל באישור פתיחה, עדכון וסגירת תב"רים, ערן בבקשה.

ערן לבב [ ערב טוב, יש לנו שלושה תב"רים חדשים- התב"ר הראשון זה שדרוג ושיפוץ

מוסדות חינוך, על סך מיליון ₪ . זה סכום ראשוני אחרי שהמנכ"לית תעשה רשימה מסודרת

ואומדנים, אנחנו נביא את זה לאישור בהתאם לאומדנים ל-2022. התב"ר השני זה החלפת

תאורה באולמות ספורט - קיבלנו הקצבה על סך 311,000 ₪ מהמשרד לתרבות וספורט

אנחנו כמאצ'ינג צריכים להוציא 690 כדי לקבל את הסכום הזה, לכן אנחנו מבקשים 690 אלף

₪ - 379 - עירייה 311,000 ממשרד התרבות והספורט. התב"ר השלישי זה פרויקט "עוז

לתמורה" לבית ספר "מקיף פארק המדע" - 167,000 ש"ח במימון מלא של משרד החינוך.

תבר נוסף, עוז לתמורה מדובר על רכישת טובין- מחשבים, עמדות, לא שעות הוראה.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 3 מתוך 27

לגבי שינויים בתברים- ועדת הכספים - ביקשתי והיא הסמיכה אותי להוסיף תב"רים שאני

סוגר אותם. כלומר, יש הקטנה או הגדלה בסכום לא מהותי וסגירה, ואנחנו כל הזמן שואלים

את המחלקות, לדוגמא – תבר 1508 מחסן ברחוב החרשעבור שיפוץ מבנה נוער ב-400,00

ש"ח, לא בוצע עד היום כי מצאנו בנתיים חלופות אחרות, התבר לא פעיל מעל שנה . ככל

ונצטרך בעתיד לשפץ את המבנה, אז אנחנו נפתח אותו מחדש. סך הכל, אין פה איזשהם

שינויים מהישיבה האחרונה.

מאיה פז שקולניק: חשוב לציין שזה לא יצא, ויצא משהו אחר. יש מועדון אחד בוואלי ויהיה

עוד מועדון בטוסקנה, והמחשבה הייתה שדווקא שזה יהיה יותר לשימוש של הילדים ולבני

נוער, ובמצב הרבה יותר טוב. כך שעשינו איזושהי תחלופה.

שמואל בוקסר מי בעד? מי נגד? פה אחד, תודה.

בעד: פה אחד

החלטה: מליאת המועצה מאשרת פה אחד את פתיחת התב"רים החדשים, שינוי וסגירת

התב"רים.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 4 מתוך 27

סעיף מס 2 – אישורהעברות תקציב

ערן לבב [ למרות ש רק התחלנו את השנה, יש נן מספר העברות תקציב שאנחנו

מבקשים לאשר, כולן שייכות לאגף החינוך. העברה ראשונה היא לטובת מרכז מצוינות, למיטב

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 5 מתוך 27

זכרוני זה כדוריד בתיכונים, אנחנו מבקשים להעסיק עובד עירייה במקום נותן שרותי

בחשבונית, אנחנו מוסיפים שעות לעובד אחר שעושה את העבודה כעובד זמני בעירייה, עובד

שעתי. אנחנו מבקשים להעביר 40,000 ש"ח מסעיפי שכר לסעיפי פעולה.

העברה שנייה- מתורגמנית, מי ששאל, זה תרגום לשפת הסימנים ללקויי שמיעה, אותו דבר

יש פה עובדת שיצאה לחופשת לידה, אנחנו רוצים להעסיק את זה על חשבונית.

ההעברה השלישית - אנחנו רוצים להגדיל את תקציב העירייה ב-163,000 ש"ח, יש לנו

אישור של משרד החינוך לגבות מההורים, מה שנקרא שירותים מרצון. כל הכסף הזה הולך

לגני ילדים , כל כסף שנגבה. אנחנו מעבירים ישירות לגני הילדים, גם אם בפועל לא תהיה

גבייה של 100% כל הסכום יעבור לגננות

שמואל בוקסר שאלות? מי בעד? פה אחד. נגד? פה אחד.

בעד: פה אחד

החלטה: מליאת המועצה מאשרת פה אחד את העברות תקציב מס' 1 לשנת 2022.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 6 מתוך 27

סעיף מס 3 – אישורהמלצות ועדת תמיכות מיום 2022.131

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 7 מתוך 27

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 8 מתוך 27

עו"דשולמית מנדלמן כהן [ אנחנומבקשים לאשר שתי המלצות מישיבת וועדת

התמיכות מה-13 לינואר 2022- אחד אנחנו מבקשים לעדכן את התבחינים שנקבעו בישיבת

מליאת מועצת העיר ב -31 לאוקטובר 21', בשני פרמטרים שנמצאים בטבלה הראשונה

שנמצאת במסמך התבחינים, זאת טבלה שמחלקת את התקציב לתחומי הפעילות, קבענו בה

ערכים של בין לבין, זאת אומרת רצינו לתת איזה שהוא טווח מהתקציב הכולל של התמיכות

לנושאים השונים שנקבעו - התמיכה העקיפה, ספורט הישגי, ספורט עממי, תנועות נוער וכולי.

אנחנו רוצים לעדכן שני תחומי פעילות כי לאחר אישור תקציב העירייה, וכל החלוקה שנגזרת

ממנו ומהתבחינים, ראינו שצריך לתקן את הנושא של תמיכות עקיפות. במקום בין 50%

ל- 60%, אנחנו רוצים לקבוע בתבחינים בין 50% ל-62%. בתמיכה הישירה אנחנו רוצים את

הספורט ההישגי - קבוצתי לעדכן בטווח שבמקום בין 28% ל-32% , לתקן ל-27% ל-30% .

אז זה נושא אחד שהוועדה מבקשת להמליץ עליו, אני מציעה להצביע על זה כי זה עדכון

התבחינים ל-2022. אז מי בעד

שמואל בוקסר מי בעד? מי נגד? פה אחד.

בעד: פה אחד

החלטה: מליאת המוע צה מאשרת פה אחד את עדכון תבחיני התמיכות לשנת 2022

בהתאם למפורט בפרוטוקול ועדת התמיכות מיום 13.1.2022.

עו"ד שולמית מנדלמן כהן הנושא השני שהועדה ממליצה עליו זה נושא של חלוקת

התמיכות, עכשיו כשאושר, אנחנו כבר לאחר אישור תקציב בעירייה ולאחר אישור התבחינים

וגם העדכון שלהם. אנחנו מבקשים לחלק תמיכות בשני תחומים - התחום של הספורט ההישגי

- קבוצתי כמו שאתם יודעים הם צריכים את הכספים האלה גם תזרימית. אז אנחנו מבקשים

להמליץ לעמותת הכדורגל ל"סקציה" - 1,015,815 ₪, שזה שוב לאחר עדכון התבחינים וכל

שאר תתי החלוקות שיש בהם. נס ציונה כדורסל - 1,942,467 ₪, א.כ נס ציונה- 791,718

₪. ואנחנו מבקשים להמליץ גם על תמיכה עקיפה בחלוקה שאתם רואים לפניכם, ושוב זה גם

על פי התבחינים המעודכנים ותקציב העירייה. עוד המלצה של וועדת התמיכות מאותה ישיבה

זה לאור מצב התחלואה ואנחנו מבינים במציאות הקיימת את הקושי להתנהל, אז פנו אלינו

עמותות רווחה וביקשו לקבל אורכה להגשת בקשות לתמיכה, אנחנו בהחלט רוצים לאפשר

ולתת את ההזדמנות אז אנחנו רוצים להאריך את מועד ההגשה.מועד ההגשה לא יאוחר מ-

15 לפברואר 22'. כמובן זה הכל להוציא את עמותות הספורט ההישגי שאנחנו עכשיו רוצים

להמליץ כבר לתת להם את התמיכה, כמו כן הוועדה ממליצה למנות למפקחים על חלוקת כספי

התמיכה את אלון כשרי ממונה על תחום הספורט, יעל בן נון בנושא רווחה, כפיר פוני בנושא

תחום הנוער ונדיר ג'מיל בנושא תחום הדת. הם יגישו לגזבר העירייה דו"חות בצירוף דו"ח

מסכם על פעילות העמותות השונות שיועברו לועדה מקצועית, הכל בהתאם גם לנוהל

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 9 מתוך 27

התמיכות ולהנחיות שיועברו להם על ידי גזבר העירייה, אזאלו ההמלצות של ועדת התמיכות

בנושא חלוקת התמיכות וגם בנושא הארכת מועד להגשת בקשות לתמיכה. מי בעד?.

בעד: פה אחד

החלטה: מליאת המועצה מאשרת פה אחד את המלצת ועדת התמיכות בפרוטוקול מיום

13.1.2022 בנושא חלוקת התמיכות לשנת 2022, הארכת מועדלהגשת בקשות תמיכה

עד ליום 15.2.2022 (למעט עמותות הספורט ההישגי- קבוצתי) ומינוי מפקחים לחלוקת

התמיכות.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 10 מתוך 27

סעיף מס 4 - אישור החלטות ועדת היתר עבודות חוץ מיום 22-1-4

אפרת דמארי- רמ"ט - יצאה מהדיון.

עו"ד שולמית מנדלמן כהן בפרוטוקול וועדה לעבודות היתרי חוץ, מה-4 לינואר

22', יש מספר החלטות כמו שאתם רואים, אנחנו מציגים אותן פה בראשי תיבות, בשל צנעת

הפרט.

מאיה פז שקולניק: צריך לאשר התנדבות?

שמואל בוקסר כן, מי שחתום על חוזה בכירים צריך לקבל אישור לביצוע

התנדבות.

עו"ד שולמית מנדלמן כהן יש את הרשימה של עובדי החינוך ועובדת הנדסה ויש

שם את כל הפירוט של העובדים שאנחנו מבקשים לאשר להם עבודות חוץ. באופן כללי כל

עובד חותם על מסמך גנרי של הימנעות מניגוד עניינים ככל שיהיה כזה, והוא מתחייב. באופן

ספציפי עובדים שאנחנו רואים שיש חשיבות להסדר מיוחד אנחנו קובעים אותו , למשל,

כשמרכזת תכנון עיר מבקשת לעסוק בעריכת תוכניות בקשות להיתר לפרטיים ויזמים בימי

שישי שהם לא שעות העבודה שלה, אנחנו מחתימים אותה על הסדר מפורט שמגדיר בדיוק

את ההימנעות שלה מהדברים והגופים שהיא לא תעסוק בהם בשל עבודתה בנס ציונה, ואם

צריך להגדיר שעות עבודה אז אנחנו גם מגדירים. למשל אם יש לנו אב-בית בבית הפנאי אז

אנחנו מגדירים את העובדה שצורך העבודה שלו תמיד יהיה בזמינות מלאה וכולי. הנושא

האחרון שאני רציתי לשקף שהוא קצת שונה משאר העובדים, זה את הנושא של מנהלת אגף

אסטרטגיה, אפרת דמארי, יש איסור בחוזה בכירים לעסוק בעבודה נוספת בתמורה או שלא

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 11 מתוך 27

בתמורה. אנחנו בחנו את הוראות החוזה ובחנו את הבקשה הזו ספציפית, מדובר בהתנדבות

אבל גם את זה חוזר משרד הפנים, אוסר ומדבר גם על בתמורה וגם על לא בתמורה. אפרת

הסבירה לנו שמדובר בעבודה התנדבותית בשני נושאים - אחד בסיירת ההורים בשישי בלילה

ארבע פעמים בשנה, והשני זה חלוקת מזון בימי שישי אחר הצהריים. בשל אופי התפקיד של

אפרת אז אנחנו בחנו שני דברים - גם את הוראות החוזה שהיא חתומה עליו כמו כל שאר

הבכירים, וגם את הפעילות שהיא מבקשת לאפשר לה, וראינו שמדובר באופי של פעילות שהיא

בעצם לא סוג של תפקיד, חוזה הבכירים מדבר על עבודה, עיסוק, תפקיד, אנחנו חשבנו

שהפעילות הזאת היא באמת פעילות ספורדית, היא גם אמרה "זמינותי המלאה תהיה לטובת

העירייה, מדובר בפעילות התנדבותית, אפשר להחליף אותי ככל שזה לא מסתדר מול פעילות

ואחריות שיש לי מול העירייה", וזה משהו שנראה לנו שגם לאור הוראות החוזה אם יש מקום

לאפשר אותו, זה לא עומד בסתירה לרציונל ולהוראות של חוזה הבכירים, ולכן אנחנו כוועדת

עבודות חוץ ממליצים לאשר את זה.

שמואל בוקסר יש שאלות? מי בעד? מי נגד? שחר נמנע, כל השאר בעד.

בעד: שמואל בוקסר – ראש העירייה, סמדר אהרוני – סגנית רה"ע ומ"מ רה"ע, אריאל

אלמוג – סגן רה"ע, גיל אנוקוב, מאיה פז-שקולניק, עמוס לוגסי, פנינה זיו, רמי סקליטר,

טלי חייט-אבירז.

נמנע: שחר רובין.

החלטה: מליאת המועצה מאשרת ברוב קולות את החלטת ועדת היתרים לעבודות חוץ

פרוטוקול מיום 4/1/2022.

אפרת דמארי- רמ"ט, חזרה לדיון.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 12 מתוך 27

סעיף מס 5 - אישור החלטות ועדת הארכת שירות לעובדים מיום 22-11-4

עו"ד שולמית מנדלמן כהן בוועדה להארכת שירות עד גיל 70 האישור בסמכות

ראש העיר, ומגיל 70 אנחנו צריכים להביא גם לאישור המליאהאנחנו מביאים לאישור היום

ארבעה עובדים. אז אנחנו כוועדה להארכת שירות ממליצים להאריך את השירות שלהם.

לשניים הראשונים יש כבר אישור עד סוף שנת הלימודים הנוכחית אבל בגלל שבחינוך כבר

מתארגנים באמצע שנה לקראת שנה הבאה, אנחנו רוצים לאפשר להם גם את שנת הלימודים

הבאה, דהיינו עד 31 לשמיני 2023. כך לגבי שלושת אנשי החינוך, מחלקת הספורט זה עד

31 לדצמבר 2022.

שמואל בוקסר מי בעד? מי נגד? פה אחד.

בעד: פה אחד

החלטה: מליאת המועצה מאשרת פה אחד את החלטות ועדת הארכת שירות לעובדים

פרוטוקול מיום 4-1-2022.

פנינה זיו הערה קטנה, בתקציב הזה שהחינוך קיבלו שידאגו למורים, באמת, זו לא איזו

מערכת שלא יכולה לנשום.

שחר רובין: כמה מורים חסרים לנו בבתי הספר?

שמואל בוקסר למשל בשקד, יש כיתה שהמנהלת תהיה המחנכת, אין

מחנכת שם, ללא קשר לקורונה ישנה בעיה באנגלית, בסביונים, ישנן בעיות לא פשוטות.

שחר רובין: גם בצהרונים?

שמואל בוקסר לא, שם כבר אין לנו בעיה.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 13 מתוך 27

סעיף מס 6 – אישור החלטת ועדת ההנחות להסדרי פשרה ומחיקת חובות

מס'

ושם

מהות

החוב,

סכום

ועומק

החוב

תאריך אישור בועדות תיאור מצב החייב החלטה יתרה

לתשלום

1

א.ש

ארנונה,

היטל

שמירה

₪108,005

2009-

2014

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

חוב בגין מים וארנונה

לפני 2004. הנכס

נשוא החוב בבעלות

עמידר. החייבת הינה

עובדת עירייה, אם חד

הורית ל-3 ילדים. שכר

נטו כ-8,500 ₪. ב-

2004 התגרשה

מבעלה ומאז משלמת

בהו''ק מהמשכורת

500 ₪ ע"ח החוב (עד

היום שולם כ-

102,000 ₪ המהווים

מלוא הקרן + 15,500

₪). אין חוב שוטף

לחייבת חובות כ-100

אש''ח לעמידר. לפי

ממצאי החקירה

החייבת אינה בעלת

נכסים. התקבלה פנייה

מצד זוג קשישים

המכירים את החייבת,

אשר הציעו לסייע לה

בתשלום של כ-

25,000 ש"ח בגין

החוב.

מחד מדובר בחוב ישן

מעבר לתקופת

ההתיישנות, אולם

מאידך מבוצעים

תשלומים שיכולים

להתפרש כהודאה

בחוב, המאפסת את

תקופת ההתיישנות.

ברם, קיים גם מכשול

של שיהוי, כך שקיים

קושי משפטי שאינו חד

משמעי בניהול הליכי

גבייה. יצוין כי בוצעה

חקירה כלכלית ממנה

עולה כי החייבת אינה

בעלת נכסים בעלי ערך.

לאור האמור לעיל,

בהתחשב בקושי

המשפטי ובקושי

מבחינת סיכויי גבייה,

וכן בהתחשב בכך

שקרן החוב וחלק הארי

של ההצמדה שולמו,

אנו ממליצים לקבל את

הצעת הפשרה בסכום

של 25,000 ש"ח

₪

25,000

2

א.פ

ארנונה,

מים

₪454,132

מלפני

1995 ועד

2004

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

קיימת תביעה אשר תלויה

ועומדת בביהמ''ש. החוב

לשנים 1995-2012 התיישן

ומדובר בחלק הארי של החוב.

סכום החוב שלא התיישן הינו

7,165 ₪ לשנים 2013-2018 .

החייב הגיש בר''ל והעלה

טענת התיישנות, וכן כי הוא לא

התגורר בנכס עד שנת 1996 .

נדגיש כי הנכס אינו בבעלות

החייב אלא בבעלות אחיו אשר

זכה בו בירושה מההורים.

ברם, החייב מתגורר בנכס.

החייב קיבל רשות להתגונן,

ונוהל מו"מ ממושך. לאחר

ניהול המו''מ ומאמצים רבים,

החייב הסכים לשלם סך של

20,000 ש"ח

בבחינת מכלול

ההיבטים

המשפטיים

שעיקרם

התיישנות

מרבית החוב,

הצעתו של

החייב הינה

סבירה בנסיבות

העניין,

המלצתנו היא

לקבל את

הפשרה

המוצעת

ולמחוק את את

יתרת החוב.

₪

20,000

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 14 מתוך 27

מס

ושם

מהות

החוב,

סכום

ועומק

החוב

תאריך אישור בועדות תיאור מצב החייב החלטה יתרה

לתשלום

3

ע.ג.פ

ארנונה

ושמירה

8,347

בהוצל''פ

לא כולל

קנס בגין

גזר דין

ובסה"כ כ-

30000

2018-

2019

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

מדובר בחובות ישנים מאוד

הנכס לא בבעלות החייבים. על

פי מידע שנמסר ממחלקת

הגבייה, בשנת 2009 החייבים

קיבלו הפטר במסגרת הליך

פש"ר שהתנהל. לא ידוע מה

תאריך צו הכינוס, ואין לכך

עדות באתר הכונס הרשמי.

מזה מספר שנים החייבים

משלמים 600 ₪ לעירייה ע''ח

החוב. לפי המידע שקיבלנו

ממחלקת הגבייה, ב- 2012

אושר ע"י משרד הפנים הסדר

פשרה לפיו תמחק יתרת חוב

בסך של 38 אש''ח וישלמו 10

אש''ח. הסדר זה לא מומש

בשנת 2018 החייבים החלו

לשלם את התשלומים לפי

ההסדר משנת 2012 והשלימו

את ביצוע ההסדר. שילמו

בסה"כ בתשלומים 10,000

ש"ח בתוספת ריבית פריסה

ומבקשים כיום לראות בכך

משום עמידה בהסדר משנת

2012, לסילוק החוב. יצוין כי

כיום החייבים מתגוררים

בשכירות בנכס אחר ומשלמים

את החיובים השוטפים.

מבחינת מכלול

ההיבטים

המשפטיים,

ובעיקר לאור

סיכויי הגבייה

הנמוכים,

המלצתנו היא

לקבל את את

הצעת החייבים

להסתפק בסך

10,000 ₪

ששולם ולמחוק

את יתרת

החוב. במסגרת

השיקולים יש

לקחת בחשבון

שהגבייה

המנהלית לא

הניבה פרי,

ועלויות הגבייה

ממשיכות

להיצבר.

החייבים אינם

בעלי נכס.

₪

10,000

4

ח.א

מכון טיהור

₪12,848

לפני 2014

(המערכת

לא

מאפשרת

לבדוק

תקופה

מוקדמת

יותר

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

מדובר בחוב בגין היטל ביוב

כאשר החייבים טוענים

שאינם מחוברים למערכת

העירונית עקב שיקולים

סביבתיים. החייבים בנו

מערכת שפכים נפרדת.

החייבים מציעים לשלם את

קרן חוב בלבד. החייבים הם

בעלי הנכס. בועדה מיום

27/7/21 נקבע כי ינוהל

מו''מ עם החייבים בעניין

הפרשי הצמדה וריבית

והתיק יובא לועדה בשנית.

התיק מובא כעת בשנית

לאחר שהחייבים סירבו

לשלם הפרשי הצמדה

וריבית. החוב הנומינלי עומד

על סך של 14,711 ש"ח

מחד החייבת

הינה בעלת נכס,

מדובר בחוב ישן

ולא ננקטו הליכי

גבייה משמעותיים

לאורך השנים,

והתנהל משא

ומתן מול החייבת

בנסיבות העניין,

ולאור עומק החוב,

אנו ממליצים

לקבל את ההצעה

לתשלום קרן

בלבד.

₪

14,711

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 15 מתוך 27

מס

ושם

מהות

החוב,

סכום

ועומק

החוב

תאריך אישור בועדות תיאור מצב החייב החלטה יתרה

לתשלום

5

י.מ.א

ארנונה , מים וחינוך

210,666ש"ח : קיבוץ

גלויות - ארנונה ,

שמירה 2020-2021

בסך 15,675 ₪ ;

חינוך- 12254 ₪

לתקופה 1996-97 ;

טייסים- ארנונה לפני

2004 ,17,20-21 ,

מים- לפני 2004 בסך

כולל 182,737 ₪

ועדת בחינה

22.12.2021

ועדת הנחות

11.1.2022

עלתה טענה שחלק מהחוב

התיישן. הנכסים בבעלות

החייבים (יש צו ירושה לפיו ילדיו

של החייב הם יורשיו) . החייבים

טוענים כי הנכסים אינם ראויים

לשימוש, ועולות הראיות הבאות:

ויצמן - קיים אישור מחב'

החשמל כי נותק מ-

16.06.2004; שיבת ציון- קיים

דוח פקח כי הנכס לא ראוי

מ9.10.16; בועדה מיום 8/4/21

הוחלט להעניק פטור נכס לא ראוי

ביחס לנכס בשיבת ציון ולפעול

למימוש השיעבוד בנכסים

האחרים, אולם החלטה זו לא

יושמה. כעת מציעים היורשים

תשלום בסך 150 אש''ח.

מומלץ

לדחות את

הבקשה

בסכום

שהוצע,

ולנקוט

בהליך

מימוש. ככל

שתוצע

הצעה

משמעותית

יותר, היא

תובא

לבחינת

הועדה שנית

₪-

6

י.מ.ג

ארנונה,

היטל

שמירה

108005

2009-

2014

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

מדובר בנכס שעבר בירושה

למספר יורשים, ויורשיו

מבקשים לראות באחד

מהילדים אשר מתגורר

בנכס זמן רב (ורשום

כמחזיק בנכס מינואר

2017 עד היום) כמחזיק

בשנים 2011-2014 ולזכות

בהנחה בשיעור 80% לנכה

בעל דרגת אי כושר בשיעור

של מעל 75% (סכום

ההנחה כ- 40,000 ש"ח

כפועל יוצא, היורשים

מציעים לשלם בגין החוב

סך של 68,390 ₪.

מאחר שמדובר

בהענקת הנחה

רטרואקטיבית

לאדם נכה אשר

זכאי להנחה, ואשר

היה זכאי להנחה

אילו היה נרשם

כמחזיק והייתה

מוגשת בקשה

במועד, אנו

ממליצים לקבל את

ההצעה, בכפוף

להסדרת החוב

השוטף בגין נכס

זה

₪

68,390

7

י.ש.ג

ארנונה,

מים

₪454,132

מלפני

1995 ועד

2004

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

החייבים בעלי הנכס (נרכש

מעמידר בשנת 2016 .)

החובות ישנים- מלפני

1995 לחייבים בן בגיר בן

44 נכה צה''ל אשר צבר

חובות רבים בשוק האפור,

החייב הנו פנסיונר של

העירייה, ושילם במהלך

השנים על חשבון החוב

במסגרת תלוש משכורת כ

600 ₪ לחודש. מדובר

במצב סוציואקונומי קשה.

החייבים מציעים לשלם סך

של 40,000 ש"ח לסילוק

החוב סכום המהווה קרן

והצמדה בלבד .

מבחינת מכלול

ההיבטים

המשפטיים,

ובעיקר לאור סיכויי

הגבייה הנמוכים

נוכח מצבם הכלכלי

של החייבים ועומק

החוב, המלצתנו

היא לקבל את

הצעת החייבים

לתשלום בסך

40,000 ₪ (20

אש"ח במזומן

והיתרה בתשלומים

בתוספת ריבית

פריסה)ולמחוק את

יתרת החוב.

₪

40,000

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 16 מתוך 27

מס

ושם

מהות

החוב,

סכום

ועומק

החוב

תאריך אישור בועדות תיאור מצב החייב החלטה יתרה

לתשלום

8

א.מ

ארנונה

ושמירה

8,347

בהוצל''פ

לא כולל

קנס בגין

גזר דין

ובסה"כ כ-

30000

2018-

2019

ועדת בחינה

22.12.2021 ועדת

הנחות 11.1.2022

החייב אינו בעל

נכס. נפתח תיק

הוצל''פ ב-

02/2021, וננקטו

הליכי גבייה שלא

הניבו פרי עד כה.

החייב חולה

אונקולוגי,מושתל

מוח עצם, עובר

הקרנות וכימו,

לטענתו אינו עובד.

אמו של החייב

פנתה וביקשה

שהעירייה תתחשב

במצבו.

בבחינת מכלול ההיבטים

העובדיים והמשפטיים ,

עולה כי אין שיקולים

משפטיים להפחתה בחוב.

מבחינת שיקולי הגבייה,

ההליכים טרם מוצו. עם

זאת , לאור מצבו

הבריאותי הקשה של

החייב, אשר בוודאי יכביד

על סיכויי הגבייה, המלצתנו

היא תשלום סכום הקרן

בלבד בסך 16,500 ש"ח

ויתרת החוב תימחק,

ולאפשר את פריסת החוב

לתשלומים נוחים בתוספת

ריבית פריסה.

₪

16,500

סה"כ

₪

194,601

עו"ד שולמית מנדלמן כהן מובאים לאישורכם הסדרי פשרה לפי סעיף 339

לפקודת העיריות. התהליך הזה עובר כמה שלבים - גם בחינה מקצועית של ייעוץ משפטי וגם

את ועדת ההנחות, ולפני כן עוד את הפורמט שנקרא הוועדה למחיקת חובות, גזבר, מנהל

הגבייה אילן ואנוכי. אחר כך אנחנו מביאים את ההמלצות האלה לועדת ההנחות, זה הפרוטוקול

שלה, אלה ההמלצות שלה, ראשי התיבות שוב הם בשל צינעת הפרט. יש פה את כל הפירוט,

אם יש לכם שאלות אתם מוזמנים.

מאיה פז שקולניק: לי יש שאלה - בסעיף 3 כתוב שעומק החוב של 2019-2018, ואז בפירוט

כתוב שמדובר בחובות ישנים, מה נכון?

עו"ד שולמית מנדלמן כהן לא נרשמו החובות בספרי העירייה כי אותם 10,000

שהם שילמו עקב אותה פשרה כבר יושבים בספרים , אבל לא נעש תה לגביהם החלטה

פורמלית. אז הם אומרים היום שהם שילמו על-פי ההסדר בזמנו, הם היו בקשיים כלכליים,

וההסדר בעצם לא עבר את כל הרגולציה שהוא היה צריך לעבור ולהיות מאושר והיתרה למחוק

מספרי העירייה.

מאיה פז שקולניק: אז ההסדר מ-2019-2018 ועומק החוב הוא ישן מאוד

עו"ד שולמית מנדלמן כהן כן, בעצם אנחנו רוצים לתאם בין מה שקורה בספרים

לבין בעצם התהליך שצריך לעשות. אנחנו צריכים לאשר את ה-10,000 ולמחוק את כל השאר

שחר רובין: לדעתי יש פה עוד, רק שלושה הסדרים?

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 17 מתוך 27

עו"ד שולמית מנדלמן כהן כן, יש עוד אחרים.

שמואל בוקסר יש סך הכל שמונה.

עו"ד שולמית מנדלמן כהן כן, יש פה את כל הפירוט לגבי כל אחד מהם.

שחר רובין: מה החוב הכי גדול פה?

שמואל בוקסר שמשלם או שהוא חייב?

שמואל בוקסר 454,000 ₪, זהמלפני 95' ועד 2004 .

עו"ד שולמית מנדלמן כהן את הניירת הזאת אנחנו לא מפיצים, אנחנו מבקשים

לאשר את ההמלצה להסדרי הפשרה שמופיעים בטבלה.

שמואל בוקסר שאלות? מי בעד? מי נגד? מי נמנע? פה אחד.

בעד: פה אחד

החלטה: מליאת המועצה מאשרת פה אחד את החלטת ועדת ההנחות- פרוטוקול מיום

11.1.2022 להסדרי פשרה ומחיקת חובות.

סעיף מס' 7 – החלטות ועדת הנחות– (נזקק) מהתאריכים: 29.12.2021 ,4.1.2022 ,

6.1.2022 ,11.1.2022

עו"ד שולמית מנדלמן כהן וועדת הנחות "נזקק" זאת וועדה שעל -פי הפקודה

צריכה להיות מונחת על שולחן הוועדה לא להצבעה, אז אנחנו מבקשים להניח על שולחן

המועצה את הוועדות מ-29.12.2021 ,4.1.2022 ,6.1.2022 ,11.1.2022. אלו וועדות שהן

וועדות לפי הפקודה להנחת נזקק. כל מי שמעוניין, הנושא פתוח בפניו אצל אילן ןערן. אנחנו

מניחים את זה על שולחן המועצה בהתאם לפקודה.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 18 מתוך 27

סעיף מס 8 - עדכונים

שמואל בוקסר נעבור לעדכונים.

אחוז דוחות חניה לתושבי נס ציונה

שמואל בוקסר במענה לשאלה של טלי, אחוז הדוחות חניה שמקבלים תושבי

נס ציונה, זה הדו"ח של מילגם, 17.27% מהדו"חות שאנחנו נותנים לתושבי נס ציונה. שאלת

גם על הכביש הראשי, שם בין 9 ל-12 אחוז, על הכביש הראשי זה תושבי נס ציונה.

שחר רובין: יש שיקול לצבוע שם בכחול-לבן? או האם יש אפשרות שנעשה הסברה בנושא?

כי גם 9% זה הרבה

שמואל בוקסר אתה יודע מי אלו ה-9 אחוז? זה אלה שאומרים"רק רגע, רק

רגע אני קופץ לטוטו, אני קופץ לכספומט להוציא כסף" ובדיוק תפס אותו הפקח. יש התנגדות

באגף ההנדסה לצבוע כחול-לבן כי עשו שם מדרכה מיוחדת ולא רוצים לפגום בה. התמרורים

שם בדיוק לפי החוק, כל 60 מטר ונעשה עוד תמרורים.

שחר רובין: אבל כמה דו"חות יש בכללי?

שמואל בוקסר יש הרבה הרבה אלפים.

שחר רובין: %9 זה כמה מאות.

שמואל בוקסר לא, 9 אחוז מאלה שמקבלים דו"ח ברחוב ויצמן.

שחר רובין: כמה יש בויצמן?

שמואל בוקסר לא יודע. לא ניתחנו את ויצמן מול כל יתר נס ציונה. זה לא

הרבה, העיקר זה בגולדה, של לא תושבי נס ציונה.

אפרת דמארי: בין 2000 ל-2700. דו"חותבוויצמן.

נאור ירושלמי : לשנה?

שמואל בוקסר ומתוך זה 200-150 דו"חות מקסימום לתושבי נס ציונה.

ברחוב ויצמן יש בין הבנים לרבין 37 חניות, זה בהכפלות של שעות.

נאור ירושלמי: אני ראיתי בעיניים כמה פעמים שהם נותנים דו"חות, הפקחים שם בעיניי

רחמנים בני רחמים, אנשים עומדים בכניסה ובפניות ימינה לויצמן נוסעים לכיוון צפון, בפניות

ימינה, אנשים עומדים על המדרכה, חצי על המדרכה ברחוב כשאוטובוס פונה ימינה, עומד

אוטו, אוטובוס לא יכול, כולם מאוחוריו עומדים עד הרמזור, בא הפקח, נתן דו"ח, והם ממשיכים

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 19 מתוך 27

להיות בחנות לעשות את שלהם אחרי זה רואים דו"חאומרים "טוב בסדר כבר יש לי דו"ח,

חוזרים לחנות". הפקח בא לתת עוד דו"ח ומתחילים לנהוג באלימות.

עמוס לוגסי:. יש עסקים בכביש הראשי, באה משאית, צריך להוריד סחורה, אין מה לעשות.

שמואל בוקסר פתרנו את הבעיה. היה שם פקח אחד עם גישה לא נכונה.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 20 מתוך 27

תובענה ייצוגית והשטחים המשותפים

שמואל בוקסר עכשיו נעבור לעדכון של השטחים המשותפים, שולמית.

עו"ד שולמית מנדלמן כהן בהתאם לבקשתו של ראש העיר אנחנו רוצים לעדכן

בנושא התובענה הייצוגית וההליכים שמתנהלים בנושא השטחים המשותפים גם לאור

השאלות שהעלו פה חברי מועצה. אני רוצה קודם כל להציג את עורך דין אשר אילוביץ' ואת

עורך דין אריאל ליבר, ממשרד עורכי הדין פריש שפרבר, שהם היועצים שלנו לנושא מיסוי

מוניציפלי בכלל, והם מטפלים בתובענה הייצוגית הזו ובאחרות. אני מזמינה את אשר להציג

את הדברים.

עו"ד אשר אלוביץ שלום לכולם, ערב טוב. נתחיל בהתחלה וננסה לעשות

את זה בקצרה, לא יום עיון. בשנת 2017 התבקשנו לבחון את הוראות צו הארנונה של עיריית

נס ציונה, בעיקר לאור איזושהי אנומליה לא מובנת שהייתה אז בעירייה, לראש העיר אז זכרונו

לברכה יוסי. כיצד זה יש שטחים מאוד גדולים ובניינים משותפים שיש להם בסופו של יום פטור

מארנונה והם לא משלמים ארנונה, שאין מחלוקת שהשטחים האלה משמשים את הדיירים

שגרים בהם כי אף דייר לא נכנס עם מסוק הביתה או עם סולם. באנו ובחנו את הוראות צו

הארנונה משנת 85' עד השנה הרלוונטית, 2017, ראינו שלאורך השנים ברוב התקופות כן

חייבנו במפורש שצריך לחייב את כל השטחים שנמצאים בבניין כולל שטחים משותפים. היו

תקופות שהמועצה שינתה את הוראות הצו ואמרה שצריך לחייב רק 50 אחוז, היו תקופות

שאמרו שצריך לחייב מלא, אבל אם מנתחים את הפסיקה אז הפסיקה הרלוונטית היום אומרת

שצווי הארנונה הם מוקפאים, מה שנקרא חקיקת הקפאה, שאומרת שהחל משנת 91' כל צווי

הארנונה של כל הרשויות המקומיות בארץ - מה שכתוב בהם, כך צריך לפעול. אי - אפשר

לשנות את המדיניות של המועצה שחוקקה את הצווים בשנת 91 '(בכל הארץ, בדיוק עכשיו

סיימתי איזה שהוא יום עם עירייה אחרת שגם שם מנסים להבין איך משרד הפנים לא מאשר

ושומר מדיניות משנת 91' אבל זה מה שנקבע ), חקיקת ההקפאה נועדה להקפיא מצב.

כשאנחנו בחנו את צו הארנונה הרלוונטי מ-91',להבנתנו ולהפניות שהוא נתן לצו המועצות

המקומיות עוד בזמנו, שטחים משותפים נכללים כחלק מהבניין. ישבנו עם ראש העיר, ישבנו

עם הגזבר דאז, ישבנו עם שולמית, ישבנו עם אילן מנהל הארנונה הנמצא הרבה שנים בעירייה,

ואמרנו שאנחנו רוצים להתחיל לחייב מחדש כי ידענו שברקע הייתה תביעה ייצוגית קודמת

שהוגשה ב-2011 ,6 שנים לפני כן, ושם העירייה החליטה לחדול, הכוונה בלחדול זה להפסיק

לחייב, כשהסיבה העיקרית לחדילה בזמנו הייתה אי הקוהרנטיות בצווי הארנונה בגלל שאמרתי

שהיו בדרך שינויים, העירייה פחדה שבית המשפט יפסול את החיוב הזה. מה שקרה זה

שאחרי החדילה שהייתה לקראת סוף 2016, ואושרה רק בדצמבר 16', ניתןפסק דין של בית

המשפט העליון נגד עיריית תל-אביב אמנם, אבל שבא ואמר שדי נמאס לו שתוקפים כל פעם

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 21 מתוך 27

צווי ארנונה ישנים של העירייה, וגם אם בדרך משנת 91' עד שנת, לצורך העניין, 2017 היו אי

אלה פגמים, הרי שלאורך השנים הפגמים נרפאו מעצמם. זאת אומרת העירייה כן יכולה לחזור

לאותה הגדרה מקורית ואי אפשר לתקוף כל פעם עירייה על איזשהו פגם קטן. אגב באותן

שנים ב-2011-12 בכל הרשויות, לא רק נגד נס ציונה הוגשו עשרות של תביעות ייצוגיות שבאו

ממשרדי עורכי דין שמייצגים נישומים ועברו צו ארנונה - צו ארנונה של כל עירייה משנת 85 '

עד 2011-12, וכל שינוי קטן בצו הגישו תביעות ייצוגיות. טיפלנו בעשרות, כל אחד הגיש תביעה

ייצוגית בגלל זה פשוט נמאס לבית המשפט העליון והוא החליט בסוף 2016 שיש חזקת

תקינות, גם של מעל 7 שנים לצורך העניין, רואים את צו הארנונהכאילו הוא מתוקן, אמרנו

לעירייה אנחנו הולכים על זה איתכם בכל הכוח, אנחנו נגיש פה חוות דעת משפטית שניתן

לעשות את זה, עשינו את זה. עוד לא יבש הדיו משוברי הארנונה שיצאו והוגשו שתי תביעות

ייצוגיות. זה אושר במועצת העיר כמובן, בפברואר 2017 דנו בזה, פה אחד כל חברי המועצה

אישרו את זה.

סמדר אהרוני: מה לא היו מתנגדים?

עו"ד אשר אלוביץ לא, היה פה אחד. "מאשרים לשוב ולחייב בארנונה

שטחים משותפים בבנייני מגורים לאור הוראות צו ארנונה של העירייה ולאור פסיקת בית

המשפט העליון ", זה בעצם מה שאמרתי עכשיו קצת יותר באריכות. עוד לא יבשה הדיו

מההחלטה, עוד לא יבשה הדיו מהשוברים שיצאו ממחלקת הארנונה, הוגשו שתי תביעות

ייצוגיות לבית המשפט המחוזי בטענה עיקרית שהעירייה עוד הפעם משנה את המדיניות שלה

ואסור לה לעשות את זה.

שמואל בוקסרירייה התביעה הייתה לא נגד החיוב, אלא נגד שינוי ההחלטה.

עו"ד אשר אלוביץ כן, כן ששינינו את ההחלטה וגם נגד עצם החיוב. 2

דברים אמרו, לפי איך שאנחנו קוראים את צו הארנונה אי אפשר לחייב. היינו בדיון ראשון אצל

השופטת, דווקא השופטת אמרה שאיך שהיא קוראת את צו הארנונה דווקא נראה לה שאפשר

לחייב, ככה נראה לגבי לפחות חלק מהשטחים. בדקו בהוראות התכנון והבניה מה הוגדר שטח

משותף, מדרגות, חדרי לובי, כל מיני חידודי חידודים. אבל היא אמרה לנו תקשיבו חדלתם

בעבר וגם יש אולי חלק מהשטחים שלא צריך לחייב, לכו תנהלו משא ומתן תנסו לסגור את זה

בפשרה. ניהלנו משא ומתן מאוד ארוך, עם 2 משרדי עורכי דין שייצגו אתהנישומים, אנחנו

יודעים שברקע הרבה משרדי עורכי דין ש נס ציונה התברכה בהם ועורכי דין שמייצגים נישומים

היו ברקע גם ועזרו לאותם עורכי דין וזה גם בסדר, כולם צריכים להתפרנס. והגענו לאיזשהו

הסדר פשרה שגם אפילו הבאנו אותו לבית משפט לאישור וגם פורסם לפי הכללים בעיתונות

שיש לחייב בעצם כמעט חצי מהשטחים, 45% לחייב 55% לפטור. המועצה אישרה את זה

גם, היינו שם באולם אני זוכר שבאתי לאשר את זה. אישרנו את זה אבל כל הסדר פשרה

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 22 מתוך 27

בתביעה ייצוגית נגד רשות מצריך התערבות של היועץ המשפטי לממשלה, והגיעהפרקליטה

מהיועץ המשפטי לממשלה וכאילו נפלה מהירח ואמרה אסור לכם היה להפסיק וחדלתם, אי

שם ב-2016, גם אם היום אתם חושבים שכן, אתם טועים, אסור לכם לחזור בכם מהחדילה.

ולעצם העניין היא הסכימה שאולי הפשרה היא ראויה, היא אמרה שזה יכול להתאים גם

לפרשנות שנותנים בצו הארנונה ובטח להתנהלות לאורך השנים שפעם חייבנו ופעם לא, וגם

לחוק התכנון והבנייה אבל חדלתם ויש פסק דין חדש מ-2019 שאומר שעירייה, יכולה להפסיק

לחדול ב-2 תנאים: או שיש חקיקה חדשה או שיש פסיקה חדשה ואני לא רואה פה פסיקה

חדשה. הפננו אותה לאותה פסיקה שהזכרתי קודם עם עיריית תל אביב, היא אמרה אני לא

מקבלת את זה. חזרנו לבית המשפט המחוזי, ניהלנו הליך, חקירות, הוכחות, חקרנו אנחנו את

התובעים היצוגיים, חקרו את אילן מטעם העירייה, הסביר בדיוק למה חדלנו - את כל

ההשתלשלות והגשנו סיכומים לשופטת מיכל נדב, שופטת קצת קפדנית עם רשויות מקומיות,

והתובעים הייצוגיים התמקדו בסיכומים שלהם כמובן רק בנושא של החדילה כי הם הבינו ששם

זה הסוג של העקב אכילס שלנו אולי, לא החיוב עצמו. אנחנו דיברנו גם בעיקר על החיוב עצמו,

להראות למה לא הגיוני לפטור והפננו לצו וההסכמה של התובעים היצוגיים שיש להם שטחים

משותפים גדולים, הם הסכימו עם זה שהם משתמשים בשטחים, הסכימו להכל. ובית המשפט

נתן החלטה ב-15 לדצמבר 2021, שם קבעה השופטת שהיא מקבלת את התביעה הייצוגית.

גם היא לא דנה לגופו של עניין בכלל, היא כותבת אפילו : לאור זה שאני מקבלת את זה

שהעירייה לא יכלה לחזור בה מהחדילה, אני לא מדברת בכלל האם בכלל אפשר לחייב או אי-

אפשר לחייב ו"שיהיה לכם בהצלחה" מה שנקרא. חשבנו מה עושים כי על פניו זה היה ככה

החלטה ראשונה בתיק, זה החלטה לכאורית, תביעה ייצוגית מורכבת מ-2 החלטות: יש את

הבקשה עצמה האם להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית, אחרי זה מדברים על התביעה עצמה.

אז האם להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית בעצם זה היה השלב הראשון שבו בית המשפט אמר

שלכאורה נראה שהעירייה לא יכלה לחזור בה מהחדילה, למרות הפסיקה שהפנינו ולמרות

העדות שאילן הסביר במפורש שהסתמכו על זה שפחדו שיתקפו את צווי הארנונה הראשונים

והיום זה כבר השתנה. החלטנו בעצה אחת בדיון שעשינו בעירייה, גם עם ראש העיר ועם

הגזבר וגם עם שולמית גם עם אילן גם אנחנו במשרד חשבנו על זה כל הצוות, להגיש בקשת

רשות ערעור, זאת אומרת כבר בשלב הזה לא להמשיך לדון בתיק עצמו, לעשות רגע סטופ,

פאוזה ולהגיע לבית המשפט העליון, למרות שבדרך כלל בקשות כאלה אנחנו יודעים שברוב

המקרים, בהרבה מהמקרים נדחות על הסף כי השופטים אומרים זה רק בקשה לכאורית, רק

הכירו אותה כתביעה ייצוגית, עוד לא הכירו בתביעה, עוד לא תבעו, עוד לא החליטו שאתם

אשמים לצורך העניין. הגשנו ב-13 בינואר, עוד באותו היום אפילו לפני שהשליח חזר מהעליון

עם כל החומר כי זה ככה ערמות יפות, ניתנה החלטה של השופטת ענת בר-און בבית המשפט

העליון שהבקשה מצריכה תשובה , זאת אומרת שעברנו את השלב הראשון, ובעצם בית

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 23 מתוך 27

המשפט אומר לצד השני- בוא תגיד לנו למה לא צריך לתת להם זכות ערעור, וזהו. זה עד

לכאן מבחינת סקירה משפטית.

שחר רובין: כמה זמן זה אמור לפי דעתך להימשך כל נושא הדיון הזה בבית משפט, כמה

שנים? הערכה שלך, כמה זמן זה לוקח מפה והלאה?

עו"ד אשר אלוביץ אם יחליטו לדון בבקשת רשות עירעור, אני מעריך שהדיון

יהיה בעוד חצי שנה. רק לדון בבקשת רשות ערעור. אחר-כך אם יחליטו, אם יגידו בסוף הדיון

טוב אני אתן לכם החלטה, אני מעריך שייקח עוד איזה חצי שנה עד שתהיה החלטה בבקשת

רשות ערעור, אם ידחו את הבקשה לרשות ערעור נחז ור חזרה למחוזי ונתחיל לנהל את

התביעה עצמה. להגיש תצהירים, עוד פעם של אילן, של גזבר.

שחר רובין: עוד 5 שנים 4 שנים

מאיה פז שקולניק: בעצם התביעה עצמה עדיין לא התחילה?

עו"ד אשר אלוביץ התביעה עצמה עוד לא התחילה, זה נכון שיש כבר

החלטה לכאורית.. כי החוק של חוק תובענות ייצוגיות אומר קודם כל תדון בבקשה, לראות

האם יש סיכוי לתביעה, אם יש סיכוי לתביעה תאשר את התביעה כתביעה ייצוגית ואז תדון

בתביעה. רוב המקרים ברגע שבקשת האישור מאושרת, 90 אחוז מהמקרים התביעה עצמה

מאושרת, אבל היו מקרים גם שלא, לנו אישית אפילו אצל אותה שופטת כשהיא אישרה בקשה

נגד עיריית רחובות, שתי בקשות בנושא היטלי סלילה, נגד עיריית רחובות היא אישרה בקשה

לייצוגית ואת התביעה עצמה היא דחתה בסוף. אחרי שהבאנו מומחים וחקירות.

נאור ירושלמי: גם אם התביעה מאושרת, השאלה מה הפסיקה, ואז מה התוצאה גם.

עו"ד אשר אלוביץ נכון. נכון, נכון, נכון אתה שואל ברמה העקרונית, מה

התוצאה, מה הפריסה של התוצאה אם תהיה, כן.

שחר רובין: הפריסה של התוצאה זה אומר שצריך להחזיר כסף.

עו"ד אשר אלוביץ אם נניח ובסנריו הגרוע בסופו של יום יוחלט בפסק דין

סופי וחלוט שנשלם, אגב גם בפסק דין אפשר להגיש ערעור בזכות, לא ברשות, ברגע שנשלים

את שלב פסק הדין, או שננצח, אחד הצדדים יגיע לעליון, זאת אומרת יש עוד תהליך ארוך,

ונעשה עיכוב ביצוע בדרך.

שחר רובין: על כמה מדובר?

עו"ד אשר אלוביץחיצוני מדובר בסכום של כ-6 מיליוןש"ח לשנה אם אני לא

טועה, מ-2017 ועד היום

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 24 מתוך 27

עו"ד שולמית מנדלמן כהן ובעצם אנחנו, אנחנו עדיין ממשיכים, זאת אומרת כל

שנה שעוברת אנחנו סופרים גם אותה בעניין פסק הדין.

עו"ד אשר אלוביץ כן. מבחינת התביעה יש פסיק דין של בית המשפט

העליון שנקרא מנירב נגד רשות המיסים. בפסק הדין מנירב אמר שברגע שמוגשת תביעה

ייצוגית התקופה שלה מתחילה להיספר מכאן ואילך עד שהיא נגמרת, זאת אומרת לא צריך

להגיש כל פעם מחדש, פעם היו מגישים כל שנתיים מחדש תביעה ייצוגית. בית המשפט העליון

בפסק דין מנירב קבע לא צריך. ברגע שהגשת תפסת לצורך העניין את העירייה עכשיו זה היה

רשות המיסים, ועד שיהיה פסק דין סופי כל זה זה התקופה שנכנסת בתביעה.

שחר רובין: היה לך תביעות כאלה קודמות שדומות לזה, משהו דומה לזה?

עו"ד אשר אלוביץ המשרד שלנו מטפל במיסוי מוניציפלי כמעט 20 שנה-

טלי חייט אבירז: היה לך מקרה קייס כזה שניצחת ואתה יכול לומר בוודאות "אני יש לי גרנטי

על הדבר הזה"?

עו"ד אשר אלוביץ אני יכול להגיד לכם שאני נותן %100 מאמץ%100

ניצחון, אם יש עורך דין אחד שיבטיח 100% ניצחון תפטרו אותו בו במקום. בו במקום

טלי חייט אבירז: אז אני שואלת, האם היה מקרה כזה.

עו"ד אשר אלוביץ יש הרבה תביעות ייצוגיות שניצחנו, ויש גם תביעות

ייצוגיות שהפסדנו. לא זכור לי מקרה ספציפי דומה כי כל מקרה וכל צו ארנונה הוא שונה. ויש

פה כן תקדים, וזה אני אומר, זה תקדים, העניין של החזרה מחדילה. אבל על פסק הדין של

חזרה מחדילה טיפלנו בעיריית ראשון לציון בתיק אחר לגמרי, ששם העירייה לא שינתה את

הדרך שלה , העירייה חדלה ופשוט בשלב מסוים הפסיקה לחדול, בנושא של הצמדה של

מדדים שליליים. למה היא הפסיקה לחדול? כי אחד מהגופים בעירייה התעצבן והפסיק, לא

משנה, לא נכנס לעניינים. אבל זה מקרה אחר, פה יש לנו פרשנות משפטית שאומרת -

התביעה המקורית "חדד נגד עיריית נס ציונה", שהוגשה ב-2011, כתוב בה מההתחלה-

אנחנו תוקפים את צו הארנונה משנת 91' שהשתנה. ואנחנו יודעים שיש לנו פסיקה שאומרת

שאי-אפשר לתקוף משנת 91'. אז אם אתה שואל אותי השופטת נדב עשתה טעות שהיא לא

ענתה לגופו של עניין. כי אם אני הייתי שופט, הייתי בא ואומר - זה שלא חדלתם, כשאסור לכם

היה לחזור מחדילה גם לגופו אתם לא יכולים לחייב, והיא לא עשתה את זה, היא עשתה את

העבודה שלה קלה, ולכן לפי דעתי גם יתנו לנו רשות ערעור ויחזירו אותנו אליה כדי שנדון האם

באמת אפשר לחייב או שאי-אפשר לחייב. כי יש פה איזשהי אנומליה, הסיפור הזה שלא לחייב

שטחים משותפים ובנייני מגורים הוא קצת צורם היום לעין, לא רק בנס ציונה אגב גם ברשויות

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 25 מתוך 27

אחרות גם. בסופו של יום השטחים המשותפים והבנייני מגורים זה לא איזה חדר אופניים כמו

שפעם היה בכניסה מצד ימין עם העגלות.

מאיה פז שקולניק: זה כבר הולך ומתפתח.

טלי חייט אבירז: האם בערים אחרות יש תביעה נגד עירייה בנושא הזה?

עו"ד אשר אלוביץחיצוני הרבה היה. היו בגני תקווה ואישרו להם לחזור לחייב

שטחים משותפים, בהוד השרון אישרו לחייב שטחים משותפים, בוודאי. בנושא הזה כן. הסיפור

פה זה הנושא של החדילה שהייתה ב-2016 .

עו"ד שולמית מנדלמן כהן יש מקום גם לציין את האנומליה שהולכת וגדלה

כשמדברים על דירה ברחוב השריון ומול דירה בשכונת ארגמן, אותה 100 מטר דירה, כמה

זאת תקבל ארנונה וכמה זאת תקבל, וכמה אולי יש שטחים שהיא משתמשת ונותנת חדר

אופניים, אותה דירה חדשה ודירות אחרות חדשות שייבנו ב-130 ב למשל, אנחנו רואים את

האנומליה של אותה 100 מטר דירה שמשלמת את אותה הארנונה על שטחים לגמרי שונים .

זה גם משהו שהוא די מקומם קונספטואלית, כלומר, צריכים להתמודד עם זה.

שחר רובין: ברור שאנחנו כמובן הולכים לבית משפט ובסופו של דבר השופט יחליט. השאלה

היום, אם את הכסף שאנחנו גובים ואנחנו שומרים ברזרבה שמחר אם נצטרך לשלם ואז יש

לנו פה בעיה. האם את הכסף הזה אנחנו חוסכים איפשהו? או שאנחנו מבזבזים אותו רגיל

ואחרי כמה שנים אנחנו יכולים למצוא את עצמנו בבעיה.

שמואל בוקסר מה פתאום. עושים פריסה ל-7-8 שנים.

עו"ד אשר אלוביץ אני מתחבר למה שאמר ראש העיר, אם בסופו של יום

חלילה, בפסק דין חלוט בעליון שיהיה בעתיד, יוחלט שהעירייה לא יכלה לפעול בדרך הזאת,

אני מעריך שכמו שאנחנו גובים את זה לאורך שנים, נחזיר את זה לאורך שנים, הרי אף אחד

לא מחייב את השטחים האלה מיד. השופט אליקים רובינשטיין לפני שהוא פרש מבית המשפט

העליון, היה לו פסק דין דומה, היה צו ארנונה בצפון במועצה אזורית גבעת עדה, בזמנו היה

חיוב של לולים, ולא היה בצו הארנונה, קצת כמו כאן, היה חוסר וודאות על איך לחייב לולים.

ובאו כל הלולים והגישו עתירה מנהלית, פסק דין הזוי במחוזי ומטורף לגמרי, שאמר שבגלל

שצו הארנונה לא בדיוק מסביר איך אפשר לחייב לולים, הלולים פטורים. עכשיו זה מועצה

אזורית, זה מלא מלא לולים, נזק מטורף. הגיעו עד לבית המשפט העליון הגישו ערעור, השופט

אליקים רובינשטיין בפסק הדין האחרון שלו בבית המשפט העליון כמעט, אמר במילים שלו אין

חיה כזאת שאין חיוב ארנונה, אין מתנות חינם. זה שופט בבית משפט עליון, לא אני אמרתי

ואני אומר לכם לקרוא את צו הארנונה, לי זה מאוד ברור, גם השופטת נדב בדיון הראשון אמרה

שזה ברור שצריך לחייב את השטחים האלה. עלינו להתגבר על קושי מסוים בחדילה אבל אילן

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 26 מתוך 27

הסביר את זה מאוד יפה בדיון, היא כמובן לא התייחסה אליו כחלק מההחלטה שלה, אבל אילן

בדיוק הסביר למה חדלנו אז ושהוא היה מעורב בחדילה. שפחדנו שזה צו ארנונה ישן ושעשינו

שינויים בלי הסכמות.

שחר רובין: אז זה היה טעות.

עו"ד שולמית מנדלמן כהן אני יכולה לומר שחוכמה שבדיעבד היא חוכמה מסוג

אחד, זה נורא קל להגיד מה היינו צריכים לחשוב ב-2011. אני יכולה לומר גם שכשהודענו על

החדילה ב-2016, עם תצהיר של גזבר עירייה דאז, הגענו עד לשופט העליון חנן מלצר, מכיוון

שהשופטת מיכל נדב לא אישרה לנו את החדילה, כי היא טענה שהעירייה אמורה לעשות הכל

מהרגע להרגע. בא גזבר העירייה, ואמר שחדילה של שטחים משותפים זה ניתוח מורכב.

עו"ד אשר אלוביץ היא גם אמרה לאילן - אם כבר חזרתם לחדילה למה לא

פניתם אליי, אני הרי אישרתי את החדילה בזמנו, למה לא פניתם אליי שאני אאשר לכם

להשתחרר מהחדילה. אבל אז באותה נשימה היא אמרה שאין בכלל הליך כזה של להשתחרר

מהחדילה ואז אמרתי לה בדיון אם אין הליך אז למה שאפנה.

שחר רובין: זה יותר שאלה לגזבר או לראש העיר, בסופו של דבר עוד כמה שנים, בטח בין 5

ל-7 לפי מה שנאמר פה, שנגיע גם לעליון וזה יחזור

עו"ד אשר אלוביץ בין 3 ל-4 שנים אני מעריך.

שחר רובין: השאלה האם אנחנו מצפים שבאמת, אם לא פסקו לרעתנו ואנחנו יש לנו כסף

בצד, בלי שום קשר למס, בכמה אנחנו גובים?

שמואל בוקסר אנחנו הולכים לעשות דיון במסגרת סגני ראש העיר, וועדת

כספים על תרחישים. תרחישים מול צפי הכנסות, צפי פיתוח, צפי תחזית מצב העיר ואנחנו

יודעים לאן אנחנו הולכים. ואנחנו נבחן את הכל.

שחר רובין: כן אבל אם אנחנו לא נשמור היום שום דבר.

שמואל בוקסר ב-17' לא צברו 18' לא צברו וב-19' לא צברו ואנחנו לא

נמשיך לצבור כי גם הצבירה יכולה לכאורה לרמוז שאנחנו יודעים שאנחנו נפסיד.

שחר רובין: השאלה אם אנחנו מסוגלים היום ועוד בלי הכסף הזה לשרוד?

שמואל בוקסר תוך שנתיים לא תהיה לנו בעיה גם בלי הכסף הזה, מבחינת

תזרים המזומנים אין לנו שום בעיה. השכונות החדשות, אנחנו מדברים בין השריון לארגמן,

בין ארגמן לשכונות החדשות שיש שם שתי קומות של מבואה, עם חדר קהילה, עם חדר כושר,

עם חדר אופניים, זה בכלל יהיה אבסורד שצועק לשמיים.

פרוטוקול מליאה מן המניין מס 01/22

עמוד 27 מתוך 27

שחר רובין השאלה היא האם מהכסף הזה אנחנו נשריין את עצמנו לעתיד לעוד 5-3 שנים

לכך שאם תהיה פסיקה לרעתנו. היום את לא חוסכת כסף על תב"רים?

שמואל בוקסר תקשיב טוב לעירייה יש היום, שחר, נכון ללפני 3 ימים

183,732,000 ש"ח. מבחינת תזרים המזומנים אין לנו בעיה.

עו"ד אשר אלוביץ תודה רבה, שאלות עוד?

עו"ד שולמית מנדלמן כהן [ אז אני כן רוצה להגיד תודה, קודם כל למשרד עורכי

הדין פריש- שפרבר, אנחנו בוחרים את היועצים המקצועיים שלנו בקפידה בכל נושא ונושא,

והמשרד הזה הוא מהמובילים ברשויות מקומיות - מגיע להם קודם כל תודה רבה שהם הגיעו,

בגופם כי אמרנו להם שיש ישיבה פרונטלית וביקשנו להתייצב - והם באו, אז על זה תודה

רבה, אלה לא ימים פשוטים. אני חושבת שמקצועית אנו יכולים להיות רגועים מבחינת היכולת

להילחם את הקרב הזה, שהוא לא יהיה פשוט ולא יהיה קצר. מגיע להם והם עושים עבודה

נהדרת וקשה. אלה נושאים מאוד מורכבים ומקצועיים - שיהיה לנו בהצלחה.

שמואל בוקסר תודה רבה לכולם.