פרוטוקול ועדה מקומית (משנה) מס' 20200011

1 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

הועדה המקומית לתכנון ובניה אור יהודה תאריך

ט"ז טבת תשפ"א

רשימת נושאים תכנוניים

סעיף מספר נושא תכנוני שם התכנית/נושא תכנוני

עמ.

1 555-0579300 דיון לצורך אישור מאא/מק/2/541 תוכנית איחוד וחלוקה

"רחוב העצמאות אור יהודה"

2

2 מאא/תב/117/1001 דיון לצורך אישור מאא/תב/117/1001 - מגורים ומסחר

(אורון)

9

פרוטוקול החלטות ישיבת ועדת משנה

ישיבה מספר

2 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

TBPIRUT0000 1

פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר

שם: מאא/מק/2/541 תוכנית איחוד וחלוקה "רחוב העצמאות אור יהודה"

נושא: דיון לצורך אישור

רשות מקומית: עיריית אור יהודה

שטח התוכנית: 58,200.000 מ"ר

סמכות:ועדה מקומית

גרסת הוראות: 35 גרסת תשריט: 20

יחסלתכנית

552-0284398

מאא/100

מאא/134

מאא/60

מאא/66

מאא/71

מאא/במ/1/148

מאא/במ/2/156

מאא/מק/1022

תגפ/560

תמא/4/2

בעלי עניין:

•יזםא. דורי (אור יהודה בע"מ)

•מתכנן-עורך ראשי: ישראל רוזיו

•מתנגדרש"ת דובצי שנפר

•אורלי מור

•משה יוסף

•יפה מססה

•מזל וצדוק יל

•עודד גאבי

•יוסף יצחק

•מגישא. דורי (אור יהודה בע"מ)

•עיריית אור יהודה

רחוב העצמאות , אור יהודה

גושים/ חלקות לתכנית :

גוש: 6485

147 ,

גוש: 7215

54

גוש: 7216

106

גוש: 7217

23 ,24 ,27 ,28 ,29 ,30 ,31 ,32 ,33 ,34 ,40 ,54 ,58 ,59 ,169 ,170 ,171 ,53

גוש: 7218

2 ,3 ,4 ,5 ,

גוש: 7239

555-תכנית מתאר מפורטת

3 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

42 ,50 ,54 ,57 ,44 ,53 ,55

גוש: 7240

71 ,72 ,79 ,86 ,89 ,99 ,100 ,101 ,59 ,90 ,95

מטרת הדיון

לצורך אישור התכנית

בישיבה מספר

בתנאים הבאים:

1

2

3

4

1000

5

6

7

בישיבה מספר

בתנאים הבאים:

1

2

3

4

1000

5

6

בישיבה מספר

המתנגדים.

7

הטיעונים שעלו ביחס לתקנות התכנון והבניה איחוד וחלוקה והפרסום לפי סעיף

לשוב ולדון בתכנית בדיון נוסף של הועדה לאחר שהנושא יבחן על ידי מחלקת התכנון

והיועץ המשפטי יבחן את הצורך לבצע פרסום בהתאים לסעיף

פירוט המענה להתנגדויות:

התנגדות משרד פירון בשם תושבים שגרים בסמיכות לתכנית:

- באשר לבקשה לבחון מחדש את הוראות התכנית הראשית לפינוי בינוי ובאשר לכלל

הטענות בנוגע לתכנית הראשית- הועדה המקומית תציין כי התכנית הראשית אושרה על-

ידי הועדה המחוזית לתכנון ובניה תל-אביב לפני מספר שנים, וזאת לאחר כל ההליכים

הסטטוטוריים, לרבות שמיעת התנגדויות וכיוצ"ב. לוועדה המקומית אין סמכות לבחון

מחדש, כפי שמבקשים המתנגדים, את התכנית הראשית, והיא גם לא סבורה שנכון לעשות

זאת. ככל והמתנגדים מעוניינים לתקוף תכנית מאושרת, הדרך לעשות זאת היא בטח לא

באמצעות התנגדות לתכנית איחוד וחלוקה מכוחה אלא באמצעות הליכים משפטיים

אחרים - ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- באשר לטענות לצפיפות במתחם- הצפיפות נקבעה בתכנית הראשית. וכלל הטענות נבחנו

במסגרת הדיונים בוועדה המחוזית. המתנגדים מתגוררים בבניינים רבי קומות, בבנייה

רוויה, ומעוניינים שהשיכונים הישנים יישארו כפי שהם ושאזור מגוריהם, במרכז העיר,

לא יהיה צפוף יותר מהמצב הקיים בפועל. אלא שהתכנית הראשית שאישרה הועדה

המחוזית כבר צופפה את המתחם, ובצדק, ואין בתכנית המוצעת ציפוף משמעותי נוסף-

ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- לטענות בנושא העומסים התחבורתיים שהתכנית מייצרת- נושא זה נבחן במסגרת

ההתנגדויות לתכנית הראשית, ונקבע שיש לאשר את התכנית הראשית במתכונתה.

4 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

התכנית לאיחוד וחלוקה לא משנה מהמצב שהיה בתכנית הראשית. מעבר לכך, מאז

אישורה של התכנית הראשית, מקודמות תכניות משמעותיות הן לקו הסגול שיעבור בצפון

העיר, הן למטרו, והן לעידוד תחבורה ציבורית. לפיכך - ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- לטענה להסתרת נוף, הצללה, ופגיעה בשמש- מדובר גם כן במחזור טענות מההתנגדות

לתכנית הראשית, שם נדחתה על ידי הועדה המחוזית לאחר בחינה ארוכה. מעבר לכך

יצוין שוב כי המתנגדים מתגוררים במרכז העיר, ולא יכולים לצפות שפיתוח העיר

ייעצר מעבר לכביש. לכן - ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- שינויים נוספים מבוקשים:

- לנושא השימוש למוסדות בריאות- הוועדה לא רואה צורך לפרט מעבר לאמור, ניתן יהיה

לאשר הקמת מוסדות בריאות לפי הפרשנות לפי הדין הרלוונטי. לכן מוצע לדחות את

הטענה.

- לנושא תום תוקף התכנית- הנושא ממילא נקבע בתכנית הראשית, שאם יפוג תוקפה ככל

הנראה גם לא תהיה רלוונטיות כבר לתכנית איחוד וחלוקה. מוצע לקבל את הטענה

בחלקה, להוסיף ולקבוע כי "ככל והתכנית הראשית תפוג תוקף, ותוקפה לא יוארך, גם

התכנית איחוד וחלוקה תתבטל באופן אוטומטי".

- בנוגע לבקשה לקבוע בתקנון התכנית כי ניתן יהיה להגיש התנגדויות לנושא השלביות.

נושא השלביות אושר במסמך מדיניות, לכן מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לבקשה לקבוע זמן מימוש שונה- פיתוח מתחם לפינוי בינוי בסדר גודל כזה עשוי

לקחת זמן רב, מועד מימוש הוא הערכה בלבד, ולכן מוצע לדחות את הטענה.

- לטענה שלא נבחנו חלופות תכנוניות- מוצע לדחות את הטענה שכן התקיימו ישיבות

עבודה, וכלל גורמי המקצוע בוועדה בחנו את התכנית ואת חלופות התכנון.

- לטענה לפגיעה לפי סעיף

בהקשר זה ראוי להפנות להחלטת הועדה המקומית בתביעת

לאחרונה. מוצע לקבל את הטענה בחלקה ולקבוע תנאי למתן תוקף יהיה הפקדת כתב

שיפוי להנחת דעת הועדה המקומית.

התנגדות עו"ד מורן יל בשם ה"ה מזל וצדוק יל:

- לטענות לעבירות פליליות ולחשדות לניגודי עניינים - העירייה רואה חשיבות רבה

בקידום נושא ההתחדשות העירונית, כל עוד היא מתבצעת בצורה מושכלת ואחראית, כפי

שקורה במתחמים רבים בעיר. תכנית התחדשות רחוב העצמאות מקודמת מזה למעלה

מעשר שנים בעיר ואושרה עוד בטרם כניסתה של ראש העיר הנוכחית, גב' ליאת שוחט.

הועדה המקומית רואה את האינטרס הציבורי כאינטרס עליון בכל הקשור לדאגה

לנושאים כגון מבני ציבור, כיתות גן, חניות ועוד מבנים ושטחים פתוחים לטובת הציבור.

במרבית השנים שבהן מקודם התכנון למתחם העצמאות, לא מילא עופר בוזי אף תפקיד

רשמי בוועדה, ובוודאי שלא בשנים שבהן קודמה התכנית בין השנים

שבה מונה לתפקיד יו"ר וועדת המשנה, תפקיד בו שימש פחות משנתיים. בכל מקרה –

הטענות שמועלות לפיהן פעל עופר בוזי בניגוד עניינים אינן נכונות. חשוב להדגיש כי החוק

אינו מגדיר קרבה משפחתית של דוד כדבר העלול להתפרש כניגוד עניינים.

באשר לנכס הנוסף שצוין, הרי שמדובר בנכס שבו התגוררה סבתו במשך עשרות שנים,

ובהתאם לדין החל על חברי הוועדה, סבתו אף היא אינה מוגדרת כ'קרוב' בהתאם לכללים

הנוגעים לניגוד עניינים.

יודגש כי בהתאם לדין, חברי הוועדה נדרשים למלא שאלון ניגוד עניינים, שאותו מילא מר

בוזי בתחילת הקדנציה הנוכחית ואף ציין את נכסי הוריו שהיו בידיעתו באותה עת.

העירייה ונבחריה ימשיכו לפעול אך ורק על פי כללי המנהל התקין ובהתאם לחוות הדעת

המחייבות של היועצים המשפטיים, הן של העירייה והן של הוועדה המקומית.

לכן מוצע לדחות את הטענות.

- בנוגע לטענות שאין מספיק חתימות לקידום התכנית- כידוע, העירייה הצטרפה כמגישה

לתכנית ולכן הדבר מייתר את הצורך בחתימות. לכן מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה שהתכנית הוגשה על-ידי יזם פרטי. כפי שהוסבר, מגישת התכנית היא

העירייה. מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה שהתכנית המוצעת נוגדת את הרציונל של התכנית הראשית- התכנית

המוצעת היא איחוד וחלוקה מכח התכנית הראשית, והיא עושה עוד שינויים בסמכות

5 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

הועדה המקומית כדי לשפר את המצב התכנוני. התכנית לא נוגדת את הרציונל

כתכנית פינוי בינוי. לכן מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענות שאין לוועדה המקומית סמכות לקבוע ניוד שטחים בתכנית בסמכות

מקומית- יובהר כי לוועדה המקומית קיימת סמכות זו ולכן מוצע לדחות את הטענה.

(סעיף

62

-בנוגע לטענה שלוועדה המקומית אין סמכות לקבוע קו בנין

נגר- יובהר כי לועדה המקומית קיימת הסמכות לקבוע קו בנין

מכניים, ולכן מוצע לדחות את הטענה. (סעיף

- - בנוגע לטענה בנוגע לניהול מי נגר- הטענה עלתה בהתנגדות בכתב באופן לא מובן ולא

מנומק ולא חודדה במהלך הדיון בפני הועדה, ולכן נדחית.

- בנוגע לטענה שיש לקבל אישור רת"א לתכנית- אישור כאמור הוא ממילא תנאי להיתר,

מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענות לשלביות הבניה- שלביות מפורטת נקבעה במסמך מדיניות לאחר עבודה

מקצועית ומקיפה. מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה שיש להסיר מהתכנית את סעיף

שכן מתחם התכנית כולל חלקה מסחרית מס

פן

ליתר החלקות בתכנית. הפתרון המיטבי הוא לתת לחלקה זו תשלום איזון שיתחלק באו

יחסי על כל היתר, ולא לתת יח"ד. הנשיאה בתשלום תהיה על ידי היזם שיבקש היתר לכל

חלק מהמתחם. התשלום יתחלק באופן יחסי לכל היתר שייצא. כל דרך אחרת עשויה

לפגוע במימוש התכנית. מדובר בהוראות מקובלות בתכנית שיש באיזון כספי כך שכל בעל

זכות בכנית נושא בחלק היחסי שלו. הוראות דומות ניתן למצוא בתכניות עם טבלאות

והקצאה כספית.

- בנוגע לטענה שסעיף

מובן ולא מנומק ולא חודדה במהלך הדיון בפני הועדה, ולכן נדחית.

- בנוגע לטענה שהתכנית מחייבת את בעלי הדירות לשלם

מדובר בטענה לא ברורה שכן אין בתכנית הוראה כזאת. מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה בכל הנוגע לבית הכנסת- הטענה עלתה בהתנגדות בכתב באופן לא מובן ולא

מנומק ולא חודדה במהלך הדיון בפני הועדה, ולכן נדחית.

התנגדויות משה שון, סלמה מצאסה, אורלי מור ויוסף יצחק:

מדובר בהתנגדויות זהה לזאת של משפחת יל. ראו המענה להתנגדות זו.

התנגדות רש"ת:

- טענות רש"ת נבחנו על ידי הצוות המקצועי בועדה המקומית והן מתקבלות. לכן מוצע

לקבל את ההתנגדות התכנית תתוקן בהתאם להתנגדות כך שתבוטל התוספת של כ

מ"ר למגרש

ט ר ו ת ה ת כ נ י ת מ

תכנית שמטרתה איחוד וחלוקה, ללא הסכמת הבעלים לפי פרק ג' סימן ז' לחוק התכנון והבניה, הכוללת

איחוד תאי השטח בייעוד מגורים, שינוי קווי בניין והוראות בינוי, תחבורה וחניה, מגדילה שטחי שירות

במגרשים לבניני ציבור ומאפשרת גמישות ניצול זכויות בניה ביניהם. קביעת מתחם למבני ציבור.

התכנית מהות

מובאת לדיון בוועדה המקומית לצורך אישור התכנית בסמכות מקומית.

התוכנית בתאריך

התנגדויות.

6 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

בתאריך

אחרי תיקון.

אחד מהדרישות המתנגדים לבצע ע"פ סעיף

וחלוקה ללא הסכמה.

להלן דיווח על פעולה שבוצע:

נשלחו

חזרו לעירייה. לאור הכמות הרבה של המכתבים החוזרים, נשלחו המכתבים החוזרים פעם

נוספת עם שליח לבעלי הקרקעות אשר חתמו על מסמך של קבלת הטופס

ח ל ט ו ת ה

1

התנגדות משרד פירון בשם תושבים שגרים בסמיכות לתכנית

- באשר לבקשה לבחון מחדש את הוראות התכנית הראשית לפינוי בינוי ובאשר לכלל

הטענות בנוגע לתכנית הראשית- הועדה המקומית תציין כי התכנית הראשית אושרה על-

ידי הועדה המחוזית לתכנון ובניה תל-אביב לפני מספר שנים, וזאת לאחר כל ההליכים

הסטטוטוריים, לרבות שמיעת התנגדויות וכיוצ"ב. לוועדה המקומית אין סמכות לבחון

מחדש, כפי שמבקשים המתנגדים, את התכנית הראשית, והיא גם לא סבורה שנכון לעשות

זאת. ככל והמתנגדים מעוניינים לתקוף תכנית מאושרת, הדרך לעשות זאת היא בטח לא

באמצעות התנגדות לתכנית איחוד וחלוקה מכוחה אלא באמצעות הליכים משפטיים

אחרים - ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- באשר לטענות לצפיפות במתחם- הצפיפות נקבעה בתכנית הראשית. וכלל הטענות נבחנו

במסגרת הדיונים בוועדה המחוזית. המתנגדים מתגוררים בבניינים רבי קומות, בבנייה

רוויה, ומעוניינים שהשיכונים הישנים יישארו כפי שהם ושאזור מגוריהם, במרכז העיר,

לא יהיה צפוף יותר מהמצב הקיים בפועל. אלא שהתכנית הראשית שאישרה הועדה

המחוזית כבר צופפה את המתחם, ובצדק, ואין בתכנית המוצעת ציפוף משמעותי נוסף-

ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- לטענות בנושא העומסים התחבורתיים שהתכנית מייצרת- נושא זה נבחן במסגרת

ההתנגדויות לתכנית הראשית, ונקבע שיש לאשר את התכנית הראשית במתכונתה.

התכנית לאיחוד וחלוקה לא משנה מהמצב שהיה בתכנית הראשית. מעבר לכך, מאז

אישורה של התכנית הראשית, מקודמות תכניות משמעותיות הן לקו הסגול שיעבור בצפון

העיר, הן למטרו, והן לעידוד תחבורה ציבורית. לפיכך - ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- לטענה להסתרת נוף, הצללה, ופגיעה בשמש- מדובר גם כן במחזור טענות מההתנגדות

לתכנית הראשית, שם נדחתה על ידי הועדה המחוזית לאחר בחינה ארוכה. מעבר לכך

יצוין שוב כי המתנגדים מתגוררים במרכז העיר, ולא יכולים לצפות שפיתוח העיר

ייעצר מעבר לכביש. לכן - ההמלצה היא לדחות את הטענה.

- שינויים נוספים מבוקשים:

- לנושא השימוש למוסדות בריאות- הוועדה לא רואה צורך לפרט מעבר לאמור, ניתן יהיה

לאשר הקמת מוסדות בריאות לפי הפרשנות לפי הדין הרלוונטי. לכן מוצע לדחות את

הטענה.

- לנושא תום תוקף התכנית- הנושא ממילא נקבע בתכנית הראשית, שאם יפוג תוקפה ככל

הנראה גם לא תהיה רלוונטיות כבר לתכנית איחוד וחלוקה. מוצע לקבל את הטענה

בחלקה, להוסיף ולקבוע כי "ככל והתכנית הראשית תפוג תוקף, ותוקפה לא יוארך, גם

התכנית איחוד וחלוקה תתבטל באופן אוטומטי".

- בנוגע לבקשה לקבוע בתקנון התכנית כי ניתן יהיה להגיש התנגדויות לנושא השלביות.

נושא השלביות אושר במסמך מדיניות, לכן מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לבקשה לקבוע זמן מימוש שונה- פיתוח מתחם לפינוי בינוי בסדר גודל כזה עשוי

לקחת זמן רב, מועד מימוש הוא הערכה בלבד, ולכן מוצע לדחות את הטענה.

- לטענה שלא נבחנו חלופות תכנוניות- מוצע לדחות את הטענה שכן התקיימו ישיבות

עבודה, וכלל גורמי המקצוע בוועדה בחנו את התכנית ואת חלופות התכנון.

- לטענה לפגיעה לפי סעיף

בהקשר זה ראוי להפנות להחלטת הועדה המקומית בתביעת

7 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

לאחרונה. מוצע לקבל את הטענה בחלקה ולקבוע תנאי למתן תוקף יהיה הפקדת כתב

שיפוי להנחת דעת הועדה המקומית.

התנגדות עו"ד מורן יל בשם ה"ה מזל וצדוק יל:

- לטענות לעבירות פליליות ולחשדות לניגודי עניינים - העירייה רואה חשיבות רבה

בקידום נושא ההתחדשות העירונית, כל עוד היא מתבצעת בצורה מושכלת ואחראית, כפי

שקורה במתחמים רבים בעיר. תכנית התחדשות רחוב העצמאות מקודמת מזה למעלה

מעשר שנים בעיר ואושרה עוד בטרם כניסתה של ראש העיר הנוכחית, גב' ליאת שוחט.

הועדה המקומית רואה את האינטרס הציבורי כאינטרס עליון בכל הקשור לדאגה

לנושאים כגון מבני ציבור, כיתות גן, חניות ועוד מבנים ושטחים פתוחים לטובת הציבור.

במרבית השנים שבהן מקודם התכנון למתחם העצמאות, לא מילא עופר בוזי אף תפקיד

רשמי בוועדה, ובוודאי שלא בשנים שבהן קודמה התכנית בין השנים

שבה מונה לתפקיד יו"ר וועדת המשנה, תפקיד בו שימש פחות משנתיים. בכל מקרה –

הטענות שמועלות לפיהן פעל עופר בוזי בניגוד עניינים אינן נכונות. חשוב להדגיש כי החוק

אינו מגדיר קרבה משפחתית של דוד כדבר העלול להתפרש כניגוד עניינים.

באשר לנכס הנוסף שצוין, הרי שמדובר בנכס שבו התגוררה סבתו במשך עשרות שנים,

ובהתאם לדין החל על חברי הוועדה, סבתו אף היא אינה מוגדרת כ'קרוב' בהתאם לכללים

הנוגעים לניגוד עניינים.

יודגש כי בהתאם לדין, חברי הוועדה נדרשים למלא שאלון ניגוד עניינים, שאותו מילא מר

בוזי בתחילת הקדנציה הנוכחית ואף ציין את נכסי הוריו שהיו בידיעתו באותה עת.

העירייה ונבחריה ימשיכו לפעול אך ורק על פי כללי המנהל התקין ובהתאם לחוות הדעת

המחייבות של היועצים המשפטיים, הן של העירייה והן של הוועדה המקומית.

לכן מוצע לדחות את הטענות.

- בנוגע לטענות שאין מספיק חתימות לקידום התכנית- כידוע, העירייה הצטרפה כמגישה

לתכנית ולכן הדבר מייתר את הצורך בחתימות. לכן מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה שהתכנית הוגשה על-ידי יזם פרטי. כפי שהוסבר, מגישת התכנית היא

העירייה. מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה שהתכנית המוצעת נוגדת את הרציונל של התכנית הראשית- התכנית

המוצעת היא איחוד וחלוקה מכח התכנית הראשית, והיא עושה עוד שינויים בסמכות

הועדה המקומית כדי לשפר את המצב התכנוני. התכנית לא נוגדת את הרציונל

כתכנית פינוי בינוי. לכן מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענות שאין לוועדה המקומית סמכות לקבוע ניוד שטחים בתכנית בסמכות

מקומית- יובהר כי לוועדה המקומית קיימת סמכות זו ולכן מוצע לדחות את הטענה.(סעיף

62

-בנוגע לטענה שלוועדה המקומית אין סמכות לקבוע קו בנין

נגר- יובהר כי לועדה המקומית קיימת הסמכות לקבוע קו בנין

מכניים, ולכן מוצע לדחות את הטענה. (סעיף

- בנוגע לטענה בנוגע לניהול מי נגר- הטענה עלתה בהתנגדות בכתב באופן לא מובן ולא

מנומק ולא

חודדה במהלך הדיון בפני הועדה, ולכן נדחית.

- בנוגע לטענה שיש לקבל אישור רת"א לתכנית- אישור כאמור הוא ממילא תנאי להיתר,

מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענות לשלביות הבניה- שלביות מפורטת נקבעה במסמך מדיניות לאחר עבודה

מקצועית ומקיפה. מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה שיש להסיר מהתכנית את סעיף

שכן מתחם התכנית כולל חלקה מסחרית מס

ופן

ליתר החלקות בתכנית. הפתרון המיטבי הוא לתת לחלקה זו תשלום איזון שיתחלק בא

יחסי על כל היתר, ולא לתת יח"ד. הנשיאה בתשלום תהיה על ידי היזם שיבקש היתר לכל

חלק מהמתחם. התשלום יתחלק באופן יחסי לכל היתר שייצא. כל דרך אחרת עשויה

8 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

לפגוע במימוש התכנית. מדובר בהוראות מקובלות בתכנית שיש באיזון כספי כך שכל בעל

זכות בכנית נושא בחלק היחסי שלו. הוראות דומות ניתן למצוא בתכניות עם טבלאות

והקצאה כספית.

- בנוגע לטענה שסעיף

מובן ולא מנומק ולא חודדה במהלך הדיון בפני הועדה, ולכן נדחית.

- בנוגע לטענה שהתכנית מחייבת את בעלי הדירות לשלם

מדובר בטענה לא ברורה שכן אין בתכנית הוראה כזאת. מוצע לדחות את הטענה.

- בנוגע לטענה בכל הנוגע לבית הכנסת- הטענה עלתה בהתנגדות בכתב באופן לא מובן ולא

מנומק ולא חודדה במהלך הדיון בפני הועדה, ולכן נדחית.

התנגדויות משה שון, סלמה מצאסה, אורלי מור ויוסף יצחק:

מדובר בהתנגדויות זהה לזאת של משפחת יל. ראו המענה להתנגדות זו.

התנגדות רש"ת:

- טענות רש"ת נבחנו על ידי הצוות המקצועי בועדה המקומית והן מתקבלות. לכן מוצע

לקבל את ההתנגדות התכנית תתוקן בהתאם להתנגדות כך שתבוטל התוספת של כ

מ"ר למגרש

2

9 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

TBPIRUT0000 2

תכנית בינוי: מאא/תב/117/1001

פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/2020

שם: מאא/תב/117/1001 - מגורים ומסחר (אורון

נושא: דיון לצורך אישור

רשות מקומית: עיריית אור יהודה

סמכות:ועדה מקומית

יחס לתכנית

כפיפות תמל/1001

כפיפות תמל/1001/א

כפיפות תמל/1001/ב

כפיפות תמל/1001/ג

בעלי עניין:

יזם •

מתכנן-עורך ראשי •

אורון נדל"ן

א. שהין אדריכלות ותכנון בע"מ

גושים/ חלקות לתכנית :

גוש: 6231

165 ,

מגרשים לתכנית: 116 בשלמותו מתכנית : תמל/1001

מטרת הדיון

מובאת לדיון לצורך אישור תכנית הבינוי בהתאם להוראות התכנית תמ"ל/ 1001 ותמל 1001/

ג אשר בתוקף, הנחיות בינוי, פיתוח ועיצוב אדריכלי לפי תמל/1005 כתנאי למתן היתר בניה

מ ט ר ו ת ה ת כ נ י ת

אישור תכנית בינוי

מהות התכנית

התוכנית נמצאת בצמוד לתמל/1005 מצפון בשטח של תמל 1001 לכן הנחיות העיצוביות של

תמל/1005 החלות על מגרש הזה

במגרש יש זיקת הנאה לטובת כלל הציבור המהווה קישוריות למגרש 501 מדרום. מגרש

ביעוד למבנה ציבור בית הספר וגני ילדים.

מגרש בנוי בניה מרקמית ומגדלים עם חזית מסחרית בשתי החזיתות קדמיות שלה.

מתקני אשפה טמונה, בהתאם להוראות מחלקת שפ"ע

תמהיל דירות לפי תכנית המאושרת:

מגרש 117 - סה"כ במתחם : 137 יח"ד, מתוכם 28 יח"ד עד 80 מ"ר הוא 20.4% מהס"כ כל

יח"ד .

חומרי גמר:

מבני מגורים- בחיפוי אבן, שילוב של אבן גווני בהיר וגרניט כהה

חניה:

חניה לפי התקן מפורט בתמל/1001 בעת הוצאת היתר הבניה בתחום התא שטח, חניה יהיה

מופרדת מאזור למגורים ולמסחר

רחבות הכיבוי אש מחוץ בתחום המגרש לכן יש לקבל אישור מכיבוי אש

ה ח ל ט ו ת

לאשר את תכנית הבינוי בתנאים והשלמת הדרישות:

10 מס' דף

פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר: 20200011 בתאריך 28/12/20

גרסה IB5.7x33 - קומפלוט בע"מ

1. תיקונים טכנייםבמסמכי התכנית.

2. התאמת התכנית לתוכנית פיתוח שטחים ציבוריים כתנאי למתן היתר