פרוטוקול ישיבות מועצה מס' 7

עמוד 1 מתוך 15

ט"ו תמוז, תשפ"ו

30 יוני 2026

ס78361

פרוטוקול ישיבת מועצה שלא מן המניין מספר 7/26 מיום 30.6.2026

הישיבה התקיימה בחדר ישיבות הנדסה רח' יוני נתניהו 4 אור יהודה

נוכחים: עו"ד ליאת שוחט, אלירן אליה, בוריס יצחקוב, הבטמו אייאיו, ז'אנה כהן, ספיר חבסוב,

עו"ד עוזי אהרון, עופר בוזי, קובי אבוקרט, שלמה זלמן סויונוב.

חסרים: אבי כץ, יוסף סויד, משה פטל, מירי שמאי גיס, יוגב אליעזר.

מוזמנים: רו"ח גיל גבריאל – מנכ"ל העירייה, עו"ד שלומית שפינדל – יועצת משפטית לעירייה,

רו"ח אבי בללי - גזבר העירייה, יניב הדסי – מבקר העירייה, מירה קהלני – מנהלת אגף תנופ"ה,

עו"ד רן אברון – מנהל אגף הכנסות, אורן קורנפלד – דובר העירייה, מלכה מיכאלי – מרכזת ישיבות

המועצה.

על סדר היום:

1. אישור צו ארנונה 2027 .

הישיבה נפתחה בשעה 18:41

ראש העירייה

ערב טוב לכולם. בפתח הישיבה, אני רוצה לברך את ז'אנה ו את יוסי על הסטטוס של הסבא

והסבתא, המון מזל טוב, תגדלו אותם בנחת.

סעיף 1 - אישור צו ארנונה 2027

ראש העירייה

אני פותחת את ישיבת המועצה מיוחדת להעברת צו הארנונה ולכן היא לא מן המניין. אני מבקשת

מרן להציג את הנושא שעל סדר היום – אישור צו הארנונה לשנת 2027 .

אלירן אליה

לפני כן, אני מבקש לרשום את ההתנגדות שלי, של אבי כץ ושל מירי להליך.

צו ארנונה הוא לא עניין טכני. הוא נוגע לכיס של כל תושב וכל עסק בעיר. כשקובעים את הישיבה

ביום האחרון לפני הדד ליין, ואז לא מצרפים לחברי המועצה את החומרים המהותיים הנדרשים

לצורך לימוד הנושא וקבלת החלטה מושכלת, זה לא רק טעות משרדית, זאת התנהלות לא תקינה.

למרות בקשתנו, אשר הוגשה במכתב מיום ראשון, 28.6.2026, ואשר אבקש לצרף לפרוטוקול

הישיבה, בחרה העירייה לקיים את הישיבה במועדה, מבלי לאפשר לחברי המועצה ללמוד את

החומר באופן ראוי.

נבקש לקבל התייחסות משפטית לפרוטוקול והשתתפותי בדיון אינ נה מהווה ויתור על אף טענה

ביחס לפגמים בהליך.

עמוד 2 מתוך 15

תאריך 28.6.2026

לכבוד:

ליאת שוחט, ראש עיריית אור יהודה.

שלומית שפינדל, היועצת המשפטית לעיריית אור יהודה.

גיל גבריאל, מנכל עיריית אור יהודה.

הנדון: דרישה דחופה לדחיית ישיבת מועצה שלא מן המניין

אנו, חברי מועצת העיר החתומים מטה, מעלים בזאת טענה לפגם מהותי בהיערכות לישיבת המועצה שלא מן המניין

הקבועה ליום שלישי 30/6/2026.

הישיבה נקבעה מראש, אך החומרים המהותיים הדרושים לבחינת הנושאים שעל סדר היום נמסרו לחברי המועצה

רק ביום 28/06/2026 בשעה 12:12, פרק זמן זה אינו מאפשר עיון רציני, בדיקה מקצועית, קבלת ייעוץ וגיבוש

עמדה מושכלת לפני דיון והצבעה.

ככל שעל סדר היום עומדים נושאים המחייבים צירוף מסמכים, נוסחי החלטה, דברי הסבר, חוות דעת מקצועיות או

משפטיות, חוזים, מסמכי תקציב, תשלומי חובה או חוקי עזר, הרי שמסירתם במועד כה מאוחר פוגעת ביכולתם של

חברי המועצה למלא את תפקידם כנבחרי ציבור.

לפיכך, אנו דורשים לדחות את הישיבה למועד שיאפשר לחברי המועצה לבחון את החומרים באופן ראוי וממצה.

אנו מציעים כי הישיבה תתקיים ביום שני, 6.7.2026, מיד לאחר ישיבת מועצת העיר מן המניין

נבקש לקבל את החלטתכם בכתב לפני מועד הישיבה.

בכבוד רב,

חברי מועצת העיר אור יהודה החתומים מטה ,

אלירן אליה, חבר מועצה, יו"ר האופוזיציה.

אבי כץ, חבר מועצה.

מירי שמאי גיס, חברת מועצה.

עותק:

חברי מועצת העיר.

צביקה אינבינדר, הממונה על המחוז, משרד הפנים.

יניב הדסי, מבקר עיריית אור יהודה.

אבי בללי, גזבר עיריית אור יהודה.

עו"ד שלומית שפינדל – יועמ"ש לעירייה:

כמו שאמר אלירן, לטעמו נפל פגם בזימון לישיבה, אנחנו בחנו והתבקשנו לתת חוות הדעת, האם

ניתן לקיים היום את ישיבת המועצה שלא מן המניין, ישיבה מיוחדת לאישור צו הארנונה.

אני רוצה להתחיל בפירוט העובדות ולאחר מכן אתן את הניתוח המשפטי.

כמו כל שנה, מועצת העיר נדרשת על פי דין לאשר את צו הארנונה לשנת הכספים העוקבת. בהתאם,

רכזת ישיבות המועצה, מלכה מיכאלי, שלחה לחברי המועצה זימון לישיבה כבר ביום 4.6.2026

בשעה 15:29. בנושא הישיבה נכתב: ישיבת מועצה שלא מן המניין. בדקנו, וחבר המועצה, אלירן

אליה, אישר את ההגעה שלו לישיבה הזו באותו יום בשעה 19:02 .

ביום 18.6.2026 הייתה התכתבות וואטסאפ בין מלכה לאלירן בנושא אחר, ואז שאל אלירן מה יהיה

הנושא בדיון שנקבע ליום ה- 30.6. מלכה אמרה לו, שבאותה ישיבה יוצג לאישור חברי המועצה צו

הארנונה לשנת 2027. אלירן שאל למה לא ניתן לאחד את הישיבה הזו עם ישיבת המועצה הבאה

מן המניין של חודש יולי, שתתקיים ב-6.7 ,ומלכה השיבה, שלא ניתן לאחד אותן, כי לא ניתן לדון

בצו הארנונה לאחר יום 1 ביולי, על פי דין, כך על פי סעיף 276 לפקודת העיריות

עמוד 3 מתוך 15

זאת אומרת, על פי העובדות שציינתי עד עכשיו, לכל המאוחר אלירן ידע ב-18.6, ביום ההתכתבות

שנושא הישיבה הוא אישור צו הארנונה וגם ידע, שלא ניתן לדחות את זה מעבר לאותו תאריך.

בסמוך לכך, קיבלה מלכה את כל החומרים ממנהל אגף ההכנסות ומהגזבר, הכינה את החומרים

שיש לשלוח לחברי מועצה, ומסיבה שאינה ברורה, באמת בתום לב וכנראה מאיזושהי תקלה טכנית,

אותו מייל עם החומרים המצורפים, שנשלח מדי שנה ואמור היה להישלח לכולם, לא נשלח.

אדגיש, שדברי ההסבר, שצריכים על פי דין לעלות לאתר העירייה, עלו כדין לאתר העירייה. כלומר,

טיוטת הצו לשנת 2027 הייתה באתר. אין ספק שכל מי שרצה לעיין בחומר, יכול היה לעיין.

ביום ראשון, ה -28.6 בסביבות שעה 11:30 התקשר סגן ראש העיר, זלמן סיונוב, למלכה ואמר לה

שהוא לא קיבל את החומר של הישיבה. מיד כשמלכה שמעה את זה, היא פנתה גם לעופר בוזי, היא

בדקה איתו האם הוא קיבל את החומר, וכשהוא אמר לה שגם הוא לא קיבל את החומר, אז התברר

כי קרתה התקלה, ואכן המייל הזה עם החומרים המצורפים, בטעות לא נשלח מבעוד מועד. לאחר

שהתייעצו איתי מה לעשות, בקשתי קודם כל לשלוח מיד את החומרים. שוב, זה היה בתאריך ה-

28.6, שלשום

במקביל, מלכה ערכה סבב טלפוני לכל חברי המועצה, הסתבר שאכן הם לא קיבלו את החומרים,

והיא וידאה שקיבלו את החומר באותו היום, בשיחה זו אף אחד מחברי המועצה לא הלין על המועד

שבו נשלח החומר, באותו יום.

מירי גיס עדכנה שלא בטוח שהיא תוכל להגיע, אבי כץ מסר מראש שהוא לא יוכל להגיע.

באותו יום, 28.6, בשעה 19:07, קיבלנו בדוא"ל מכתב מאלירן, שהכותרת שלו "דרישה דחופה

לדחיית ישיבת מועצה שלא מן המניין". על הבקשה הזו היו חתומים אלירן אליה, אבי כץ ומירי

גיס, והם מבקשים שהישיבה תדחה ליום שני, 6.7, כלומר, לאחד את שתי הישיבות לא מן המניין

ומן המניין, כדי שתהיה להם שהות מספקת לעיין בחומרים ולגבש עמדה לפני הדיון וההצבעה.

אני השבתי מיד, שבשל ההוראה בפקודת העיריות, כפי שאציג אותה תכף, לא ניתן לדחות את מועד

הישיבה, וגם הסברתי, שצו הארנונה מתבסס על הצו של שנת 2026, למעט הבקשות לאישור חריג

שמסומנות באדום וכפופות לאישור משרד הפנים וגם הוספתי, אחרי שתיאמתי עם הגזבר, שאני

חושבת שזה פרק זמן מתאים עד היום, 3 ימים, ללמד את החומר, וכל מי שיש לו שאלה, יכול לפנות

לגזבר ולקבל תשובות. אני חושבת שהיה זמן די והותר כדי לקרוא את החומר, ללמוד ולשאול

שאלות.

למחרת, גם ראש העיר וגם המנכ"ל שוחחו עם אלירן, הסבירו שהייתה פה טעות בתום לב והסבירו

את החשיבות של הישיבה הזאת, כי הדחיה של הישיבה תוביל לכך, שצו הארנונה יישאר על כנו,

כפי שהוא היום לשנת 2026, למעט העדכון של הטייס האוטומטי, שעומד על 3.05%, אבל הבקשות

החריגות, שמיועדות כולן לפיתוח העיר, למשיכה של שוכרים אטרקטיביים לעסקים שהם עתירי

שטח, שיש להם משמעות מאוד גדולה בתשלומי הארנונה, את הבקשות החריגות לא נוכל להגיש

למשרד הפנים.

אלירן אמר שהוא יבדוק את הנושא ואתמול הוא נתן תשובה, שהוא עומד על דרישתו לדחות את

הישיבה.

נוכח כל מה שתיארתי, כעת אתן את ההיבט המשפטי, ואסביר מדוע העמדה המשפטית הינה כי

למרות הפגם שקרה, צריך לקיים את הישיבה ואין שום מניעה לכך.

ראשית אתן את המסגרת הנורמטיבית. סעיפים 13 ,14 לתוספת השנייה לפקודת העיריות, מסדירים

את נושא הזימון לישיבות מועצה וקובעים מה יהיה כתוב בהזמנה. בהזמנה צריך להיות כתוב אם

הישיבה היא מן המניין או שלא מן המניין. צריך להיות כתוב היום, השעה ומיקומה של הישיבה,

עוד דברים שאני לא מפרטת, ובישיבה שדנים בה בתקציב, בתשלומי חובה בחוקי עזר, טיוטה של

ההצעות עם דברי ההסבר. בדרך כלל, ההזמנות נמסרות 48 שעות לפני, אבל הזמנות לישיבה שדנים

בה בתקציב, תשלומי חובה וחוקי עזר, צריך למסור את ההזמנה לחברי המועצה 10 ימים לפחות

ממה שבדקנו עד היום, מעולם לא קרה דבר כזה, הזימונים נשלחו על ידי מלכה תמיד במועד, לא

נפל מעולם פגם בהמצאה של הזימונים, ובאמת מדובר פה בביש מזל.

עמוד 4 מתוך 15

נכון, מדובר דווקא בנושא חשוב כמו ארנונה, אבל זו טעות שנעשתה בתום לב והצרופות לזימון

שנשלח בזמן, לא צורפו באותה עת.

בכל מקרה אחר, בכל נושא אחר, אם הייתה מתקבלת בקשה כזו, לא הייתה שום מניעה להיעתר

לבקשה ולדחות את מועד הדיון והיינו עושים את זה. פה, בגלל שהחוק קובע שהיום זה המועד

האחרון לאישור צו הארנונה על ידי המועצה, והסברתי מה המשמעות אם אנחנו לא עושים את זה

היום, פה לא ניתן היה להיעתר לדחייה. אכן הראיתי שיש התנגשות בין שני סעיפי חוק באותה

פקודה, שהם למעשה באותה היררכיה סטטוטורית, לא מדובר בחוק עזר מול חקיקה ראשית, או

תקנה וחקיקה ראשית. שתי ההוראות מופיעות בפקודת העיריות, אבל עדיין, לעמדתי, הסעיף

שגובר פה הוא הסעיף שקובע שהיום הוא המועד האחרון בו ניתן לאשר את צו הארנונה ואני

מבססת את עמדתי גם על ההתנהלות של חבר המועצה.

כמו שאמרתי, סעיף 276 לפקודת העיריות קובע, שארנונה כללית תאושר לא יאוחר מ-1.7, לפני

שנת הכספים הבאה, לגביה מוטלת הארנונה. ולכן, אם אנחנו לא נאשר היום את הצו ונעביר את

הדיון למועד אחר, כפי שהציע אלירן, זה ברור שהאישור יהיה שלא כדין, הוא יהיה חסר כל תוקף,

אין סמכות למועצה לאשר אותו במועד מאוחר למועד של היום, והמשמעות האופרטיבית, שלא

קיבלנו החלטה. במקרה כזה יחול סעיף 10 לחוק ההסדרים במשק המדינה, שקובע שאם לא הטילה

המועצה ארנונה כללית לשנת כספים מסוימת, תשולם הארנונה לאותה שנה בתחום הרשות

המקומית בסכומים ובמועדי ם שנקבעו בשנה הקודמת, כשהיא מעודכנת בהתאם להוראות סעיף 9 .

כלומר, בתוספת שיעור העדכון האוטומטי, שהשנה הוא 3.05% .

המשמעות הפרקטית, כפי שאמרתי לעיל, שלא נוכל להגיש למשרד הפנים את הבקשות לאישור

חריג והיעדר האפשרות הזאת, יש בה פגיעה חמורה בתקציב העירייה, באפשרויות של פיתוח העיר,

באפשרויות של משיכת עסקים גדולים לעיר, כמו שרן פירט בהרחבה בוועדת הכספים .

עכשיו אני רוצה לדבר על החובות של חבר מועצה במקרה כזה, שכן הפקודה מתייחסת לכך באופן

מפורט.

סעיף 16 לתוספת השנייה לפקודת העיריות קובע כי "חבר מועצה, שטוען שקיבל הזמנה שלא כדין,

חייב להעלותה לפני היועץ המשפטי לעירייה מיד עם היוודע לו על הפגם במסירת ההזמנה. היועץ

המשפטי ייתן חוות דעתו בסמוך ככל האפשר להעלאת הטענה ויושב ראש המועצה חייב לפעול על

פיה". בהתאם לכל הרקע שפירטתי לעיל, אלירן ידע שצו הארנונה ידון בישיבה היום לכל המאוחר

ב-18 לחודש או ב-20, כשהוא התכתב עם מלכה, והיא אמרה לו מהו נושא הישיבה. זאת אומרת

באותו רגע הוא ידע כי החומרים לא צורפו, והוא גם ידע שאי אפשר יהיה לדחות את הישיבה, כי

מלכה כתבה לו שיש מועד על פי דין.

כלומר, בנסיבות האלה, כבר באותה שיחה או למחרת, הוא היה חייב לפנות אלי ולהגיד לי: קיבלתי

זימון שלא כדין, בלי החומרים המצורפים". ברור שאם זה היה קורה באותו רגע, היינו עולים על

הטעות, היינו מצרפים את כל החומרים ולא היינו דנים בסיטואציה הזאת היום.

אבל אלירן לא עשה את זה וגם לא חברי המועצה האחרים שחתמו, לא עשו את זה. הם בעצם ישבו

בחיבוק ידיים והמתינו עד שלשום בערב, עד הדקה ה-99, ואז הם פנו במכתב, כשהם כבר ידעו מה

התוצאה, הם כבר ידעו שלא ניתן לדחות את הישיבה שנקבעה להיום.

וזו התנהלות, שלא מתאימה, גם לא לאלירן, שהוא כבר בעל ניסיון ובקדנציה שניה, וגם יכול

להעלות חשש לחוסר ניקיון כפיים ולטעמי, די בזה כדי לדחות את הבקשה שלא לקיים את הדיון

היום.

אני תומכת את העמדה שלי בשני פסקי דין, אצטט מהם בקצרה, אך מובן שחוות דעתי במלואה

תצורף לפרוטוקול ותהווה חלק בלתי נפרד מהפרוטוקול.

בית המשפט אומר בבג"צ וקס נגד ראש המועצה המקומית אבן יהודה: "לצערנו הרושם המתקבל

הוא שהוא (חבר המועצה) "צבר" "והכין" טענות בדבר תקלות שונות שאירעו לטענתו כדי לבוא

עמוד 5 מתוך 15

עימן לבית משפט זה. הדוגמה הבולטת ביותר היא טענתו בדבר אי הכללת נושא מסוים בסדר היום

של ההזמנה שנשלחה אליו לקראת ישיבת המועצה".

ואומר השופט לנדוי בבג"צ סופר ואח' נגד ראש עיריית הרצליה, שכשהעותרים קיבלו את ההזמנה,

בלי שצורף אליה החומר הדרוש, יכולים וחייבים היו להתריע על כך מיד לפני ראש העירייה. אבל

הם לא עשו כן, הם ישבו בחיבוק ידיים, ביודעם שבינתיים חולפת תקופת 10 הימים. "שתיקתם של

העותרים, כאשר קיבלו את ההזמנה ללא החומר, חייבת, איפוא, להתפרש כשיהוי ונותן לי לחשוב,

שהיה זה תמרון מכוון של השהייה כדי להביך את הרוב במועצת העירייה", וכו'.

גם במקרה שלנו, הרי אם חברי המועצה היו פונים בסמוך לקבלת הזימון לדיון, זה היה ב -4.6, או

לכל המאוחר ב- 18 או ב-20 לחודש, היה אפשר לרפא את הפגם הזה ולהמציא את טיוטת הצו ואת

דברי ההסבר במועד. החומרים הוכנו, עמלו עליהם, הם היו מוכנים, ואף עלו לאתר העירייה.

אני רוצה עוד להוסיף, שברגע שזה נודע, מיד נשלח החומר וגם מהמועד שהחומר נשלח, עדיין היו

מספיק ימים לקרוא, כי כפי שאמרנו, הצו הוא אותו צו, למעט הבקשות החריגות שמסומנות

באדום. ניתן היה להתמקד בבקשות החריגות ולא היה צורך לקרוא את כל הצו, כי הוא לא השתנה

מהשנה שעברה.

לסיכומו של דבר, ככל שהיה אלירן או מי מחברי המועצה האחרים שחתמו, חפצים בביטול הישיבה

הזו, הם היו צריכים לפעול בכל אמצעי שעומד לרשותם בבהילות. נכון לכתיבת שורות אלו, וסיימנו

לכתוב את חוות הדעת ממש היום אחר הצהריים, לא קיבלנו שום צו, שמונע מאיתנו את קיום

הישיבה. ולאור כל מה שאמרתי, אני סבורה שצריך לקיים את הישיבה במועדה.

מחלקה משפטית

יום שלישי 30 יוני 2026

לכבוד

ראש העיר עוה"ד ליאת שוחט

וחברי מועצת העיר

מכובדיי,

הנדון: ישיבת מועצה לאישור צו הארנונה לשנת 2027

נתבקשנו לחוות דעתנו בשאלה האם ניתן לקיים את ישיבת המועצה הקבועה להיום בשעה 18:15, או להיעתר

לבקשת חבר המועצה אלירן אליה וחברים נוספים לדחותה, בשל פגם שנפל בזימון לישיבה. להלן חוות דעתנו;

העובדות הרלוונטיות:

1. כמדי שנה נדרשת מועצת העיר לאשר את צו הארנונה לשנת הכספים העוקבת

2. בהתאם לכך, שלחה רכזת ישיבות המועצה הגב' מלכה מיכאלי (להלןהרכזת"), לחברי המועצה, כבר

ביום 4.6.26 בשעה 15:29 זימון לישיבה. בנושא הישיבה נכתב "ישיבת מועצה שלא מן המניין

3. חבר המועצה אלירן אליה אישר את הגעתו לישיבה באותו יום בשעה 19:02 .

4. ביום 18.6.26 במסגרת התכתבות בווטס- אפ בין הרכזת לאלירן בנושא אחר, שאל אלירן מה יהיה בישיבת

המועצה הקבועה ליום 30.6.26. הרכזת השיבה לאלירן כי באותה ישיבה יוצג לאישור חברי המועצה צו

הארנונה לשנת 2027. אלירן גם שאל מדוע לא ניתן לאחד את הישיבה שלא מן המניין עם הישיבה מן

המניין הקבועה ליום 6.7.26 והרכזת השיבה כי לא ניתן לדון בצו הארנונה יאוחר מיום 1.7.26 וזאת על

פי דין.

5. הנה כי כן, אלירן ידע לכל המאוחר ביום 18.6.26 כי עניינה של הישיבה באישור צו הארנונהעוד ידע,

כי לא ניתן לדחות את הישיבה בכל מקרה.

עמוד 6 מתוך 15

6. בסמוך לכך ובכל מקרה לא יאוחר מהמועד הקבוע לכך, הכינה רכזת ישיבות המועצה את החומר שהועבר

אליה ממנהל אגף ההכנסות ומגזבר העירייה על מנת לשלוח אותו לחברי המועצה וזאת בהתאם להוראות

פקודת העיריות כפי שיצוין להלן.

7. דא עקא, מסיבות שאינן ברורות עד כה וייתכן כי בשל תקלה טכנית, לא נשלחה אותה הודעת דואר

אלקטרוני לחברי המועצה.

8. ואולםצו הארנונה ודברי ההסבר הועלו לאתר העירייה ביום 21.6.26 וכל המבקש לעיין בהם מוזמן

לעשות כן.

9. ביום ראשון 28.6.26 בסביבות השעה 11:30 התקשר סגן ראש העיר מר זלמן סיונוב לרכזת ועדכן אותה

כי לא קיבל את החומר הדרוש לישיבה.

10. מיד עם פנייתו בדקה הרכזת אל מול סגן ראש העיר מר עופר בוזי אם קיבל את החומר. גם עופר השיב

שלא.

11. או אז התברר לתדהמת הרכזת כי החומר שהכינה כדי לשלוח מבעוד מועד לא נשלח/לא הגיע לחברי

המועצה ועל כן, לאחר התייעצות עם היועצת המשפטית, שלחה אותו שוב ביום 28.6.26 בשעה 12:11.

12. במקביל, ערכה הרכזת סבב טלפונים לכל חברי המועצה, הסבירה להם את הטעות שנפלה בהמצאת הזימון

ווידאה שקיבלו את החומר הדרוש לישיבה. אף אחד, כולל חברי המועצה החתומים על המכתב לא הלין על

המועד בו נשלח החומר. מירי גיס עדכנה כי לא בטוח שתוכל להגיע בשל אירוע ואבי כץ מסר מראש שלא

יגיע.

13. באותו יום בשעה 19:07 התקבל בדואר אלקטרוני מכתב שכותרתו "דרישה דחופה לדחיית ישיבת מועצה

שלא מן המניין" ועליו חתומים חברי המועצה אלירן אליה, אבי כץ ומירי גיס.

14. בהתאם למכתב, מבקשים חברי המועצה החתומים על המכתב כי הישיבה תידחה ליום שני 6.7.26 על מנת

שתינתן להם שהות מספקת לעיין בחומרים ולגבש עמדה לפני דיון והצבעה.

15. כעבור פחות משעה השיבה היועצת המשפטית לאלירן כי בשל הוראת פקודת העיריות, כפי שתוצג להלן

לא ניתן לדחות את הישיבה. באותה תשובה הסבירה היועצת המשפטית כי נוסח צו הארנונה מתבסס על

הצו כפי שהיה בשנת 2026, זאת למעט הבקשות לאישור חריג שלנוחות חברי המועצה מסומנות באדום.

16. עוד הסבירה היועצת המשפטית כי גזבר העירייה עומד לרשות חברי המועצה שיבקשו לשאול שאלות ביחס

לאמור וכי היא מאמינה שבפרק הזמן שנותר עד לישיבה ניתן לקרוא וללמוד את החומרים.

17. למחרת, שוחחו ראש העיר ומנכ"ל העירייה עם אלירן והסבירו באריכות כי מדובר בטעות בתום לב. עוד

הסבירו האחרונים את החשיבות שבאישור הצו וכי דחיית הישיבה תוביל לכך שלא ניתן יהיה לערוך

שינויים בצו והעירייה תיאלץ להיוותר עם צו הארנונה לשנת 2026.

18. אלירן השיב כי הוא יבדוק את הנושא ויעדכן האם הוא עומד על דרישתו לדחות את הישיבה

19. רק אתמול בשעות הערב הודיע אלירן כי הוא עומד על דרישתו לדחות את הישיבה

20. לנוכח כל המקובץ לעיל נדרשת חוות דעתנו בשאלה האם ניתן לדחות את הישיבה או לקיימה חרף הפגם

שנפל בהמצאת הזימון לישיבה.

המסגרת הנורמטיבית

21. סעיפים 13-14 לתוספת השנייה לפקודת העיריות [

וקובעים כדלהלן

1(א בהזמנה לישיבה יצוין –

(1 ) אם הישיבה היא מן המניין או שלא מן המניין

(2 ) את היום, השעה והמקום של הישיבה

(3 ) את סדר היום על סעיפיו, לפי סדר הדיון שבהם או את ההצעה לסדר היום– לפי

העניין;

(4 ) בישיבה שידונו בה בתקציב, בתשלומי חובה או בחוקי עזר– טיוטה של

ההצעות עם דברי הסבר;

(5 ) בישיבה שכונסה לפי דרישה של שליש לפחות מחברי המועצה– הצעת החלטה

לגבי סדר היום;

(6 ) בישיבות שעניינן אישור עסקה– החוזה וחוות דעת משפטית של היועץ המשפטי

של העיריה.

(ב) בלי לגרוע מהאמור בסעיף קטן (א)( 4) ו-(5), להזמנה יצורפו, ככל האפשר, נוסח

עמוד 7 מתוך 15

הצעות החלטה ודברי הסבר, המלצת ועדות החובה וועדות הרשות של המועצה שעסקו

בנושא שעל סדר היום וכן כל חוות דעת של גורם מקצועי שהגשתה דרושה על פי דין.

(א) הזמנה לישיבה תימסר לכל אחד מחברי המועצה 48 שעות לפחות לפני תחילת הישיבה

ואולם בהסכמת כל חברי המועצה, אפשר לקיים ישיבה גם בהודעה שתימסר בתוך זמן קצר

יותר.

(ב) הזמנה לישיבה שידונו בה בתקציב, בתשלומי חובה או בחוק עזר, תימסר לחברי

המועצה 10 ימים לפחות לפני יום הישיבה

22. מבדיקה שערכנו, עד היום נשלחו הזימונים לישיבות המועצה בהתאם להוראות הנ"ל ומעולם לא נפל פגם

בהמצאתן.

23. ואולם, כאמור, בשל טעות בתום לב ולרוע המזל, בענייננו נשלח הזימון לישיבת המועצה אך לא נשלחה

טיוטה של הצו ודברי ההסבר הנלווים לה.

24. במקרה אחר, הייתה מתקבלת פניית חברי המועצה והישיבה הייתה נדחית למועד אחר

25. דא עקאסעיף 276 לפקודת העיריות קובע כי "החלטת מועצה בדבר הטלת ארנונה כללית תתקבל לא

יאוחר מיום 1 ביולי שלפני שנת הכספים שלגביה מוטלת הארנונה".

26. האמור הובהר לאלירן הן על ידי רכזת הישיבות בשיחה הטלפונית והן על ידי היועצת המשפטית בתשובתה

27. אף על פי כן, עומד חבר המועצה על דרישתו לדחות את הישיבה

28. מכאן נדרשת חוות דעתנו

29. הגם שישנה התנגשות בין שתי הוראות דין מקבילות, ואף שלא קיימת פסיקה הקובעת איזה סעיף גובר

לדעתנו, יש לקיים את הישיבה במועדה.

30. עמדתנו נעוצה בראש ובראשונה בהוראות פקודת העיריות אך גם בהתנהגותו של חבר המועצה, כפי

שנסביר להלן.

משמעות דחיית ישיבת המועצה (או ליתר דיוק: העדר אפשרות לדחיית ישיבת המועצה)

31. כאמור לעיל, בהתאם להוראות הדין– סעיף 276(א) לפקודת העיריות (נוסח חדש), המועד האחרון לקבלת

החלטת מועצה, בדבר הטלת ארנונה כללית, לשנת המס הבאה, הינו לא יאוחר מ - 1 יולי, שלפני שנת

הכספים לגביה מוטלת הארנונה.

32. לאור המועד שנקבע בפקודה, כמועד האחרון, שעד אליו ניתן לקבל החלטת מועצה, על הטלת ארנונה לשנת

המס הבאה, הרי שעל פי הוראות הדין, לא ניתן לדחות את ישיבת המועצה, ודחיית הישיבה, משמעותה

שהחלטת המועצה, על הטלת ארנונה, תתקבל לאחר המועד שנקבע בחוק, וככזו ההחלטה התקבלה בחוסר

סמכות והיא חסרת כל תוקף.

33. המשמעות האופרטיבית לכך הינה, שהחלטה כזו, נחשבת כאילו לא התקבלה כלל החלטה על הטלת ארנונה

ע"י המועצה לשנת 2027 .

34. במקרה כזה, יחולו הוראות סעיף 10 לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב

התשנ"ג 1992, הקובע, כי בשנת המס הבאה, יחול צו הארנונה של השנה הקודמת 2026), בתוספת שיעור

"העדכון האוטומטי 3.05%]

"לא הטילה מועצה ארנונה כללית לשנת כספים מסויימת, תשולם הארנונה לאותה

שנה בתחום הרשות המקומית בסכומים ובמועדים אשר נקבעו בשנה הקודמת,

כשהיא מעודכנת בהתאם להוראות לפי סעיף 9(ב) רישה

35. המשמעות המעשית היא, שהעירייה לא תהיה רשאית בשנה זו, להגיש למשרד הפנים, בקשות לאישור

חריג, של שינויים בתעריפי צו הארנונה, כפי שהעירייה מבקשת להגיש.

36. העדר אפשרות להגשת בקשות לאישור חריג, יש בו כדי לפגוע בתקציבה של העירייה ובאפשרות פיתוח

העיר, היות ובקשות אלו, נועדו לסייע למטרות אלו, כמפורט בהרחבה בדברי ההסבר שנשלחו לחברי

המועצה.

התנהלותו של חבר המועצה

37. סעיף 16 לתוספת השנייה לפקודת העיריות קובע כדלקמן

"חבר מועצה הטוען שקיבל הזמנה שלא כדין, חייב להעלותה לפני היועץ המשפטי

לעיריה מיד עם היוודע לו על הפגם במסירת ההזמנה; היועץ המשפטי לעיריה ייתן

את חוות דעתו בסמוך, ככל האפשר, להעלאת הטענה ויושב ראש המועצה חייב

לפעול על פיה."

עמוד 8 מתוך 15

38. בהתאם לרקע העובדתי שנפרס לעיל, אלירן ידע כי צו הארנונה יידון בישיבת המועצה הקבועה ליום

30.6.26 לכל המאוחר ביום 20.6.26. אלירן גם ידע כי לא ניתן לדחות את הישיבה לנוכח הוראות הפקודה

הנ"ל.

39. בנסיבות אלו, כבר באותה שיחה או בסמוך לכךיכול או ליתר דיוק צריך היה לפנות ליועצת המשפטית

לעירייה (או לרכזת) בטענה כי לא הומצאו לו החומרים הרלוונטיים. ברור, כי פנייה מוקדמת של אלירן

בסמוך לאותה שיחה או מספר ימים טרם הישיבה, הייתה מונעת את הסיטואציה בה אנו מצויים.

40. אלירן לא עשה כן וכך גם לא פעלו חברי המועצה האחרים החתומים על המכתב אף שידעו כי צו הארנונה

יידון בישיבה. במקום זאת, המתינו האחרונים בחיבוק ידיים לדקה ה- 99 ואז פנו במכתב דרישהשידעו

מראש מה תוצאתו.

41. בכל הכבוד הראוי, התנהלות זו עלולה לעלות לכדי חוסר ניקיון כפיים והאמור מקבל משנה תוקף לנוכח

העובדה כי חברי המועצה ובראשם אלירן הינם בעלי ניסיון רב בניהול ישיבות מועצה וכל הנוגע להן.

42. לשיטתנו די בטעם זה כדי לדחות את בקשתם ולהביא לדיון את צו הארנונה. יפים לכאן דברים אלו שנקבעו

כבר לפנים שנים רבות על ידי בית המשפט העליון בבג"ץ 5979/91 וקס נ' ראש המועצה המקומית אבן

יהודה ואח' (פורסם בנבו):

"...לצערנו הרושם המתקבל הוא שהוא (חבר המועצה) "צבר" "והכין" טענות

בדבר תקלות שונות שאירעו לטענתו כדי לבוא עימן לבית משפט זה. הדוגמה

הבולטת ביותר היא טענתו בדבר אי הכללת נושא מסוים בסדר היום של ההזמנה

שנשלחה אליו לקראת ישיבת המועצה. מתברר שעל גבי ההזמנה בעמ וד הראשון

נאמר שמצורף חומר שנוגע לנושא זה, דבר שצריך היה להסב את תשומת ליבו של

העותר שהנושא יעלה לדיון בישיבה, ולפחות היה עליו לטלפן למזכיר המועצה

ולברר אם אכן כך הוא הדבר."

43. וכך נאמר מפי השופט לנדוי בבג"ץ130/82 סופר ואח' נ' ראש עיריית הרצליה(פורסם בנבו):

"כאשר קיבלו העותרים את ההזמנה לישיבה מיום 24.4.82 בלי שצורף אליה

החומר הדרוש, יכולים וחייבים היו להתריע על כך מיד לפני ראש העירייה .

אילו עשו כן מיד, עדיין ניתן היה לקבוע מועד חדש לישיבה תוך תקופת עשרת

הימים עד ליום 1.3.82 ולשלוח להם הזמנה חדשה בצירוף החומר החסראבל הם

לא עשו כן אלא ישבו בחיבוק ידיים בידעם שבינתיים חולפת תקופת 10 הימים

ורק ביום הישיבה עצמה מחו לראשונה במכתב שמסר העותר השני לראש העירייה

לפני תחילת הישיבה על אי מסירת החומר במועד ונמנעו מלהשתתף בישיבה.

שתיקתם של העותרים כאשר קיבלו את ההזמנה ללא החומר, חייבת איפוא

להתפרש כשיהוי ונוטה אני לחשוב שהיה זה תמרון מכוון של השהייה כדי

להביך את הרוב במועצת העירייה בעטיו של מועד זה העותרים אינם יכולים

להישמע בעתירה זו בטענתם "הכבושה" שההזמנה הייתה שלא כדין".

44. גם בענייננו, לו היו פונים חברי המועצה בסמוך לקבלת הזימון (כבר ביום 4.6.26), או לכל המאוחר ביום

20.6.26 ניתן היה לרפא את הפגם ולהמציא את טיוטת הצו ודברי ההסבר במועד, אלא שחברי המועצה

לא עשו כן ועל כן בנסיבות אלו, לא ניתן להיעתר לבקשתם.

45. לאמור לעיל יש להוסיף כי מיד עם היוודע לרכזת הישיבות על התקלה בהמצאת החומר, שלחה היא את

החומר. במקרה זה היה לחברי המועצה פרק זמן של שלושה ימים לקריאת החומר ובדיקתו וכן לפנייה

לגזבר העירייה ו/או מי מטעמו ככל שנדרשו הסבר או הבהרה כלשהם. זאת ועוד, גם במעמד הישיבה יציגו

מנהל אגף ההכנסות ו/או גזבר העירייה את הצו ויוכלו להשיב לשאלות חברי המועצה.

46. כאמור, מבדיקה שערכנו מעולם לא נפל פגם בהמצאת חומרי הישיבות לחברי המועצה ואנו סבורות כי אכן

מדובר בטעות בתום לב ואין כל מקום לטענות בדבר מנהל לא תקין או הטעיה מכוונת כפי שנרמז. העובדה

שטיוטת צו הארנונה הועלתה לאתר העירייה מחזקת את האמור.

47. זאת ועוד, תשובת היועצת המשפטית לפיה הישיבה תתקיים במועדה, נשלחה לאלירן כבר ביום 28.6.26

בשעה 20:00. ככל שהיה חפץ בביטול הישיבה היה עליו לפעול בבהילות הנדרשת לביטולה באמצעים

העומדים לרשותו. נכון לכתיבת שורות אלו, לא הומצא לח"מ צו כלשהו המונע את קיום הישיבה.

עמוד 9 מתוך 15

48. אשר על כן ולנוכח כל המקובץ לעיל, אנו סבורות כי יש לקיים את הישיבה במועדה

בכבוד רב ובברכה,

שלומית שפינדל, עו"ד איילת אלה, עו"ד

היועצת המשפטית סגנית היועצת המשפטית

אלירן אליה:

מדוע בחרה העירייה לקיים את הישיבה ביום האחרון לפני המועד החוקי?

ראש העירייה:

לוחות זמנים של העירייה.

רו"ח אבי בללי – גזבר העירייה:

לפני אישור הבקשות החריגות, נפגשנו עם נציג משרד הפנים ולפי לוח הזמנים שלנו, זה המועד שהוא

יכול היה להיפגש איתנו ומשם היה לנו את הזמן הקצר כדי להעלות את המסמכים.

עו"ד רן אברון – מנהל אגף ההכנסות:

אני רוצה להוסיף, שכל שנה משרד הפנים מוציא קווים מנחים לנושא בקשות חריגות לארנונה.

לצערנו, אנחנו מחכים ומחכים, והם לא מוציאים את זה בזמן אלא בשניי ה האחרונה, לפעמים 15

יום לפני ישיבת המועצה. השנה הגשנו את הבקשה, למרות שלא פורסמו הקווים המנחים עד לרגע

זה. זאת אומרת, חיכינו, ואני כבר הכנתי את עצמי, אבל לצערנו, כאמור, הם לא הוציאו את הקווים

המנחים ואני מקווה מאוד שגם הבקשה שלנו תעמוד בקווים המנחים שקובע השר.

קובי אבוקרט:

הסתמכת על קווים מנחים משנה שעברה?

עו"ד רן אברון – מנהל אגף ההכנסות:

כעיקרון, כן.

ראש העירייה:

באופן כללי, כל החריגים שאנחנו מגישים, אנחנו תלויים בהם, אם הם מאשרים או לא, זה לאישור

משרד הפנים. ואני מזכירה, בשנים האחרונות הם לא אישרו חריגים.

רן, בבקשה תציג את הנושא.

עו"ד רן אברון – מנהל אגף ההכנסות:

מפרט את דברי ההסבר שהועברו לראש העירייה, המצ"ב לפרוטוקול זה.

עמוד 10 מתוך 15

בס"ד 17.6.2026

לכבוד

עו"ד ליאת שוחט

ראש העיר

וחברי מועצת העיר

א.ג.נ.,

הנדון: אישור צו הארנונה לשנת 2027 ע"י מועצת העיר

1. מצ"ב נוסח צו הארנונה של עיריית אור יהודה לשנת 2026 לשם אישורם ע"י מועצת העיר

2. הנני לפרט את השינויים המבוקשים בצווי הארנונה לשנים אלו

3. בהתאם לתיקון מס 9 לחוק ההסדרים במשק המדינה- תשס"ג משנת 2006 , שיעור העדכון הארנונה בכל

שנה ייעשה באופן אוטומטי עפ"י נוסחה קבועה.

4. בהתאם לנוסחה שבחוק לתיקון פק' העיריות התשע"ד2014 סעיף 6 , שיעור עליית הארנונה ב1/1/2027

אל מול התעריפים שנקבעו ב1/1/2026 , יהיה בשיעור של 3.05%.

5. צו הארנונה של אור יהודה לשנת 2026 מוגש בזאת עם מספר בקשות חריגות

6. מבוקש אישור חריגלהפחתת הארנונה בשיעור 2%, לסיווגים הבאים:

מסעדות (334), אולמות שמחה ומועדונים 337 ,339), בתי קולנוע 947 ), תחנות דלק 335 ,)

תעשיה, מלאכה, מוסכים 438(2 ,)438(3)), מסחר שירותים ומחסנים 470 .)

הנימוק לבקשה:

א. הבקשה הינה להפחתת שיעור הארנונה בשיעור 2% לסיווגים הנ"ל, וזאת כנגד הפסקת פינוי פסולת עודפת

ע"י העירייה לעסקים אלו.

ההפחתה הינה באותו שיעור, בגינו אושרה לעירייה בעבר (בשנת 2011), העלאת התעריף, לעסקים אלו, בגין

פינוי פסולת עודפת ע"י העירייה, כמפורט להלן;

ב. בשנת 2010 הגישה העירייה למשרד הפנים בקשה לאישור חריג להעלאת ארנונה בשיעור של 2% לחלק

מהנכסים העסקיים (לנכסים המפורטים לעיל), זאת לאחר שאגרת פינוי אשפה לעסקים, אשר נגבתה עד אז

באמצעות חוק העזר לאור יהודה (הוצאת אשפה),תש"ם - 1980, בוטלה בהתאם לפס"ד ת"מ (ת"א143/08

לסק ושות' בע"מ נ' עיריית אור יהודה מיום 17/9/09, אשר קבע כי עיריית אור יהודה תחדל מגביית אגרה זו

באופן שוטף, ממי שאינו מייצר אשפה באופן חריג ביותר.

ג. עוד בישיבתה מיום 29/11/2009, החליטה מועצת העיר, להגדיל את תעריף הארנונה לעסקים יוצרי אשפה

המסווגים כמסעדות, אולמות שמחה, תחנות דלק, תעשיה, מלאכה, מוסכים ומסחר, ב- 2% (שני אחוזוזאת

כדי להחזיר לעירייה ולו באופן חלקי, את הפסד ההכנסה שיגרם לה עקב הפסקת גביית אגרת פינוי האשפה

מנכסים אלה, וכך תתחלק עלות שירות פינוי האשפה על כלל העסקים, בהתאם לשטחם.

ד. החלטת המועצה כללה העלאה חריגה בשיעור 2% רק לנכסים המייצרים אשפה, ללא העלאה חריגה בנכסי

בנקים, חניונים, גני ילדים פרטיים, מחסנים למסחר, מוסדות שהם מלכ"ר, מרכזיות טלפונים, משרדים ו/או

מרפאות.

ה. בקשת העירייה לאישור חריג לשנת 2010, נדחתה ע"י משרד הפנים

ו. בשנת 2011 הוגשה שוב הבקשה לאישור העלאה חריגה בארנונה בשיעור 2%, תוך התחייבות להביא

לדיון בפני מועצת העיר את נושא ביטולה של אגרת פינוי האשפה, מכלל העסקים באור יהודה.

הבקשה מצ"ב.

ז. הבקשה החריגה אושרה על ידי משרד הפנים בשנת 2011 והארנונה הועלתה ב 2% ביחס לנכסים

המפורטים לעיל. מצ"ב אישור משרד הפנים.

ח. נכון להיום, העירייה מפנה את הפסולת התעשייתית וגובה בגינה מהעסקים הנ"ל, תשלום במסגרת תשלומי

הארנונה.

ט. מבדיקה כלכלית שנערכה בעירייה עולה, כי עלויות פינוי הפסולת התעשייתית וההטמנה לעירייה, הינן

גבוהות מאד, והן אינן מכוסות ע"י שיעור העלאה ( 2%) שאושר בשעתו לעירייה

מהמצלמות המצויות במקום עולה כי גם משאיות מערים אחרות שופכות פסולת תעשייתית לכלי האצירה

בעיר

עמוד 11 מתוך 15

י. כך לפי הבדיקה שנערכה נמצא, כי שיעור 2% מכלל החיוב השנתי, לאותם עסקים לגביהם אושרה העלאת

הארנונה בעבר, חריג הוא בסך 603,423 ₪ (שנתי), בעוד עלויות פינוי הפסולת התעשייתית וההטמנה

השנתית (לשנת 2025), הינן בסך של כ2 מליוןמצ"ב תחשיב עלויות הפינוי.

כלומר, הפער בין עלויות הפינוי בפועל, לבין הארנונה הנגבית בגין הפינוי, הוא למעלה מפי 3 .

יא. לאור האמור, העירייה יוצאת נפסדת, ממתן השירות האמור לבעלי העסקים, שאינו מכוסה ע"י הארנונה,

ועל כן, העירייה מבקשת להפסיק את פינוי הפסולת התעשייתית, ולחייב את בעלי העסקים לפנותה על

חשבונם.

אולם, העירייה לא רשאית לעשות זאת, כל עוד היא גובה תשלום בגין כך במסגרת הארנונה (העלאת הארנונה

בשיעור 2% שאושרה ב- 2011 .)

יב. אי לכך, העירייה מבקשת להפחית את הארנונה בשיעור 2% לכל אותם עסקים, לגביהם אושרה העלאה

בשיעור 2% בשנת 2011, בגין פינוי הפסולת

במקביל, העירייה תפעל לתיקון חוק העזר לאור יהודה (שמירה על איכות הסביבה, מניעת מפגעים ושמירת

הסדר והניקיון), התשפד - 2024[ ,

בו חובת פינוי והטמנה, באופן פוזיטיבי על בעלי הנכסים, בהתאם לנוסח שקיים בחוק העזר של יהוד – הקובע

כי 'בעל נכס חייב בפינוי פסולת חקלאית או פסולת תעשייתית מהנכס לתחנת מעבר

לאישור ההפחתה על ידי משרד הפנים

5. בקשה חריגה למדרגות לתעריפים מופחתים לשטחים מעל 5000 מ"ר הנמצאים באזור תעשיה דרומי

חדש ומתחם בזק וזאת על מנת לקדם עסקים גדולים שיגיעו לעיר. התעריפים המבוקשים הינם : לסיווג

משרדים ( 701) לשטח שמעל 5,000 מ"ר עד 15,000 מ"ר– 110.3 ₪ למ"ר לשנה ולכל מ"ר מעל

15,000 מ"ר– 87.6 ₪ למ"ר לשנה. לסיווג מסחר 703) לשטח שמעל 5,000 מ"ר עד 15,000 מ"ר–

110.3 ₪ למ"ר לשנה ולכל מ"ר מעל 15,000 מ"ר– 87.6 ₪ למ"ר לשנה

הנימוק לבקשה : הרשות מבקשת לאשר הפחתה ע"י הוספת מדרגות תעריפים לשטחים מעל 5,000 מ"ר באזור

תעשיה דרומי חדש ומתחם בזק, מהנסיבות הבאות:

אור יהודה של שנת 2026 מונה למעלה מ- 44,000 תושבים. העיר עומדת להכפיל את מספר תושביה בעשור

הקרוב, עם מימושן הקרוב של מספר תוכניות גדולות, המשלבות מגורים, מסחר ותעסוקה, והיא עומדת למצב את

עצמה כעיר חזקה, אטרקטיבית ומושכת אוכלוסיה חזקה, הן בשל האצת הבניה למגורים, מסחר ותעסוקה והן בשל

מיקומה הגיאוגרפי ופתרונות תחבורה כמו הרכבת הקלה, המטרו ופרוייקט 'מהיר לעיר'.

בין הפרויקטים המשמעותיים ביותר, נמצא פרויקט 'בית בפארק' תמ"ל 1005, שיוסיף לעיר 3000 יח"ד ו- 63,000

מ"ר תעסוקה; מתחם תל השומר תמ"ל1001 שיוסיף לעיר כ- 6,500 יח"ד וכ- 200,000 מ"ר תעסוקה; פרויקט

נווה אילון תמ"ל 1046 שיוסיף לעיר 2,300 יח"ד וכ- 800,000 מ"ר תעסוקה; פרויקט השכונות הדרומיות תמ"ל

2030 שיוסיף לעיר כ- 6,000 יח"ד, וכן תתווספנה 3,000 יח"ד ברחבי העיר במגוון תוכניות להתחדשות עירונית

וכ- 260,000 מ"ר תעסוקה

חלק מהפיתוח המואץ של העיר, הכולל את הקמת שתי שכונות המגורים החדשות והקמת פארק התעסוקה והמסחר

בשטח של כ- 2 מיליון מ"ר– O PARK - יש לזקוף לזכות הסכם הגג שחתמה העיר אור יהודה עם ממשלת

ישראל. שכונת 'בית בפארק' כבר אוכלסה ברובה. מרבית יחידות הדיור שווקו במסגרת התוכנית 'מחיר למשתכן',

אשר אפשרה לאוכלוסייה איכותית לשפר דיור ולרכוש דירות בפרויקט זה.

שכונת 'נווה אילון' תכלול דיור מוגן, דיור לסטודנטים, קאנטרי, מכללה, גני ילדים, בתי ספר ועוד. O PARK יהיה

אזור תעסוקה עצום בגודלו, שיכלול מתחמי עסקים שיתופיים, גרין טק, הייטק, ביוטק, מרכזי בילוי פנאי ותרבות,

ולצידו פארק ירוק יוצא דופן בגודלו של כ- 600 דונם

הסקירה הקצרה לעיל, מצביעה על פיתוח מואץ של העיר בעשור הקרוב ולאחריו, והאינטרס הברור של העיר הינו

משיכת אוכלוסייה טובה לעיר, וכן משיכת עסקים ומסחר לעיר, אשר יתמכו במגורים, יאזנו ככל שניתן את הוצאות

העירייה על כל בית אב, ויאפשרו לעירייה לתת שירותים ברמה גבו הה, להקים שטחי ציבור ומבני ציבור חדשניים

ולבצע תחזוקה ראויה של כל אלו.

התחרות על ליבם של יזמי המסחר והתעסוקה הינה תחרות צמודה וקשה למול אזורי תעסוקה ומסחר בערים

הסמוכות, ועל כן העיר עושה כל מאמץ להיות אטרקטיבית על מנת למשוך אליה את היזמים. מכאן באה

בקשת העירייה לאפשר דירוג שיעורי הארנונה באזור התעסוקה החדש, אשר יאפשר להפחית א ת שיעורי

עמוד 12 מתוך 15

הארנונה לשטחים בהיקפים גדולים, מה שימשוך עסקים עתירי שטח לשכור שטחים באור יהודה ולא בערים

הסמוכות.

מדובר בהפחתה רעיונית בלבד שכן אין נישומים העומדים בהגדרה של שטחים מעל 5,000 מ"ר ולכן אין

מדובר במצב בו הרשות צריכה לממן את ההפחתה שכן הבקשה אינה משפיעה על חיובי הארנונה בגין

הנישומים הקיימים כיום.

6. בקשה חריגה לתת סיווג חדש של קאנטרי וזאת על מנת לעודד משקיעים להקמת קאנטרי ראשון בעיר

שהינו מרכז נופש וספורט לרווחת תושבי העיר.

קאנטרי קלאב מאופיין בשטחים עצומים (בריכות, מגרשים, מדשאות), ולכן לעלויות הארנונה יש משקל

קריטי במודל הפיננסי של המפעיל.

הפחתת הארנונה מורידה ישירות את ההוצאות הקבועות והמשמעות: העסק החדש דורש פחות מנויים

חודשיים כדי להגיע לרווחיות. בנוסף ועל מנת שהפרויקט יצליח יש צורך בתמיכה בשנים הראשונות שכן

בשלב גיוס המנויים הראשוני, התזרים פגיע. הפחתת הארנונה מייצרת "כרית ביטחון" תזרימית קריטית

ויתרון תחרותי במחיר המנוי. חיסכון בהוצאות התפעול מאפשר למשקיע להציע מחירי מנוי אטרקטיביים

יותר ממתחרים בערים שכנות, ובכך להשתלט על השוק המקומי במהירות.

מדובר בעוגן כלכלי לרשות שכן הרשות "מוותרת" כביכול על חלק מהארנונה, אך מרוויחה עלייה בערך

הנדל"ן מסביב, משיכת אוכלוסייה חזקה, ויצירת מקומות עבודה לתושבים.

תשומת הלב כי לא קיים קאנטרי בעיר ולכן מדובר בהפחתה רעיונית בלבד.

הגדרת הסיווג המבוקש הינו : קאנטרי - מועדון כפר או מרכז ספורט ונופש- שטחים מקורים המשמשים את

מרכז הנופש לרבות בריכות שחייה מקורות, חדרי כושר , אולמות ספורט, מתקני ספא, סאונה ומגרשי ספורט

(שטחי מסחר המשמשים למזנון , מסעדה , חנויות וכו' יחויבו לפי התעריפים המתאימים בצו) , לכל מ"ר שטח

בנוי. שטח פתוח במתחם יחויב כקרקע תפוסה. תעריף מבוקש 180 ₪ למ"ר לשנה

7. בקשה חריגה להפחתת תעריפים באזור תעשייה דרומי חדש ( פרק ב' בצו הארנונה )לבעלי עסקים

המחזיקים שטח חניונים בשטח של 10,000 מ"ר ומעלה. ההפחתה המבוקשת הינה, בגין השטח העיקרי

המוחזק ע"י אותו מחזיק, בשיעור של 5 אחוז מתעריף השטח העיקרי בו הוא מחויב לפי סיווגים כגון

: 701 ,702 ו703 וזאת על מנת לעודד חברות גדולות להגיע לעיר אור יהודה. הפחתת התעריף

המבוקשת, יהיה בה כדי לסייע ביכולת לשווק/להשכיר את שטחי המבנים (מאות אלפי מ"ר) לחברות

גדולות, השוכרות לצד השטחים העיקריים, שטחי חניה גדולים, והיא נדרשת במיוחד לנוכח התחרות

הקשה, הקיימת עם הרשויות הסמוכות, על אכלוס שטחי תעסוקה.

ההפחתה המבוקשת, תפחית את הסיכון הקיים, שלא ניתן יהיה לשווק מאות אלפי מ"ר של בניה חדשה,

והמבנים יעמדו ריקים, או לא תושלם בנייתם, על כל המשתמע מכך, לרבות גם הפסד הארנונה העצום,

הצפוי לעירייה עקב כך, והפיכת אזורי התעסוקה האמורים לאזורים נחשלים. מדובר בהפחתה ר עיונית

בלבד, היות ולא קיים עתה מחזיק כאמור.

הגדרת השינוי המבוקש הינו : מחזיק בשטח של חניון המחזיק בעצמו בשטח של 10,000 מ"ר שטחי

חניון ומעלה והמחזיק בשטח עיקרי בהתאם לסיווגים 701 ו/או 702 ו/או 703 , יופחת התעריף של

השטח העיקרי המוחזק על ידו ב 5 אחוז מהקבוע בסיווג שנקבע לו

8. בקשה חריגה לתת סיווג חדש– מרלוג – מרכז לוגיסטי באזור תעשיה דרומי חדש ( פרק ב' בצו

הארנונה)

הבקשה מתייחסת להעלאת תעריפי הארנונה למרכזים לוגיסטיים (מרלוגים ) בשל ניצול נפחי (גובה). מדובר

בבקשה כלכלית מוצדקת, שכן שיטת החיוב הנוכחית לפי שטח רצפה בלבד מייצרת עיוות שבו הרשות

המקומית מפסידה הכנסות פוטנציאליות עצומות. בעוד שארנונה

ע"פ דין, מחושבת לפי מ"ר של שטח הרצפה - "שטח שטוח", מרלוג מודרני מנצל את מימד הגובה (לעתים

עד 15 –40 מטרים) כדי לאחסן סחורה בנפחים עצומים, דבר המגדיל את הפעילות העסקית ואת העומס על

תשתיות העיר ללא תשלום פרופורציונלי.

בנוסף לאמור, מרלוגים מאופיינים באוטומציה גבוהה (רובוטים, קרוסלות, מערכות ליקוט) והם תופסים שטחי

ענק אך מעסיקים מעט עובדים, ובכך אינם תורמים לתעסוקה המקומית ביחס לגודלם.

תשומת הלב כי לא קיים כיום מרלוג ברחבי העיר ולכן מדובר בהעלאה רעיונית.

הגדרת השינוי המבוקש : מרלוג - בניינים המשמשים כמרכז לוגיסטי לצורך אחסנה והפצה של מוצרים,

וששטחם המבונה הינו 1000 מ"ר לפחות. התעריף המבוקש הינו 302.4 ₪ למ"ר לשנה

עמוד 13 מתוך 15

9. על כן, מתבקשים חברי מועצת העיר לאשר את צו הארנונה המעודכן כולל שיעור העדכון האוטומטי

והבקשות החריגות שפורטו לעיל .

10. אשמח לענות לשאלות במידת הצורך

רן אברון, עו"ד

מנהל אגף הכנסות

וסגן גזבר

העתקים :

גיל גבריאל, רו"ח – מנכ"ל העירייה

אבי בללי, רו"ח – גזבר העירייה

עו"ד שפינדל שלומית – יועמ"ש העירייה.

ראש העירייה:

לגבי פינוי הפסולת - אנחנו רואים במצלמות העירוניות, שבאזורי התעשייה מגיעים מכל רחבי הארץ

אנשים עם פסולת בניין וכו', ומרוקנים אצלנו בפחים הפתוחים. ביקשתי ממירה להוציא את

הפחים. אנחנו הבנו שהסיבה שהצבנו את הפחים האלה, זה בהתאם להחלטה שהייתה בשנת 2011 ,

לפיה העירייה החליטה לגבות 2% מבעלי העסקים ולקחה על עצמהאת פינוי האשפה. זה יצר מצב

שהעיר נראית מלוכלכת ואזורי התעסוקה מלאים בפחים גדולים , וגם אנחנו משל מ ים כמעט פי

שלוש על ההוצאה, מתוך ההכנסה שאנחנו מקבלים מבעלי העסקים.

אלירן אליה:

איך אוכפים את זה שהם יפנו את האשפה?

ראש העירייה:

אחריות בעל העסק לפנות את האשפה שלו ואנחנו נאכוף באמצעות הפיקוח. אם זה יאושר, זה יכנס

לתוקף מינואר 2027. בתקופה הזו נצטרך להכין את בעלי העסקים

אלירן אליה:

מה החסכון של העירייה בשני האחוז האלה?

ראש העירייה:

אנחנו מקבלים 600 אלש"חומוציאים 2 מלש"ח

ז'אנה כהן:

בעל עסק משלם ארנונה והוא יצטרך לפנות לבד את האשפה?

ראש העירייה:

צריך להגיד שמדובר בכמה סיווגים של בעלי עסקים, כאלה שקיבלו את הפטור. שאר בעלי העסקים

עושים את זה גם היום, הם מפנים את האשפה. מפורט אילו סיווגים נכללו בהסדר הזה. כנראה

שהיית ה סיבה בעבר לעשות את זה.

רו"ח אבי בללי – גזבר העירייה:

אור יהודה שונה ביחס לסביבה בסיווגים האלה.

עמוד 14 מתוך 15

עו"ד רן אברון – מנהל אגף ההכנסות:

לגבי אולמות שמחה, במקור בבקשה לשנת 2011 הסעיף 337 כלל גם אולמות שמחה. ומה שקרה עם

הזמן, הייתה בקשה נוספת, כמדומני בשנת 2015 והפרידו את התעריף 337, פתחו תת סיווג חדש

לאולמות שמחה והפחיתו שם את התעריף באופן משמעותי ולכן הם לא נכללים פה.

לגבי סעיף 5 – אנחנו נמצאים בתחרות מטורפת מול כל האזור, שבודקים אצלנו כמה מחייבים

בארנונה והתחרות היא קשה מאוד. אנחנו נפגשים איתם, מראים להם את הצו והם מוצאים מקום

יותר זול. חשוב לנו לאכלס כי יש לנו המון שטחים ריקים. אני אציין שמדובר בהפחתה רעיונות כי

אין היום מי שעומד בהגדרה הזו.

מירה קהלני עזבה את הישיבה בשעה 19:10

גם סעיף 7 וגם סעיפים 8 – מדובר בבקשות רעיוניות

היום מרלוגים הם חכמים, בקושי מעסיקים עובדים, יש הרבה משאיות שנכנסות לעיר ולכן מצופה

מהם לשלם קצת יותר.

אנחנו מאשרים את הצו, לשים לב שבצו יש הוראות, שאנחנו מאמצים את ההוראות עם ההגבלה

שאישרנו בתחילת השנה. זה קיים בצו ואפשר לראות את זה.

עו"ד עוזי אהרון:

בחודש ינואר קיבלה החלטה המועצה שלדעתי היית ה בהיסח הדעת, אני לצערי לא השתתפתי

בישיבה. המועצה הגדילה את ההנחה בארנונה לנכים שמגיע להם על פי דוח בגודל הדירה. זה אחת

מהרשויות הבודדות שקיבלו החלטה כזאת, זה פגיעה באוכלוסייה מוחלשת, אלמנות ונכים שמצבם

לא שפיר. יש מצב שנותרה אלמנה קשישה בבית, אני לא יודע כמה עוד היא תחיה, למה צריך לפגוע

בבטן הרכה? אני מבקש לשקול את זה מחדש, בכל לשון של בקשה, כי אני רואה אנשים שדמעותיהם

על פניהם, הם פותחים את ידיהם ולא יודעים איך להתמודד עם החיובים החדשים לגבי היתרה

שעליה הם לא מזוכים בהנחה. ולכן, אני מבקש לשקול את זה מחדש.

בוריס יצחקוב:

אני מצטרף לדבריו של עוזי. הכריחו אנשים נכים לרכוש בית קרקע כי הם חייבים ועכשיו קשה

להם. הרבה פנו אלי שזה קשה להם, הם פנסיונרים, הם לא יכולים לעבור דירה ולהקטין את הבית.

ראש העירייה:

אנחנו לא העיר היחידה שעשתה את זה. כדי לקבל את ההחלטה ולא להיות במצב שרק אנחנו עושים

את זה, התארגנו כל הרשויות להתאים את עצמנו. גם בדברי ההסבר אמרנו שיש לקונה, מי כמוך

יודע מה זה ועדת הנחות, כל הסיווגים של המגורים יש הגבלה במטרים לנכי צה"ל ואחרים. היו 11

או 13 סיוגים, שלא היית ה הגבלה למטר וזה משהו שמשרד הפנים הציף בפנינו ונתן לנו את

האפשרות להגביל בזה. ואז לקחנו את זה.

עו"ד עוזי אהרון:

אני מסכים שאם בן אדם גר ב-150 מטר, אין בעיה. אבל צריך להפעיל פה שיקול דעת

אלירן אליה:

אם יש טייס אוטומטי של 3.05%, אז הוא טוען שבנוסף הנכים משלמים

עמוד 15 מתוך 15

רו"ח אבי בללי – גזבר העירייה:

נכון.

אלירן אליה:

דירה מעל 100 מטר עם הטייס האוטומטי, כמה זה

רו"ח אבי בללי – גזבר העירייה:

זה תוספת של 18 שקל

ראש העירייה:

ועדת הכספים דנה והמליצה לאשר.

מי בעד אישור צו הארנונה לשנת 2027 ?

אלירן אליה

אני נגד ואני רוצה לנמק.

ראש העירייה:

רק מי שנמנע מנמק.

בעד: עו"ד ליאת שוחט, בוריס יצחקוב, הבטמו אייאיו, ז'אנה כהן, ספיר חבסוב, עופר בוזי, קובי

אבוקרט, שלמה זלמן סויונוב.

נגד: אלירן אליה.

נמנע: עו"ד עוזי אהרון.

החלטה: המועצה מאשרת את צו הארנונה לשנת 2720 .

הישיבה ננעלה בשעה 19:23

_________________ ___________________

מלכה מיכאלי ליאת שוחט, עו"ד

מרכזת ישיבות מועצה ראש העירייה