ערר 21 19 גולן ווסט ליין,21.8.19

21/19 ערר כללית ארנונה לענייני ערר ועדת

שלום יהודה ד"עו – הועדה ר"יו תקוה - פתח עיריית שליד

מייבסקי אשר מר – חברים

גולדרט יהושע מר

מ"בע ליין וסט גולן:העוררת

ניק'מוצ אנה כ"ב י"ע

-ד ג נ-

ת"פ עיריית של הארנונה מנהל:המשיב

ליבוביץ דביר ד"עוה כ"ב י"ע

החלטה

בשנת בארנונה חויב אשר ת"פ7 אימבר ברחוב נכס של המחזיקה הינה העוררת 1

:כך 2019

:להלן", בתעשיה משרדים "בסיווג ר"מ139 של בשטח 53033000010 נכס.א

10 נכס

מסחר, עסקים, חנויות "בסיווג ר"מ370 של בשטח 53033000011 נכס.ב

11 נכס: להלן", תצוגה אולמות

14 נכס: להלן", חניון "בסיווג ר"מ101 של בשטח 53033000014 נכס.ג

:כתבה וכך למשיב מכתב העוררת שלחה 3/2/19-ב2

גולמבק קובי הארנונה מנהל לכבוד"

511541252 משלם 7 אימבר ברחוב מ"בע ליין ווסט גולן, נכס גודל שינוי: הנדון

דעת על ר"מ370-ל שלנו החנות של הנכס גודל את שיניתם 22/1/19 בתאריך

.עצמכם

.שבחזקתי השטחים כל על מחדש מדידה ומבקש שנקבע הנכס גודל על משיג אני

תודה

.ח"רו, רייכבך מיקי

ליין וסט גולן כספים מנהל

תקוה פתח 7 אימבר

054-6751777 03-9212350

.בלבד 11 נכס בשטח לשינוי התייחסה ההשגה כלומר

והחזיר החיוב את המשיב שינה, המשיב של מטעמו בדיקות ולאחר ההשגה בעקבות 3

:4/3/19 מיום להשגה בתשובתו לעוררת הודיע וכך, לקדמותו המצב את

".תצוגה ואולמות מסחר, עסקים, חנויות "בסיווג נותר ר"מ327 של שטח

".מעבדה "לסיווג הועבר ר"מ43 של שטח

העוררת טענות 4

2

לנכס ורק אך בהודעתה התייחסה ושוב ערר הודעת העוררת הגישה 16/4/19 ביום

הוסיפה וכן בהשגה שנטענו הטענות על חוזרת העוררת כי מציינת שהיא תוך 11

:לערר 5 בסעיף וטענה

. העליונה בקומה המצוי משרד בחשבון נלקח השטח במסגרת כי טוענת העוררת"

הארנונה בצו הקיים הספציפי הסיווג י"עפ המשרד שטח לסווג יש העוררת לטענת

בצו 2.2.2 סעיף" ) תעשיה באזור משרדים "כלומר - בפועל לשימוש ובהתאם

(".הארנונה

המשיב טענות 5

:כי טען ובו, לערר תשובה כתב הגיש המשיב

הנכס שטח הגדלת בדבר ויחידה אחת טענה העוררת העלתה ההשגה בכתב 5.1

.11 לנכס ביחס

ההשגה בכתב כלל זכרן בא שלא חדשות טענות העוררת מעלה הערר במסגרת

הערר בכתב לראשונה שהועלתה בטענה מדובר לפיכך 10 לנכס בנוגע

. הסף על הטענה את לדחות יש ומשכך אסורה חזית הרחבת המהווה

להשגה בתשובתו ותיקן העוררת טענת את קיבל שהמשיב הרי 11 לנכס ביחס 5.2

.לעיל שפורט כפי החיוב את

הדיון 6

ובסיום טענותיהם על הצדדים חזרו ושם הועדה בפני דיון נערך 5/6/19 ביום 6.1

:נקבע הדיון

שהגישה ההשגה כי העובדה ולאור הועדה בפני שנערך הדיון לאור"

אורכה העוררת כוח באת מבקשת, המשיב י"ע בעקרון, התקבלה העוררת

תודיע וכך, כן אם. מהערר בה חוזרת היא אם לועדה להודיע ימים 7 של

סיכומים העוררת תגיש, ולא במידה. זה בערר הדיון תם העוררת כוח באת

לאחר יום 30 תוך סיכומים יגיש המשיב כ"וב הודעתה מיום יום 30 תוך

". העוררת כ"ב סיכומי קבלת

ההליך ניהול על עומדת היא כי בכתב העוררת כ"ב הודיעה, זו החלטה לאחר 6.2

.בהחלטה שנקבע כפי הסיכומים יוגשו ומשכך

. מטעמו סיכומים הגיש המשיב כ"וב סיכומיה הגישה העוררת כ"ב ואכן 6.3

בסיכומיה העוררת טענות 7

נטענו אשר הטענות ופירוט עדכון אלא, אסורה חזית כהרחבת בערר לראות אין

. עצמו הנישום י"ע בתמצית

בתיק לדון יש שממילא כך בהשגה הנטען על חוזרת העוררת כי נכתב הערר במסגרת 8

.עודף שטח בגין לחיובה העוררת לטענת בהתייחס ולנהלו עניין של לגופו

י"ע שחוייב 10 שנכס הרי לסיכומיה שצורפה העוררת שערכה הסקיצה י"עפ 9

של בשטח מחוייב להיות צריך בתעשיה כמשרדים ר"מ139 של בשטח המשיבה

3

תצוגה כאולמות ר"מ173.46-ו( מעבדה )המחסן עבור ר"מ32 ובהפחתת ר"מ205.48

.ר"מ182.62 של בשטח מחוייב להיות צריך ומסחר

. חותמת או/ו חתימה אין, תאריך אין הסקיצה על כי לציין יש

פרידמן' נ א"ת עיריית 5674/04 מ"עע על מסתמכת היא העוררת לטענת כסיוע 10

.5074/04 מ"עע: להלן, מ"בע ולבניה להנדסה חברה חכשורי

בסיכומים המשיב טענות 11

הנכס שטח הגדלת בדבר ויחידה אחת טענה העוררת העלתה ההשגה בכתב 1

.בלבד 11 לנכס ביחס

בנוגע ההשגה בכתב זכרה בא שלא חדשה טענה העוררת העלתה בערר

10 'מס נכס סיווג לשאלת

לחוק 6 בסעיף לנאמר המנוגדת אסורה חזית בהרחבת מדובר לפיכך

. הערר חוק: להלן(, כללית ארנונה קביעת על ערר )המקומיות הרשויות

ועדת ולא בה ידון הארנונה שמנהל הראוי מן חדשה בטענה ומדובר הואיל 2

.הערר

בנימוקים דן העוררת להסתמך מנסה עליו הערר חוק לתקנות 17 סעיף 3

.חדשות בטענות ולא שהושמטו

.רלוונטית אינה ד"עו אינו ההשגה את שהגיש שמי העובדה 4

בערר בכתב מלהעלות מנוע נישום כי דין פסקי במספר קובעת הפסיקה 5

.ידו על שהוגשה בהשגה נכללו לא אר ונושאים טענות

. שלנו המקרה מן ההיפך את אותנו מלמד 5674/04 מ"עע 6

ההכרעה 12

התקבלה ידה על שהוגשה העוררת השגת כי הובהר הדיון בעת, לעיל כאמור 12.1

הגשת טרם שהיה כפי לקדמותו 11 הנכס חיוב מצב את החזיר והמשיב

. ההשגה

. העוררת י"ע הערר להגשת מקום היה לא כי נראה כן על אשר

: קובע הערר לחוק( א3 סעיף 12.2

(ד"תשס, ד"תשנ, ג"תשנ, ז"תשמ, ב"תשמ: תיקון )השגה 3"

ימים תשעים תוך רשאי כללית ארנונה בתשלום שחוייב מי( א)

מנהל לפני עליה להשיג התשלום הודעת קבלת מיום

:אלה מטענות טענה יסוד על הארנונה

כפי באזור מצוי אינו התשלום נדרש שבשלו הנכס 1)

;התשלום בהודעת שנקבע

בציון טעות עליה שמשיגים התשלום בהודעת נפלה 2)

;בו השימוש או גדלו, הנכס סוג

1 בסעיפים כמשמעותו בנכס מחזיק אינו הוא 3)

;העיריות לפקודת 269ו

4

לחוק( ג8 בסעיף כמשמעותו עסק הנכס היה 4)

או שליטה בעל אינו שהוא - ג"התשנ הסדרים

בידי נפרע הנכס אותו בשל הכללית הארנונה שחוב

".בנכס המחזיק

.הארנונה מנהל לפני בהשגה הטענות את להגיש יש כלומר

: קובע הערר לחוק( א6 סעיף 12.3

(2ס"תש: תיקון )וערעור ערר 6"

השגתו על הארנונה מנהל בתשובת מקופח עצמו הרואה( א )

לערור, התשובה לו שנמסרה מיום יום שלושים תוך, רשאי

".ערר ועדת לפני עליה

לטעון ניתן לא ההשגה במסגרת טענה הועלתה לא שאם איפא אומר ההיגיון

.בהתאם תוקן והחיוב התקבלה שההשגה עוד מה, בערר אותה

אסורה חזית הרחבת מהוות חדשות טענות העלאת כי קבעו המשפט בתי 12.4

.הסף על להידחות ודינן

קבע, חיפה עיריית' נ מ"בע ואנרגיה נפט תשתיות 4219-08-09 נ"עמ-ב

: כי נחרץ באופן ש"ביהמ

. מוטעה הנכסים את סיווגה שהעירייה הסיווג כי טוענת נפט תשתיות"

את לסווג היה וראוי מתאים אינו" אחרים עסקים "הסיווג, לטענתה

– חיפה נמל מסווג בו סיווג באותו ולחילופין" תעשיה "בסיווג הנכסים

.הנמלי הסיווג"

בהשגה ידה על הועלתה לא" תעשיה "לסיווג בנוגע נפט תשתיות של טענתה

הועלתה הטענה 1997-2004 לשנים בהתייחס הארנונה למנהלת שהגישה

. אסורה חזית הרחבת מהווה, ולפיכך, הערר ועדת לפני רק לראשונה

היה וראוי, זו לטענה להידרש הערר ועדת צריכה הייתה לא, ממילא

.הסף על לדחותה

נגד חיפה בעיריית הארנונה מנהל 820/95 (חיפה )מ"ה זה לעניין ראו

:הנישום כי ברלינר השופט' כב קבע שם שוורץ ומרים אליעזר

לא אשר ונושאים טענות הערר בכתב מלהעלות מנוע הנישום"

לדון צריכה היתה לא זה בנושא. ידו על שהוגשה בהשגה נכללו

לתקוף הדרך. בהשגתו אותו העלה לא המשיב שכן, כלל הוועדה

מרוצה שאינו ומשיג בהשגה תחילה עוברת הארנונה את

. נושא באותו הערר לוועדת לערור הוא רשאי, בהשגה מההחלטה

בהשגה נטענו ולא פורטו שלא נושאים הערר בוועדת להעלות אין

"."שהוגשה

. הערר את לדחות יש לעיל הנימוקים כל לאור

נדון, בעמדתה לתמוך מנת על העוררת כ"ב מביאה אותו 5674/04 מ"עמ-ב12.5

כתבי תיקון בעניין אלא, הארנונה דיני במישור ולא לחלוטין אחר עניין

5

בו באמור אין ולכן, מינהליים לעניינים המשפט בית בפני בהליכים טענות

. העוררת לעמדת לסייע כדי

דבר סוף 13

.נדחה הערר 13.1

.להוצאות צו ניתן לא העניין בנסיבות 13.2

שבאיזור מנהליים לעניינים המשפט בית לפני לערעור נתונה הועדה החלטת 13.3

ההחלטה המצאת ממועד ימים 45 בתוך, מושבה מקום מצוי שיפוטו

.לצדדים

19.8.21.. ביום בהיעדר ניתן. הצדדים כ"לב זו החלטה תשלח המזכירות 13.4

.תקוה פתח עיריית של האינטרנט באתר תפורסם זו החלטה 13.5

6

70819.החלטה - ליין וסט גולן/ועדה-ארנונה