ערר 10 21 אלעד דורני

בס"ד

ועדת ערר לענייני ארנונה כללית ערר 10/21

שליד עיריית פתח - תקוה

העוררת: דורני אלעד

- נגד -

המשיב: מנהל הארנונה של עיריית פ"ת

ע"י ב"כ עוה"ד אריאל ליבר

החלטה

1. כללי

הערר עניינו בדחיית השגה אשר הוגשה ע"י העורר על חיובו בארנונה בגין נכס שמספרו בספרי

העירייה 42701500101 (להלןהנכס" ) המצוי בפתח תקוה, ע"ש העורר.

2. טענות העורר:

א. העורר קיבל מכתב ממנהל הארנונה ביום 10.12.2020, לפיו סיווג הנכסהשתנה לתעריף

משרדים בשטח של 14 מ"ר מתוך כל שטח הנכס.

ב. העורר טוען כי נפלה טעות בסיווג סוג הנכס, גודלו או השימוש בו וכי במקום לא מתנהל

עסק אלא הנכס משמש למגורים בלבד.

3. טענותהמשיב:

א. העורר עורך פעילות של משרד בשטח הנכס. ומבחן השימוש הינו המבחן הקובע.

ב. טענות העורר הינן טענות בעלמא ללא צירוף אסמכתא או תימוכין.

4. דיון

א. ביום 26.5.2021 התקיים דיון בערר. העורר חזר על טענותיו כפי שציין בערר. העורר הדגיש

בדיון כי במסגרת תפקידו לא מבצע פעילות עסקית בנכס כדלקמן:

"עושה להם בדיקות חשמל למוסדות חינוך.. זו עבודת שטח.. מחלקת פיקוח על הבנייה שאני עושה

עבורם בדיקות חשמל, שזה גם עבודה שמתבצעת בשטח. ...הדרכות ..מתבצעות בשטח ... יש שם

שולחן ומחשב ביתיים לשימוש ביתי .."

(מתוך פרוטוקול הדיון עמ' 2)

המשיב חזר על טענותיו כפי שטען בכתב התשובה לערר. המשיב הגיש תמונות מביקורת

שנערכה בנכס והציגן בפני הועדה. עוד הציע המשיב כי העורר יציג בפני הועדה דוח מס

הכנסה שנתי. בדוח יבדוק המשיב האם הוצאות המשרד בנכס מדווחות כהוצאות העסק

ומקוזזות במיסוי. העורר הסכים והצדדים נתבקשו להודיע מה היו תוצאות מגעיהם.

ב. העורר מסר הודעה לוועדת הערר ממנה עולה כי הצדדים לא הגיעו להסכמות וההוצאות

המשרדיות של הנכס אכן מדווחות בדוח השנתי.

5. ההכרעה

א. השאלה שבמחלוקת הינה האם יש לחייב את הנכס בסיווג "משרד"?

ב. כל נכס מסווג על פי מבחן השימוש בנכס. תקנה 1 לתקנות ההסדרים במשק המדינה (ארנונה

ברשויות המקומיות), תשס"ז - 2007 קובעת, בסעיף ההגדרות, כדלקמן:

"סיווג נכס" - קביעת סוג הנכס בהתאם לשימוש שנעשה בו".

ג. סעיף 8 א' לחוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי תקציב) התשנ"ג-

1992, קובע כי

"מועצה תטיל בכל שנת כספים ארנונה כללית, על הנכסים שבתחומה שאינם אדמת בנין; הארנונה

תחושב לפי יחידת שטח בהתאם לסוג הנכס, לשימושו ולמקומו, ותשולם בידי המחזיק בנכס. "

(הדגשה שלי ק.ש.)

ד. מכל האמור עולה כי מבחן השימוש בנכס הוא המבחן הקובע את סיווג הנכס. מביקורת שערך

המשיב בנכס ומהתמונות שצורפו ע"י המשיב עולה בצורה ברורה כי בשטח הנכס מתנהל

משרד. במשרד שולחן מחשב, ספריה, מחשב נייד, מחשב נייח ומדפסת. לעורר אין משרד

אחר, כתובת המשרד להתקשרות עסקית ובפרסומים באינטרנט הינה כתובת הנכס.

ה. אינדיקציה נוספת לכך שמתנהל משרד בנכס הינה פירוט הדוח שנתי למס הכנסה המפרט את

הכנסותיו והוצאותיו לשנת המס. מההודעה ששלח העורר לוועדה עולה בבירור כי בדוח

השנתי קיימות הוצאות רבות של הנכס אשר הוכרו כהוצאות ששימשו בייצור הכנסה לעסקו

של העורר.

ו. סוף דבר

א. לאור כל האמור, הערר נדחה

ב. בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות.

ג. החלטת הועדה נתונה לערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים שבאזור שיפוטו מצוי מקום

מושבה, בתוך 45 ימים ממועד המצאת ההחלטה לצדדים

ד. המזכירות תשלח החלטה לצדדים. ניתן בהעדר הצדדים ביום :_24.10.21

ה. החלטה זו תפורסם באתר האינטרנט של עיריית פתח תקוה