ערר 80 21 א ג מולכו ציוד חשמל ותעשייה
בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית ערר ארנונה מס' 80/21
שליד עיריית פתח תקווה
העוררת:
א.ג. מולכו ציוד חשמל ותעשייה
ע"י אנדרה מולכו
מרח' מוטה גור 5, פתח תקווה
טל': 03-9239010; פקס 03-9565347
-נ ג ד-
המשיב:
מנהל הארנונה של עריית פתח תקווה
ע"י ב"כ עוה"ד שרה פריש ו/או אהרון שפרבר ו/או יחזקאל ריינהרץ ו/או ליאת
קינר ו/או פנינה גורן ו/או חגי כהנא ו/או יעקב ברכה ו/או דוד הרשקוביץ ו/או
שמעון מגריל ו/או אשר אילוביץ ו/או אריאל ליבר ו/או דניאל זרימאני ו/או דרור
יוספי
מרח' מוטה גור 9 ת.ד3363 פתח תקווה 4952802 טל 03-9239010 פקס 03-
9239015
החלטה
1. כללי הערר עניינו בדחיית השגה אשר הוגשה ע"י העוררת על חיובה בארנונה בגין נכס שמספרו בספרי
העירייה 5500500011/10 (להלן: "הנכס") המצוי בפתח תקווה, ע"ש העוררת
2. העוררים הגישו השגה בגין חיוב חשבון ארנונה לשנת מס 2021 ביום 8.8.21 אשר נדחתה על ידי המשיב
ביום 5.10.21.
3. טענות העוררת:
א. העוררת טוענת כי ישנן טעויות במדידת שטח הנכס נשוא הערר ואין להכליל את השטח המקורה
הנמצא מחוץ לנכס העוררת בתוך שטח החיוב של העוררת. יש להורות על תיקון שטח נכס מס'
5500500010 ל785.5 מ"ר במקום 858 מ"ר, הכולל את שטח הנכס נטו לפי מדידה בגודל 663.5
מ"ר בתוספת חלק יחסי מהשטחים המשותפים בשיעור של כ-19% שהינו 126 מ"ר
ב. העוררת אינה עושה שימוש בשטח המקורה ובוודאי שלא בלעדי.
ג. העוררת טוענת כי השטח המקורה הנמצא מחוץ לשטח העוררת הינו שטח הנגיש לכלל הציבור,
הציבור יכול לעבור בו ואף טענת המשיב כי המעבר בו הינו לכניסה של העוררת לנכס אינה מעידה
על היותה הנהנת העיקרית או היחידה ממנו הינו שטח ציבורי הנמצא מחוץ לנכס העוררת.
ד. העוררת טוענת כי לפי ההלכה הנקבעה בבר"ם 2462/19 העוסק בחיוב ארנונה בגין שטחים
ציבוריים בקניונים ובשטחים מסחריים ובו נקבע שלפי "מבחן הזיקה הקרובה ביותר לנכס"
החזקה בפועל בשטחים ציבוריים אלו נותרה של הנהלת הקניון שכן שטחים אלו מתוחזקים על
ידי הנהלת הקניון ואינם נמסרו לחזקת שוכרי החנויות או הוקצו שטחים כלשהם בהם החנויות
יכולות לעשות שימוש כרצונן.
4. טענות המשיב
א. ראשית טוען המשיב כי קיבל את טענותיה של העוררת אשר עלו מההשגה, ועל כן לא ברור לו מדוע
הגישה את הערר הנדון.
ב. המשיב טוען כי הע ירייה ערכה בדיקה מקיפה ומדידות ועל פי ממצאי הבדיקות העדכניות חויבה
העוררת כדין הן לעניין גודל הנכס ובן לגודל השטחים המשותפים. על כן יש לדחות את טענת העוררת.
ג. זאת ועוד טוען המשיב נטל ההוכחה חל על התובע בעיניי ארנונה בהתאם לנקבע בבעמ"נ 143/02 יעד
פירזול (1984) בע"מ נ' מנהל הארנונה שליד תל אביב תק-מח 2003(2 ,)33252. העוררת אינה עמדה
בנטל ההוכחה הנדרש ולכן יש לדחות את הערר.
5. דיון
א. התקיים דיון בערר ביום 09.01.2022. הצדדים חלוקים על שטו של הנכס. העוררת טוענת כי השטח הציבורי
לכאורה צריך להעמיס על נכסי העוררת הינו 17% בעוד שמשיב טוען כי שטח המשותף זה הינו 20%.
ב. מחלוקת נוספת בין הצדדים הינה בגין חיוב המשיב את העורר בארנונה בגין בשטח מקורה הצמוד לכניסת
הנכס, המכונה " קולונדה".
ג. סוכם סיור בנכס על מנת להתרשם הנשוא המחלוקת.
סיור: התקיים סיור בנכס נשוא הערר ביום 12.01.2022
דיון והכרעה:
1. בהתאםלחלק 3 בצו הארנונה
שטח בניין
"לשם חיוב הארנונה לבניינים יילקח בחשבון כל מטר ריבוע משטח רצפה הבנוי בכל קומות
הבניין לרבות השטח שמתחת לקירות הפנימיים ועמודים ושטחי עזר )שטח פנים החדרים, חדרי
הכניסה, חדרי כביסה בניני עזר, חדרי שירות, חדרי יציאה, יציע, ממ"ד, ממ"ק, מרחב מוגן אחר,
שירותים, אמבטיה, מקלחות, הול, מרתף, מחסן, חדרי אוכל, מטבח, פינות אוכל, פרוזדורים,
ומרפסות מכל סוג שהוא, מעברים, וכל שטח רצפה לשימוש כלשהו לרבות שטחים משותפים /
ציבוריים וכל שטח מקורה של אותו בניין, להלן "שטח הבניין".
2. בהתאם לצוארנונה, וכעולה מהמסמכים שהוצגו בפני הועדה ומהדיון שהתקיים בתאריך 09.01.2022 הועדה סבורה
כי יש לדחות את הערר כדלקמן:
א. הועדה סבורה כי העוררת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש וכי לא נפל פגם בחישוב המשיב בהעמסת שטחים
משותפים לשטח עיקרי, וכי אחוז העמסת שטח משותף הינו 20% ולא 17% כפי שטוענת העוררת
ב. הועדה סבורה שיש לחייב את העוררת בגין שטח מקורה הצמוד לנכס, שכן המדובר בכניסה לנכס בשימושה,
לא זו אף זו העוררת לא הוכיחה כי המדובר בנכס שאינו בחזקתה אלא בחזקת הניהול של הבניין.
3. על החלטת הועדההחלטת ניתן לערער לפני בית המשפט לעניינים מנהליים שבאזור שיפוטו מצוי מקום
מושבה , בתוך 45 ימים ממועד המצאת ההחלטה לצדדים
4. המזכירות תשלח החלטה לצדדים
5. החלטה ניתנה בתאריך 10.9.23
6. החלטה זו תפורסם באתר האינטרנט של עיריית פתח תקוה