ערר 78 22 71 23 ארומה שפע זיכיונות בעמ

בפני ועדת הערר לענייני ארנונה כללית ערר ארנונה מס' 78/22

71/23

שליד עיריית פתח תקווה

העוררת:

ארומה/ שפע זיכיונות בע"מ

טלפון: 054-7744097 פקס 03-9225323

-נ ג ד-

המשיב:

מנהל הארנונה של עריית פתח תקווה

ע"י ב"כ עוה"ד שרה פריש מ.ר. 6542 ו/או אהרון שפרבר מ.ר14951 ו/או יחזקאל

ריינהרץ ו/או ליאת קינר ו/או פנינה גורן ו/או חגי כהנא ו/או יעקב ברכה ו/או דוד

הרשקוביץ ו/או שמעון מגריל ו/או אשר אילוביץ ו/או ענת שורץ ו/או מוריה גילה

ו/או מיכל אגסי ו/או אבינועם פרץ ו/או גיל זילבר ו/או שמעון דרור ו/או אריאל

ליבר

מרח' מוטה גור 9 ת.ד3363 פתח תקווה 4952802 טל 03-9239010 פקס 03-

9239015.

החלטה

כללי:

1. הערר עניינו בדחיית השגה אשר הוגשה ע"י העוררת על חיוב ארנונה בגין נכס שמספרו בספרי העירייה

36107401579 (להלןהנכס") המצוי בפתח תקווה, ע"ש העוררת.

2. העוררת הגישה ביום 29.06.220 השגה בגין חיוב חשבון ארנונה לשנת מס 2022 אשר נדחתה על ידי המשיב

ביום 21.8.22.

3. עקב דחיית ההשגה הגישה העוררת כתב ערר ביום 22.9.22.

טענות העוררת:

א. העוררת טוענת כי המשיב שגה כאשר השית חיוב בגודל 243 מ"ר בסיווג 321 של"חנויות, עסקים,

מסחר, אולמות תצוגה".

ב. לטענתה, השטח נשוא הערר מהווה אזור ישיבה ומעבר ציבורי המשמש את כלל באי הקניון. וכי

שטח מעבר המשמש משתמשי המדרגות הנעות אינו ירד מתחשיב העירייה בשומה המעודכנת בעוד

שהמדרגות הנעות הממוקמות על הרחבה כן הופחתו בתחשיב.

ג. לטענת העוררת עובר האורח נאלץ לעבור דרך השטח, אותו חייבה העירייה את העוררת בלבד על אף

שהינו שטח המהווה מעבר ציבורי ושטח משותף לכלל הקניון.

ד. עוד טוענת העוררת שסיווג השטח כ" חנויות, עסקים, מסחר, אולמות תצוגה " אינו נכון משום

שמדובר באזור של מסעדה, על כן יש לשנות את סיווגו לסוג נכס "821" כפי שהיה מחויב ערב עדכון

השומה.

ה. זאת ועוד טוענת העוררת שיש לחייבה בהתאם להוראות סעיף 2.2.3.1.לצו המיסים של העירייה

שהינו:

" 2.2.3.1 שטחים משותפים / רחבת סועדים / מרכז קניות

כל השטחים המשותפים המשמשים לישיבה, לאכילה, ולשתייה של סועדים, בבתי קפה,

ובחנויות למיניהם, יחויבו ב- 25% מהתעריף המלא של סוג השימוש של העסק."

ו. עוד טוענת העוררת כי הנושא נידון בעבר בין הצדדים ובסופו נחתם הסכם פשרה המציין באופן

מובהק ששטח ההסעדה יחויב בתעריף מופחת של 25% מהתעריף המלא

ז. לאור זאת, מבקשת העוררת להורות למנהל הארנונה לתקן את השטח ל- 170 מ"ר (השטחשלטענתה

המהווה אזור ישיבה) במקום 243 מ"ר. זאת משום שטענתה השטח שמשלים ל243 מ"ר הינו שטח

ציבורי ו/או עמודים שהעוררת לא צריכה לשלם בגינו. וכן להורות על תיקון סיווג הנכס ל"שטחי

הסעדה ומעברים בקניון".

4. טענות המשיב

א. המשיב טוען כי אין זה ברור מי המחזיק בנכס נשוא הערר כאשר ההשגה הוגשה ע"ש ארומה א.ש.

בע"מ והערר הוגש ע"ש שפע זיכיונות בע"מ.

ב. העוררת טוענת כי "מדובר בשטח המהווה אזור ישיבה ומעבר ציבורי המשמש לכלל באי הקניון"

ולפיה טוענת שאינה מחזיקה בשטח של 73 מ"ר בלבד מתוך שטח של 243 מ"ר שחויב הנכס

ובמקביל כותבת במפורש בס' 9 לכתב ערר כי "חרף העובדה שהמדרגות הנעות אשר ממוקמות על

הרחבה זו הופחתו בתחשיב העירייה בעת הוצאת השומה המעודכנת בשטח" מוכיחה כי המדרגות

הנעות כבר הופחתו מחיוב השומה, ולאור זאת טוען המשיב כי טענה זו של העוררת מתייתרת.

ג. לטענת המשיב ה עובדה שש טחי המעברים (שטחי המדרגות הנעות) הופחתו מחיוב העוררת לא

מאפשרת לעוררת לטעון כי אינה מחזיקה בשטח שנקבע כי העוררת מחזיקה בו הפועל. על כן דין

טענה זו להידחות.

ד. ביחס לטענות העוררת כי יש לסווג שטח זה כשטחי מעברים שאינם צמודים לקניון טוען המשיב

כי לא מדובר בשטחים שאינם צמודים לקניון ועל כן דין טענה זו להידחות.

ה. המשיב מביא את הוראות ס' 2.2.3 לצו הארנונה של פתח תקווה הקובע את החיוב הכללי של

חנויות, מסעדות וכו' ומציין את סעיפים 2.2.3.1 ו- 2.2.3.2 הנוגעים לשטחים משותפים/רחבת

סועדים בקניון/מרכז קניות אשר הוזכרו ע"י העוררת.

ו. לטענת המשיב בכדי ששטח יחשב משותף או כרחבת הסועדים בקניון, על השטח להיות משותף

לכלל הציבור אשר סועד בכלל המסעדות, בתי קפה והחנויות הפתוחות לציבור בקניון.

ז. המשיב מציג פסיקה שנקבעה בר"מ 2462/19 מנהל הארנונה בעיריית תל אביב יפו נ' קניון רמת

אביב בע"מ לפיה נקבע כי יש להעביר את החיוב בגין השטחים המשותפים בקניון לחברת ניהול.

לטענת המשיב בכדי ליישם הלכה זו ערך המשיב מדידה מעודכנת וכן בחינת השימושים של כלל

הנכסים בקניון ופעל בהתאם לתוצאת המדידה שהתקבלה.

ח. תוצאות המדידה הצביעו על כך ששטח הישיבה הנדון משמש באופן בלעדי את המסעדה בהתאם

להסכם שכירות בין הקניון ומהסעדה ואף כפי שצוין מפורשות על גבי שולחנות המסעדה.

ט. לאור האמור לעיל טוען המשיב שהחיוב נעשה כדין ובהתאם להוראות צו הארנונה, עת שלא מדובר

בשטח שלא צמוד ו/או לא מדובר בשטח המשמש למעבר הולכי רגל, אלא בשטח המשמש להסעדה

וישיבת לקוחות העוררת.

י. המשיב טוען כי שטחי המעברים אותם מבקשת העוררת לקזז - אכן קוזזו כבר והשטחים

המשמשים את העוררת ולקוחותיה חויבו כדין ועל כן דין טענותיה להידחות.

יא. זאת ועוד מציג המשיב את הנקבע במסגרת ערר 74/17 דלישס פפריקה נ' מנהל הארנונה של

עיריית פתח תקווה:

יב. זאת ועוד טוען המשיב שהפסיקה קובעת כי בערעורי מס, לרבות בענייני ארנונה, הנישום הינו בגדר

התובע המוציא מחברו ועליו נטל הראיה כנקבע ברע"א 1436/90 גיורא ארד בע"מ נ' מנהל מס

ערך מוסף, פ"ד מו'(5 )101 וכי פסיקה זו חלה גם בענייני ארנונה כפי שנקבע בעמ"נ (תל-אביב-יפו)

143/02 יעד פירזול 1984) בע"מ נ' מנהל הארנונה שליד עיריית תל - אביב תק-מח 2003(2 ,)

33252.

יג. לאור האמור לעיל, טוען המשיב כי יש לדחות את כלל הטענות שהועלו ע"י העוררת.

5. דיון

א. התקיים דיון בערר ביום 9.11.2022.

6. סיור התקיים סיור ביום 13.12.2022 בנוכחות הצדדיםלהלן הדו"ח:

ההכרעה

1. כעולה מהמסמכים שהוצגו בפני ועדת ערר ומהדיוןהתקיים דיון בערר ביום 9.11.2022 ומהסיור

שהתקיים 13.12.2022 בנוכחות הצדדים, הועדה סבורה כי יש לדחות את הערר כדלקמן:

2. בסיור שנערך בעסק נשוא הערר, נמצא כיאזור ישיבה משמשים את לקוחות המסעדה ארומה (עוררת)

ועל כן המשיבה חייבה אותה בצדק בחיוב ארנונה בהתאם לצו ארנונה.

3. בסיור שנערך במקום, נמצא כי באזורי הישיבההסמוכים למסעדה מצויים לקוחות של העוררת בלבד,

לא זו אף זו בבדיקה במקום לא נמצאה מסעדה באותה קומה בה ממוקם נכס ההסעדה של העוררת ועל

כן שטח ההסעדה אינו משותף לכלל הציבור אלא שטח הסעדה המשמש את לקוחות העוררת.

4. על החלטת הועדההחלטת ניתן לערער לפני בית המשפט לעניינים מנהליים שבאזור שיפוטו מצוי מקום

מושבה , בתוך 45 ימים ממועד המצאת ההחלטה לצדדים

5. המזכירות תשלח החלטה לצדדים

6. החלטה ניתנה בתאריך 1/11/2023.

7. החלטה זו תפורסם באתר האינטרנט של עיריית פתח תקוה