פרוטוקול ועדת ביקורת מס' 1

לשכתמבקר העירייה וממונה תלונות ציבור

ֹ-------------------------------------------------------------

רמלה עיר עולם !

רח' ויצמן 1,ת.ד1, רמלה, מיקוד 72100

טלפון 9771788 – 08 פקס 9771495 – 08, karmelas@ramla.muni.il - email

רמלה י"ג סיון, תשע"ח

27 מאי 2018

בק– 21/2018

פרוטוקול הועדה לענייני ביקורת מס 1/2018

מישיבת הועדה לענייני ביקורת שהתקיימה ביוםראשון, י"ג בסיון תשע"ח (27 במאי 2018)

בבית העירייה ע"ש פנחס זינגר ז"ל

משתתפים:-

מר שמעון שלוש – חבר המועצה ויו"ר ועדת ביקורת

מר ניסים פנחסוב – חבר המועצה וחבר ועדת ביקורת

חסר: מר גבי אברמשווילי – חבר המועצה וחבר ועדת ביקורת

מוזמן – מר יהושע קלפוס – מבקר העירייה

דיון בדוח מבקר העירייה לשנת 2017

א. תהליכי העבודה הפנים ארגוניים במחלקת רווחה והתנהלותם אל מול תקציבי

הרווחה וכ"א

לחברי הועדה ניתנה סקירה על הדוח והוצגו לפניהם עיקרי הממצאים וכמפורט:-

1. מממצאי הביקורת עולה כי קיימים סעיפים תקציביים עם ניצול תקציבי נמוך מן התקציב

המאושר בסך של כ-3 מיליון₪, אשר בעבורם בוצעה הפחתת תקציבים ע"י משרד הרווחה

בהתחשבנות של סוף שנה. כמו כן, נמצא כי קיימת חריגה בסך של כ-38 אלפי₪ הנובעת מאי

אישור הדיווח על ידי תקציבנית המחוז. חריגה לעיל במלואה על חשבון הרשות, ללא כל

אפשרות למטצ'ינג עם משרד הרווחה.

2. מממצאי הביקורת עולה כי הרשות לא דיווחה על 5.26 משרות, מתוכן 3.51 משרות עו"ס,

למרות שקיבלה תקן, כשבפועל קיימות משרות במימון העירייה. כמו כן, נמצא פער בין איוש

משרות מדווחות לבין איוש בפועל בסך של 0.25 משרה. השלכה תקציבית שנתית בין עלות

התקן המאושרת לעומת עלות משרות מאוישות בפועל מסתכמת בסך של 828 אלפי₪.

3. בביקורת נמצא כי קיימים סעיפים אשר אינם משויכים לפרקי האב הרלוונטיים, כגון סעיף

השכר בסך כ-12 מיליון₪. הדבר עלול לגרום לחולשה בכלי הניהולי של קבלת ההחלטות

לגורמים בכירים ברשות ברמת סעיף ככלל וברמת פרק כפרט.

2

4. נמצא פער של כ-60 אלפי₪ בין חיוב עפ"י דוח תקצוב לבין ביצוע הגביה של צד ג' בפועל. כמו

כן, נמצא כי הרישום של הכנסות עצמיות ברב הסעיפים נעשה ללא הפרדה נאותה בהתאם

לסעיפים של משרד הרווחה, אלא בסכום אחד תחת נושא אקראי לשיקול העירייה.

5. ממצאי הביקורת נמצא כי השתתפות העירייה במימון הרווחה הינו כ-19.8 מיליון₪, כאשר

מתוכם 15.9 מיליון₪ עבור מימון משלים ו-3.9 מיליון₪ הוצאות חורגות על חשבון הרשות.

החלטה – יש לזמן לדיון הבא את מנהל אגף משאבי אנוש ומנהל מח' רווחה.

ב. דוח היטל השבחה

לחברי הועדה ניתנה סקירה על הדוח והוצגו לפניהם עיקרי הממצאים וכמפורט:-

1. במחלקתההנדסה לא קיימים נהלי עבודה והנחיות עבודה לתהליך הטלת חיובי השבחה,

לרבות הטלת חיובי ריבית והצמדה והעברת חייבים להליך אכיפה.

2. קיים ליקוי חמור של העדר הפרדת תפקידים. לרפרנטית ההשבחה יש בלעדיות מוחלטת

בתחום הנ"ל. חרף העובדה שהיא עובדת יחידה בתחום זה, לא נמצא כי מבוצעת בקרה

שותפת על עבודתה.

3. לא מתבצעות השתלמויות מקצועיות בתחום הנ"ל באופן שוטף, למעט השתלמות אחת

שבוצעה בנושא תיקון 84 בשנת 2009.

4. לכל עובדי אגף ההנדסה קיימת הרשאה בתוכנת הניהול המאפשרת להם צפייה וביצוע

פעולות ללא חסמי כניסה למקומות אשר לא בטיפולם. בנוסף נמצא כי רפרנטית ההשבחה

מעבירה שלבים בתוכנה, אשר אמורים להיות בסמכות מנהל המחלקה, וזאת גם כאשר

מדובר בשלב שאין לה את הסמכות לבצע אותו מתוקף תפקידה

5. לא קיים ממשק בין תוכנת הניהול אשר בשימוש מחלקת הנכסים לבין מערכת המחשוב של

מחלקת הגבייה והתיאום בין המחלקות מבוצע ידני לאחר עדכון שזורם בין הצדדים בדוא"ל.

6. תוכנת הגבייה מורידה את הסכום לחיוב בהתאם לירידת המדד וזאת בניגוד לסעיף 9

לתוספת השלישית שיש להצמיד את סכום החיוב למדד רק כאשר הוא עולה.

7. לא בוצע כלל חיוב של ריבית על איחור מעל 30 יום בתשלום היטלי ההשבחה.

8. בנוהל העסקת שמאים חסרים היבטים המתייחסים לאופן בחירת השמאי, ללוחות זמנים

שיש לקבוע לשמאי לביצוע עבודתו, לאופן כניסת שמאים למאגר העירייה או החלפתם

ולאופן קבלת השמאות בעירייה.

9. בעת בחירת השמאי לא נבחנת האפשרות של ניגוד עניינים בין השמאי לבין בעל הנכס לביצוע

השמאות .

10. נמצא שונות גדולה בכמות העבודות שבוצעה על ידי כל אחד מהשמאים במהלך השנים

שנבדקו.

3

11. ועדת המשנה מאשרת את השמאים לשנה מסוימת רק לקראת תום אותה שנה. אישור זה הינו

אישור בדיעבד ואינו עולה בקנה אחד עם מנהל תקין.

12. הפרוטוקולים לא מפרטים את הדיון שנערך בנוגע לאישור ההתקשרות עם השמאים לרבות

הסבר הוועדה לאישורם/אי אישורה להתקשרות עם כל אחד מהשמאים.

13. הביקורת מצינת כי התקשרות רבת שנים עם נותני שירותים ללא הליך בחירה ובחינה הינו

מנוגד לכללי מנהל תקין.

החלטה – יש לזמן לוועדה הבאה את גב' שימרית לויאב – מנהלת מח' אגרות והשבחה.

ג. דוח אכיפה סלקטיבית בשוק העירוני

לחברי הועדה ניתנה סקירה על הדוח והוצגו לפניהם עיקרי הממצאים וכמפורט:-

1. לא נמצא בסיס עובדתי לטענה כי מתקיימת אכיפה סלקטיבית

2. משיחות עם הפקחים המבצעים אכיפה בשוק ובהתאם לדוחות האכיפה לשנים 2017 – 2016

עולה כי כל סוחר המבצע עבירה ( שעניינה העיקרי הוא הצגת הסחורה מעבר לקו שנקבע),

מקבל דוח או התראה ללא התחשבות מי מקבל הדוח .

3. בהתאם לנמסר לביקורת ע"י מ"מ מנהל מח' הפיקוח והשיטור העירוני, הפקחים נוקטים בשיטה

של "הלוך חזור" , כאשר בדרך "הלוך" הם מבצעים התראה לרוכלים שסחורתם בולטת מעבר

לקו ו"בחזור" , במידה והסחורה עדיין בולטת מעבר לקו, ההנחיה היא לרשום דוח לרוכל.

הביקורת מעירה כי לא ברור הצורך להתראה מידי יום ורק לאחריו רישום הדוח.

על הסוחרים לדעת כי החל משעה מסוימת, כפי שיקבע, רוכל שסחורתו בולטת יקבל דוח באופן

מידי. ההתראה היומית גורמת לשחיקת ההתראה, לשחיקת הפקחים ולחיכוך יומי כפול ומיותר.

4. קיים נוהל לא כתוב בין הסוחרים לפיקוח המאפשר בימים מסוימים ובשעות מסוימות להוציא

את הסחורה מעבר לקו. לביקורת נמסרו גרסאות שונות לגבי זכות זאת. האם הזכות שמורה לכל

הרוכלים או הזכות שמורה רק למספר רוכלים מצומצם. הביקורת מעירה כי אין לאפשר הוצאת

הסחורה מעבר לקו , אלא אם יוחלט על כך ע"י הנהלת העירייה בנוהל מסודר ובאופן שוויוני.

5. במהלך הסיורים שנערכו בשוק פנו לביקורת מספר סוחרים וביקשו לטפל בנושא הסדר בשוק

ובעיקר הוצאת הסחורה מעבר לקו. לטענתם, הוצאת הסחורה גורמת לצמצום השטח הפנוי

למבקרים וכתוצאה מכך יתכן ופוגעת במספר המבקרים במקום .

6. ההתנהלות היומיומית בין הפקחים לסוחרים אינה בריאה, יוצרת חיכוכים ולעיתים גם מהומות

ועל העירייה להשתדל לצמצמה למינימום האפשרי.

7. נמצא כי האכיפה ושמירת הסדר הציבורי בשוק מוטלת על 3 פקחים בלבד שלגבי אחד מהם

הוחלט בעבר שלא יבצע אכיפה בשוק.

4

8. קיימים בשוק מספר סוחרים בעייתיים שהחיכוך מולם הוא תדיר יותר, יש לציין כי בסיורים

שערכה הביקורת סחורתו של הרוכל מ. חסמה יותר ממחצית מציר ההליכה ללא שהפקחים

טיפלו בכך (נספח מס' 1) . מהבדיקה שנערכה עולה כי הרוכל מ. מוציא באופן קבוע את סחורתו

מעבר לקו הצהוב ומפריע באופן תדיר לתנועה על הציר. יש למצוא פתרון משפטי מסודר

להפרעה לסדר הציבורי על בסיס קבוע .

החלטה – יש לזמן לוועדה הבאה את מנהל הפיקוח העירוני.

רשם:-

יהושע קלפוס

מבקר העירייה

העתקים: מר מיכאל וידל – ראש העיר

חברי הועדה לענייני ביקורת

מר רונן עזריה – מנכ"ל העירייה

עו"ד דורון דבורי – היועץ המשפטי

גב' עללאל רוזה – גזברית העיריי

מר יהושע קלפוס – מבקר העירייה

אינג' ז'אנה סלובייציק – מהנדסת העירייה

עו"ד שלי ביטון – מזכירות העירייה

5

בברכה

יהושע קלפוס

מבקר העירייה

וממונה תלונות ציבור