70.21

1

קובץ החלטות מס 70/21

של ישיבת מועצה מן המנין

שהתקיימה ביום רביעי, ו' כסלו התשפ"ב,

10.11.2021

בשעה 19:00

באולם המליאה/קומה 5, בנין העירייה

משתתפים רז קינסטליך - ראה"ע, ליאל אבן זוהר בן דוד – מ"מ ראה"ע, מוטי עג'מי - מ"מ

ראה"ע, מקסים בביצקי – סגן ראה"ע, אבי חיים – סגן ראה"ע, איתי מתיתיהו –

סגן ראה"ע, סורין גנות – משנה לראה"ע, יצחק אבשלומוב – משנה לראה"ע, אסף

דעבול – משנה לראה"ע, יוסי חממי – משנה לראה"ע, יפעת מאירוביץ יפת –

משנה לראה"ע, מעין פלח- שדה, ד"ר הדס מלכה הכהן, קרן דנה, שמואל ג'מיל,

מיכאל רייף, איתן שלום, מיכל קלדרון, יבגני ברחמן, ציון כהן, אייל מושיוב, מירב

שמואל, דורון אוזן,.

חסרים: עידן מזרחי – משנה לראה"ע, ד"ר אפי משה – משנה לראה"ע, אפרת אברמוביץ

– משנה לראה"ע, ד"ר ענת ליבוביץ, אילנית הרוש, הרב אריה כהן

נוכחים: דודי גיל – מנכ"ל העירייה, קרן ברק – גזברית העירייה, עו"ד נעמה כליף חזרתי –

היועצת המשפטית לעירייה, מאיה זיו שפלטר – מבקרת העירייה, אילן רפאלי –

ראש מינהל איה"ס, רוית גולדפרב – מנהלת אגף נכסים, ירין קרן – ראש מטה

ראה"ע, טובה סער – מזכירת מועצת העירייה, מוריה מלכה – דוברת העירייה,

רועי עזרא – מנמ"ר העירייה, זוהר אחיאל – מנכ"ל חברת ייזום ראשון, אלי

פולק– מנכ"ל החברה העירונית, משה ליבר – סמנכ"ל החברה לביטחון, סיגל בן

עלי – מנהלת אגף הכספים/החכ"ר, עו"ד לימור ספאצק – משרד עו"ד הררי

טוויסטר ושות'.

עיריית ראשון לציון ז' בכסלו תשפ"ב

המועצה ה- 16 11 בנובמבר 2021

לשכת מנכ"ל העירייה 3500-0011-2021-003044

2

הישיבה נפתחה בשעה 19:32

נושאים משפטיים

חברת המועצה – גב' מירב שמואל יצאה מהישיבה עקב ניגוד עניינים

1. מתווה בית משפט לבקשת המחאת זכויות- דירות יוקרה

להלן דברי ההסבר למתווה הפשרה המובא לדיון במועצת העיר בנוגע לתביעה שבנדון.

ראשית תפורט השתלשלות העובדות שקדמה להגשת התביעה.

מכרז לשיווק מקרקעין והסבתו למערערת

1. בשנת 2008 פרסמה העירייה מכרז לשיווק מקרקעין הידועים כגוש 3946 חלקה 338 בראשון

לציון (להלן- "המקרקעין"). חברת הוניגמן ובנין בע"מ (להלן- "הוניגמן") זכתה במכרז ונחתם

בינה ובין העירייה הסכם פיתוח. במקביל נחתם בין העירייה להוניגמן הסכם רכישה. בהסכם

זה נכלל תנאי מתלה ולפיו הסכם הרכישה ייכנס לתוקפו רק לאחר מילוי כל התחייבויות

הוניגמן כנקוב בהסכם הפיתוח.

2. מטרת העירייה במסגרת הסכם הפיתוח היתה להביא לפיתוח מהיר של המקרקעין, ואף

נקבעו מועדים ברורים לביצוע ההתחייבויות.

3. כשלוש שנים לאחר חתימת ההסכם עימה, הוניגמן פנתה לעירייה וביקשה את הסכמתה

להסבת ההסכם למבקשת -חברת דירות יוקרה בע"מ (להלן- "דירות יוקרה").

4. העירייה נתנה את הסכמתה להמחאהבכפוף לתנאים אשר קבעה, מועצת העיר אישרה את

המחאת הזכויות בתנאים שנקבעו, ומשכך נחתם הסכם להמחאת זכויות בין דירות יוקרה,

הוניגמן והעירייה, וזאת ביום 29.6.11. (להלן- הסכם ההמחאה לדירות יוקרה)

5. בהסכם ההמחאה לדירות יוקרה נקבעו תנאים שנועדו להבטיח את פיתוח המקרקעין בלוח

זמנים מהיר. בין היתר נדרשה המבקשת להגיש תכנית למקרקעין תוך 6 חודשים מאישור

המועצה להסכם ההמחאה. כן נדרשה דירות יוקרה להחל בבניה תוך 12 חודשים ממועד

אישור התכנית. בכפוף לעמידה בתנאים אלו- הסכימה העירייה להאריך את המועד להשלמת

המבנה ביחס למועד הנקוב בהסכם המקורי מול הוניגמן. עוד נבהיר כי העירייה הסכימה

במסגרת הסכם ההמחאה לדירות יוקרה כי חלק מזכויות הבניה המוקנות למקרקעין ינויידו

וייבנו ע"י דירות יוקרה במקרקעין אחרים שבבעלותה בתנאים שנקבעו.

6. אין מחלוקת כי במסגרת הסכם ההמחאה לדירות יוקרה- נטלה על עצמה דירות יוקרה את

מלוא ההתחייבויות הנקובות בהסכם המכר והסכם הפיתוח (בשינויים המחוייבים). כך- גם

ברור כי דירות יוקרה נטלה על עצמה את ההתחייבות שלא תמחה את זכויותיה במקרקעין

אלא אם קיבלה קודם את אישור העירייה לכך.

7. אלא שעל אף ההתחייבויות הברורות שנטלה על עצמה, דירות יוקרהלא עמדה במועדים

שנקבעו בהסכם ההמחאה לדירות יוקרה, ובחלוף עשור ממועד חתימת הסכם טרם החלה

בנייה במקרקעין, על אף שהשלמת המבנה צריכה היתה להסתיים לפני שנים רבות.

מחדל המבקשת במילוי התחייבויותיה

8. נפרט להלן את השתלשלות העניינים מאז חתימת הסכם ההמחאה לדירות יוקרהתוך

שנבהיר כי בין הצדדים קיימת מחלוקת בדבר האחריות לעיכובים;

9. מועצת העיר אישרה את הסכם ההמחאה לדירות יוקרה ביום 6.4.11. לפיכך, ובהתאם לסעיף

4.א להסכם זה- היה על דירות יוקרה להגיש לא יאוחר מיום 6.10.11 (שישה חודשים ממועד

3

אישור המועצה) תכנית למקרקעין (תכנית לקומות מסחר ומשרדים, בהיקף של 200% שטחים

עיקריים).

10. ביום 23.6.11 הוגשה ע"י דירות יוקרה תכנית רצ/מק 2/27/2/1 תכנית לניוד זכויות בניה

מהמקרקעין למקרקעין אחרים. (להלן- תכנית הניוד)

11. רק בחודש ינואר 2012 הגישה דירות יוקרה תכנית לשינוי יעוד המקרקעין מתעשיה למסחר

ומשרדים ותוספת זכויות בניה (להלן- תכנית הבניה). יושם לב כי אצה לחברה הדרך להגיש

את תכנית הניוד, ולא את התכנית למקרקעין.

12. בנסיבות אלו טענה העירייה כי דירות יוקרהלא עמדה בהתחייבותה שבהסכם ההמחאה

ופעלה באיחור ביחס למועדים הנקובים בו כבר ביחס למועד הגשת התכנית.

13. מכל מקום, תכנית הבניה נדונה בוועדה המקומית ביום 20.2.13. הוחלט להחזירה לדיון נוסף

עם תום תקופת ההפקדה של תכנית הניוד, וכן נמסר לדירות יוקרה כי מדובר בתכנית

בסמכות מחוזית, ולפיכך יש להגישה לוועדה המחוזית.

14. ביום 11.12.14 פורסמה תכנית הניוד למתן תוקף. ביום 10.2.15 הוגשה תכנית הבנייה מחדש

15. ביום 11.6.15 החליטה הועדה המקומית להמליץ לוועדה המחוזית להפקיד את תכנית הבניה

בשינויים, כך שבמקום הקמת 200% שטחים עיקריים, תינתן אפשרות להקים 120% שטחים

עיקריים, וזאת בהתאמה למגרשים אחרים באזור.

16. על החלטת הועדה המקומית הוגש ערר שנדחה על הסף בהחלטת ועדת הערר מיום 19.11.15 .

17. ביום 6.7.16 הגישה דירות יוקרה לוועדה המקומית חוות דעת מטעמה לפיה תכנית הבניה

(הכוללת בקשה לשינוי יעוד) היא בסמכות מקומית. הוועדה המקומית לא קיבלה את האמור

בחוות הדעת.

18. ביום 6.11.17 נשלח למבקשת מכתב התראה בטרם יופסק הטיפול בתכנית הבניה. ביום

15.11.17 נתקבל מכתב המבקשת לפיו היא מבקשת להמשיך את הטיפול בתכנית בסמכות

מחוזית.

19. רק ביום 1.8.18 הוגשה תכנית הבניה לוועדה המחוזית להמשך טיפול

20. בסופו של יום, תכנית הבניה אושרה רק ביום 2.1.20. יובהר כי טרם הוחל בבניה בשטח

21. על רקע זה, באה לעולם בקשת המבקשת להסב את ההסכם לצד שלישי כפי שיפורט להלן

בקשת המבקשת להסב את ההסכם לצד שלישי

22. ביום 8.12.19 מכרה זו את זכויותיה במקרקעין לחברת אס.סי.ג'י ניהול נכסים בע"מ. (הסכם

המכר צורף לכתב הערעור). הסכם המכר הותנה בקבלת הסכמת העירייה, לפי האמור בו.

23. ביום 27.1.20 פנתה דירות יוקרה לעירייה וביקשה לקבל הנחיות לצורך קבלת הסכמת

העירייה להסבת הזכויות כמבוקש על ידה.

24. העירייה בחנה את בקשת המבקשת ובסופו של דבר הוחלט כי תאושר הסבה כמבוקש

בתנאים שתקבע העירייה ושנועדו להבטיח את אינטרס הציבור, במובן זה שהציבור לא ייפגע

מהעיכוב בבניה עד כה, וכן במובן שייקבעו מועדים ברורים להשלמת הבניה כמו גם קביעת

בטוחות להבטחת השלמתה במועד.

25. המבקשת לא השלימה עם סמכות העירייה לקבוע תנאים להסבת ההסכם לצד שלישי, ומשכך

הגישה המרצת הפתיחה לבית המשפט המחוזי. בהמרצה דרשה דירות יוקרה כי בית המשפט

יקבע שאין לעירייה סמכות לקבוע תנאים למתן אישורה להסבת ההסכם.

פסק הדין בהמרצת הפתיחה ומגעי הצדדים אחריו

26. בית המשפט דחה את ההמרצה וחייב את דירות יוקרה בתשלום הוצאות משפט

27. לאחר מתן פסק הדין נעשה ניסיון נוסף לעריכת הסכם להסבת זכויות אשר יסדיר את

המחלוקות בין הצדדים. ההסכם נדון במועצת העיר, לאחר שבפני מועצת העיר אף הוצגה

חו"ד משפטית בנוגע להסכם, אולם ההסכם לא אושר ברוב הדרוש לצורך כך.

4

28. במאמר מוסגר יצוין כי לאור מהות הסכם הסבת הזכויות שהובא בפני המועצה, דהיינו

העובדה כי המדובר בעסקה למכירת מקרקעין כמו גם בהסכמה לרישום משכנתא לטובת

הגוף המממן את הסכם המכר לחברת אס.סי.ג'י, הרי שעל מנת לאשרו נידרש אישור מועצת

העיר ברוב חבריה, זאת בהתבסס על לשונו הברורה של סעיף 188 לפקודת העיריות (נוסח

חדש).

29. מכל מקום גם לאחר שהסכם הסבת הזכויות לא אושר על ידי מועצת העיר המשיכו הצדדים

לנהל מו"מ בניסיון להגיע להסכם משופר אשר ניתן יהיה לשוב ולהביא בפני המועצה.

30. מו"מ זה כשל לבסוף.

31. ביום 10.10.21 הוגשה מטעם דירות יוקרה תביעה לפסק דין הצהרתי נגד העירייה, כי העירייה

איננה זכאית לקבלת פיצוי כלשהו מדירות יוקרה ולמצער לקבוע את סכום הפיצוי הראוי.

כן הוגשה בקשה לצו עשה זמני המורה לעירייה לאשר את הסכם ההמחאה, בכפוף להפקדת

עירבון בסך של 10 מיליון₪ או כל בטוחה אחרת שיקבע בית המשפט.

המתווה שהוצע על ידי בית המשפט

32. ביום 28.10.2021 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בפני כב' הש. שרון גלר בבקשה לצו עשה

זמני.

33. לאחר דיון ארוך המליצה השופטת לצדדים על מתווה פשרה כדלקמן

רצ"ב פרוטוקול הדיון

34. יובהר כי בהתאם להחלטת בית המשפטאין המדובר בסכומים מצטברים.

35. כן חשוב לציין כי במסגרת הדיון בבית המשפט הסכימו שני הצדדים כי התביעה תידון בפני

בורר . יחד עם זאת ולאחר מחשבה נוספת הוחלט על ידי גורמי המקצוע בעירייה, לאחר

הדיון בבית המשפט, כי יהיה זה נכון יותר לנהל את התביעה בפני בית המשפט.

36. לאור האמור לעיל הרי שהמתווה העומד על הפרק הוא כדלקמן

א. העירייה תוכל לתבוע מהתובעת פיצוי ללא הגבלת סכום בקשר לנזקים הנטענים על ידה בגין

הפרת ההסכם בידי התובעת, כאשר סכום הנזק שייפסק יהיה לכל הפחות 2 מיליון₪.

ב. התובעת תפקיד בידי העירייה ערבות בסך 12 מיליון₪ להבטחת פיצוי ככל שייפסק.

ג. הערבויות אשר הופקדו בידי העירייה להבטחת סיום הבניה במועד, יוותרו בידיה עד

להשלמת הבניה.

37. עדיין נותרה מחלוקת בין הצדדים לעניין הפורום שידון בתביעה. בעוד שעמדת דירות יוקרה

היא כאמור כי התביעה תידון בפני בורר, הרי שעמדת גורמי המקצוע של העירייה היא כי

התביעה תידון במסגרת תביעה בבית המשפט.

38. בית המשפט הבהיר כי ככל שיידרש לבקשה שהגישה דירות יוקרה- הוא עשוי לקבלה

ולחייב את העירייה במתן אישור הסבה, בכפוף לתנאים בדבר הפקדת ערבויות ללא קביעת

סכום מינימום.

39. בנסיבות אלה עלהנהלת העירייה לקבוע עמדתה ביחס להצעת בית המשפט.

לקראת הישיבה הופצו לעיון החברים עותק הנספחים המלא

עו"ד לימור ספצ'ק – בעבר עלה לדיון במועצה מתווה להעברת זכויות מדירות יוקרה לחברת

אל.סי.ג'י. המתווה אושר במועצה אולם לא ברוב הנדרש. לכן נמשך מו"מ שלא צלח ודירות

יוקרה הגישו עתירה לבית המשפט. לאחר דיון ארוך הציעה השופטת מתווה פשרה, שיביא

מצד אחד שהסבת הזכויות תאושר וכך בניית המקרקעין תצא לדרך ומצד שי דאגה לכך

5

שזכויות העירייה לא תפגענה. כלומר העירייה תהיה חופשיה להגיש תביעה בכל סכום שהוא,

שלדעת הוא הסכום המגיעה לה עקב הנזקים שנגרמו לה בשל המחדל והעיכוב של דירות

יוקרה. המתווה מדבר שדירות יוקרה תפקיד בידי העירייה ערבות של 12 מליון₪ ולבסוף

ערכאה משפטית תקבע את סכום הנזק, שלא יפחת מ-2 מליון₪. זהו המתווה המובא

לאישור המועצה.

ההבדל – בפעם הקודמת שהנושא עלה למועצה הוצג מתווה אחר לפיו דירות יוקרה היתה

אמורה לשלם לעירייה בהסכמה סכום של 5.3 מליון₪ = מע"מ כסכום סופי, כלומר לא

נשמרה לעיריה הזכות לבצוע יותר מזה.

מ"מ ראה"ע – גב' ליאל אבן זהר בן דוד – היה שטח שנחכר מהעירייה ע"י חברת הוניגמן

שהתחייבה לבנות תוך פרק זמן קצוב. באיזה שלב דירות יוקרה רכשה את זכויות הוניגמן

במגרש והעבירה את הזכויות לקנין הזה, שם היתה צריכה עוד שטחים עיקריים. בהמשך,

בהסכמת המועצה, הוכנסו עוד זכויות לאותה קרקע של הוניגמן שנרכשה ע"י דירות יוקרה

ואז דירות יוקרה היתה חייבת לבנות.

בשלב מסויים פנתה העירייה לדירות יוקרה בדרישה לבנייה במגרש ואזי הם ביקשו מהעירייה

להסכים להעברת הזכויות. הצוות המקצועי הודיע להם שלא ניתן לאשר את העברת הזכויות

המבוקשת על ידם מכיוון והם חייבים כסף על ארנונה. מכיוון ולא עמדו בזמנים לבנות הם

חייבי לשלם לעירייה על כל הזמן חלף ארנונה.

מה ההבדל בין ההצעה הקודמת לזו הנוכחית – בהצעה הקודמת היה סכום סופי של 5.3

מליון₪ + מע"מ שישולם לקופת העירייה ובזה נגמר הסיפור.

בהצעה החדשה של בית המשפט – העירייה תקבל 2 מליון₪ = מע"מ בכל מקרה וערבות של

12 מליון₪ אולם העירייה רשאית לתבוע איזה סכום שהיא רוצה גם יותר מ- 12 מליון₪.

חוץ מזה יצטרך הקונה לבנות שם 17,000 מ"ר תוך זמן קצוב ובמידה ולא יבנה יהיה מחוייב

לשלם חלף ארנונה.

באופן אישי, חושבת שהעסקה טובה יותר מכיוון ואם העירייה צודקת ומגיע לה יותר כסף

חלף ארנונה אז גם מבוטחים בערבות של 12 מליון₪ וגם עוד 2 מליון₪ שתקבל העירייה

ואם היה טעות בחישוב יחליט בית המשפט.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – דירות יוקרה הלכו לבית המשפט וניסו להעביר את הזכויות ללא

הסכמת העירייה על סמך הטענה של חלף ארנונה. בינתיים הם מכרו את הקרקע והיו לחוצים

להעביר את הזכויות ובאו למועצה בהצעה ראשונית, שלא עברה במועצה ברוב הנדרש. הלכו

לבית המשפט ומה שמתבקשת כיום המועצה לאשר זו הצעת פשרה של בית המשפט.

היתרון הגדול הוא שמי שמחליט פה זה בית המשפט והעירייה לא מוגבלת בסכום התביעה.

עו"ד לימור ספצ'ק – מוסיפה שבנוסף לזה שהעירייה מחזיקה בידיה ערבויות נוספות, מעבר

לערבויות של 12 מליון₪ ישנם ערבויות נוספות להבטיח שהעבודה תסתיים בזמן.

להלן ההצבעה:

בעד- 18 (רז קינסטליך– ראה"ע, ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי עג'מי –מ"מ ראה"ע,

מקסים בביצקי – סגן ראה"ע, איציק אבשלומוב, יוסי חממי, אסף דעבול,

מיכאל רייף ויפעת מאירוביץ יפת – משני ראה"ע וה"ה ד"ר הדס מלכה

הכהן, קרן דנה, איתן שלום, מיכל קלדרון, מעין פלח שדה, שמואל ג'מיל,

איל מושיוב, ציון כהן ודורון אוזן)

נמנע- 1 (סורין גנות– משנה לראה"ע)

נגד- /

מחליטים : מאשרים (ברוב קולות) אישור מתווה בית המשפט לבקשת המחאת זכויות

– דירות יוקרה

6

חברת המועצה– גב' מירב שמואל חזרה לישיבה.

ראה"ע- מר רז קינסטליך הסיר סעיף 2 להלן מסדר יום המועצה

2. העברת זכויותהחכירה תת קרקעיות של ג'י ישראל בחלקות 242 ו- 244 בגוש 3934 ברחוב

רוטשילד 45 ראשל"צ

1. העירייה היא הבעלים הרשום של המקרקעין הידועים כחלקות 242 ו- 244 בגוש 3934 ,

ברחוב רוטשילד 45 בראשון לציון (להלןהמקרקעין").

העתק נסחי טאבו רצ"ב כנספחים א'1 ו- א'2.

2. ביום 25.1.1998 נחתם הסכם חכירה מס 3755 בין העירייה לבין ג'י ישראל, (בשמה דאז

"מרכז רוטשילד" ראשון-לציון בע"מ), במסגרתו החכירה העירייה לחוכרת שטח תת

קרקעי מתחת לשטח הדרך במקרקעין, בתנאים הקבועים והמפורטים בחוזה החכירה

(להלן בהתאמה: "הסכם החכירה" ו-"המוחכר"). תקופת החכירה על פי הסכם החכירה

הינה החל מיום 30.4.1997 ועד ליום 29.4.2046. (להלןתקופת החכירה").

הסכם החכירה רצ"ב כנספח ב'.

3. על פי הוראות הסכם החכירה, דמי החכירה שולמו לעירייה במועד חתימת הצדדים על

הסכם החכירה.

4. כעולה מנסחי הטאבוביום 5.3.2020 נרשמה זכות החכירה בפנקסי המקרקעין לטובת

החוכרת, ג'י ישראל.

5. ביום 4.12.2009 מכרה החוכרת, ג'י ישראל, 49% מזכויות החכירה שהוענקו לה

במקרקעין לריט 1 (לידיעה שבמסגרת מכירת 49% מזכויות החכירה כאמור מכרה גם

ג'י ישראל 49% מזכויות הבעלות שלה במקרקעין הידועים כחלקה 243 בגוש 3934.)

העתק הסכם העברת 49% מהזכויות מג'י ישראל לריט 1 לא מצורף לעיונם של חברי

המועצה לנוכח בקשת גזית גלוב לשמור על חיסיון מסחרי להסכם.

6. ביום 28.2.2021 נחתמה ביןהעירייה לבין ג'י ישראל תוספת מס' 3755/1 להסכם

החכירה, במסגרתה נתקבלה הסכמת העירייה לשעבוד זכויות החכירה של החוכרת,

לרבות רישום משכנתה מדרגה ראשונה ללא הגבלה בסכום, לטובת רזניק פז נבו

נאמנויות בע"מ על זכויות החכירה של החוכרת במקרקעין. בהואיל ה- 5 לתוספת

להסכם החכירה צוין דבר העברת 49% מזכויות החוכרת לריט 1.

העתק התוספת להסכם החכירה רצ"בכנספח ג'.

7. ביום 20.4.2021 מוזגה ג'י ישראל במיזוג סטטוטורי עם ולתוך גזית גלוב בע"מ (להלן:

"גזית גלוב"). כך שלמעשה נכון למועד כתיבת שורות אלו גזית גלוב וריט 1 הינן

בעלות הזכויות במתחם G רוטשילד

העתק תעודת מיזוג ג'י ישראל לתוך גזית גלוב רצ"ב כנספח ד'.

8. גזית גלוב וריט 1 מעוניינות להסדיר את רישום הזכויות בטאבו ע"ש גזית-גלוב אגב

מיזוג החברות, וכן את העברת הזכויות ביחס ל-49% מזכויות החכירה במקרקעין על

7

שם ריט 1 משנת 2009. אלא שלשם כך ולנוכח הוראות הסכם החכירה מתבקש

אישורה של העירייה כבעלת המקרקעין.

9. בהתאם לחוות דעת משפטית, המצורפת בזאת, אין מניעה לאשר את העברת הזכויות

הכפולה המתבקשת, בכפוף לקבלת אישור מועצת העירייה ברוב חבריה לאור הוראות

סעיף 188(א) לפקודת העיריות (נוסח חדש), ובכפוף לכך שתיחתמנה התוספות

המתאימות להסכם החכירה בין העירייה לבין החברות הנעברות, ריט 1 וגזית גלוב

באופן השומר על מלוא זכויותיה של העירייה בהתאם להסכם החכירה ובנוסחים

המקובלים בעירייה.

על כך, מתבקשת המועצה לאשר את העברות הזכויות המתבקשות בהתאם לאמור בסעיף

9 לעיל

חבר המועצה – מר אייל מושיוב יצא מהישיבה עקב ניגוד עניינים.

סגן ראה"ע- מר איתי מתיתיהו הצטרף לישיבה.

3. הסכם החכרת קרקע עם חברת חשמל לצורך תחנותטרנספורמציה

המועצה מתבקשת לאשר הסכם חכירה עם חברת חשמל לצורך בניית תחנת טרנספורמציה

כמפורט:

1. בתאריך 16.11.11 אישרה המועצה הסכם סטנדרטי עם חברת חשמל בנושא החכרת חדרי

טרנספורמציה לחברת חשמל ברחבי העיר לתקופה של 25 שנה עם אופציה להארכת

החכירה לתקופה נוספת של 24 שנים

2. כיום מתבקשת המועצה לאשר החכרת שטח ציבורי שלהלן פרטיו

מצ"ב תשריט כנספח א'.

3. חדר הטרפו יוטמן בקצה הצפון מערבי של החלקה. המיקום נקבע בהתאם לסיור שנערך

במקום בין היתר בהשתתפות נציגי מינהל ההנדסה ונציגי מינהל איכות הסביבה אשר

אישרו המיקום המוצע.

מצ"ב פניית חברת ייזום ראשון כנספח ב, מצ"ב החלטת ועדת משנה כנספח ג. מצ"ב

סיכום סיור כנספח ד'.

4. מצ"ב כנספח המסמכים לעניין אי קיום קרינה למבנה תחנת טרנספורמציה של היצרן

חברת סיבוס רימון במסגרת חוזה שוטף עם חברת חשמל לאספקת מבנים טרומים

טמונים לשנאים.

מיקום/שכונה גוש חלקה כתובת שטח חדר

הטרפו

במ"ר

כמות השנאים יעוד השטח

רמז 3926 1362 ,1359 מול עולי

הגרדום 46

. שצ"פ

גימנסיה .

32.3 1 או 2 שב"צ ודרך

8

5. שיעור דמי החכירה שיגבו מחברת חשמל משתנים לפי המחירון של חברת חשמל אשר

מתעדכן מדי רבעון.

מצ"ב נוסח ההסכם סטנדרטי+ מחירון כנספח ו+ז.

להלן ההצבעה:

בעד- 19 (רז קינסטליך– ראה"ע, ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי עג'מי –מ"מ ראה"ע,

מקסים בביצקי ואיתי מתיתיהו – סגני ראה"ע, סורין גנות, איציק

אבשלומוב, יוסי חממי, אסף דעבול, מיכאל רייף ויפעת מאירוביץ יפת –

משני ראה"ע וה"ה ד"ר הדס מלכה הכהן, קרן דנה, איתן שלום, מיכל

קלדרון, מעין פלח שדה, שמואל ג'מיל, ציון כהן, מירב שמואל ודורון אוזן)

נמנע- 1

נגד- /

מחליטים : מאשרים (ברוב קולות) הסכם החכרת קרקע עם חברת חשמל לצורך

תחנות טרנספורמציה.

חבר המועצה –מר אייל מושיוב חזר לישיבה.

מ"מ ראה"ע –ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי עג'מי סגן ראה"ע- מקסים בביצקי ומשנה לראה"ע-

מיכאל רייף יצאו מהישיבה.

4. אישור המלצת ועדת הקצאות מס 07/21 מתאריך 13.10.2021

המועצה מתבקשת לאשרהמלצת ועדת הקצאות לעניין חידוש הקצאת הנכס לעמותה:

1. עמותת בית כנסת נווה ים ראשון לציון ע"ר580256261 – בקשה לחידוש הקצאת

הנכס לבית הכנסת

להלן פרטי הנכס:

רח' השייטים 1 ,6824 חלקה 166, שכ' נווה ים

מקרקעין בייעוד שב"צ לפי תב"ע רצ/2/2/1/ב1

שטח המבנה כ- 120 מ"ר

רקע עובדתי:

בתאריך 5.3.2017 נערך ונחתם הסכם רשות בין העמותה לבין העירייה אשר עומד

להסתיים ביום 13.8.2021 .

ביום 22.11.20 העמותה הגישה בקשה לחידוש ההקצאה הנכס שפרטיו מפורטים לעיל,

ובמהלך הפרסום התקבל מכתב התנגדות מטעם התושבים המתגוררים בסמוך לבית

הכנסת.

להלן תמצית המכתב:

א. התושבים מתנגדים להמשך הקצאת הנכס לבית כנסת עקב רעשים והפרעות לאיכות

חייהם שלא היו קיימת כאשר המבנה שימש כגן ילדים.

ב. מקווים, שהפעם, העירייה תתחשב בסבל הרב של התושבים החשים כל יום, בוקר

וערב, כולל שבתות וחגים ומבקשים לקבל חזרה את איכות החיים, השקט והשלווה

כפי שהיה לפני שהפכו את גן הילדים לבית כנסת .

ג. החתומים במכתב מבקשים למצוא מקום חלופי לבית כנסת שיתאים לצרכי

המתפללים, מקום שמכבד אותם ובמיקום המיועד לכך.

ד. צורף למכתב התנגדות גם מכתב שנשלח לראש העיר בתאריך 2.1.2021 ולפיו הם

מבקשים טיפול בבעיה המתמשכת.

ה. עוד מלינים התושבים, שמאז פרוץ הקורונה המתפללים הפכו את החצר לבית כנסת

ועכשיו המצב החמיר. כרגע הוקם מאהל ענק בחצר בית כנסת לצורך התפילות וכך

9

התושבים מצאו את עצמם כגרים בבית כנסת באופן קבוע

לאחר הליך פרסום שני, להתנגדויות, ועדת הקצאות מס' 5/21 מיום 19.7.2021 דנה

בבקשה להקצאת הנכס לעמותה ובהתנגדות התושבים והחליטה:

1) לקיים סיור במתחם בית הכנסת ולאחר הסיור לשוב ולדון בהמשך הקצאת הנכס

לעמותה.

2) לאור העובדה שעד שנת 2013 הנכס שימש כגן ילדים, לקבל עמדת מנהל החינוך לגבי

הצורך במבנה הנ"ל למנהל.

לאחר קיום הסיור וקבלת עמדת מנהל החינוך שהנכס, בשלב זה, אינו דרוש למנהל

החינוך, ועדת הקצאות מס' 6/21 מיום 12.9.2021 דנה פעם נוספת בבקשה להקצאת

הנכס והחליטה לדחות את ההתנגדויות ולאשר המשך הקצאת הנכס לעמותה.

בנוסף אישרה הועדה, לחתום על הסכם רשות עם העמותה לתקופה של שנתיים + 3

אופציות להארכה, כל אחת עד 12 חודשים וזאת לאחר המצאת כל המסמכים ע"י

העמותה הדרושים לחתימת ההסכם. דמי השימוש, 18 ₪ לחודש, ישולמו ע"י העמותה

במעמד החתימה על ההסכם עבור כל תקופת ההקצאה מראש. הוצאות חשמל, מים

ואחזקת הנכס יחולו על העמותה. ביטוח יעשה ע"פ דרישות העירייה.

בהתאם להחלטה שהתקבלה בישיבה וועדת ההקצאות מס' 6/21 מיום 12.9.2021 הוחלט

לדון בשנית ולפרט את הסיבות שהביאו לדחיית התנגדות .

דיון פנימי:

הגב' לאה גור:

מקריאה את מהות הבקשה.

הגב' רוית גולדפרב:

בהתאם להחלטה שהתקיימה בישיבת ועדת הקצאות הקודמת, הוחלט לדון בשנית ולפרט

את הסיבות שהביאו לדחיית ההתנגדות .

מר דודי גיל:

אמרנו שנעשה ביקור במקום, ואכן נערך סיור במקום ונראה כי הדברים אינם כפי שהוצגו

לנו.

גב' רוית גולדפרב:

לא היה רעש בלתי סביר ובמאזן של רעש לשכן או שניים מול עדת מתפללים והצורך

הציבורי שהינו שימוש במקום כבית כנסת ולא גן ילדים הוחלט לאשר את ההקצאה

לתקופה נוספת.

עו״ד ורד ארביב:

היתה טענה שבסוף הרחוב יש שטח ריק.

מר אמיר בראשי:

השטח נדרש לצרכים אחרים.

גב' לאה גור:

כמו כן, אין הצדקה לבנות בית כנסת חדש ולבזבז כספי ציבור שלא לצורך.

מר דודי גיל:

אמרנו שנלך לבדוק, ראינו ולא כצעקתה, אפשר להתקדם.

גב' לאה גור:

בית הכנסת גם נותן מענה לאזרחים ותיקים תושבי השכונה.

החלטה:

הועדה שמעה את טענות המתנגדים, טענות העמותה, ואף נערך סיור במקום, ולהלן

התייחסותה:

א. הרעש במקום אינו בגדר בלתי סביר ביחס לצמידות המבנה המוקצה למבני המגורים

הסמוכים.

ב. עסקינן במתפללים מבוגרים אשר אין ביכולתם להגיע לבתי כנסת המצויים במרחק רב

מביתם ועל כן יש חשיבות גדולה במיקום המבנה הנוכחי.

10

ג המבנה הינו מבנה המשמש כבית כנסת, הפיכתו לגן ילדים הגם שאינה נחוצה למינהל

החינוך היא גם תגרור השקעה של אלפי שקלים לצורך התאמתו של המבנה לגן ילדים,

ותביא לבזבוז מיותר של כספי ציבור.

ד. עתודת הקרקע אליה הפנו המתנגדים כאופציונאלית לבניית בית כנסת (בסוף הרחוב)

אינה רלוונטית מאחר שהיא מיועדת ומתוכננת לשימושים ציבוריים אחרים.

לאור האמור לעיל החליטה הועדה לדחות את ההתנגדות ולהמליץ על אישור ההקצאה

לעמותה, לרבות חתימה על הסכם רשות לתקופה נוספת בת של שנתיים + 3 אופציות

להארכה, כל אחת עד 12 חודשים וזאת לאחר המצאת כל המסמכים ע"י העמותה הדרושים

לחתימת ההסכם. דמי השימוש, 18 ₪ לחודש, ישולמו ע"י העמותה במעמד החתימה על

ההסכם עבור כל תקופת ההקצאה מראש. הוצאות חשמל, מים ואחזקת הנכס יחולו על

העמותה. ביטוח יעשה ע"פ דרישות העירייה.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – הנכס הוקצא רק לשנתיים מכיוון ויש נחיצות למוסד חינוך

במקום. נמצאים בדין ודברים עם העמותה למציאת מקום חלופי בשכונה.

להלן ההצבעה:

בעד- 16 (רז קינסטליך– ראה"ע, איתי מתיתיהו – סגן ראה"ע, איציק

אבשלומוב, יוסי חממי, אסף דעבול, ויפעת מאירוביץ יפת – משני

ראה"ע וה"ה ד"ר הדס מלכה הכהן, קרן דנה, איתן שלום, מיכל קלדרון,

מעין פלח שדה, שמואל ג'מיל, איל מושיוב, ציון כהן, מירב שמואל

ודורון אוזן)

נמנע- /

נגד- 1 (סורין גנות– משנה לראה"ע)

מחליטים : מאשרים (ברוב קולות) המלצת ועדת הקצעות מס' 7/21 מתאריך

13.10.21

סגן ראה"ע– מר מקסים בביצקי וה"ה מיכל קלדרון ומעין פלח שדה יצאו מהישיבה.

5. אישור סופי של מליאת המועצה לפרסום צו חניה, בגוש 3925 חלקה 274, רח' זאב טיומקין 4

1) ברחוב זאב טיומקין 4 בראשל"צ, במקרקעין הידועים כגוש 3925 חלקה 274, מצוי מגרש

ריק, כמשמעותו בחוק הרשויות המקומיות (שימוש ארעי במגרשים ריקים), תשמ"ז-1987

(להלןהחוק" ו- "המגרש", בהתאמה), מזה שנים רבות.

2) בהתאם לנסח טאבו הבעלות במגרש היא רשומה חציה על גב' בטי מלק וחציה על מר

סלומון מלק. ככל הידוע לעירייה, מר סלומון מלק נפטר זה מכבר והיורשת היא גב' בטי

מלק, כך שהבעלות במגרש היא של גב' מלק במלואה.

העתק נסח טאבו רצ"ב כנספח א'.

3) העירייה הוציאה לראשונהצו חניה למגרש לפני שנים רבות. בין בעלי המגרש לבין

העירייה התנהלו 2 הליכים משפטיים בעניין צווי חניה שהוציאה העירייה למגרש במרוצת

השנים: האחד, בשנת 2009, כשעררו הבעלים לראשונה לביהמ"ש כנגד חידוש צו החניה

ועררם נדחה ע"י כב' השופט היימן בב"ש (ראשל"צ) 1079/09 סלומון מלק נ' עיריית

ראשל"צ; השני, בע"א (ראשל"צ) 70415-06-20 בפני כב' השופטת רבקה ארד, אשר קבעה

כי נפלו פגמים בהליך המינהלי להוצאתו של צו החניה ועל כן הוא בוטל.

4) לאור פסק דינו האחרון של ביהמ"ש הנכבד מיום 2.9.2020, איש אינו עושה שימוש במגרש

והוא עומד שומם.

11

5) מכח ההסמכה שהואצלהלגב' רוית גולדפרב – מנהלת אגף נכסים מאת ראש העירייה

בהחלטת מועצת העירייה בישיבתה מיום 5.5.2021 בהתאם להוראות החוק ולנוכח מצוקת

החניה הקיימת בסביבת רחוב זאב טיומקין, הוזמנה גב' מלק לשימוע טרם קבלת החלטה

בדבר הוצאת צו חניה במגרש לפי סעיף 5 לחוק

העתק הזימון לשימוע רצ"ב כנספח ב'.

6) ביום 27.7.21 התקיים השימוע. לשימוע לא התייצבה גב' מלק, אלא עו"ד יוליוס מלק

אשר טען כי הוא בנה של בעלת המגרש ומוסמך לייצגה בשימוע שבפנינו, אך זאת ללא

ייפוי כח מתאים לייצגה, לא כבנה ולא כעו"ד, חרף העובדה כי בתכתובת שהתקיימה עם

עו"ד מלק עוד קודם לשימוע הוא התבקש להציג ייפוי כח כדין (תכתובת בדוא"ל מיום

11.7.21). השימוע הוקלט ותומלל

תמליל השימוע רצ"ב כנספח ג'.

7) לאחר קיום השימוש ולבקשתי בעיצומו של השימוע, המציא עו"ד מלק ייפוי כח שנחזה

כנחתם ע"י גב' בטי מלק ביום 28.7.21, קרי יום למחרת השימוע. איננה מכירה את גב'

מלק. נמסר לה כי מדובר בגברת מבוגרת, כך שאינה יודעת מהי מידת כשרותה לייפות את

כוחו של עו"ד מלק לייצגה בהליך השימוע בדיעבד. יחד עם זאת, אניח לצורך העניין, אם

כי לא בלי ספק, שעו"ד מלק אכן מייצג את בעלת המגרש.

העתק ייפוי הכח שהועבר רצ"ב כנספח ד'.

8) בשימוע התנגד עו"ד מלק להוצאת צו חניה מכח סעיף 5 לחוק, וזאת מהטעמים הבאים

אשר לוקטו מתוך תמליל השימוע:

8.1. זהו שימוע שני שנערך לגבי המגרש בתוך מספר חודשים (עמ 6 לתמליל השימוע

לאור חוק כבוד האדם וחירותו, שיש לקניין מעמד על, ספק אם מותר לעירייה

לחזור ולתפוס. בטח לעשות שימוש נרחב בצו הזה (עמ' 15 לתמליל השימוע

8.2 החנייה נתפסת לטובת שימוש לחנייה לרווחת התושבים זו מטרת התפיסה

מנוגדת לתכלית החוק (עמ' 7 לתמליל השימוע). הפרשנות של החוק מכוחו רוצים

לתפוס את המגרש, הוא אינו בנימוק של פיתרון בעיות חנייה, אלא בנימוק שמא

ייגרם איזשהו מטרד לציבור, שייהפך אולי לאתר פסולת או משהו בסגנון. וזה לא

קרה. המגרש מגודר. פתרון בעיות חנייה, לא על חשבוננו (עמ' 10 לתמליל

השימוע).

8.3 ההזמנה והשימוע נעשה לאחר שהיה ניסיון להגיע להסדר. הדרך הנכונה מבחינת

השימוש במגרש היא שכירתו של המגרש (עמ' 7 לתמליל השימוע). המגרש עומד

לרשות העירייה בתמורה שתשלמו עליו כדין. שימוש באופן אחר, הוא התעשרות

שלא כדין (עמ' 11 לתמליל השימוע

8.4 יש בדיוק ממול מגרש שעומד הרבה שנים, של היקב. העירייה מעולם לא טרחה

להשתמש בו לפתור את מצוקת החנייה של הציבור (עמ' 9 לתמליל השימוע

8.5 לאחרונה העירייה פעלה בדיוק באותו אזור, במגרש שלנו, בניגוד לתפיסה הזו

שיש להקל את מצוקת החנייה. וכיצד? הריצה תב"ע שבמסגרתה יופקעו 100 מטר

מהמגרש שלנו. היתר בנייה לתוכנית החיזוק בטיומקין 6 במחיר הפקעה מהמגרש

(עמ' 10-11 לתמליל השימוע

8.6 גם ההטבה של השימוש לצרכי הציבור, לא סתם הטבה. אלא יש בצידה גם

איזשהו הון, נושא שהוא רווח לעירייה. ולראש העיר אפילו. זה סוג של שוחד (עמ'

11 לתמליל השימוע). שאם ראש העיר עושה למען תושביו, ראש העיר הוא דמות

פוליטית. וכך הוא צובר נקודות למען הציבור. הוא לא סתם בונה מזרקה (עמ' 12

לתמליל השימוע). זהו שוחד פוליטי (עמ 14 לתמליל השימוע

12

9) לאחר ששמעה את דבריו של עו"ד מלק בשימוע, ממליצה מנהלת אגף הנכסים למועצת

העירייה להחליט על הוצאת צו חניה למגרש תוך דחיית טענותיו של עו"ד מלק, וזאת

מהנימוקים המצטברים הבאים:

9.1 המגרש מיועד למגורים לפי תב"ע רצ 1/1 שבתוקף, ואינו מיועד למטרה חקלאית

המגרש עומד ריק ושומם מזה שנים, הגם שמגודר. דהיינו, עסקינן במגרש שאינו

משמש מהותית לדבר.

9.2 מכאן, כי המגרש ומאפייניו מקיימים את ההגדרות הקבועות בחוק ואין מניעה

להוציא למגרש צו חניה בהתאם לחוק.

9.3 ההסדר הקבוע בחוק אינו מונע מבעל המגרש הריק לעשות שימוש במגרש

בהתאם להוראות כל דין, כי אם מאפשר לרשות המקומית לעשות בו שימוש ארעי

למטרות חניה ציבורית או גינה ציבורית, כל עוד המגרש עומד ריק ושומם. לפיכך

טענתו של עו"ד מלק, שתכלית החוק אינה לפתור בעיות חניה, אינה נכונה. החוק

מסמיך את הרשות המקומית ומאפשר לה להוציא צו חניה, שכל תכליתו היא

לפתור מצוקת חניה. שאחרת, למה לאפשר לרשות מקומית להוציא צו חניה

דווקא?...

9.4 אודות הסמכות של הרשות המקומית לפעול מכח החוק כדי לפתור מצוקת חניה

כי זו אחת התועלות שיכולות לצמוח לציבור מן השימוש במגרשים ריקים לצרכים

ציבוריים וזו בדיוק אחת ממטרות החוק, עמדו בתי המשפט לא אחת. די אם

אפנה לרע"פ 4958/11 נסים סיאם נ' עיריית ירושלים (פורסם בנבו); לרע"א

2896/06 חיים רוזנצויג נ' עיריית טבריה (פורסם בנבו); לעע"מ 9963/03 יצחק זוהר

נ' עיריית תל אביב יפו (פורסם בנבו) כדי להפריך את טענתו זו של עו"ד מלק.

9.5 במהלך השימוע נשאל עו"ד מלק האם מתוכננת במגרש בנייה והשיב בעמ 18

לתמליל השימוע כי אין לו בעיה שהעירייה תעשה שימוש במגרש ובלבד שתשלם

על כך. זאת, על העובדה שבסעיף 5 לחוק נקבע מפורשות באלו המילים"ציוותה

הרשות כך, ירשה בעל המגרש לציבור להחנות כלי רכב במגרש ללא תשלום, אולם

הוצאות הכשרת המגרש לצרכי חניה והחזקתו התקינה יחולו על הרשות".

9.6 מכאן נובע, כי תמצית טענותיו של עו"ד מלק הן טענות כנגד ההסדר הקבוע

בחוק, שלא מזכה את בעלי המגרש בתשלום בגין צו החניה, ולא כנגד היישום

שלו. לפי הדברים שנאמרו בשימוע, לא הייתה בעלת המגרש מתנגדת לשימוש של

העירייה במגרש לצרכי חניה זמנית אם היא הייתה משלמת לו דמי שימוש בגין

השימוש, וכל זאת בשונה מההסדר הקבוע בחוק. עמדה זו היא עמדה חיצונית

לחוק ואין לה כל השלכה על יישום החוק.

9.7 לשאלה מתי מתוכננת הבניה במגרש השיב עו"ד מלק בעמ 16-18 לתמליל השימוע

שהוא רק החל להיפגש עם ארכיטקט לתכנון בניה ע"ג המגרש, כלומר מדובר

בעניין שיארך עוד שנים רבות. בינתיים, כך טען עו"ד מלק, "...אני נהנה מלראות

את המגרש כפי שהוא." משמע, אין מדובר במגרש שמתוכננת בו בניה בקרוב,

באופן שעלול לייתר את השימוש במגרש כחניה, ואין מדובר בשימוש לא נאות

וחסר תום לב של העירייה בסמכות מינהלית שהוענקה לה. הרשות לא מתעקשת

להוציא צו חניה למגרש שבעליו אמור בקרוב לעשות בו שימוש כלשהו, כי אם

למגרש שימשיך לעמוד בשיממונו מזה שנים ואין סיבה שהעירייה לא תצמיח

ממנו תועלות ציבוריות. זו הרי תכלית החוק: לאפשר לציבור לעשות שימוש זמני

במגרש ריק ושומם כדבריו כב' השופט חשין ז"ל בבג"צ 183/95 גלים כפר נוער

חיפה נ' ראש עיריית טירת הכרמל (פורסם בנבו):

"צווי גינון וצווי מגרש חניה הינם, להלכה ולמעשה, הפקעת השימוש מגרשים

ריקים; הפקעה-לשעה היא, אמנם – אם הכינוי "שעה" יפה לחמש שנים –

ובכל-זאת הפקעה היא. אותה הפקעה-לשעה נעשית לטובת הכלל והפרט,

ובנסיבות שבהן מוחזק בעל-המגרש כי הסכים להוצאת הצו או, למצער, כי

הינו אדיש לו.

13

אכן, אם אין נעשה כל שימוש במגרש– בין שהמגרש ריק אין-בו-דבר ובין

שמשמש הוא כמזבלה-לשעה – מה מן הבעלים יהלוך אם יהפוך לגינה פורחת

או למגרש חניה? בייחוד כך, שעה שהבעלים יכול בנקל להחזיר את המגרש

להחזקתו אם אך יקבל על עצמו לנהוג כראוי." (הדגשה שלי)

9.8 דווקא דבריו של עו"ד מלק, לפיהם הוא נהנה לראות את המגרש הריק, הם

אלו שאינם עולים בקנה אחד עם הוראות החוק ותכליתו, ומציגים עמדה

דווקנית וחסרת הגיון. מטרת החוק היא למנוע את הפיכתם של מגרשים

ריקים בתחומיה למטרד בבחינת "פירצה קוראת לגנב" (ראו דבריו של כב'

השופט חשין ז"ל בפסק דין בעניין כפר גלים שלעיל), ובינתיים, עד שבעליהם

יעשה בהם שימוש, להצמיח תועלות ציבוריות כדי לפתור מצוקת חניה. כל

עוד המגרש ריק, מה לו לבעליו כי ילין על התועלת שמפיק הציבור מן

המגרש?!...

9.9 זהו גם המענה לטענההאחרת שטען עו"ד מלק בדבר עצם הסמכות להוציא

את צו החניה כל עוד המגרש ריק. לטעמי, כל עוד הבעלים של המגרש לא

עושה שימוש במגרש וכל עוד קיימת סכנה שהמגרש יהפוך למטרד, אין כל

מניעה שהרשות המקומית תעשה בו תועלת לטובת הציבור. ואכן, החוק לא

מגביל את הרשות המקומית בכמות הפעמים שהיא רשאית להוציא צו חניה

לאותו מגרש.

נהפוך הוא: נקבע בסעיף 8 לחוק כי הצווים מכוחו ניתנים להארכה ע"י הוצאת

צו חדש, אך תוקפו של כל צו מוגבל ל- 5 שנים כדי לבצע הערכה לגבי

היתכנות השימוש במגרש.

9.10 אשר לטענות בדבר מגרש סמוך במתחם היקב שהעירייה לא מוציאה לגביו צו

חניה – המגרשים במתחם היקב אינם ריקים. ניצבים עליהם מבנים ובעליהם

עושים בהם שימושים שונים. על כן, לא מדובר במגרש כהגדרתו בחוק.

העירייה לא מוסמכת לפעול מכח החוק לגבי המגרשים שבמתחם היקב.

9.11 גם הטענה לגבי התב"ע שניזומה במגרש סמוך, ברחוב זאב טיומקין 6, אין בה

כדי לשלול מהעירייה סמכות להוצאת צו חניה למגרש. לחלוטין לא ברור מה

עניינה של טענה זו לסמכותה של העירייה לפעול מכח החוק ולהוציא צו חניה

למגרש.

9.12 בהתייחס לטענה האחרונה של עו"ד מלק בפנינו על כך שעצם הוצאת הצו יש

בו משום שוחד או הון פוליטי כזה או אחר – ככל שסבור עו"ד מלק או בעלת

המגרש, גב' בטי מלק, כי התבצעה עבירה פלילית כלשהי, לא לי לבררה. הם

מוזמנים לפנות בעניין זה למשטרת ישראל ולהגיש תלונה מתאימה.

10) אשר על כן, מכל הטעמים שלעילממליצה מנהלת אגף הנכסים למועצת העירייה

לאשר את צו החניה למגרש ברחוב זאב טיומקין 4 בראשל"צ בהתאם להוראות החוק

ומבקשת כי מועצת העירייה תאשר את הוצאתו של צו חניה האמור.

להלן ההצבעה:

בעד- 15 (רז קינסטליך– ראה"ע, איתי מתיתיהו – סגן ראה"ע, איציק

אבשלומוב, סורין גנות, יוסי חממי, אסף דעבול, ויפעת מאירוביץ יפת

– משני ראה"ע וה"ה ד"ר הדס מלכה הכהן, קרן דנה, איתן שלום,

שמואל ג'מיל, איל מושיוב, ציון כהן, מירב שמואל ודורון אוזן)

נמנע- /

נגד- /

מחליטים : מאשרים (ברוב קולות) פרסום צו חניה, בגוש 3925 חלקה 274, רח

זאב טיומקין

14

משני ראה"ע– ה"ה איציק אבשלומוב, סורין גנות ויפעת מאירוביץ יפת עזבו הישיבה.

משנה לראה"ע- מר אסף דעבול – רוצה לאחל בהצלחה לירין העוזב את העבודה. חושב שהוא

אחד האנשים היותר טובים שהכיר בעירייה, בטוח ירין הינו אדם משכמו ומעלה. מדובר בהחלטה

שלו, מקווה שיתחרט אולם במידה ולא מאחל לו הצלחה בכל אך ילך.

כמו כן מבקש לברך את בלה סטולר מחליפתו של ירין בהצלחה גדולה. שתדע שהיא נכנסת

לחליפה גדולה מאד.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – מצטרף לדברי אסף. חושב שירין הינו איש יקר, עובד חרוץ ואמין,

נאמן וחבר כזה לא הכיר. תמיד תמך לבי שרוצה להתקדם ולפרוח ולמרות המחיר האישי שהוא

ישלם הוא מפרגן. היתה להם ביחד תקופה נפלאה ונשמור על קשר גם בעתיד

שאר חברי המועצה הצטרפו לאיחולי ההצלחה לירין.

ש אי ל ת א

של חבר המועצה – מר אייל מושיוב מתאריך 24.10.2021

בנושא דרך גישה לבניינים ברחוב הקוקיה 37 – 35.

מצב עותק השאילתא ותשובת ראה"ע– מר רז קינסטליך

מר אייל מושיוב - פנו אלי תושבים משכונת נווה- הדרים המתגוררים ברחוב הקוקיה 35-37 ,

הבנייניםשציינתי נמצאים בחלק הפנימי מרחוב הקוקיה וקיימת דרך גישה לחניוני הבניינים.

התושבים סובלים, מאז שגודר המגרש חניה שבבעלות פרטית ואיתו גודרו המדרכות.

כאשר פנו תושבי הקוקיה 35-37 והלינו שזרים מחנים את רכבם בדרך הגישה לא קיבלו מענה

כאשר פנו למשטרה באותו עניין לא קיבלו מענה.

התושבים לקחו יוזמה ורצו לבנות מדרכה להולכי רגל כדי לדאוג לבטיחותם ונאמר להם כי דרך

הגישה לא בבעלותם.

משהו לא הגיוני בכל הסיפור הזה.

שאלותיי:

1.האם דרך הגישה בבעלות בעלי הנכסים של דיירי הבניינים הקוקיה 35-37 ?

2.אם לא מדובר בדרך פרטית, בבעלות של מי הדרך גישה?

3.מי אמור לטפל מבחינת ניקיון? תחזוקה

ראה"ע- מר רז קינסטליך – קודם כל דרך הגישה נמצאת בבעלות פרטית של חב' נוה הדרים, הנסך

צורף לתשובה.

בגדול, על בעל הזכויות בחלקה לדאוג לנקיונה ותחזוקתה.

בעקבות הפניה דאג שהפיקוח העירוני יוודא שהקבלן דואג לתחזוקת המקום.

נכון לימים אלו מתנהל מו"מ בין גוף פרטי ליזם לרכישת המגרש. העירייה ניסתה לערוך עם

הקבלן הצרחת קרקעות ולא הצליחה להגיע להבנות.

ישנם 2 גופים במו"מ עם הקבלן, שניהם פנו לעירייה. מכיר אותם והודיע להם שבמגרש זה לא

נאפשר שום בקשה להקלה מעבר למה שמותר והצעתו להם היא לחשוב על האופציה של הצרחת

קרקעות. שניהם מעוניינים בזה וננסה לתת תיעדוף לראשון שירכוש את הקרקע על מנת להעביר

את הזכויות לקרקע אחרת ברחבי העיר ואז למעשה תהה העירייה בעלת הזכויות של הקרקע

ונדאג לפתוח את החניון עבור הציבור, נדאג לתחזק את המדרכות. מניח שבחודשים הקרובים

יבוא הנושא הזה לדיון במועצה.

בגדול, כרגע המגרש בבעלות פרטית ואין לעירייה היכולת לעשות שם משהו. גם ככה העירייה

במתיחות גדולה מאד עם הקבלן.

מר אייל מושיוב – השאלה, מכוניות חונות בצידי הדרך וילדים יוצאים. אין להם דרך אחרת

15

לצאת מהבנינים רקבדרך הגישה, אין מדרכה בצידי הדרך מכיון והקבלן גידר אותה, נמצאת

בחלקה שלו, מכוניות חונות בצידי הדרך וחוסמות את הנתיבים בכביש. הקבלן צריך לאשר

לתושבים גישה.

ראה"ע – מר רז קינסטליך – מאמין שנושא זה יבוא במהרה למועצה. הרצון שלו ושל המועצה

זה לסיים את התהליך של הצרחת המגרשים.

מר אייל מושיוב – מבורך ורצוי מכיוון וישנה מצוקת חניה אמיתית בשכונה.

הצעות לסדר היום:

1. של חבר המועצה מר אייל מושיוב מתאריך 17.10.2021

בנושא מינוי ממונה הגנת פרטיות;

לקראת הישיבה הופץ לעין החברים עותק ההצעה לסדר.

מר אייל מושיוב - לאחרונה אנו עדים להתקפות סייבר כנגד גופים ציבוריים, חברות ביטוח,

תאגידים ואף בתי חולים. ולראיה המחשוב הרפואי בבית החולים הילל יפה הותקף ע״י

קבוצות האקרים ככל הנראה איראנים (נכון להיום) הדורשים כופר תמורת שחרור המידע. גם

חברת הביטוח שירביט הותקפה ומאגרי המידע שלה נמכרו לכל המרבה במחיר היות ולא היו

מוכנים לשלם דמי כופר.

אצלנו בעירייה ובחברות העירוניות קיימים מאגרי מידע הנושאים בחובן פרטים אישיים/

כלכליים של תושבים רבים, אינני רוצה לחשוב מה יקרה אם נותקף במתקפת סייבר ונהיה

בני ערובה כפי שקרה בבית החולים הילל יפה.

כיום מי שיכול למנוע או לפחות לפעול להגנת המידע, הינו מומחה הגנת פרטיות שבהכשרתו

יודע לפעול ולהגן על המידע בפני האקרים, וכן להטמיע נהלים בקרב העוסקים במידע,

לשמירה נאותה שתמנע חדירת גורמים עוינים ושליפת נתונים.

הצעתי לסדר:

למנות ממונה הגנת פרטיות שעיסוקו לשמור ולהגן על מאגרי המידע הממוחשבים של

העירייה.

גב' מעין פלח שדה – לפני התשובה היתה מצפה מאייל שיפנה אליה או למנמ"ר העירייה

והיה לומד שישנו תפקיד כזה בעירייה.

מר אייל מושיוב – לא חושב שהיה צריך לפנות למעין, הסגנון הזה אינו מקובל עליו, אינו

חבר הנהלה אלא אופוזיציה וזכותו לשאול כל מה שריצה. לא מעוניין לשמוע את התשובה.

ראה"ע- מר רז קינסטליך העמיד להצבעת חברי המועצה הסרת ההצעה לסדר מסדר יום

המועצה.

להלן ההצבעה:

בעד- 12 (רז קינסטליך– ראה"ע, ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי עג'מי – מ"מ ראה"ע,

מקסים בביצקי, אבי חיים ואיתי מתיתיהו – סגני ראה"ע, יוסי חממי ואסף

דעבול- משני ראה"ע וה"ה ד"ר הדס מלכה הכהן, איתן שלום, מיכל

קלדרון, מעין פלח שדה,

נגד- 3 (ה"האייל מושיוב, מירב שמואל ודורון אוזן)

מחליטים: מאשרים (ברוב קולות) הסרת ההצעה לסדר מסדר יום המועצה)

סגן ראה"ע- מר אבי חיים וחבר המועצה – מר יבגני ברחמן הצטרפו לישיבה.

16

2. של חבר המועצה– מר דורון אוזן מתאריך 21.10.2021

בנושא ביטול מקומות חניה ברוטשילד – פגיעה ישירה בבעלי העסקים ותושבי

העיר; -

לקראת הישיבה הופץ לעיון החברים עותק ההצעה לסדר.

מר דורון אוזן - הווי ידוע שהוחלט להקים מפלצות כתומות ברחוב רוטשילד על חשבון

תשעה מקומות חניה ומדובר בפגיעה ישירה בבעלי העסקים.

ידוע שכל חניה במרכז העיר חשובה ויקרה גם לבעלי העסקים וגם לתושבי העיר שעושים

מאמץ להגיע לעיר כי אין תחבורה ציבורית ראויה ומהירה.

בנוסף אין פתרונות חניה מספיק טובים במרכז העיר ומשום כך מרכז העיר נחלש ואני

מתכוון שהפרנסה בקרב הסוחרים ירדה בשנים האחרונות וכל פעם מוסיפים עליהם עוד

מכות כתוצאה משינויים כאלו ואחרים לרבות המפלצות הכתומות האחרונות על חשבון

מקומות חניה.

בשלהי הקדנציה האחרונה נלחמתי יחד עם התושבים להעביר את אותם מקומות חניה

שניתנו לרכבים השיתופיים במרכז העיר לרחובות סמוכים היה מדובר בטעות אז וגם היום.

היה מצופה מהעירייה לשפץ ולטפח את מרכז העיר רוטשילד ז’בוטינסקי והרצל בשלוש

השנים האחרונות אך היות וזה לא קרה נראה כי העירייה שולפת מהמותן כל מיני רעיונות

שעולות המון כסף ללא מחשבה ובדיקה במה זה יועיל תוך סכנה חלילה מפגיעת כלי רכב או

אוטובוס לאלו שישבו באותם מפרצונים.

במקום גימיקים תדאגו לניקיון העיר, לטיאוט ברחובות, להחלפת התאורה למתיחת פנים

לרחוב לשיפוץ וחידוש הלא בבחירות הצגתם תוכניות לשיפור מרכז העיר אבל בטוח לא לזה

התכוונתם.

מה קרה להבטחות הבחירות לפתרונות שהצגתם בנושאים רבים ולבקיאות בנושאים רבים

בכל מפגש תושבים מסתבר קל להבטיח אבל קשה ליישם.

לידיעתך רבים חשבו שמדובר בעוד גימיק של מחזור ולא פינת ישיבה שבהמשך יתמלאו

בבקבוקים אותם שכולם חשבו בגלל הצבע שמדובר בפחי מחזור יתמלאו בבקבוקים, בדלי

סיגריות, כוסות קפה ועוד.

ואני מזהיר שקיימת סכנה גדולה לאותם אלו שיבחרו לשבת בתוכם מפגיעת כלי רכב כי הם

בולטים לכיוון הכביש. תבדוק באבן גבירול כמה תאונות ב קרו ונמנעו עד היום אז למה

לסכן את התושבים ?

יותר חשוב שתתעסקו בשיפור חזות העיר, ניקיון בשיפוץ וחיזוק מבנים במקום בקוסמטיקה

וגניבת דעת.

מפגישות עם בעלי העסקים באזור שביקשו להסיר אותם מהרחוב למקומות אחרים העיר כי

פרנסתם קשה הבטחתי שאעשה כל שאוכל כדי לסלק את המפגעים הללו. על כן אני מעלה

את הנושא לדיון במועצה מתוך מטרה לסלק את המפלצות הללו ולהחזיר את תשעת מקומות

החניה לרחוב.

אם כי אין התנגדות שתעתיק אותם למקומות אחרים אם זה יפה כל כך בעיניך ונחסוך

מכולנו מחזה לא נעים ואף מסכן לשבת בהם .

ראה"ע- מר רז קינסטליך – הנושא תוכנן ע"י מינהל ההנדסה שעשה את הפרוגרמה הזו,

שהוצגה בשיתוף ציבור עם כל בעלי העסקים ברוטשילד.

עד היום, מעבר להצעה לסדר של דורון, לא התקבלה כל תלונה בנושא. נהפוך הוא, בעלי

העסקים מאד מברכים, כי בסופו של דבר אנשים נהנים לשבת במדרכות רחבות. ת"א עושה

זאת הלכה למעשה היום – מרחיבה מדרכות ע"ח הכבישים. לא נכנסנו לאקט של ביטול

נתיבים אלא באמת להוספה של מקומות ישיבה. חוזר ומדגיש גם בעלי העסקים שהיו אצלו

מאד בעד הנושא וגם התגובות שהתקבלו מהציבור מאד חיוביות. לא מתווכח אם נכון או לא

נכון. לגבי סימטת המוסיקה מסכים שלא יצא מספיק יפה, ביקש לראות כיצד עושים "אפ

גרייד" לדבר יותר יפה. מקבל גם את הביקורת. אם לא היה את הקו החום שבעטיו אנחנו

עתידים לעשות שם שינויים בכל הסדרי התנועה סביר להניח שהיה עושה זאת. בסופו של

17

דבר כתום זה הצבע של העירייה, כמו כן כל משאיות ההובלה שעמד שם עזבו.

מר דורון אוזן – אולם בוטלו מקומות חניה שהם מאד משמעותיים ברחוב רוטשילד. גם כל

משאיות ההובלה עברו לרחוב ביאליק.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – גם משם נעיף אותם. בעלי העסקים מרוצים מהמהלך הזה וזה

מספיק.

מר דורון אוזן – לא כל בעלי העסקים מרוצים, מוכל לבוא אתם אל ראה"ע.

ראה"ע- מר רז קינסטליך - בכייף, נשב נדון אתם. הרציונל רק לעשות טוב לעסקים. כל זה

נעשה במטרה לעזור לבעלי העסקים ברחוב. גילינו שהחלק הזה של רוטשילד עובד פחות טוב

מאשר חלקו המערבי. חשבנו כיצד לגרום לעסקים לבוא לאיזור הזה והחלטנו להשקיע כסף

כדי להרים את הרחוב. זה קורה בכל העולם וגם בת"א. אם דורון יביא בעלי עסקים נעשה

מפגש ביחד + טל קיויתי וקרן ברוס ואם אפשר לשפר נשפר. יודעים שאני מאמין גדול

בשיתוף ציבור.

מ"מ ראה"ע – גב' ליאל אבן זהר בן דוד – כמי שמנהל ועדת תכנון ארצית דורון, אתה בודאי

יודע שאחד הדברים החשובים זה לעשות "פלייס מייקינג" בתוך מרחב ציבורי.

מר דורון אוזן – שמח שלאחר דיון בהצעתי אשר באה להציל עוד 9 מקומות חנייה יקרות

ברוטשילד עבור בעלי העסקים ותושבי העיר ובעצה אחת עם ראה"ע הוחלט, לאחר הדיון

שהתקיים בנושא, שלא להצביע על ההצעה כעת ובזמן הזה אני אעביר שמות של בעלי

העסקים שמתנגדים לאותם פחונים והדבר ייבחן מחדש.

על כן ההצעה מוקפאת עד להעברת הנתונים.

ימשיך להגן על בעלי העסקים ועל האינטרסים של התושבים בכל נושא ובכל מקום שיש

חשש / נסיון לפגיעה בהם.

סגן ראה"ע- מר אבי חיים יצא מהישיבה.

4. של חבר המועצה– מר דורון אוזן מתאריך 25.10.2021

בנושא דיון דחוף בנושא האכיפה, הביטחון האישי של תושבי העיר.

לקראת הישיבה הופץ לעיון החברים עותק ההצעה לסדר

מר דורון אוזן - הווי ידוע לכבודו שהאכיפה בראשון לציון הפכה אנמית, חלשה ותושבי

העיר בדגש על השכונות מרגישים חוסר ביטחון כאשר מידי יום הם נחשפים לתופעות

של ונדליזם, אלימות , השתוללות של ילדים ובני נוער בטרקטורונים, קורקנטים

ואופניים חשמליות על מדרכות, על הכבישים תוך שמסכנים את עצמם , את הולכי הרגל

ואת הנהגים שחולפים על פניהם.

לא מדובר על טרקטורונים עם סוללה של 6W או 12 W שמיועדים לילדים קטנים כפי

שהיה בעבר אלא על טרקטורונים חזקים המסוגלים להגיע למהירות של 40-70 קמ"ש

כאשר עליהם רכובים ילדים בני 10-17 ללא קסדות בלי יכולת להבין איפה מותר לרכב

לא מכירים חוקי תעבורה ופשוט משתוללים בשכונות רבות בעיר.

פניות רבות שקיבלתי בנושא מתושבים רבים ובנוסף צילומים שנחשפתי אליהם בקבוצת

וואטצאפ משכונות מסוימות כגון: נחלת יהודה , מרום ראשון (צוריאל) ,שיכון המזרח

,נווה דקלים , השיקמה נוה חוף ורמת אליהו.

18

אין לי ספק שתופעה מעין זו הכוללת התכנסות של הרבה בני נוער אשר כל מטרתם

להשתולל להפריע ואף מסכן חיים לעיתים גם בלי לשים לב לכך , ותופעה זו שמתרחבת

בחלקים רבים של העיר, פוגעת ברווחת התושבים לאי שקט ורעש עוצמתי גם בשעות

האסורות . שריפת עמדת הספריה ברחוב העינב עקירת עץ בגינה המדעית שריפת פח

אשפה - וכל זה קורה כאשר העירייה מודעת לכך ומקבלת אין ספור פניות וקריאות

למוקד העירוני 106 ורבים מהקריאות נסגרות ולא זוכות למענה

כפי שציינתי נפגשתי עם תושבים והם שטחו בפני את מצוקתם ומביא בפניכם חלק

מדבריהם:

נציגים משכונת נחלת - "בשם תושבי רחוב המושבה , רחוב העצמאות , רחוב העינב

,רחוב בשארי בנחלת יהודה, הנני מתכבד לפנות אליכם בבקשה לנקוט פעולה דחופה

למנוע סיכון ברור על פניו לשלומם של תושבי הרחוב לרבות הילדים הרבים המתגוררים

ברחוב ובשכונה.

לעניין רחוב המושבה (לשעבר פינסקר) בעבר היה הרחוב דו סיטרי וכתוצאה מכך התנועה

התנהלה באיטיות. בהחלטה שאנו מברכים עליה החלטתם להפוך את הרחוב לחד סיטרי

כתוצאה מכך נוצרה דרך אחת לא קצרה החל מרחוב הבנים ועד לפינת רחוב המייסדים.

והנה לדוגמא רק אמש נאלצו לחוות בדוגמא מזעזעת של רוכב אופנוע שהאיץ את רכבו

ברחוב המושבה וילד חצה את הכביש וכמעט נדרס ורק ניצל בנס.

הנהגים (מן הסתם בעיקר הצעירים שבהם) הנוכחים לדעת כי הם מצויים על דרך ישרה

ופנויה לכאורה מאיצים בנסיעתם מבלי לתת את דעתם כי מדובר ברחוב מגורים שוקק

חיים בו מתגוררות משפחות בעלות ילדים רבים המשחקים בדרך הטבע בשכונה. רוכבים

על אופניים, חוצים את הרחוב מפעם לפעם והמכוניות הנוסעות במהירות מסכנות את

חייהם כך ממש. יתרה מכך, רחוב זה נהיה לאחרונה הדרך המחברת והראשית בין השכונה

והרחוב נהיה סואן ועתיר תנועה הפתרון המקובל בעולם לרבות בישראל מזה שנים הוא

בהתקנת בולמי מהירות עם שילוט של מניעת מהירות. פתרון זה לא רק שהוכח כיעיל

ביותר אלא שעלותו מזערית ויישומו הינו בעבודות פשוטות ומהירות.

אין המדובר בדרמטיזציה אלא סכנת חיים של ממש. אנו חווים ערב ערב את קולות

המכוניות המאיצות ככל שיידרש נתקין מצלמות על מנת להמחיש במעט את הסכנה

שהינה ברורה וידועה.

רז כפי שטענתי בעבר בפברואר 2019 שביטול פורום המוקדהעירוני בהנחייתך, בהוראתך

אשר בוטל בשנה הראשונה לכניסתך לתפקיד הינו מחדל חמור אשר גורם לכשל חמור

בכל המערך התפקודי של העירייה . והנה עברו מאז כמעט שלוש שנים ואנו נחשפים

למראות לתחושות ולאוזלת היד של העירייה כתוצאה בין היתר מהנחיה זו.

על כן הצעתי כדלקמן:

1. בנוגע לשכונת נחלת -פיקוח אפקטיבי גלוי וסמוי , לרשת במצלמות את האזורים

המועדים לפורענות. בדגש על המרכז המסחרי והגינה המדעית בנחלת יהודה

וברחובותיה. בשיכון המזרח לאורך שד' יעקוב באזורי מערב העיר בגינות

הציבוריות וברחובות הראשיים ובסמוך למרכזי המסחר..

2. נוכחות של פיקוח ושיטור עירוני ,אכיפה אפקטיבית ,יצירת הרתעה כוונתי כי יש

להגביר פיקוח עירוני והמשטרתי בשעות 19.00-23.00 בהן רוב האירועים הללו

מתרחשים.

3. אפס סובלנות לעבירות. קנסות רישום פרטים ושליחת מכתב אזהרה/התראה פעם

ראשונה להורי הנער/ה טרם פתיחת תיקי נוער משטרתיים. ותישקל גם האפשרות

מבחינה משפטית שתתבצע במיידי לקנסות והחרמת כלים חשמליים ממונעים

19

הרכובים על ידי נערים מתחת לגיל 16 ודחיית רישיון נהיגה בשנה לעברייני התנועה

הצעירים.

4. על העירייה לקחת אחריות ולקדם שביל לאופניים בחלקים גדולים בעיר וכחלק מתכנון

בשכונות חדשות ולמנוע ככול האפשר רכיבה במקומות שאינם מאפשרים זאת.

רוצה להבין רז, כמי שעומד בראש המערכת אתה חשוף לטענות התושבים. אי אפשר

לומר ולספר סיפורים שראשון לציון נתנה כמות של 8,303 דו"חות בין השנים 2018-21 ,

כפי שמופיע בעתונים. רוצה לציין כי פנה לסמנכ"ל החברה לביטחון בבקשה לקבלת ילוח

הדוחות שניתנו ועדיין לא קיבל.

ראה"ע-מר רז קינסטליך – לפני כשבועיים סוף סוף המשטרה הוציאה הנחיות איך ניתן

לבצע אכיפה על הטרקטורונים החשמליים. עד לפני זה יכול לומר שבאין ספור פגישות

תשובת המשטרה והיועצים המשפטיים של העירייה היתה אין לעירייה שום סמכות לבצע

אכיפה על ילדים מעל גיל 14. כעת הוציא אחד ממפקדי התמנה הנחיות כיצד כן ניתן

לבצע אכיפה על הטרקטורונים. מסכים עם כל מילה שאמר דורון על התופעה הקשה הזו,

הורים וגם ילדים נסעו והשתוללו ברחובות העיר. כעת יצאה הנחיה של רמ"ד תעבורה

במשטרה המאפשרת לעירייה לאכוף גם על ילדים מתחת לגיל 14. מהיום שניתנה לנו

האפשרות אנחנו הרשות היחידה שהרימה את הנושא. החרמנו כבר מספר טרקטורונים,

ניתנו דוחות. מהרגע שניתנו לנו את הסמכות והיכולת לבצע אכיפה אנחנו עושים זאת.

גם לגבי הקורקינטים והאופניים. אנחנו העיר שנתנה הכי הרבה דוחות פר 1,000 תושבים

אבל בסוף מדובר בהסברה.

מר דורון אוזן – עכשיו ישנה נוכחות השאלה אם זה הולך להימשך?

ראה"ע- מר רז קינסטליך – הולך להימשך, אנחנו אחרי המבצע בשיתוף פעולה עם

משטרת ראשל"צ, מוביל את זה מקסים העושה עבודה נפלאה. היום המועצה תצביע על

הסמכת 3 מפקחים נוספים. מתגברים את מצבת כ"א. זה לא סוד שחסריםעובדים

בחברה לביטחון, חסרים בחינוך, חסרים בהנדסה ועוד.

סגן ראה"ע- מר מקסים בביצקי – דורון, אתה צודק אולם גם מגזים. בסעיף 3 בהצעה

רשמת "שצריך להודיע להורים טרם פתיחת תיקי נוער במשטרה" ז"א שאתה רוצה לפגוע

בילד ולסבך אותו לפני גיוסם לצבא.

גב' מירב שמואל – ההורים שלהם אחראים עליהם.

מר דורון אוזן – מקסים, דילגת על כל הפתיח של סעיף 3 – " אפס סובלנות לעבירות

קנסות רישום פרטים ושליחת מכתב אזהרה/התראה פעם ראשונה להורי הנער/ה טרם

פתיחת תיקי נוער משטרתיים".

ראה"ע – מר רז קינסטליך – דורון הנושא סגור. ממשיכים באכיפה כמו שמבצעים כעת.

העירייה באמצעות החברה לביטחון ובעזרת משטרת ראשון לציון פועלים כנגד מיגור

הבעיה מהרגע שניתן לעשות זאת. האם אפשר להסיר ההצעה מסדר היום?

מר דורון אוזן – מבקש להצביע על ההצעה.

20

לאור זאתהעמיד ראה"ע – מר רז קינסטליך לאישור חברי המועצה הסרת ההצעה לסדר

מסדר יום המועצה.

להלן ההצבעה:

בעד- 12 (ראה"ע– רז קינסטליך, מ"מ ראה"ע – ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי

עג'מי, סגני ראה"ע – מקסים בביצקי ואיתי מתיתיהו, משנה לראה"ע

– יוסי חממי וה"ה קרן דנה, מעין פלח שדה, מיכל קלדרון, שמואל

ג'מיל, איתן שלום ויבגני ברחמן)

נגד- 3 (ה"ה דורון אוזן, מירב שמואלואייל מושיוב)

נמנע- /

מחליטים: מאשרים (ברוב קולות) הסרת ההצעה לסדר מסדר יום המועצה.

3. של חבר המועצה– מר אייל מושיוב מתאריך 24.10.2021

בנושא שיפור שירות לתושב לאוכלוסייה מיוחדת "ראשונים מגיעים עד הבית";

לקראת הישיבה הופץ לעיון החברים עותק ההצעה לסדר

מר אייל מושיוב - נחשפתי לשרות מדהים שהושק בעיריית רעננה בו ניתן לאוכלוסיות

מיוחדות שרות עד הבית, עובדי העירייה מגיעים עד בית התושב ונותנים לו שרות בנושאים

שונים כגון: הנחות בארנונה, העברת זכויות לטאבו, הסדרי תשלומים, אישור תושב, קבלת

חוזה מכר/שכירות וכדומה.

השרות מתבצע תוך 3 ימי עסקים ובתאום מראש

מיהן האוכלוסיות המיוחדות: נכים, מוגבלים בתנועה, ניצולי שואה, עיוורים, תושבים

מרותקים לבית, סיעודיים.

הצעתי לסדר:

להקים צוות עובדי עירייה ולצייד אותם במחשוב נייד, העובדים יגיעו לבתי התושבים ויטפלו

בפניותיהם בנושאים הנ"ל. תורים יקבעו דרך המוקד 106, מספר טלפון ייעודי, אתר העירייה.

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – פנינו לעיריית רעננה כדי להבין מה השירות שנותנים.

פירסמו את זה לאוכלוסיית "מרותקי בית" והמטרה היתה להנגיש את השירות. בשורה

התחתונה נמסר לה כי לא היתה היענות לדרישה.

מבדיקה שעשתה עם המינהל לשילוב חברתי מדובר בסדר גודל של כ- 9,000 מרותקי בית

בראשון לציון. מדגישה כי מרבית שירותי העירייה כיום ניתנים מרחוק ואין צורך בהגעה

פיזית לעירייה. כדי לאפשר את השירות הזה נצטרך תוספת פקיד קבלה מיוחד + רכב

להסעות. מעריכה שהעלות השנתית של שירות כזה תהיה בסביבות 300,000 ₪לשנה. כמובן

שאין מידע עדיין מה יהיה היקף האוכלוסיה שתשתמש בשירות הזה.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – מעדכן שהנהלת העירייה חושבת שההצעה חשובה ולאור זאת

נתחיל בפיילוט בנושא זה. במידה והפיילוט יצליח נממן את הפרוייקט.

ראה"ע- מר רז קינסטליך העמיד להצבעת חברי המועצה קבלת ההצעה לסדר.

מחליטים: מאשרים (פה אחד) קבלת ההצעה לסדר של מר אייל מושיוב בנושא:

שיפור שירות לתושב לאוכלוסייה מיוחדת "ראשונים מגיעים עד הבית";

חבר המועצה – מר איתן שלום עזב הישיבה.

21

תקציבים בלתי רגילים

חבר המועצה- מר אייל מושיוב יצא מהישיבה

משנה לראה"ע- מר מיכאל רייף חזר לישיבה

1. אישור טבלתעדכון תב"רים/נובמבר 2021;

המועצה מתבקשת לאשר טבלת עדכון תב"רים/נובמבר 2021 המצ"ב

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – מדברים על 8 תב"רים שמביאים לאישור. סה"כ הגידול

בתקציב הוא של 2.8 מליון₪, כאשר ממקורות חיצוניים – 4 מליון₪. גם מופחתים מקורות

עירייה בסך של 1.2 מליון₪. יש פה בעיקר הרשאות.

1. עדכון מקורות מימון בהתאם להרשאה שהתקבלה ממשרד החינוך

2. נגישות– גם כן עדכון מקורות מימון וגם הרשאה פרטנית ליפה נוף ממשרד החינו;

3. תוספת לשדרוג ושיפוץ בניין העירייה, כלל הקומות, גם הגזברות, גם קהילה, גם דוברות

וגם מוקד חינוך;

4. רכישה ורענון של כלי רכב– מדובר ברכב עבור יח' הבקרה בבניה ציבורית המבקרת את

כל הפרוייקטים המבוצעים ע"י החכ"ר;

5. צ'ילרים, מדובר בתוספת לתקציב שהמועצה כבר אישרה בשנה הקודמת בעקבות העלאת

מחירים ומכרזים, האומדנים התעדכנו;

6. שדרוג מרחב ציבורי– מדובר באומדנים עבור שדרוג מתקני כושר ברחבי העיר;

7. הנגשות אקוסטיות– 16 הרשאות פרטניות ממשרד החינוך

8. מוסדות חינוך שדרוג ושיפוץ– מדובר בעדכון מקורות מימון ועדכון הרשאה של משרד

החינוך בהיקף של 700,000 .₪

גב' מירב שמואל – נושא מקיף יג' מתוקצב בעוד 2.5 מליון₪ לשיפוץ אבל בעצם יש זיהום

בקרקע, האם צריך לסגור את ביה"ס?

ראה"ע – מר רז קינסטליך – ביה"ס עבר את כל האישורים של המשרד להגנת הסביבה,

ביה"ס לא אוכלס לפני קבלת כל האישורים.

גב' מירב שמואל – דו"ח הביקורת אומר שמשנת 2019 יודעים על זיהום הקרקע

מנכ"ל העירייה – מר דודי גיל – הנושא עלה בפורום אכלוס בית הספר, היה מידע על

הימצאות גז, נבדק ע,י משרד איה"ס + חברת מיוחדת שהגיעה מארה"ב. אחרי בדיקה מסיבית

של חודש ימים ביה"ס עמד בכל הנוסחאות והמגבלות והתקבל אישור לאכלוס. כרגע הכל

תקין.

גב' מירב שמואלי – אבל בדו"ח הביקורת לא כתוב שיש אישור.

מ"מ ראה"ע- גב' ליאל אבן זהר בן דוד – לא ראתה את דו"ח הביקורת. הבעיה היתה אחרת,

כאשר רמ"י העבירו את הקרקע בכל צריפין לעירייה. ישנם בעילות לכאורה שיכולות להיגרם

ממוסכים שהיו שם ועלתה השאלה כיצד רמ"י העביר את הקרקע כשהיא לא אחרי בדיקה

שלהם. העירייה קיבלה גם את דו"ח המשרד לאיה"ס וגם דו"ח של בודקים פנימיים וגם דו"ח

של החברה מארה"ב. בנוסף נעשו בדיקות נוספות לפני שבית הספר אוכלס.

גב' מירב שמואל – מה שרשום בדו"ח הוא שבשנת 2020 ראה"ע ביקש לבדוק מדוע לא

22

עודכנה הנהלת העירייה שבקרקע של ביה"ס אותר זיהום הנובע מפעילות הצבא שהיתה

במקום.

מבקרת העירייה – גב' מאיה זיו שפלטר – אתם מתייחסים לדו"ח ביקורת שאסור לפרסום

עדיין עד אישור המועצה.

גב' מירב שמואל – אסור לפרסום אבל נותנים אישור לתב"ר.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – נכון, הציף את הבעיה הזו כשביקש לבדוק כיצד התחילו לבנות

בי"ס על קרקע שיתכן שישנה בעיה. נתן הנחיה חד משמעית שאין להעלות יותר על קרקע

אם יש בה סימן שאלה או סימן לזיהום. תתארו שהמשרד להגנת הסביבה היה מגלה שכן יש

זיהום וכן יש גזים ולא מאכלס את ביה"ס. כשעלינו על זה ביה"ס היה בשלבי הסיום שלו.

ביטחון הילדים קודם. לא אכלסנו אלא רק לאחר שהמשרד והצוותים המיוחדים אישרו לאחר

שכל הבדיקות נעשו. להבא לא נותן שום מבנה חינוך עד שמקבל אישור מראש השקרקע

נקיה.

אסור לדון בדו"ח הביקורת לפני אישור המועצה.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

2. אישור תוספת תב"ר מס 1436 – הצטיידות גנ"י

המועצה מתבקשת לאשר תוספת לתב"ר מס' 1436 – הצטיידות גנ"י בסך של 1,420,000 .₪

מקור מימון– מלוות מבנקים.

לקראת הישיבה הופץ לעיון החברים עותק התב"ר.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

חברת המועצה –גב' קרן דנה עזבה הישיבה.

חבר המועצה – מר ציון כהן יצא מהישיבה

3. אישור טבלת העברות תקציביות/נובמבר 2021.

המועצה מתבקשת לאשר טבלת עדכון העברות תקציביות/נובמבר 2021 המצ"ב

גזברית העירייה – גב' קרן ברק – סעיף 2 – העברה מקבלני טיאוט נובעת מהעובדה

שהקבלנים לא הצליחו להקצות את כמות העובדים הנדרשת ולכן התשלומים שמגיעים להם

מופחתים.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – במילים אחרות קנסנו אותם על כך שהם מביאים עובדים בחסר.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

23

נושאים משפטיים

6. ביצוע עבודות פינוי אשפה מטמוני קרקע הסכם 11859 – בקשה להגדלת היקף כספי

1) הקבלן ר.ג.א. שרותים ונקיון (ישראל 1987 בע"מ (להלן: "הקבלן זכה בתחילת שנת

2020 במכרז לפינוי טמוני קרקע ברחבי העיר. ההיקף הכספי השנתי המקורי של

ההסכם 1,360,268 ₪לפני מע"מ

2) אושרה הגדלה של היקף העבודה והיקף ההתקשרות של הקבלן, וזאת בעקבות הוספת

משאית מנוף לעבודות פינוי אשפה בסביבת טמוני הקרקע ומאזורים אחרים (וזאת

כנגד גריעה של משאית מנוף מהקבלן לפינוי אשפה בהיפוך לדחס).

3) לפי העמדה המקצועית של המינהל, קיים צורך להוסיף שעתיים עבודה למנוף בימים

א', ה' ו- ו' בכל שבוע (כך ששעות העבודה בימים אלו יהיו 8 שעות עבודה בסך הכל

בכל יום).

4) ההסכם הנוכחי בין העירייה לקבלן הוא עד ליום 28.2.21, ובימים אלו העירייה עובדת

על מכרז חדש, ועל כן לא צפויה להאריך את ההתקשרות הקיימת עם הקבלן (על אף

שיש לה אופציות להארכתה), למעט אם יהיה צורך להארכה קצרה נוספת, עד

להשלמת המכרז החדש שיפורסם.

5) לאור האמור לעיל, מתבקשת המועצה לאשר את המלצת ועדת המכרזים מישיבתה

מיום ההגדלה בשעות המנוף כאמור לעיל, למשך תקופה של 6 חודשים לכל היותר

אשר חלקה מותנה בהארכת ההסכם, בהיקף כספי בסך של 35,329 ₪לפני מע"מ

6) הגדלה זו מהווה 2.6% מהיקף החוזה המקורי וסך כל ההגדלות המצטברות יגיעו

לשעור של 33.8%.

לקראת הישיבה הופצו לעיון החבריםעותק הבקשה + צרופות.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

7. הקמת ועדת מכרזים משותפת עם החברה העירונית לתרבות ספורט ונופש בע"מ ומינוי

חברי הועדה – מכרז לשירותי אספקה התקנה ואחזקת מערכות גילוי אש

כחלק מהמאמץ לחסוך בהוצאות לביצוע עבודות אספקה והתקנה ולמתן שירותי אחזקה

למערכות גילוי אש, למערכות כיבוי אש בגז ולחלונות לשחרור עשן, הוחלט לצאת למכרז

לשירותי אספקה, התקנה ואחזקת מערכות גילוי אש. המכרז ייעשה בשיתוף פעולה עם

החברה העירונית ראשל"צ לתרבות נופש וספורט (להלן: "החברה העירונית") במטרה

לנצל את יתרון הגודל. החוזה מול הזכיין ייחתם מול העירייה והחברה העירונית כל אחת

בנפרד מתוך כוונה שהן לא תהיינה תלויות זו בזו במימוש החוזה.

סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (מכרזים משותפים), תשל"ב-1972, קובע כי כדי לבצע

עבודות באמצעות מכרז פומבי משותף דרושה החלטת כל אחד מהגורמים המשתתפים

במכרז הן הרשות המקומית והן החברה העירונית, זאת בכפוף לקיומו של תקציב מאושר

התואם את שווי המכרז, וכי משעה שהוחלט על ביצוע מכרז משותף, על הרשויות

המקומיות/החברות העירוניות להקים "ועדת מכרזים משותפת". החלטת "ועדת המכרזים

המשותפת" תבוא במקום החלטת הרשות המקומית/החברה העירונית לכל דבר ועניין.

24

כלומר, ההחלטה והדיון במכרז לא ייעשו ע"י ועדת המכרזים העירונית הרגילה, כי אם ע"י

ועדת המכרזים המשותפת המיוחדת שהוקמה במיוחד למכרז זה.

במסגרת פגישת עבודה שהתקיימה עם נציגי החברה העירונית, סוכם כי ועדת המכרזים

המשותפת תורכב מחמישה חברים: שלושה חברים מעיריית ראשון לציון ושני חברים

מהחברה העירונית.

מוצע כי חברי ועדות המכרזים של שני הגופים יהיו עובדי העירייה ונבחר ציבור אחד,

מכוח תקנה 1(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (מכרזים משותפים), התשל"ג-1973.

לאור האמור לעיל מתבקשת ההמועצה לאשר כי:

מכרז לשירותי אספקה, התקנה ואחזקת מערכות גילוי אש ייעשה באמצעות מכרז פומבי

משותף של עיריית ראשון לציון עם החברה העירונית ראשון לציון. חברי ועדת המכרזים

המשותפת מטעם העירייה יהיו: סמנכ"ל העירייה, מושיקו ארז; גזברית העירייה, קרן

ברק; וראש מנהל שפ"ע, ראובן הרשקוביץ.

חברי ועדת המכרזים המשותפת מטעם החברה העירונית יהיו: סורין גנות ויוסי חממי.

החלטת ועדת המכרזים תהיה במקום החלטת מועצת העירייה לכל דבר ועניין ולא טעונה

אישור נוסף, לפי סעיף 5 לחוק הרשויות המקומיות (מכרזים משותפים), התשל"ב-1972 .

גב' מירב שמואל– מבקשת להוסיף נציג דירקטוריון לועדה.

מחליטים: מאשרים (פה אחד) כולל הוספת נציג נוסף מהדירקטוריון לועדה

8. בקשה לקבלת היתראשראי למימון פרוייקט דיור בר השגה ברחוב תש"ח בראשון לציון

1) החברה מבצעת בעיקר פרויקטים של פיתוח ובניה ציבורית עבור עיריית ראשון לציון

(להלן: "העיריה") וכן מבצעת פרויקטים נוספים של בניית מבני ציבור ופיתוח עבור

משרדי ממשלה שונים.

2) החברה פועלת גם במישור היזמי ומפתחת פרויקטים שונים בפרט בתחומים בהם

קיים "כשל שוק" לטובת רווחת תושבי העיר.

3) ברצון החברה להקים פרויקט של דיור בר השגה שיכלול דירות למגורים במחיר מוזל

מסחר ומשרדים.

4) עלות הפרויקט מוארכת בכ-127 מיליון₪ והחברה מעוניינת לממן את הפרויקט,

באמצעות נטילת הלוואה ממקור חיצוני ולשם כך היא זקוקה להיתר אשראי ממשרד

הפנים.

5) אחת הדרישות של משרד הפנים, בבואו לדון באישור הבקשה, הינושמועצת העיר תאשר

את נטילת המימון לצורך הקמת הפרויקט ולפיכך מובא הנושא לאישורכם.

6) החברה פועלת בימים אלו להשגת המימון האופטימאלי משוק ההון ו/או הבנקים. יצוין כי

דירקטוריון החברה נתן אישורו לביצוע הפרויקט ולפניה לקבלת היתר אשראי ממשרד

הפנים.

7) לאור כל האמור לעילמתבקשת המועצה לאשר פניה למשרד הפנים בבקשה לקבלת

היתר אשראי לפרויקט.

25

לקראת הישיבה הופצו לעיון החבריםלעיונכם תכנית עסקית וחוו"ד משפטית.

הערה: על שולחן חברי המועצה הונחה חוו"ד גזברית העירייה בנושא.

חברת המועצה – גב' מירב שמואל לא השתתפה בהצבעה.

מחליטים: מאשרים (פה אחד)

חבר המועצה – מר אייל מושיוב חזר לישיבה

9. אישור שכר מנכ"ל העירייה החדש– מר דורון מילברג,

המועצה מתבקשת לאשר שכר מנכ"ל העירייה החדש – מר דורון מילברג כפי שנקבע בחוזר

מנכ"ל משרד הפנים, החל מתאריך 01.01.2022.

מחליטים מאשרים (פה אחד)

10. אישור תנאי העסקת גברת בלה סטולר –ראשת מטה ראה"ע – מר רז קינסטליך

המועצה מתבקשת לאשר חוזה העסקת גב' בלה סטולר –ראשת מטה ראה"ע – מר רז

קינסטליך בחוזה בכירים 70% - 60% משכר מנכ"ל

המשרה פטורה ממכרז בהיותה משרת אמון.

תנאי העסקה בחוזה בכירים הינם עפ"י הנחיות משרד הפנים והחוזה יועבר לאישור משרד

הפנים לאחר אישור המועצה.

גב' בלה סטולר מחליפה את מר ירין קרן המסיים תפקידו בעירייה.

מחליטים: מאשרים (פה אחד)

11. קליטת עובדי החברה כעובדי עירייה לצורך הסמכתם כמפקחים עירוניים

להלן פרטיהם של עובדי החברה אשר עברו מכרז, נמצאו מתאימים לתפקיד "פקח עירוני"

ואושרו ע"י ראש העיר ובחתימתו.

המועצה מתבקשת לאשרם לצורך הסמכתם ופרסומם ברשומות, בהתאם לרשימה שלהלן;

26

מס"ד שם העובד/ת ת"ז הערות

1. אייל חוכמה 38253340 אגף הסיור והחנייה

2. שיראל אלי 322525544 אגף הסיור והחנייה

3. רפאל שחר 313520926 אגף הסיור והחנייה

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

ענייני עובדים:

1. מתן היתר לעבודה נוספת לד"ר תומר ניסימיאן/וטרינר עירוני, מ"מ מנהל האגף

המועצה מתבקשת לאשר מתן היתר לעבודה נוספת לד"ר תומר ניסימיאן, וטרינר עירוני/מ"מ

מנהל אגף השירות הוטרינרי כדלקמן:

מהות העבודה - א. מרצה ומרכז קורס באוניברסיטה העברית

ב. עוסק מורשה בקליניקה פרטית של חיות מחמד וליווי פינות

חי;

מקום העבודה - א. האוניברסיטה העברית;

ב. עצמאי/מושב מישר/ישובי גדרות;

שעות העבודה - א. יומיים בשבוע, כולל יום שבתון, בין השעות 21:00 – 16:00

ב על פי הצורך מחוץ לשעות העבודה.

גובה שכר משוער- 3,500 ₪לחודש

הערה: העובד הצהיר שעבודתו הקלינית לא תתבצע בתחום השיפוט של עיריית

ראשון לציון.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

2. מתן היתר לעבודה נוספת לה"ה נחמני כהן מירב, מוצפי אסתר ו-בנאי אורנה,

סייעות/מינהל החינוך

המועצה מתבקשת לאשר מתן היתר לעבודה נוספת לה"ה נחמני כהן מריב, מוצפי אסתר

ובנאי ארנה, סייעות/מינהל החינוך כדלקמן:

מהות העבודה - מפעילות צהרון;

מקום העבודה - החברה העירונית;

שעות העבודה - 5 ימים בשבוע בין השעות 17:00 – 16:00;

גובה שכר משוער- 1,900 ₪ברוטו לחוד

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

27

3. אישור המשך העסקה מעבר לגיל 70

המועצה מתבקשת לאשר המשך העסקה מעבר לגיל 70 לה"הף

א. גב' ארנונה הופן - מורה למתמטיקה ופיזיקה/מקיף י"ג;

ב. גב' אריאלה שוימר – מורה לפיזיקה/מקיף ט'.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

אישורי מועצה:

2. חידוש מנוי עובדות העירייה– ה"ה עליזה גואטה ורויטל שרעבי לדירקטוריות בדירקטוריון

מניב

המועצה מתבקשת לאשר הארכת כהונת עובדות העירייה – ה"ה גב' עליזה גואטה – מנהלת

אגף חשבות וגב' רויטל שרעבי – ס/גזברית העירייה בדירקטוריון מניב.

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

3. מנוי מר בני נוימן כחבר בועדת תחבורה מטעם סיעת הירוקים והצעירים

המועצה מתבקשת לאשר מנוי מר בני נוימן כחבר בועדת תחבורה מטעם סיעת הירוקים

והצעירים

מחליטים : מאשרים (פה אחד)

ראה"ע- מר רז קינסטליך הסיר סעיף 4 להלן מסדר יום המועצה

4. שינויי הרכבי ועדות עירוניות עי ראש העירייה

חבר המועצה – מר אייל מושיוב יצא מהישיבה עקב ניגוד עניינים.

5. אישור המלצת ועדת תמיכותמקצועית מתאריך 01.11.2021

המועצה מתבקשת לאשר המלצת ועדת תמיכות מקצועית מישיבתה בתאריך 1.11.21

בנושא בקשת מועדון כדורסל כדור הפלא – הפועל ראשון לציון להעמדת ערבות

בלתי חוזרת ואוטונומית לעונת 2022 – 2021;

לקראת הישיבה הופץ לעיון החבריםעותק הפרוטוקול.

להלן ההצבעה:

בעד- 8 (ה"הראה"ע- רז קינסטליך, מ"מ ראה"ע ליאל אבן זהר בן דוד ומוטי עג'מי,

סגן ראה"ע – איתי מתיתיהו, משנה לראה"ע – יוסי חממי וה"ה מיכל

קלדרון, שמואל ג'מיל, ועין פלח שדה, )

נגד- 1 ׁ (גב מירב שמואל)

נמנע- /

מחליטים : מאשרים (ברוב קולות) העמדת ערבות בלתי חוזרת ואוטונומית לעונת

2021/22 למועדון כדורסל כדור הפלא

28

סגן ראה"ע- מר אבי חיים וחברי המועצה ה"ה ציון כהן ואייל מושיוב חזרו לישיבה

12. אישור המלצת הועדה המייעצת לבקשת אישור הגשת תביעת לשון הרע כנגד עו"ד גדי

שמואל חי בעניין פרסום בפייסבוק.

המועצה מתבקשת לאשר המלצת הועדה המייעצת לבקשת אישור הגשת תביעת לשון הרע

נגד עו"ד גדי שמואל חי בעניין פרסום בפייסבוק המצ"ב.

ראה"ע- מר רז קינסטליך – לצערו נבחרי ציבור רגילים להשמצות ותלונות, יודעים שזה חלק

מהתפקיד. הפעם נחצה קו אדום. עובדת עירייה בגזברות עברה מסע הכפשה ברשתות

החברתיות כולל פרסום תמונה אישית שלה.

מר דורון אוזן – כולנו צריכים להגן על עובדי ציבור.

גב' מירב שמואל – שאלה, קודם כל חושבת שחובה עלינו להגן על עובדי העירייה. כעובדי

ציבור הם לא צריכים לעבור מסע הכפשה.

השאלה היא האם לא פותחים פה איזה פתח בעייתי. חושבת שזה קצת מסוכן להגיש תביעה.

נכון, צריכים להתנהג באפס סובלנות להעלבת עו

[הטקסט קוצץ - הקובץ המלא זמין בקישור למקור]