פרוטוקול ועדת התקשרויות מתאריך 15.6.26

פרוטוקול ועדת התקשרויות 15.6.26

עמוד 1 מתוך 4

51 יוני 2026

פרוטוקול ועדת התקשרויות אשר התקיימה בתאריך 6.2651

חברי וועדה

מר ניסו כלף - עוזר מנכ"ל ומ"מ יו"ר הוועדה - לשכת מנכ"ל העירייה

רו"ח רויטל שרעבי - גזברית העירייה וחברת ועדה

עו"ד רעות קרמר - משנה ליועצת המשפטית למיסוי מוניציפלי ומשפט מנהלי

גב' אודליה ג'רופי-אהרן - מרכזת הוועדה

משתתפים עפ"י סדר הנושאים:

מר רועי עזרא - מנמ"ר, אגף תקשוב, מינהל הנהלה

מר נתיב קרונפלד - סגן מנמ"ר, אגף תקשוב, מינהל הנהלה

גב' סינטיה בן יעיש - מנהלת תחום חוזים והתקשרויות, אגף תקשוב, מינהל הנהלה

מר אריאל אפפלבאום - סגן מנהל אגף תשתיות ובנייה ציבורית, מינהל תכנון ובנייה

גב' נעמה כליף - חזרתי - יועצת משפטית לעירייה, אגף משפטי, מינהל הנהלה

נושאים לסדר היום:

1. מינהל הנהלה– אגף תקשוב עירוני

תיאור הבקשה: ייעוץ למכרז טכנולוגי לתמיכה בתשתיות החינוך

יועץ מומלץ: מנחם לוברבום הצעת מחיר: 80,000 ₪ +מע"מ

נימוקי הבקשה: התקיימו פגישות עם 3 היועצים, החלטנו להתקדם עם מנחם מכיוון שהוא מכיר לעומק את הקיים

היום בבית הספר והגנים בעיר, והראייה העתידית שלו לגבי האסטרטגיה הטכנולוגית הנדרשת, תואמת את הקו

האסטרטגי שלנו כמנהל. סעיף תקציבי: 2814412930 ,מס' משימה בסעיף תקציבי 6180-77.2

הערות אין כיום יועצים המתמחים בתחום זה במאגר היועצים של העירייה ולכן יצאנו לבדיקת הצעות של יועצים

ייעודיים בתחום. קיימנו ראיונות אישיים עם היועצים וקיבלנו הצעות מחיר. לא ניגשנו לוועדה טרום הפנייה ליועצים

מכיוון שלא היה ניתן לאתר יועצים בתחום זה ללא ביצוע ראיונות איתם מראש.

רעות קרמר: מדובר ביועץ שאינו במאגר עבור מכרז טכנולוגי לתמיכה בתשתיות החינוך. פנו לשלושה יועצים מבלי

לקבל את אישור הוועדה ליציאה מחוץ למאגר, ועכשיו מבקשים להתקשר עם מי שאינו הזול ביותר משום שהרשים

יותר בראיון. המשמעות היא שמבקשים להתקשר עם מי שאינו הזול ביותר, מבלי שפורסמו מראש מדדי איכות

ומבלי שהן אושר ו. בעייתי לאשר בחירה כזו מבלי שאושרו מראש מדדי איכות ע"י הוועדה. כשפונים מחוץ למאגר

צריך להגיע לוועדה לפני שפונים. אם רוצים לשקלל איכות, צריך להגדיר מראש את רכיבי האיכות, לאשר אותם ,

ורק אחר כך להתחיל בתהליך.

רועי עזרא: אם נבחר את הזול ביותר?

רעות קרמר: אז אתם למעשה מבקשים אישור רטרואקטיבי לפנייה מחוץ למאגר. זה עדיין לא תקין, אבל אפשרי.

אולם, אז השאלה תהיה למה פניתם רק לשלושה?

רועי עזרא: ההבדל הוא 3,000 ₪בלבד.

רעות קרמר: זו כבר לא הצעת המחיר המקורית. תצטרכו לתת הזדמנות גם למציע נוסף.

פרוטוקול ועדת התקשרויות 15.6.26

עמוד 2 מתוך 4

סינטיה בן יעיש: זו פעם ראשונה שאנחנו עולים לוועדת התקשרויות, ולכן לא ידענו מראש.

רעות קרמר: זה מופיע בנוהל, ולכן צריך לעבור עליו. אם לא רוצים לבחור בזול ביותר אלא לקבוע אמות מידה

איכותיות, צריך לקבוע ולאשר אותן מראש. בפועל ראיינתם מישהו, התרשמתם ממנו, ולמרות שאינו הזול ביותר

אתם רוצים לבחור בו.

רועי עזרא: נעשתה כאן עבודה במשך כמה חודשים, ולא מדובר בהחלטה שנעשתה באוויר.

רעות קרמר: ברור לי אבל הדברים צריכים להיעשות בצורה מסודרת יותר.

רויטל שרעבי: ב־80,000 ₪ ?כמה עלה לעירייה יועץ למכרז מערכות הגבייה?

רועי עזרא: לדעתי 30 –40 אלף ₪.

רויטל שרעבי: אני צריכה נתונים, לא הערכה. בדרך כלל אנחנו מאשרים יועצים בסדרי גודל של 20 –40 אלף ₪.

80,000 ₪הוא סכום חריג מאוד.

רועי עזרא: זה מכרז גדול מאוד וגם אני מסכים שמדובר בסכום גבוה.

נתיב קרונפלד: מתוך שלוש ההצעות, שתיים היו בטווח של 77–80 אלף ₪, והשלישית עמדה על כ־ 150 אלף ₪.

רויטל שרעבי: כדי להתקדם , צריך להביא נתונים על עלויות ששולמו במכרזים דומים בתחום התקשוב, כדי להבין

אם 80,000 ₪הוא סכום סביר. מעבר לכך, לבחור בהצעה היקרה יותר בלי הליך איכות מסודר זו בעיה, גם אם הפער

אינו גדול.

רעות קרמר: אם נותנים לאחד המציעים הזדמנות לשפר מחיר, צריך לתת את אותה הזדמנות גם לשני. צריך לשמור

על שוויוניות.

רויטל שרעבי: כדי לבחור במציע יקר יותר, היה צריך לבצע מראש הליך שמשלב איכות. אי אפשר לומר בדיעבד

שבוחרים במישהו רק כי הוא הרשים יותר. צריך לפנות לשני המציעים עם ההצעות הטובות ביותר ולאפשר להם

לשפר את הצעתם. אם בסוף תבחרו במישהו יקר יותר בלי מדדי איכות, תישאר בעיה.

ניסו כלף: ציינתם שמנחם מכיר את הנושא, על סמך מה?

רועי עזרא: מנחם מכיר את הנושא כי הוא עבד שנים בתחום ה־IT ומכיר אותו היטב.

רויטל שרעבי: אני מניחה שאין לו ניגוד עניינים.

רעות קרמר: אם הוא מכיר את המערכות מכל כיוון, זה גם מעלה שאלה למה העלות צריכה להיות כל כך גבוהה.

רועי עזרא: אבדוק שוב את הסכום ואדבר איתו על המחיר, אבל זה המחיר שמבקשים כיום בשוק.

רעות קרמר: ולמה פניתם רק לשלושה?

רועי עזרא: כי אין הרבה אנשים שמכירים את העולם הזה ברמה מספקת, וגם תהליך הפגישות והבדיקה גוזל זמן

רב. חשבנו ששלושה מספיקים.

רויטל שרעבי: אני מציעה לאתר באמצעות מאיר את העלויות ששילמנו במכרזים דומים, ומשם להתקדם. בכל

מקרה, תפנו שוב לשני היועצים ותבקשו מהם להגיש הצעה נוספת, מאחר שיש שתי הצעות דומות וצריך לאפשר

פנייה נוספת.

החלטה: הוועדה לא מאשרת – יש לחזור לוועדה עם נתוני עלויות של הצעות ליווי מכרזים קודמים בתחום התקשוב

ופנייה נוספת לספקים.

2. מינהל תכנון ובניה– אגף תשתיות ובניה ציבורית

תיאור העבודה: בדיקת יציבות קונסטרוקטיבית למבנים במוסדות ציבור, קונסטרוקטור – תיבת הצעות 91200 :

פרוטוקול ועדת התקשרויות 15.6.26

עמוד 3 מתוך 4

נערכה פנייה לכל הקונסטרוקטורים במאגר, התקבלו 2 הצעות.

שם המומלץ + שכ"ט: בזיני מהנדסים, 75,075 ₪ + מע"מ הנחה: 23%

סכום ההתקשרות המצטבר עם המומלץ לשנת 2026 :65,818.04 ₪, כולל מע"מ, סעיף תקציבי: 2013752750

נימוקי הבקשה: בהמשך לבדיקת רשימת מבני הציבור העירוניים החשודים שהוקמו ללא היתר, נמצא כי קיימים

כ־65 מבנים כאלה. בהתאם להנחיית מהנדסת העיר ובשיתוף מנהל אגף הפיקוח על הבנייה, הוחלט לבצע בדיקת

יציבות קונסטרוקטיבית ויזואלית למבנים אלה באמצעות קונסטרוקטור, לצורך אישור יציבות ם והיעדר סכנה

למשתמשים ולסביבה. לצורך כך נערך תחשיב לבדיקת מבנה ממוצע, ועל בסיסו בוצעה התמחרות בין

קונסטרוקטורים שבמאגר ובעלי הסכם בתוקף, לפי 1,500 ש"ח לבדיקת מבנה ועד 65 מבנים.

אריאל אפפלבאום: מהנדס העיר ומנהל אגף הפיקוח על הבנייה פנו אלינו בעקבות פנייה של הרשות לאכיפה לגבי

מבנה ציבור, ואנחנו התבקשנו למנות קונסטרוקטור שיעבור מבנה מבנה וייתן חוות דעת לגבי יציבתו.

רויטל שרעבי: הפנייה היתה ליועצים מהמאגר?

אריאל אפפלבאום: פנינו רק לשלושה שבמאגר ו יש להם הסכם חתום.

רעות קרמר: אם מישהו נמצא במאגר אבל עדיין לא חתמנו איתו על הסכם, זה לא אומר שלא צריך לפנות אליו.

אריאל אפפלבאום: יש כאלה שבמאגר אבל אין להם הסכם, ולא פניתי אליהם כי זה דחוף ואין לי זמן להמתין

לחתימה על הסכם, במיוחד כשההסכמים האלה בכלל לא אצלי.

רעות קרמר: אז למה כמה פנית?

אריאל אפפלבאום: פניתי לכל השלושה שיש להם הסכם, קיבלנו שתי הצעות. השלישי אמר שיגיש ובסוף לא הגיש.

רעות קרמר: צריך לפנות לכל מי שנמצא במאגר, בין אם יש לו הסכם ובין אם לא. לא אמורים לעשות הבחנה כזו.

רויטל שרעבי: אם זה דחוף, אפשר לאשר לו לעבוד בהזמנת עבודה. זה לא מונע מלפנות אליו ולקבל הצעת מחיר.

אריאל אפפלבאום: אז מה עושים? מוציאים הזמנה מיוחדת?

רעות קרמר: אפשר לאשר לו באופן חריג, בכפוף לאישור הגזברית, לעבוד במסגרת הזמנת עבודה ולא במסגרת

הסכם, או לחלופין לזרז את הליך חתימת ההסכם.

אריאל אפפלבאום: רק שזה לא אצלנו אלא במינהל שפ"ע.

רעות קרמר: אז אפשר מול שפ"ע לעבוד על זה.

אריאל אפפלבאום: אני גם לא רואה בעיה עם ההצעות, הם נתנו בסך הכול הנחות יפות.

רעות קרמר: יש רק שתיים.

אריאל אפפלבאום: 23 ו־21 אחוז הנחה, גם די קרובות, כך שזה די משקף.

רעות קרמר: בהתאם לנוהל, אם יש פחות משלוש הצעות , יש כאן בעיה.

אריאל אפפלבאום: בגלל זה אני פונה לוועדה, אחרת לא הייתי פה. ההצעה היא גם לפי מבנים. בסופו של דבר זה

מקסימום 65 מבנים. יכול להיות שעוד יורידו לנו מבנים. יש כרגע דיון ומדברים על מבנים שבכלל נמצאים בשטחים

פרטיים שאני אפילו לא יודע איך לגשת.

רויטל שרעבי: כמה סך הכל יש במאגר?

אריאל אפפלבאום: אני חושב ששמונה.

רויטל שרעבי: אם כך, אני מציעה לפנות במייל לכל השמונה שבמאגר. תוך יום תקבל התייחסות, ואחר כך תעביר

לנו את ההצעות. אם יתברר שהמציעים הזולים ביותר הם אלה שכבר פנית אליהם, נאשר התקשרות עם הזול ביותר.

ואם יתברר שמישהו אחר מוכן לבצע את העבודה בהנחה משמעותית, נאשר התקשרות איתו בהזמנת עבודה.

פרוטוקול ועדת התקשרויות 15.6.26

עמוד 4 מתוך 4

אריאל אפפלבאום: אין בעיה, מקובל. האם בהזמנת עבודה נצטרך גם איזה שהוא הסכם ייעודי, או שנעבוד רק

בהזמנה ומה שהוגדר בהצעות המחיר?

רויטל שרעבי: ההזמנה מחליפה הסכם.

החלטה: הוועדה מאשרת בכפוף לפנייה נוספת לכל 8 הספקים הנמצאים במאגר לקבלת הצעות נוספות. האגף

יעדכן את חברי הוועדה בתוצאות הפנייה ובהצעות שהתקבלו. ההצעה הזולה תתקבל ותאושר התקשרות בהזמנת

עבודה.

3. מינהל הנהלה– אגף משפטי

תיאור הבקשה: תוספת שכר טרחה למשרד עו"ד פריש, שפרבר, ריינהרץ עבור ליווי משפטי בתביעה ע"א -6031

26-60 מישנאל חברה להשקעות ובנין בע"מ נגד עיריית ראשון לציון

תוספת תשלום מבוקשת: 6,600 + ₪8,800 = ₪15,400 ₪ + מע"מ. לו"ז: מיידי. סעיף תקציבי: שמאות,הפקעות,

רכישות, נ. ושיווק 2931542750 .

נימוקי הבקשה: התיק נדון בבית המשפט המחוזי משנת 2021 בתביעת פיצויי הפקעה על סך כ־6 מיליון ש"ח. פסק

הדין קיבל את טענות העירייה ודחה את התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות. לאחרונה הוגש ערעור לבית המשפט

העליון, והטיפול בו הועבר גם הוא למשרד עו"ד פריש שפרבר. עו"ד מיכל אגסי ביקשה לאשר שכר טרחה מלא עבור

שלושת שלבי ההליך גם אם לא כולם יתקיימו, ומאחר שמדובר בתיק משמעותי מבוקש אישור הוועדה לבקשה

חריגה וחד־פעמית.

רויטל שרעבי: אני מכירה את הנושא ואציג אותו: עו "ד ממשרד פריש שפרבר, שהיא עורכת דין מוערכת מאוד, פנתה

אלינו בבקשה לתוספת שכר טרחה בתיק של פיצויי הפקעה בסך 6,600 + ₪8,800 = ₪15,400 ₪ + מע"מ. בדרך

כלל בהסכמים עם היועצים המשפטיים מוגדר בדיוק כמה משלמים על כל הליך, אבל כאן היא ביקשה תוספת בגלל

שלדבריה ההשקעה בתיק חרגה מהרגיל.

ניסו כלף: הוגש ערעור על פסק הדין, ולכן היא צריכה להמשיך ולטפל בתיק.

החלטה: הוועדה מאשרת

הקלידה – אודליה ג'רופי-אהרן

מאשרים:

מר ניסו כלף, עוזר מנכ"ל העירייה ____________________

רו"ח רויטל שרעבי, גזברית העירייה, חברת ועדה ____________________

עו"ד רעות קרמר, משנה ליועצת משפטית למיסוי מוניציפלי ומשפט מנהלי, חברת הועדה _________________

העתקים

מר דורון מילברג - מנכ"ל העירייה

רו"ח מאיה זיו שפלטר - מבקרת העירייה

גב' גלית קונרד - אחראית חוזים והתקשרויות, מינהל הכספים