פרוטוקול ועדת מכרזים מס' 1425

שילה 21 ,ראש העין

www.rosh-haayin.muni.il

keren@rosh.org.il

03-9007333

אגף רכש, מכרזים והתקשרויות

מס' סידורי: 1425

בשעה 12:00

פרוטוקול וועדת מכרזים מיום 20258.18

חברי ועדה:

עדי אביני – יו"ר ועדת מכרזים

לי-אור סטביסקי – חברת וועדה (מקוון)

יעקב אדמוני – חבר וועדה (מקוון)

גורמים מקצועיים:

עו"ד אפרת הדר – משנה ליועמ"ש

עו"ד עינב לוי – מנהלת מחלקת מכרזים והתקשרויות

אביעד מחפוד – מזכיר מחלקת מכרזים והתקשרויות

רו"ח מירב משולם – כלכלנית העירייה

יוסי פורטל – יועץ המכרז (מקוון)

צדקי צפר – מנהל אגף תחזוקה ולוגיסטיקה מינהל חינוך (מקוון)

על סדר היום:

1. מכרז מסגרת פומבי 6/25 לאספקת שירותי ניקיון מוסדות חינוך מבני חינוך ואולמות ספורט

לעיריית ראש העין – סגירה

שילה 21 ,ראש העין

www.rosh-haayin.muni.il

keren@rosh.org.il

03-9007333

אגף רכש, מכרזים והתקשרויות

החלטות הוועדה:

1. מכרז מסגרת פומבי 6/25 לאספקת שירותי ניקיון מוסדות חינוך מבני חינוך ואולמות ספורט

לעיריית ראש העין

עו"ד אפרת הדר: מדובר בהליך חד שלבי. למכרז זה הוגשו 4 הצעות.

ההצעה הכספית הטובה ביותר ניתנה ע"י צלול ניקיון ואחזקה בע"מ, לאחריה הצעת ע.ל ניקיונות

בע"מ, הצעה שלישית ה יתה של א. דינמיקה אחזקות 2002 בע"מ והצעה הרביעית של פרח השקד

את הצעת פרח השקד נמליץ לפסול בשל פגם בערבות. נדרשה ערבות בסך של 540,670 ₪ בתוקף

עד ליום 31.12.25 בעוד שלהצעה צורפה ערבות בסך 1,080 ש"ח עד לתאריך 31.12.25 .

ההלכהבעניין פגמים בערבות ידועה – מקריאה מחוות הדעת המשפטית. הלכה זו חלה גם

כשמדובר בערבות מיטיבה. הדברים גם באו לידי ביטוי בפסק הדין של ביהמ"ש העליון בע"א

65/23 מ.א אוטומטים בע"מ נ' מש-קר מתאריך 17.1.23 אשר עסק בסוגיית הערבות שם חזר

ביהמ"ש על ההלכות הקיימות ואף הוסיף את "כלל ההתאמה המלאה" וקבע כי הוא חל גם על

ערבות מיטיבה.

כך שאין לאשר סטייה כלשהיא מהעקרונות שנקבעו לגבי ערבות הגשה ולכן ההצעה הזו דינה

להיפסל וזו המלצתנו.

במסגרת בדיקת ההצעות נדרשו השלמות מסמכים. במסגרת הוראות המכרז נדרשו המציעים

לצרף תחשיב המעגן את ההצעה ע"ג טופס 14 חתום בחתימת רואה החשבון. המציעות צלול

ודינמיקה צירפו טופס חתום בחותמת וחתימת החברה אך ללא חתימת רו"ח. בוצעה פניה

להשלמת התחשיב, דינמיקה השלימה.

חברת צלול קיבלה מאיתנו מספר פניות בבקשה להשלים את התחשיב חתום:

פניה ראשונה בתאריך 4.8.25 – להשלמה עד לתאריך 11.8.25 .

פניה שניהבתאריך 13.8.25 - להשלמה עד לתאריך 14.8.25 בשעה 12:00

פניה שלישיתבתאריך 14.8.25 להשלמה עד לתאריך 17.8.25 בשעה 08:30

פניה רביעית לאחר שימועבתאריך 17.8.25 להשלמה עד לתאריך 18.8.25 שעה 10:00

והטענה ש חזרה על עצמה פעם אחר פעם היתה שמשרד רואה החשבון נמצא בחופשה מרוכזת עד

ה-24.8.25 ולכן אינם יכולים להשלים את המסמך.

מאחר ומציעה זו נתנה את ההצעה הכספית הטובה ביותר ובשים לב לניסיון עבר לא כל כך מוצלח

עם המציעה , זימנו אותם לשימוע . השימוע התקיים ביום ראשון 17.8.25 לפני השימוע עשינו

בדיקה מול משרד רואה החשבון כי סברנו שלא יתכן כי במשך שבועיים לא יהיה כונן ולא יהיה

מענה במשרד רואה חשבון. יצרנו קשר עם המשרד וענתה אחת העובדות שאמרה שהיא עובדת

מהבית, שאלנו מי הרואה חשבון של חברת צלול ו היא אמרה שניצור קשר עם חלי, חלי חזרה

אתמול כלומר מוצ"ש בלילה ולחילופין אמרה שניתן ליצור קשר עם המנכלי"ת.

במסגרת השימוע אימתנו את הנקודה הזו עם נציגי המציעה והוא עדיין עמד על זה שמשרד רואה

החשבון נמצא בחופשה. הודענו כי המכרז חייב להסתיים וניתנת להם אפשרות אחרונה להשלמת

התחשיב חתום וכן מסמך נוסף מרו"ח המתייחס לשלושה רכיבים בתחשיב שהם רכיבים לא

משוריינים (לגביהם אפשר לעשות "שיפטינג") שביקשנו שרו"ח יאשר שהם בהלימה להתנהלות

החשבונאית של המציעה עד להיום 18.8.25 שעה 10:00 .

לא קיבלנו לא נספח חתום בחתימת רואה

החשבון ולא את המסמך הבהרות שביקשנו.

למעשה די בכך מבחינה משפטית לשיטתנו להמליץ על פסילת ההצעה.

בפסיקה אין הלכה חד משמעית בנוגע להיעדר חתימה על מסמכים. מציגה סקירה של הפסיקה –

מפנה לבג"ץ 249/72 מבואות בית"ר נ' עיריית ירושלים ולע"א4964/92 נשיץ עשתהפסיקה חוזרת

שוב ושוב שיש לקחת בחשבון את הפגיעה בעיקרון השוויון בין המשתתפים במכרז באופן

שמאפשר לאחד מהם יתרון בלתי הוגן על פני היתר . הפסיקה גם מדברת על כך שיש להידרש

לשאלה איזה ממסמכי המכרז הם אותם מסמכים שלא נחתמו ומה המשמעות לכך . בעצם יש

שילה 21 ,ראש העין

www.rosh-haayin.muni.il

keren@rosh.org.il

03-9007333

אגף רכש, מכרזים והתקשרויות

להתייחס לטיבם של המסמכים ובהקשר שלנו מלכתחילה לא צורף נספח חתום בחתימת רואה

חשבון כנדרש. אף על פי כן אפשרנו 4 פעמים השלמה והמסמך לא צורף גם אחרי שימוע שהבהרנו

שהיום מתכנסת הוועדה ובלי הנספח הזה אי אפשר להתקדם. המסמכים לא הושלמו .

הדרישה אינה צורנית והיא מהותית. תחשיב הכלכלי אמור לע גן את ההצעה הכספית ולהבטיח

שלא מדובר בהצעה גירעונית או שנעשה SHIFTING בין הרכיבים בתחשיב שהם הרכיבים הלא

משוריינים עליהם ביקשנו הבהרה. המציעה לא שעתה לפני יה ולא השלימה את המסמכים. נוסף

על כך, בשימוע עלה הנושא של ניסיון רע של העירייה עם המציעה. נטען בפני מציעה כי בעבר בשנים

2019-2021 במסגרת התקשרות קודמת עם המציעה, ניתן שירות שלא לשביעות רצון העירייה.

מחסור בעובדים ורמת ניקיון ירודה. נציגי המציעה התבקשו להתייחס ולומר, בשים לב לחלוף

הזמן, מה נעשה מאז כדי לשפר את השירות ואיך הם סבורים שיוכלו לתת מענה הולם בעניין הזה

במידה ויזכו.

התגובה היתה: " אנחנו עובדים במעל 50 רשויות בארץ אנחנו עובדים עם משכ"ל אנחנו אחת

החברות הגדולות בארץ בתחום של ניקיון בתי ספר אנחנו החברה הכי טובה בארץ יעידו הלקוחות

שלנו ומשכ"ל עשינו תקופה בראש העין של 3 שנים עד כמה שאנחנו יודעים היו מאוד מרוצים

מהשירות שלנו בתי הספר היו נקיים תמיד אני לא מכיר שהיה לנו בעיות בראש העין ".

בעירייה קיים תיעוד אחר בנושא הזה. קיימות תכתובת מאוקטובר 2021 וגם בנובמבר 2021 פניות

של סגן מנהל מח' ניקיונות מבני ציבור יחיאל והב, אל המציעה. מפנה לפניה מתאריך 19.10.21

אליה מצורפים דוחו"ת בדיקה יומיים המעידים על מצ"ב הניקיון הירוד. מפנה לפניה נוספת

מתאריך 7.11.21 אשר גם אליה צורפו דוחו"ת בדיקה יומיים ואף היא מעידה על העדר שיפור

מפנה גם לפניה של משכ"ל מתאריך 2.3.22 המתריעה על הפרה חוזרת בביקורת שכר לחודשים

אפריל- יוני 2021 תוך שבגוף הפניה מצוין שתשומת הלב מופנית לכך שמדובר בהפרה אשר נמצאה

במסגרת כל ביקורות השכר ובגינה אף נשלחה התראה.

סיכומו של דבר, די באי צירוף התחשיב חתום כדי להמליץ על פסילת הצעה זו וביתר שאת כאשר

קיים ניסיון עבר לא מוצלח עם המציעה. מציינת שלמציעה ניתנה הזדמנות להתייחס והציפייה

היתה ולכן כך גם נוסחה השאלה, מה נעשה מאז כדי לשפר אבל המענה היה ככ נחרץ שלא מכירים

בבעיות שהיו בראש העין.

לכן הפגמים שצוינו - העדר תחשיב חתום ובנוסף על כך, ניסיון עבר לא מוצלח עם המציעה, מהותם

והצטברותם מובילים להמלצה הן משפטית והן מטעם הגזברות לפסול את

הצעת "צלול" ולעבור למציעה השנ ייה ע.ל ניקיונות בע"מ.

ונבקש שהועדה תיבחר ככשיר שני את הצעת א. דינמיקה אחזקות 2002 בע"מ

עדי אביני: "צלול" מה הניסיון שלנו איתם?

עו"ד אפרת הדר: הייתה לנו התקשרות איתם במסגרת משכ"ל בשנים 2019-2021 ההתקשרות

הייתה לא טובה אני אקריא מכתב של יחיאל והב מ- 19.10.21 "חוסר ניקיון בחלק מבנה הציבור

מרכז צמיד קיבלתי דו"ח ניקיון בבוקר דיווחתי למפקח על אי ניקיון שלחתי לו דו"ח על אי ניקיון

ביקשתי ממנו להיכנס חזרה ולנקות לצערי הוא אומר לי אני לא נכנס חזרה יש לי הסרטה של

הניקיון לצערי לא חזר לנקות" בסוף אפשרנו להם להכניס קבלן משנה והחוזה גם הסתיים.

יש גם דו"ח בדיקה יומית שכתבה רונית סקיטל – עו"ס מהאגף לשירותים חברתיים על רמת

הניקיון "לא מטאטא את הלכלוך, שטיפת משרד אין, חסר ניקיון יסודי, הבוקר ניקיתי את 2 תאי

השירותים, מושבים מלוכלכים, פחי אשפה בשירותים, חסר סבון לידיים, צריך לדאוג למטאטא"

זה מה שכתבה עו"ס רונית סקיטל. מדובר פה בדברים בסיסים.

שילה 21 ,ראש העין

www.rosh-haayin.muni.il

keren@rosh.org.il

03-9007333

אגף רכש, מכרזים והתקשרויות

עדי אביני: מעלה להצבעה לפסול את הצעת פרח השקד בשל פגם בערבות ו קבל את המלצת

הגורמים המקצועיים לפסול את הצעת צלול ניקיון ואחזקה בע"מ מהסיבות שהובאו בפנינו - אי

השלמת מסמכים מהותיים שנדרשו ובשל אי שביעות רצון מניסיון עבר; ולאשר את הצעת ע.ל

ניקיונות ואחזקה בע"מ אשר עמדו בתנאי ההליך כזוכים במכרז שבנדון וככשיר שני את א.

דינמיקה במידה ויהיו תקלות שלא נצטרך לצאת למכרז נוסף. מי בעד ומי נגד?

עדי אביני: בעד

יעקב אדמוני: בעד

לי-אור סטביסקי: בעד

החלטת הוועדה:

לאחר ששמעה הוועדה את חוות הדעת והמלצות הגורמים המקצועיים לרבות חוות הדעת

המשפטית, מחליטה הוועדה פה אחד לפסול את הצעת פרח השקד בע"מ. הוועדה מחליט פה אחד

לפסול את הצעת צלול ניקיון ואחזקה בע"מ ולבחור בהצעת ע.ל ניקיונות ואחזקה בע"מ כהצעה

הזוכה במכרז וככשירה שניה את הצעת א. דינמיקה אחזקות 2002 בע"מ

______________________

עדי אביני

יו"ר ועדת המכרזים

________________________

מאשר את החלטת הוועדה לעיל

רז שגיא

ראש העיר