20160006

7

2

חהברים:

נציגים:

סגל:

מוזמנים :

סדר יוס לישיבת ועד

₪ הועדה המקומית לתכנון ובניה יישהס'י

תאריך: 06/07/2016

ת. עברי: לי בסיון תשעייו

סדר יום לישיבת ועדת משנה מס' 20160006

בתאריך : 12/07/2016 ו/ בתמוז תשעיו שעה 18:30

כהן אלל

פטיגרו איתן

רבינוביץ דפנה

יפרת אלל

לוי יוסי

אדרי ורד

מורדכי מורן

הדר נועה

אדרי נירי גדי

ליליה בורוכוב

הרוש שלומי

לעקב ירקוני

כהן שי

קיסר לאה

תאר אמיר

פוגל תמיר

ת משנה מסי 20160006 מיום :12/07/2016

יוייר ועדת משנה לתכנון ובניה

מיימ וסגן ראש המועצה

חברת מועצה

חבר מועצה

חבר מועצה

נציגת המשרד לאיכהייס

נציג שרותי כבאות איילון

נציגת משרד האוצר

נציג ממ

נציגת משרד הבריאות

נציג משטרת ישראל

מהנדס הוועדה המקומית

*ועץ משפטי לוועדה

מרכזת הוועדה לתכנון ובנית

מנהל היחידה הסביבתית

מבקר המועצה

עמוד

בקשה לה*תר

סעיף

1

סעיף

טוג ישות

בקשה להיתר

בקשה עקרונית

סוג ישות= "

בקשח עקרונית

בקשה עקרונית

הועדה המקומית לתכנון נבניה יישהס"

מס' ישות

46

מס' ישות

2

0006

תקציר נושאים לדיון

תיאור ישות גו''ח

מגורים ג'- בניח גוש: 6852

רוויה , שינוייס עם | | חלקה: 5

תוספת שטת.

תיאור ישות

מגוריס ג'- בניה

רוויה , בקשה

עקרונית.

מגוריס גי- בניה

רוויח , בקשה

עקרונית.

סדר יוס לישיבת ועדת משנה מס' 20160006 מיוס :04/07/2016

מגרש: 4013/2

גו'/'ח

גוש: 6854

חלקה: 32

מגרש: 4025

גוש: 6854

חלקה: 37

מגרש: 4019

בעל עניין

פישמן נדב

קיימת התנגדות

בעל עניין

פריאל שירן

אביב רתמיס.

כתובת

רחוב הקשת 8

דירה 7, שכונח:

חמניות (ח')

| כתובת >

הווחר 23 דירה 3 ,

שכונה: יובלים

(יייב)

רתוב עמק איילון

0 כניסה 2,

שכונה: ורדיס (

עמי

עמי

עמוד 2

הועדה המקומית לתכנון ובניה יישהס'י

סעיף 1 | |בקשה להיתר: 20160046 ו תיק בניין:: 353401302 :

סדר יוס לישיבת ועדת משנה מספר 6 תאריך: 04/07/2016

תאריך פתיחה: 6

בעלי ענייך

מבקש

פישמן נדב

פישמן גלית

בעל הנכטי

רשות מקרקעי ישראל

עורך

לוי זמירית

מהנדט

ייצ דורון

כתובת: רחוב הקשת 8 דירה 7 , שכונה: חמניות (ח)

גוש וחלקה: גוש: 6852 חלקה: 5 מגרש: 4013/2

תוכניות: גז/במ/9/69, מק/שה/11/69

יעוד: מגורים גי - בניה רוויה. שטת מגרש: 0 מייר

שימושים: מגוריס גי- בניה רוויה תאור תבקשה: | שינוייס עס תוספת שטח.

מהות הבקשה

1 תכנית שינויים ביח'/ד אחת (דירה מט' 7) בקומה שנייה, הכוללת: תוספת שטח עיקרי +שינויים פנימיים , בבנין בן 16

*ח''ד, מתוך מבנן בן 92 יחייד

2. דיון בהתנגדות שכנים

רקע והערות בדיקה

בדיקת תכנית מיוס :08.5.2016

עפייי הוראות התבייע :ג9/1

שטת עיקרי נותר לניצול לכל יחייד:17.40 מייר

מבוקש שטת עיקרי בקומה שנייה (דירה 7): 12.59 מייר (תוספת 17.33 מייר, גריעת 4.74- מייר), מעל תוספת קיימת בהיתר.

שטתי שירות נותר לניצול לכל יחייד :24.70 מייר

מבוקש שטח שירות : 14.83 מייר (הגדלת ממייד 4.73 מייר+ ח.כביטה 10.09 מייר)

קוי בנין : תואמיט למותר.

עפייי מסמכי הבעלות :הבעליט פישמן נדב וגלית

מתוך : 16 דייריס תתמו:?7 דייריס (43%)- כולל המבקשים .

נשלת ד.ר. בתאריך :3.4.2016

נתקבלו מכתבי התנגדות חותומיס עייי 10 דייריס מתוך 16 דיירים( 62.5%)- מתוכס אחת המתנגדות- סבינה דוידוביץ, חתמה

על התכנית.

כמו כן התקבל מכתב תגובה של משפחת פישמן- המבקשים.

עפייי דיווח פקוח מיוס : 33.4.2016 | הבקשה לא בוצעה.

מתנגדים

- אברהם לוי , הקשת 8 דירה 12 שהס

סדר יוס לישיבת ועדת משנה מס' 20160006 מיום :04/07/2016 עמוד 3

הועדה המקומית לתכנון ובניה יישהס'י

צך בקשה להינר: 20160066

- אליּבת זכות , הקשת 8 דירה 5 שהס

= יהודה חבה , הקשת 8 דירה 16 שהם

= מעיין גרינפלד , הקשת 8 דירה 8 שהם

= נעמי לוי , הקשת 8 דירה 10 שהס

= סבינה דוידוביץ נציגת המתנגדים , הקשת 8 דירה 13 שהס

- ערן שושני , הקשת 8 דירה 9 שהס

- עשור יוטי , הקשת 8 דירה 4 שהס

> עשור רחל , הקשת 8 דירה 4 שהט

- קלמונס ערבה , הקשת 8 דירה 14 שהס

- רחל בן דוד , הקשת 8 דירה 6 שהס

המלצות

לוּמן את המבקשיט והמתנגדים.

סדר יוס לישיבת ועדת משנה מס' 20160006 מיום :04/07/2016 עמוד 4

סעיף 2 |בקשה עקרונית: 20160102

תאריך פתיחת: 6

בעלי עביין

מבקש

פריאל שירן

פריאל אורן

בעל הנכס

רשות מקרקעי ישראל מחוז מרכז

עורך

לרנר ידין

כתובת: הזוהר 23 דירה 3 , שכונה: *ובלים (ל//ב)

גוש וחלקה: גוש: 6854 חלקה: 32 מגרש: 4025

תוכניות: גו/במ/10/69

יעוד: מגורים גי - בניה רוויה.

שימושים: מגורים ג'- בניה רוויה

מהות הבקשת

הועדה המקומית לתכנון ובניה יישהס'י

תיק בניין:. 353402500

סדר יוס לישיבת ועדת משנה מטפר 20160006 תאריך: 04/07/2016

שטח מגרש: 0 מייר

תאור הבקשה: | בקשה עקרונית.

בקשה לאישור עקרוני לתוספת בניה בקומה א', ליח'/ד אחת, בבית משותף

רקע והערות בדיקת

מבוקשת תוספת בניה בקומה אי הכוללת מרפטת על בינוי מלא, מעל תוספת בניה קיימת בהיתר בקומת קרקע.

המלצות

לאשר הבקשה העקרונית בכפוף להגשת בקשה להיתר מטודרת במסגרת הזכויות המותרות , לרבות הסכמת כל השכנים

עפ'יי הנחיות הוועדה.

סדר יוס לישיבת ועדת משנה מס' 20160006 מיוס :04/07/2016

עמוד 5

הועדה המקומית לתכנון ובניה יישהס'י

סעיף 3 בקשה עקרונית: 20160104 תיק בניין+ 353401916

.סדר יוס לישיבת ועדת משנה מספר 20160006 תאריך: 04/07/2016

תאריך פתיחה: 76

בעלי עניין

מבקש

אביב רחמים

בעל הנכס

רשות מקרקעי ישראל מחוז מרכז

עורך

חממי כנרת

כתובת: רחוב עמק איילון 20 כניסה 2, שכונה: ורדים (6

גוש וחלקת: גוש: 6854 חלקה: 37 מגרש: 4019

תוכניות: גו/במ/9/69

יעוד: מגורים ג' - בניה רוויה.

שימושים: מגוריס גי- בניה רוויה תאור הבקשה: | בקשה עקרונית,

מהות הבקשת

בקשה עקרונית לתוספת בניה בקומה ג', ליח'יד אחת, בבנין בן 8 יח''ד, במבנן בן 29 יח'יד

רקע והערות בדיקה

מבוקשת תוספת בניה ליחייד אחת, בקומה ג'י.

המלצות

לאשר הבקשה העקרונית בכפוף להגשת בקשה להיתר מטודרת במסגרת הזכויות המותרות , לרבות חתימות שכנים עפי/י

הנחיות הוועדה.

טדר יוס לישיבת ועדת משנה מסי 20160006 מיו 0ס :04/07/2016 עמוד 6

| 142016

לכבוד

הועדה לתכנון ובניה "שהם"

שהם

דע: גיל ליבנה - ראש המועצה , שחם

שלום רב,

הנדון: התנגדות למתן היתר מס': 266

על פי תְקנה 2 ב 'לתקנות התכנון והבניה תש"ל - 1970 לבקשת היתר מס' 2006

גוש: 2 חלקה: 5 מגרש: 2.

הבקשה להותך נמסרה בתאריך 27.3.16. הדיירים קיבלו הודעה זו רל ב / 4 .

| הדואר הרשום יצא בתאריך 3.4.16 ;

ו / נהיר לכל מאן דבעי שיש כאן נסיון נואל לנצל ולהערים על נסיון ההתנגדות של. הדיירים להיתה בנית זה,

. זאת על ידי דחיות מתן ההזדמנות של 4 ימים כקבוע בחק להתנגדות. אנו מוחים ועל כך ומביפים את /

6 תרעומת בריש: לי ובמכתב זה.. \

+

מצ"ב התְנגדות מנומקת של 11 דיירים מתוך 66 בבניין. 3

בברכה,

הדיירים המתנגדים.

1242016

לפבוד

הועדה לתכנון ובניה "שהם" -

שהם

דע: גיל ליבגה - ראש המועצה , שהם

.שלום רב,

הגדון: התנגדות למתן ה היתר מס': 6

על פי-תקנה 2 ב' לתקנות התכנון והבניה תש"ל-- 1970 לבקשת היתר מס'. 6

גוש: 2 חלקה: 5 מגרש: 4013/2 |

בבניך 6 דיירים , לאור זאת החלטגו(. מס' דירים) ‏ במשותף ובעצה אחת לתמיש התנגדותמעומקת ‏ :

| == לבקשה זו : טהולה ,

0 ברישא. של הדברים, יובאו הנקודות העיקריות ובהמשך הפירוט לכל נקודה שתועלה כאן. למותר -]

. /. שיתכן ויהיו חברים שיגישו בנוסף לאמור כדלהלך נקודות וסייגים נוספים על פי ל שיקל דעתם וצתם:

ו . | להלן עמדנו נמוקנה ,

, 1 | 0 ופה בץ הדירים - . שוויון מוחלט בין הדירים. : .

2. סכסוך שמ 2

3 חזות המבנה.

. 4 ערך -

5 * רב של % לאישור הנדון דליל

2 זכויות הקניין המות הזרים.

7 פיקוח המועצה על הבנייה.

17 איפה ואיפה .

בבירורים שערכנו עם המועצה באופן כזה או אחר בסיטואציות שונות עם מחלקת ההנדסה, הובהר"

לדיירים שהזכות לבנות ולהרחיב מצויות רק ל4 דיירים מכלל דיירי הבניין (כזכור 16 דיירים)

שמחווים. רק רבע. מכלל הדיירים. .

נדמה שעל פניו, נוצרת אפליה, אף אם אינה מכוונת, ליתר דיירי הבניין , שמן הסתם, הִיו מעוניינים >

אף הם להרחיב את דירותיהם או לכל הפחות היתה קיימת בידם האופציה לעשות כן..

המועצה, נותנת יד לאפשרות שרק יחידי סגולה. בבניין יוכלו ליהנות משדרוג כגון זה (בניית חדר

נוסף) ובזה מקיימת. הלכה למעשה איפה ואיפה בין הדיירים ומן הסתם , מדיניות זו מנחה אף -

בבניינים אחרים, או אז המצב חמור יותר.

מנסיוננו והתעמקות בנושא, במועצות ובעיריות אחרות, נושא זה מטופל באופן וברמה שונה. באותם >

מקומות שם בדקנו, הרי שבמפגיע , המועצה או העיריה , השתדלה באופן גורף ובהבלטת יתר

> | להעניק הזדמנות שווה לכל הדיירים ואף אם נוצרו בעיות כאלו ואחרות עם דיירים מסויימים, הרי >

: שלמראית עין . ניתנה ההזדמנות והאפשרות לכולם. איננו רוצים להקצין ולומר שבתקלגו(בעיריה

כמו ת"א כדוגמה) שם ניתן אף סיוע מקיף ורציף לתושבים וּלדִיירם שרצו בכך, בייעוץ משפטי.. :

הנדסי וכל > 4 1 2 2

/ לבטח, טרם נתקלנו בתופעהּ של אי מתן הזדמנות שווה לכל הדיירים, אף אם נימוקים טכניים כמו, 0 ַ

-- קו האפס של הבניין וכיוצא בזה שאליהם נחשפנו לאחרונה עמדו לרועץ. מסתברי שאף כשלים \

0 : טכניים כגון אלו, לכאורה, מצאו את פתרונם . אם כי זה דורש התאמצות יתר וראו טוב מצד המועצה

ונבחריה. " 1

האם לא לשם -כך עמדו החברים המאיישים את המועצה לציבור הבוחר וביקשו את אמונם?! .0

הבחירה היא אקט טכני המחויב על פי חוק ותו לא?!. . האם לזה ייחלנו כתושבים?! | האם לא הנפנו

את נס הדגל בכדי ששהם תהווה אות, דוגמה ומופת למועצות ועיריות אחרות?! האם לא לזה אנ .

= כתושבים שואפים ובבואנו-להתגורר כאן חרטנו זאת על דגלנול? האם ניוותר בשהם עם סיסמאות .

> נבובות ותו לאלן : \

| לא בכדי הנקודה הראשונה כיוונה לעבר עניין חברתי ופחות בפן הכלכלי, ; שאף לה יש מקום של

כבוד ועדיין לא בראשית הנימוקים.

בעיות חברתיות כאלו ואחרות בקהילה קיימות אבל לבטח מנהיגי הקהילה או לפחות המוגדרים כך,

עקב בחירתם, אסור שיתנו לכך יד ופליהם למנע ככל האפשר, בעיות כגון אלו והרי לשם-כך

נבחרו ומשנבחרו , אמורים הם לייצג את כל .הקהילה, הגם שחלקם דעתם היתה שונה. הרי אחדות

מגיעה מתוך שונות ולשם אמורה להיות שאיפתם של נבחרנר. במקרה-כגון זה, על פניו , אין הדעת

\ ההגונה והישרה רואה זאת 1.

| לקבל ביום בהיר אחד , את החדרים הנכנים והנה הנוף; השמש שעוד הפל לשלוח קרנותיה הלעת

<< ערב מצידו המערבי, היה כלא היח / : 2

2. סכסוך שכגים

בהמשך ישיר לנקודה הראשונה, הרי שאף השניה נוגעת בבעיה חברתית , שלצערנו הרב, כבר

נוצרה והאיחוי לה, יווצר אולי עם הזמן ואף זה בספק גדול, על אף הקלישאה ש"חזמן הוא תרופה, >

בניין בו 16 דיירים , יצא משלוותו ובראש ובראשונה , בשל האיפה ואיפה שנוצרה עקב זאת.

חוסר במדיניות מכוונת ובעלת תכנון לטווח רחוק ומעכר לקצה האף , גרֶם במישרין לאפליה. ועדיף

היה , שלא יתנו יד , מלכתחילה לבציה קשה בהיעדר נכונות לאפשר הזדמנות שווה לכל הדיירים,

בשדךוג דירותיהם ולהסתתר מאחורי בעיות טכניות, שבפי שהובהר לעיל , ניתנוּת לפתרון .

אוי לקהילה שכך גורלה! >"

3 | חזות המבנה ‏

בבקשת שני הדיירים הנכבדים, לתיתוף בקשתם , תיווצר בעיה קשה לשל חזות הבגיון: - איבוד \

\ הפרופורציה בבנין יזעק לשמים, שלא.לומר מילה על כיעורו.

- ראש וראשית, דיירי הבניין בצידו האחר ; שכזכור אין באפשרותו להרחיב את דירותיו הוא, עלולים.

- לפתע הדיירים: ששילמו במיטב כספם והונם; בכדי לרכוש דירה ביישוב הקהילתי וה והמאוד מבטיח "

ולאור מה שחוו עם כניסתם לדירה, יעלם ובמקום זאת יקבלו היישר לדירותיהם , בטון מול העיגיים.

הנוף שהיה מנת חלקם אף אם לא הרים. ושדות מוריקים אוּ שפת הים היה נחלתם , במקרה (דנן' >

>= יהפך לנוף אורבני המלווה בטווח .של מטרים ספורים בקירות ובטון , שמן הסתם, מלבב הוא לא :

יהיה, בתנאים הנוכחיים.

השמש הכה חיונית בצידו זה של המבנה(צפון- מערב); בהיותו היחיד עם מקור טבעי זה, לא יהיה

יותר לדירות השוכנות בצד האחר של מבקשי ההיתר.

לדעתנו, אסור לתת יד לכך והתנגדותנו הנמרצת למצב אבסורדי זה! \ 0%

הגם שדירים אחרים לא נפגעים מכך ומצויים בצד החזית האחרת של המבנה, הרי שחלקנו סבור

שהדעת לא יכולה לסבול זאת וההגינות היא מכאן והלאה במקרה דנך -

4. ערך חדירות

הנקודה הרביעית היא גם הראשונה לפן הכלכלי. | 9

המבנה במתכונתו המוצעת, קרי הרחבה של שני דיירים נוספים ורק הם, מהווה כיעור וחריגה מקווי

הבניין למול מבנים אחרים ביישוב ובמבנן "עצמו.

בהכרח, ערך הדירות לבטח להללו שבצידו "האחר של מבקשי ההיתר , יסבלו קשות מירידת ערך

הנכס , שעליו עמלו כה קשות במיטב מחלצותיהם. ובזיעת אפם ,-בכדי לרוכשו. מיטב הונם, מרצם

וכספם הושקע בפנינת החמד אותו יצרו לעצמם והנה במחי יד אחת , ערך הנכס יורד פלאים ולא אמר

כאן לטמיון, משום שזה לא המצב: .

: משיחות עם יודעי דבר בנדון(מתווכים, שמאים) , התברר בפירוש שערך הדירה ירד באופן דרסטי

ומשמעותי , לעומת/מבקשי ההיתר שדווקא להם , אם יינתן קהיתר, שפר עליהם גורלם ושידרגו

באופן ניכר את הנכס. הנה כי כן, אנו חוזרים בנקודה זו לרישא של הדברים. והִיא: איפה ואיפה

= שמשמעותה גם פגיעה בחלק הארי של הדיירים ‎ ,‏ בפן הכלכלי.

ערכם של הדירות בשהם, הוא מן הגבוהים בארץ ולא בכדי. המיקום הגיאוגרפי, הקהילה בעלת

מודעת חברתית וסביבתית; הכמיהה והרצון להיות ישוב שיהווה אות ומופת, הדימוי החיובי שנוצר .

- ליישוב, כל אלה ועוך גרמו לתושבים אשר בחרו להתגורה כאן להשקיע את כל ג מרצם והונם , בכדי, /

= לממש את חלומם. ;

נהיר לכל בר דעת שמעט בינה בקודקודו, שמצב זה בור הדיירים המצויים בצידו האחר שלה

מבקשי ההיתר , שסיוט מתמשך הולך לרקום עור וגידים וכי גם הונם הרב שהושקע , מבלי מ משים >

וביום בהיר אחד עלול לרדת לטמיון 1 > \

רשות: מקומית, הבוחנת נקודה זו, חייבת. לא לתת יד לפדי -

אנו כדיירים בעמוד על רגלנו האחוריות ונתנגד לכך בכל תוקף!. *

5. רב של 75% \

אנו לא משפטנים ואין בתוכנו אחד שכזה. ברם, על \ פר למידע שליקטנר וגולעל., הרי שלצורך מתן-

בקשת היתר , יש חובה להסכמה, , לפחות של 75% מדיירי הבניין. >

במקרה דנן, הובהר הן למבקשים עוד קודם שהחלו בהליך והן בבקשה שהוגשה למועצה במחלקת

ההנדסה שכללה חתימות של 8 דיירים שמהווים ‏ 50% מכלל הדיירים שתיווצר התנגדות במתכונת

הנוכחית של הבקשה. |

לעניות דעתנו; ככל שיוודען כל הפרטים ותוצג תמונת המצב לאשורה וזאת בניגוד למצגי שווא

שהוצגו בעבר בפניינגו בקומת הגג, הרי שההתנגדות תהיה גורפת אף יותר ופרט לבעלי הבקשה ,

= שכזכור שניים (2) במספריועוד כמספר הזה שנגועים באיגטרס איש מובְהק וברור בגדון, לא רק

= שאין רב לכך, אלא הרב המוחלט של דיירי הבניין מתנגד לכך' . מכל מקום; נהיר שבחשבון

אריתמטי פשוט , אין רב לבקשה ועל פי חק מחוייבת לחידחות על ידי הוועדה ואין לה שום בסיס

לקבע אחרת, אלא אִם במערב הַפרוע אנו מצויים ולא היא במדינתנו המתוקנת, כך אנו מקווים.:

> זכויות הקנייך וזכויות הדיירים ּ / ו

נקודה נוספת, שאינה נהירה לנו די צרמה, בשל מורכבותת והצורך בייעוץ, משפטי צמוד, אולם גם' 0

המידע המוצט הקיים ז אצלנר, הרי שלבניין יש זכויות קניין תות דיירים. אנ מתנגדים בכל תקף.

לפגיעה בזכויותינו ובקנייננו המשותף.. \

> העובדה שמבקשי הבקשה , | לא טרחו כלל לברר זכויות אלו ונדמה להם: שאן זבויות אלו מעוגנות:"

בחוק וכי כל דכפין יצשה כרצונו, מלמדת יותר מכל על ראיה צרה ונקודתית המהולה באינטרס אישי

ותו לא והדיירים. האחרים בעלי אותם הזכויות , כאילו לא קיימים,

זוהי נקודה | בוספת המהווה עילה להתנגדותנו הנחרצת לבקשה ז הנדונה,

+

> שונת | מהחלום מו קיווינו להיות: בקהילה שבחרנו להיות חבריה ותוּשביה. >"

ּ

7. פיקוח המועצה על הבנייה

נקודה כואכת זו, מחווה. מורסה פתוחה , לאור ניסיון העבר במבנה הנדון. \

איננו סומכים על הפיקוח המחויב להיות מבוצע על ידי המועצה, היה והיתה נוצרת סיטואציה של מתן

היתר, שבמאמר מוסגר נטען, שלאור כל האמור לעול בסעיפים שהועלו עד כה, אִיננו רואים

סיטואציה מעין זו מתרחשת, אבל לצורך ההנחה זו, הרי שרק בשל סיבה זו, שעל פניו לא היתה

אמורְה להעלות כלל במסגרת זו, במועצה מתוקנת ורשות פיקוח אחראית ונאמנה לחוק .

אולם, נקודה זו מועלת בכל זאת, בשל העובדה שהפיקוח על בקשת המקור המאושרת, אינה ברת

פיקוח מגיסיון המבנה שלנו עד כה. 0

לתדהמת מרבית הדיירים, הובהר לנו, בימים אלו ממש (כ 5 שנים לאחר אישור בקשת המקור) <>

שבקשה שאושרה על ידנו לאחד הדיירים בעבר, שונתה ללא הכר ומתחת לאפנו ותוך כדי דריסה.

ברגל גסה את בקשת המקור ושימוש בשטחים ציבוריים ופגיעה בזכויות הקניין, זאת תוך כָדִי

תמימותנו ולאו העובדה שבטחנו ברשויות הפיקות שיבדקר וייצמדו לתוכנית המקורית:

פיקוח המבוסס על תלונות הדיירים , הוא הפרה גסה של הקוד האתי המצוי בו האזרח לרשות

- המקומית הנבחרת ואינו עושה את תפקידו נאמנה ומנוגד לכְלָ הגיון. מועצה שכך מתנהלים בה, 4

= כגון זו (פיקוח בניה)הרי שהיא חוטאת לבוחריה ומהווה מקור לאדישות ולחוסר אכפתיות וכל אחד, /

= שיעשה בבל העולה.על רוחו מבלי לתת דין וחשבון. קהילה שכזו, תמצא עצמה מהר מאוד במקום |

אין לנו אמון שמערכת הפיקוח שמחויבת לוודא שאין חריגה מתוכנית מאושרת ולבטח מדריסה

- בבוטות של התוכנית המקורית, שלא לומר הונאה.

לאור זאת, מתווסף סעיף נוסף למכלול הסעיפים עד כה להתנגדותנו הנחרצת.

לסימום , לאור כל האמור ובו מנומקים סעיפינו אחת לאחת להתנגדותנו לבקשה הנדונה, הרי שאנו"

מצפים לדחות בקשה זו על הסף!

להלן מצ"ב רשימת הדיירים המצטרפים להתנגדות זו:.

אא

989 /

7

ורי ס/

070 שע 0

.

2

כל

--

3

כ

(ק.

: 5-7

30

בצק

9 6 2

3

0

ה

]ג

| 8 5

4

ד ו

ה 0

ו 0

1

| 6

| ןר

7-7 אגף תנדסה ]

| 30/000% 4?

199935 457/00

7%

7

7

| פה ₪ הת / ה סכת 9

|

מאת: לוי אברהם 16

רחוב הקשת 8 דירה 12

שוהם.

לכבוד

הועדה המקומית לתכנון ובניה , שוהם.

הנדון: התנגדות למתן היתר בנית תוספת לדירה 7 -- משפחת פישמון בקשה מס 20160046

א.ג.ג.

אני בן 86 שנים ואשתי רות בת 83. רכשנו את דירתנו הנ"ל בשנת 1994,בחזית הבית, דירה

שחזיתה כוון מערב-צפון כאשר בחורף אנו נהנים מהשמש החורפית נהנים מהנוף ומחזית הבית

היפה. תוספת הבנייה תסתיר לנו את הנוף באופן מוחלט ואת השמש ובכך תפגע באיכות חיינ

כמו כן בנייה זו תגרום לירידת ערך דירתי עקב צמצום הנוף באופן משמעותי והחשכת הדירה

לפני כ-10 שנים משפחת חסון שגרה בדירת הגן בבית, דירה 3 הוסיפו חדר נוסף בחצרם שהוא כעין

בליטה מכוערת בחזית הבית אחרי שקיבלו היתר מהמועצה.

במרס 2009 הגישו משפחת פישמן בקשה לתוספת בנייה מעל גג משפחת חסון, ובקשתם נדחתה

על ידי הועדה לאור התנגדותנו והתנגדות דיירים נוספים כאשר הנימוק העיקרי היה שינוי חזות הבית

חסימת הנוף ואי הנאה מהשמש החורפית.[התנגדות למתן היתר מס" 20090020 מ-9.3.2009]

אך הנה חוזר מר פישמן על ניסיונו לקבל היתר לתוספת בנייה בחזית הבית.

לכן אני פונה אל הועדה הנכבדה בבקשה לדחות על הסף את בקשתו של מר פישמן וזאת לאור

האמור לעיל. מה קרה האם משהו השתנה בתנאים בגינם דחתה הועדה בשנת 2009 את בקשתו?

מקוים אנו כי פנייתנו זו תתקבל בהבנה ,ותמנעו פגיעה בנו וכי אכן לא תאושר בקשת מר פישמן

בברכה

|

/ לוי אקרהם לוי רות

העתק: מר גיל ליבנה

ראש המועצה המקומית שוהם

ועד הבית - כאן.

לכבוד הועדה לתכנון ובניה "שוהם"

ראש המועצה מר גיל ליבנה

תאריך 12.4.16

/ ו

הגדוו: התנגדות לתוספת בניה בבניין מספר 8 ברחוב הקשת ( מספר בקשה 20160046)

גוש 6852 חלקה 5 מגרש 4014,4013/2

1 להל"ן פירוט התנגדותנו המוחלטת לבקשה שהוקשה ע"י משפחת פישמן לתוספת

2

₪ ₪ =

בניה.

א. תוספת הבניה משנה באופן ניכר את הבניין ומעוותת את חזות הבניין וצורתו כפי

שרכשנו מהקבלן.

ב. תוספת הבנייה הנ"ל משמעותה ירידת ערך הדירה שלי בכך שהיא תגרום

להסתרת הנוף מחלובות דירתי.

ג. בנייה זו מהווה מפגע באיכות החיים שלנו אנו בפתח את החלונות ונראה

"פתאום גג" ולא נוף.

ד. לגג מגיעים יונים אשר יגרמו ללכלוך ושאר מזיקים מתחת לחלונות דירתי

ה. בימות גשם גג זה יהפוך למטרד הגשם שירד על הגג מתחת לחלונות של חדרי

הילדים יגרום לרעש מטריד.

תוספת הבנייה המבוקשת תפריע לנו בכך שתסתיר לנו את הנוף היפה של שוהם

ותצמצם את שדה הראיה לרחוב והשכונה ומעבר החצייה לבית הספר של

הילדים ותפגע באיכות ונתוני הבית שרכשנו במיטב כספנו בעמל רב.

במקום לפתוח חלון ולראות את הנוף אכחנו נראה גג -- לא יתכן לפגוע בנו |1!!!

חשוב לציין כי ערך דירתי ירד עקב המפגע של תוספת הבנייה המבוקש .

אנו מתנגדים באופן מוחלט לבקשה זו.

בכבוד רב דיירי דירה מס 16 ברחוב הקשת 8.

מר' חב 'הודה וגב' לילי חבה

טל 0548770763

לבבוד

אורי סקרזה, צורך דין

1 שא 561123 כ 6

תאריך: 02.06.2016

*מבלי לפגוע בזכויות*

*למויימ בלבדי

מהנדס המועצה המקומית שותם, מר ירקוני

שלום רב,

הנדון: מענה לתתנגדויות בענלין היתר לתוספת בנייה בית משפ' פישמן

לאתרונה הגישו מרשיי, משפחת פישמן, בקשה להיתר תוספת בנייה ואולס הדיירים בבניין הגישו

התנגדות ולפיכך מכתבי זה.

ראשית יודגש כי מרשיי מבקשים לנצל זכויות בניה נוספות המוקנות להס בהתאם לתב'יע החלת

על הבניין. עובדה זו, כידוע, בעלת משקל משפטי וקנייני רב ואין להתעלם ממנה כאשר שוקלים

את מכלול הנסיבות לקבלת ההיתר.

קיבלתי לעיוני את מכתבס של משפחת לוי מיום 12.04.2016 משפחת חבה מיום 12.04.2016

ומכתב נוסף מטעס מספר דיירים מאותו תאריך. ההתנגדויות נובעות מאותן הנסיבות והטענות

והגם שהן תוזרות על עצמן בכדי להקנות נפח לדברים אתייחס אליהן לגופן.

עוד בשלב זה יוער ויודגש כי למרשי נודע כי הרוב המכריע של הדיירים לא טרת אף לבדוק את

הבקשה להיתר ולבטח לא התרשם מההדמיה. יודגש כי מרשיי פעלו בבקשה להיתר בכובד ראש

ואחריות רבה! תוך שהס עומדים בכל הדרישות של המועצה ו/או אגף ההנדסה לרבות הדמיות של

תוספת הבנייה אילו ההרחבה היא רק בדירתס של מרשיי ובנוסף חדמיה כללית.

לגופן של טענות :

מכתבה של משפ' לול:

משפחת לוי מעלה את סוגיית הסתרת חנוף וחדירת השמש- טענה זו פשוט אינה נכונה חיות

ומשפחת לוי מתגוררת קומת אחת מעל למשפתת המבקשים כאשר ההיתר קובע מפורשות כי גג

התוספת להא שטות וללא רעפים. כאמור לעיל, נראה כל אף לא טרתו לעיין בבקשה להיתר...

רח' האודס 63 שוהם, בניין המועצה המקומית, קומה גי

ב 121011

טלי נייד: 054-7911690, טלי במשרד 03-5072957 פקס 03-5076632

אורי סקוזה, עצורך דין

ססְהּססס שטג 56123 הכ 6

בעניין ירידת הערך הרי שאין לטענה או כל סימוכין וממילא יש לתת משקל רב יותר לטענה של

משפתת פישמן שבהיעדר ההיתר ערך הדירה שלהם נפגע בהכרת שכן לא יוכלו לממש זכות קניינית

אשר מגדילה את דירתס ובהכרת גס את שווי דירתם.

הבנייה של משפי חסון המוזכרת במכתבס של משפחת לוי אינה בליטה מכוערת, ועצם הטענה לא

ברורה כלל. יוער כי הבנייה של חסון הינה בקומת הקרקע ולא ניתן לראות אותה מתו לבניין.

בהמשך לאל הדיוקיס במכתב, הרל שגם בטענה לפיה מרשיי ביקשו תוספות בנייה במהלך 2009 אין

מאוס בכדי לפגוע מזכותם כיום, ואולם יצויץ כי מרשיי קיבלו בשעתו אישור עקרוני לרבות

חתימות של השכנים ואולס בשל שיקוליס כספיים בלתי תלויים שנכפו עליחס חדלו מלקדם את

הנושא.

מכתבה של משפ' חבה:

מכתב שכל כולו לא ברור וניכר כי המשפחה כלל לא בחנה את התוכניות אלא מיחרה לפסול.

משפחת חבה מתגוררת בקומה הרביעית, שתי קומות מעל מרשיי, כך שלא ברור הכיצד רשמו

במכתבם ''נפתת את החלונות ונראה פתאום גג ולא נוף'/... התוספת לא עתידה לבגוע בנוף ולא

תצמצם את שדה הראיה.

לא ברורה טענת הגג- הרי הגג של תוספת הבנייה חינו גג שטות. לא ברורה טענת היונים והרעש...

מי גשס חמטפטפיס על בטון אינם מפיקיס רעש...

שוב, גס הפעם, כשיטת יימצליחיי, נטענת הטענה לירידת ערך הדירה. שוב, אין לכך כל אסמכתאות

ואין בטענה זו, הגם באס תוכח, לגבור על הטענות הקנייניות והרכושיות של המבקשים. נראה כל

גם משפחת חבה תרחיב את דירתה באס יתאפשר לה בעתיד על חשבון היסודות של מרשילי.

מכתב התנגדות קולקטיבי:

האיפה ואיפה-

חמדובר בטענה שנודף ועולה ממנה ריח רע שלא לומר צרות עין.

זכויות ההרחבה ניתנו לדירה בהתאס לנתוניס הספציפיים של הדירה, אין המדובר כאן בהטבה

אישית בשל וּחותם של המבקשים אלא אילוצים חוקיים והנדסיים גרידא. הדיירים עצמם כותבים

כי אס חייתה להס האפשרות אצי היו מנצלים אותה... אין פסול יותר מכך.

רח'י האודס 63 שוהם, בניין המועצה המקומית, קומה ג'

1.00 1281860081

טלי מייד: 054-7911690, טלי במשרד 03-5072957 פקס 03-5076632

אורי סקרזה, צורך דין

0030 שמ 56112 וכ 6

ברשותך, אתעלם מכל הביקורת חמרומזת כלפי אנשי המועצה.

סכסוך השכנים

הרי כל כולה של התנגדות זו היא תולדה של סכסוך שכנים בין ייהגרעין'', הוותיק והקשה של דיירי

הבניין, הפועל מבוקר עד ערב לסנדל את פעולותיהם של מרשיי. סכסוך השכנים, כפי העולה

מהמכתב, אינו רלוונטי לעניינו ואינו יכול לשמש כטיעון.

חזות המבנה

שוב, הטיעון הזה כבר עלה במכתבים האחריס. התוספת תיבנה בהתאם לסטנדרטים הנהוגים, הם

אינס מכערים והם אינם פוגעים בחדירת השמש לבתים. שוב נראה כי המתנגדים באים בחשבון

עס מרשיל בשל האפשרות של האחרוניס לבנות כשצו אינה קיימת להס (או קיימת באופן שונה)...

ייראש וראשית, דיירי הבניין בצידו האחר, שכזכור אין באפשרותו להרחיב את דירותיו הוא,

עלולים לקבל ביוס בהיר אחד, את החדרים הנבנים והנה הנוף..." לא ברור הכיצד השכן שבצידו

השני של הבנלין, שאינו יכול להרחיב את דירתו נפגע... לא בכדי כתבו כך הדייריט המתנגדים. יש

לשים לב לתוס הלב של הטוענים ואת הרלוונטיות של הטענות.

ערך הדירות

טעות יסודית של הדיירים המתנגדים היא הטענה לחריגה מקווי בניין והרי שלא תהא חריגה כצו.

הטענה לירידת ערך עולה ויורדת בכל הזדמנות ואולס אינה מבוססת בשוס שלב ולבטח כאשר

מדובר על הצד הדרומי של חבניין אשר אינו צופה כלל לצד הצפוני בו מבקשים מרשיי לבצע את

ההרחבה. שוב שוב עולה הטענה הזו ללא סימוכין וללא אחריות של הכותבים אותה.

אנו דוחים בשתי ידיים את חו'יד של *'יודעי דבר'י אשר מחויבים לפי חוק לחיות שמאי מקרקעין

בלבד אשר מפיקים חוייד כתובה ומוכחת.

יתר האמור בסעיף זה פשוט אינו רלוונטי, אינו נכון ומסיט את הדיון מהעיקר.

טענת הרוב

כיוס חזכות של המבקשים מעוגנת בתב'יע ברורה, הוגשה בקשה מסודרת לחיתר התואמת את

התבייע ולהלכה למעשה מה שמונע כרגע או המשך ההליך או אלא התנגדות חסרת כל בסיס,

שכל כולה ניסיון חיסול אישי וטענות שנטענות באוויר ללא כל תימוכין, ומתוך התרשמות פשוטה

כי כל עוד לאלה הנותניס לא תהא אפשרות לא תהא ברכה לאלה המבקשים.

בכל המלל הרב- אין ולו טענה אחת עמיינלת.

זכויות הקניין

רחי האודס 63 שוהס, בניין המועצה המקומית, קומה גי

5281800081 60

טלי נללד: 054-7911690, טלי במשרד 03-5072957 פקס 03-5076632

אורי סקוזה, צורך דין

00030 שנא 564122 כ 6

שוב, זכויות הקניין של הדיירים אינן נפגעות כלל ועיקר, ולעומת ואת במצב כיום אין אלא פגיעה

ישירה ומשמעותית בזכות הקניין של המבקשים דווקא, כאשר חדיירים מתעקשים שלא לאפשר

למבקשים לממש את חוכויות הקנייניות שלהם.

פיקוח המועצה על הבנייך

פרק שכל כולו מבקש ללמד תורה את המועצה והפועלים בשמה. הגס שאיננו מסכימים עם האמור

לעיל ונראה כי גם בסוגיה וו לא דייקו הדיירים, לא מצאנו לנכון לסנגר במקום שלא קס לנו

הצולך.

לסיכוט הדברים, נראה כי יש לדחות את טענות הדייריס המתנגדים בהיעדר רלוונטיות ואת

כאשר הוכת שהנזקיס שנגרמים למבקשים גדולים באין שיעור ביחס לנוקים הנטענים מצד

המתנגדים, נזקיס אשר מוכחשים שלעצמם.

בכבוד רב ובברכה,

וְזת, עוייד

רח' האודם 63 שוחס, בניין המועצה המקומית, קומה ג'

00 2018070008

טלי מייך: 054-7911690, טלי במשרד 03-5072957 פקס 03-5076632

לכבוד: 2.06

. מועצת "שהם" 4

4

מח' תכנון ובניה האג הנדסה "0

27-68

הנדון: התנגדות - תוספת בניה של השכן. 2-25 וב \

אנחנו משפ' עשור יוסי ורחל מרחוב הקשת 8 דִירֶה 4 מתנגדים בתוספת בניה

של משפ' פרישמן נדב וגלית מדירה 7- שבעתיד מעוניינים לבצעה.

הנימוקים: תוספת בניה, מבחינה ויזואלית יכער את חזית הבניין.

תוספת בניה יחסום לנו את אור ואויר לנו וחלק מהשכנים שגרים

באותה בניין.

הודה לכם על הטיפול המסור והמהיר לבקשה זו.

בכבוד רב'

יוסי עשור

פל': 050.692286