פרוטוקול ועדת ערר

ועדת הערר לענייני ארנונה כללית ערר מספר 25/5

שליד המועצה המקומית תל מונד

בפני חברי ועדת הערר:

יו"ר: עו"ד יעל כהן -מושיוב

חברה: רו"ח אורה קפקא

חבר: עו"ד ארנסט גרוניס

העוררים: משה ואסתר עומייסי

מרחוב הגולן 4, תל מונד

-נגד-

המשיבה: מנהל הארנונה במועצה המקומית תל מונד

באמצעות ב"כ עוה"ד עדי סדינסקי לוי

ו/או אייל בוקובזה ו/או ירדן כחלון ואח'

ממשרד עוה"ד וינברגר, ברטנטל ושות' – עורכי דין

מרחוב כנרת 5 (מגדל ב.ס.ר3), בני-ברק 5126237

טלפון 03-6130875; פקסימיליה 03-6129187

החלטה

בפנינו הונח ערר על החלטת המשיבה לחייב את העוררים בתשלום דמי ארנונה לשנת המס 2025

בגין הנכס המצוי ברחובהגולן 4 בתל מונד והידוע בספרי המועצה כנס מספר 6400001.

טענות הצדדים

1. לטענת העורריםיש להפחית משומת הארנונה את המבנה עליו חויבו בגודל של 36 מ"ר לנוכח

שימושו כמחסן.

2. לטענת המשיבה, ביום 30.4.2025 נשלחה תשובתה לעוררים בו נדחתה טענת העוררים, שכן אין

המדובר בשטח אשר לא נכלל בשטח דירה בהתאם לצו הארנונה. בנוסף לכך, גם מתמונות

שצולמו על- ידי פקח מטעם המשיבה עולה כי אין המדובר במרתף המשמש לאחסנה כי אם על

מבנה עצמי בשטח העוררים אשר משמש למגורים ו/או אשר יכול לשמש למגורים.

דיון והכרעה

3. ביום 25.12.2025 התקיים הדיון בערר במסגרתו נשמעו טענות העוררים באמצעות מרמשה

עומייסי.

4. במסגרת הדיון, הוצגו לעורר תשריט וצילום אויר של המגרש עליו מצוי הנכס ובו נצפה מבנה

למגורים 1 בשטח של 118 מ"ר מבנה למגורים 2 בשטח של 36.17 מ"ר (מושא הערר) ומבנה עזר

נוסף בקצה הימיני של המגרש בשטח של 23.39 מ"ר (נרשם כמחסן

5. לבקשת העוררים , בהסכמת ב"כ המשיבה ולפנים משורת הדין, במעמד הדיון נערכה שיחה

טלפונית ממכשירו הנייד של מר עומייסי לגב' רקפת דקה אשר הוצגה ע"י העוררים כמי

שמשמשת כאדריכלית מטע מו ומי שפועלת להכשיר את חריגות הבניה ו/או השימושים

החורגים בנכס להשיחה התנהלה בנוכחות כלל הצדדים ברמקול. . מול רשויות התכנון והבניה

. משמש כמחסןלשיטתה במסגרת שיחה טלפונית זו, הסבירה הגב' דקה כי הנכס

6. לעורר ולגב' דקה הוסבר כי לצורך דיני הארנונה אין נפקא מינה מהו מצבו התכנוני ו/או סטטוס

הרישוי של הנכס כי אם הנכס נבחן לפי השימוש שנעשה בו בפועל ו/או שניתן לעשות בו בפועל

על פי טיבו.

7. את טענות , התמונות והתשריט וכן לאחר ששמעוהבלאחר שעיינו בערר, בתשובת המשי

בדיון שהתקיים בפנינו ועיינו בתמונות הנכס שהוצגו, הגענו לכלל מסקנה ומי מטעמם הצדדים

כי הדין עם המשיבה.

8. כידוע, נטל השכנוע להוכחת הטענות בערר מוטל על הנישום (העורר). מדובר בנטל מהותי

הדורש מהנישום להוכיח את העובדות המבססות את השגתו במאזן הסתברויות לנוכח הכלל

המשפטי לפיו "המוציא מחברו עליו הראיה" וכן מהעובדה שהנישום מחזיק במידע המדויק

לגבי הנכס והשימוש בו.

9. המהווה יחידה עצמאית מעיון במפה הצבעונית עולה כי המבנה מושא הערר נבנה כבית מגורים

בתמונות הצבעוניות שהוצגו ,דוד שמשו קולטנים ונפרדת לכל דבר ועניין. על גג המבנה מצויים

נצפו חדר מגורים מאובזר עם מיטה, מערכת מיזוג, חדר שירותים ומקלחת וריהוט לוועדה

ביתי. למבנה מספר חלונות ודלת כניסה מרושתת ואין חולק כי הוא משמש על פי טיבו ו/או

יכול לשמש למגורים.

10. משמש למגורים או הנכס מושא הערר אותנו לכלל מסקנה כי ותהראיות שהונחו בפנינו מביא

לכל הפחות יכול לשמש ככזה. משכך, מדובר בנכס שהינו בר חיוב בארנונה בהתאם להוראות

צו הארנונה.

11. במאמר מוסגר יצוין כי גם לו היה נמצא כי מדובר בנכס המשמש לאחסנה, לא ניתן היה לפטור

המשמש לאחסנה (כחלק מבית מגורים) אינו ורק מרתף העוררים מתשלום ארנונה בגינו הואיל

בר חיוב באנונה.

12. . ללא צו להוצאות דין הערר להידחות –מהטעמים שפורטו לעיל אשר על כן

13. בהתאם לסעיף 5(2 -) לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס2000 ותקנה 23(ב) לתקנות

-תשס"א ,בית משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) 2000, לרשות הצדדים קיימת זכות ערעור

לפני בית משפט לעניינים מנהליים וזאת תוך 45 יום מיום קבלת ההחלטה

14. בהתאם לתקנה 20(ג) לתקנות הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) (סדרי דין

-בוועדת ערר) התשל"ז1977 , תפורסם החלטה זו באתר האינטרנט של המשיבה

ניתנה היום, ה' בטבת התשפ"ו (25.12.2025 ), בהעדר הצדדים

______ __________ ______________ ______________

עו"ד ארנסט גרוניס רו"ח אורה קפקא מושיוב -עו"ד יעל כהן

חבר הוועדה חברת הוועדה יו"ר הוועדה