פרוטוקול מס' 79/15 - מכרז מסגרת+ עבודות גינון+ תבע להתחדשות עירונית - מונגש

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

1

פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים 79/15

מיוםשני, ז' באייר תשפ"א, 19/4/21

נוכחים

מר חיים מסינג – יו"ר הוועדה

ד"ר אהוד ויצמן – מ"מ וסגן רה"ע חבר ועדה

עו"ד דורית בן מאיר – חברת ועדה

מר משה חזות – חבר ועדה

עו"ד רם שרון – חבר ועדה

עו"ד מאיר דהן – חבר ועדה

מר דוד שטרית – מנכ"ל העירייה

גב' תמר קופר – גזברית העירייה

עו"ד טובה אלטמן שפירא – יועצת משפטית

מר עופר תורג'מן – מנהל אגף שפ"ע

גב' תהילה מימון – מנהלת התחדשות עירונית

מר חן סלוצקי – מח' גינון

מר אופיר עדרי – מנהל פרויקטים אגף שפ"ע

גב' יעל יצחק פור – מזכירות העירייה

חסרים:

עו"ד דורון מלכה – חבר ועדה

מר רפאל (פאלי) כהן – סגן רה"ע חבר ועדה

על סדר היום:

1. מכרז מס 8/2021 – תכנוןתכנית בנין עיר מפורטת להתחדשות עירונית.

2. מכרז מס 13/2021 תחזוקת גינון בעיר.

3. מכרז מס 3/2021 מסגרת לעבודות פיתוח ושיפוצים.

1. מכרז מס 8/2021 – תכנוןתכנית בנין עיר מפורטת להתחדשות עירונית.

תהילה מימון: פורסם מכרז לאיתור מנהל פרויקט,אדריכל ויועץ חברתי להכנת תב"ע למתחם פינוי

בינוי "דואני-שבזי-חבצלת-בוכריס". עלות המכרז 2.6 מלש"ח במימון מלא של הרשות להתחדשות

עירונית. המכרז מבוסס על מדדי איכות בלבד. המכרז נערך בהתאם להנחיות הרשות להתחדשות

עירונית שאף השתתפה לדרישתה בניקוד ההצעות ולמכרז צורף כנספח קובץ ובו הנחיות מסודרות

מטעמה.

הוגשו חמש הצעות כמפורט להלן:

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

2

חברהמנהלתמנהל פרויקטאדריכליועץ חברתי

חושן ניהול פרויקטים ברכה קלימשטיין לויערן מבל-ערן מבל

אדריכלים

סיון שריר כהן – חב'

גיאוקרטוגרפיה

אתוס אדריכלות תכנון

וסביבה

פרופ' אדר' שרי

קראוס

דורון צפריר – פרחי

צפריר אדריכלים בע"מ

חנה שפירא – שפירא

הלרמן מתכננים

אביב AMCGרוני מוסקונה– חב'

אביב

עדן בר – בר לוי דייןאמיתי הרלב – מודוס

ארץ ניהול ותאום

פרויקטים

אמיר כהן – חברת

ארץ

דוד גלור – גלור תכנון

ואדריכלות בע"מ

אסף טולדנו – ויאפלן

סיטי לינק השקעותרוית ריכטר –

סיטילינק

אליהו אברהם דרמן –

דרמן ורבקה אדריכלים

אמיתי הרלב - מודוס

ההצעות דורגו על פי אמות מידה שנקבעו במכרז, אשר כללו ניקוד עבור פרויקטים שהציג המציע וניקוד

עבור התרשמות אישית של הצוות. מטרתנו היתה איתור מציע שיש לו יכולת ובעיקר ניסיון בניהול

פרוייקטים דומים עם מספר יועצים. חלק מהנושאים שנבדקו הינם שלביות ויישומיות של התוכנית של

המציע ומי מטעמו , שכן מטרתנו שהתוכנית נשוא המכרז תצא לפועל ותהא יישומית בפועל על מנת

שתצליח להיות מבוצעת בפועל בלו"ז הקצר ביותר.

הדרוג נחלק למציע ע"פ רכיבי ההצעה: ניקוד לחב' המנהלת, ניקוד למנהל הפרויקט, ניקוד לאדריכל

וליועץ החברתי על פי אמות המידה שפורסמו במכרז שכללו ניקוד בין היתר לאור ניסיון ושלביות

הפרוייקטים שליוו/ תכננו והיקפם.

חברי הצוות שדירגו את ההצעות הינם: מהנדס העיר, מנכ"ל העירייה,נציגת הרשות להתחדשות עירונית

ואנוכי.

הדירוג להתרשמות אישית נעשה בשני שלבים:

• בשלב הראשון הוזמנו לראיונות כל המציעים

• בשלב השני- בהתאם להתרשמות וניקוד הצוות נבחרו שלוש חברות אשר קיבלו את הניקוד הגבוה

ביותר להציג בפני הוועדה מצגת תכנונית עם פרויקט דומה לזה המוצע על ידינו.

שלוש החברות שנבחרו הן: סיטילינק, אביב וחושן.

בתום ההצגה נערך דיון בנוגע לצוות המועדף בהתאם לניקוד ולהתרשמות של חברי הצוות.

חברה מנהלת – היתה התרשמות טובה מכל החברות.

מנהל פרויקט – חברת סיטילינק קיבלה את הניקוד הגבוה ביותר מכיון שמנהלת הפרויקט מטעמה

הציגה פרויקטים אשר הגיעו לשלב הוצאת היתרים ומאחר שברצוננו להוביל פרויקטים ברי מימוש,

לנתון זה יש משמעות בבחירת הזוכה.

אדריכל – ההתרשמות של הצוות היה כי האדריכל אלי דרמן מטעם של חב' סיטיליק הציג פרויקט

התואם את הדרישות, הובל בזמנים קצרים וביצירתיות רבה. כמו כן, הציג פרויקט בו היה יזם בשטח

והראה הבנה על אופן ההתמודדות בסיטואציה כזו.

יועץ חברתי – \

מבחינת הפרויקטים אותם הציגו היועצים, היתה עדיפות למציע חושן. אולם בראיונות היתה התרשמות

משמעותית יותר מחב' מודוס אותם הגישו החברות סיטיליק ואביב. למודוס ניסיון עשיר, המלצות

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

3

מצויינות וניסיון בליווי תהליכי עומק בהתחדשות עירונית במקומות רבים בארץ. צוות הניקוד התרשם

כי לחברה ניסיון גם בהתמודדות עם תושבים שנמצאים במו"מ עם יזמים כמו גם מספר בניינים שחלקן

מעוגן עם יזמים וחלקם טרם ועל מנת ליצור מתווה תכנון שיהא המיטבי עבור התושבים.

הצוות התרשם כי הצעתם של סיטילינק, אלי דרמן ומודוס הינה המתאימה ביותר , הן מבחינת היכולות

שהפגין הצוות והן בגין היכולת לעבוד בשיתוף, תוך התאמה של כל הגורמים בנפרד והתאמתם ביחד.

משה חזות: שואל מה הכוונה של שיתוף יזמים הפועלים בשטח ?

תהילה: יש כמה יזמים שפועלים בשטח כבר כמה שנים, יהיה צורך לשתף איתם פעולה. אם ישיגו את

רוב החתימות הדרוש בהתאם להנחייה של 60% - 80%, אנו לא רשאים לפרסם מכרז אלא מקבלים את

היזם שהדיירים בחרו.

דוד שטרית: מדובר על מתחם שכולל מצד דרום את רחוב דואני, ממזרח את בוכריס וממערב את רחוב

החבצלת. יש יזם שעובד על חלק מהמתחם. יזם נוסף עובד בצד השני של המתחם, אך ניסיון חיבור בין

שני היזמים לא צלח. החלק של בוכריס לא היה כלכלי ולא בר מימוש לכן הוחלט לעצור הכל וללכת על

מכרז של משרד השיכון והבינוי על המתחם בכללותו כאשר יזמים הפועלים בשטח שיש להם את אחוז

חתימות הדיירים הדרוש יהיו שותפים לתכנון. הצלחת הפרויקט במידה מסוימת תלויה ביזמים.

המתחם הקטן של שבזי-בוכריס שלא נכלל קודם בפרויקט עתה נכלל.

משה חזות: מהדברים ברור שהכל מכוון ליזם מסויים.

דוד שטרית: דבריך אינם במקומם. התפרסם מכרז עם תנאי סף מחמירים כדי לקבל מתכננים ומנהלי

פרויקטים הטובים ביותר. הוגשו חמש הצעות אשר נוקדו בהתאם לאמות מידה כפי שהסבירה תהילה.

תהיה תוכנית אחת מחוברת ובנויה היטב. אך תהיה אפשרות לבצע את הפרויקט בשלבים. נושא

התחבורה הוא נושא קריטי אשר נדון בעבר ולא נמצא לו פתרון. אני מניח שבמתחם אחד גדול ימצא

הפתרון לכך.

רם שרון: שואל מה הקשר בין החברה המנהלת לקבלן ?

דוד שטרית: אין קשר בין הקבלן לחברה המנהלת. הנושא עלה מאחר שמשה העלה אותו . לטענתו

מישהו מוביל להתקשרות עם יזם מסויים ואני אומר באופן חד משמעי אין קשר !!!

משה חזות: הנושא נדון בזמנו בוועדה לתכנון ובניה.

תהילה מימון: בזמנו הוגשה תוכנית על 4 בניינים בלבד. כעת מדובר על 12 בניינים. לכן לא יכול להיות

יזם אחד. ידוע שכיום פועלים בשטח שני יזמים שלכל אחד מהם מספר החתימות הדרוש . לכן אנחנו

יוצאים לתכנון כולל. בכל מקרה יהיו מספר יזמים על אף שזה מבחינתנו מורכב יותר . התכנון יהא

בהתאם לדרישות הרשות להתחדשות עירונים והעירייה ולא תכנון מטעם יזם כזה או אחר.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

4

רם שרון מה תפקיד החברה המנהלת ?

דוד שטרית: החברה המנהלת תעסיק את מנהל הפרויקט, האדריכל והיועץ החברתי אשר נבחר על ידינו

כמו גם יועצים אחרים בהתאם לדרישות התכנון והוראות הרשות להתחדשות עירונית .

רם שרון: האם החברה יכולה להחליף את בעלי התפקידים שנבחרו ?

עו"ד טובה אלטמן: החברה המנהלת מחוייבת בחוזה לא להחליף את בעלי התפקידים שנבחרו והוצעו

מטעמה במכרז, יש התחיבות חתומה גם של כל בעלי התפקידים הנ"ל שהם מסכימים להתקשרות עימם

לאורך כל משך הפרוייקט.

אהוד ויצמן: שואל מה התוצר שהעירייה תקבל מהמכרז ?

דוד שטרית: תב"ע מאושרת בתוקף.

מאיר דהן: האם התוכנית תהיה כולה "פינוי בינוי" או חלק ממנה יהיה תמ"א 38 ?

דוד שטרית מאחר שנקבע על ידי העירייה במסגרת המדיניות לפינוי בינוי מכפיל מקסימלי ,צפיפות

מקסימלית .ויחס חניות מינימלי, ובתכנון חייב לעבוד על פי המדיניות שנקבעה ,יתכן אך לא בהכרח

,שיהיה שילוב של תמ"א ופינוי בינוי כמובן שהכל יעשה בשיתוף הציבור. חשוב לנו לעשות פרויקט שיגיע

לכדי ביצוע ולא ישאר על הנייר.

אהוד ויצמן: בעבר כשהנושא עלה בוועדה לתכנון ובניה דובר על 4 בניינים ולא התייחסו לגב שלהם

שיושב על החבצלת מחוסר כדאיות, ואנו דחינו זאת בוועדה. שואל האם יכול להיות מצב היום שנאשר

תכנון של התב"ע , ארבעה בניינים יצאו לפועל והבניינים שיושבים בגב לא יבוצעו ?

דוד שטרית: לא יתכן מצב כזה. ההיתכנות היא בדיקה כוללת ולאחר שתאושר התוכנית יהיו מתחמי

ביניים כדי לאפשר שלביות ביצוע. התוכנית תובא כמובן לאישור הוועדה לתכנון ובניה ואתם תקבלו את

ההחלטה.

אהוד ויצמן: קראתי את החומר בעיון , החומר ברור ונהיר, הנתונים הוצגו יפה מאוד.

משה חזות: החומר הוצג יפה אך אני חש שמייתרים את וועדת המכרזים כשקובעים מדדי איכות

ומביאים לנו חומר מוגמר. אני מרגיש שוועדת המכרזים היא חותמת גומי לכן אני אתנגד בכל מקרה.

טובה אלטמן: אתם יכולים שלא לקבל את המלצת הוועדה ולנמק מדוע ולהחליט לראיין בעצמכם את

החברות ולקבל החלטה.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

5

רם שרון: ההבדל בין שלוש החברות מבחינת הניקוד הוא מאוד זניח. יכול להיות שאם אנחנו היינו

שותפים לבחינת המצגות היינו מנקדים באופן שהפער בין ההצעות היה גדול יותר.

מאיר דהן: אני לא חושב שלנו כוועדה יש את היכולת המקצועית לבחון את ההצעות במקום חברי

הוועדה המקצועיים. אני סומך על שיקול דעת הוועדה המקצועית. יחד עם זאת, ועדת המכרזים יכולה

לקבל החלטה שלא לקבל את המלצת הוועדה המקצועית.

דוד שטרית: אני חושב שלאחר שנים רבות שהוועדה עושה עבודתה נאמנה יש מקום לתת לה קרדיט

מפרט שוב את כל השלבים על פיהם ההצעות נוקדו. בהתייחס לאמירה של רם שרון שההפרש בין

ההצעות הינו מזערי, אכן כן ,כל החברות טובות , ההבדלים בין המציעים הינם שקלול של הניקוד של

אמות המידה שנקבעו במכרז והניקוד שניתן ע"י כל אחד מחברי הועדה המקצועית .מה שהכריע את

הכף ,הינו הניקוד של החלק החברתי ובסופו של דבר צריכים לבחור מציע אחד שקיבל את הניקוד הגבוה

ביותר .

חיים מסינג: בגלל שמדובר בנושא מקצועי נטו אני מקבל את העמדה המקצועית ולדעתי אין לנו מקום

לחלוק על כך. בין זה ובין לאמר שתוצאות המכרז ידועות מראש, יש מרחק רב.

משה חזות: אני רוצה למנוע לזות שפתיים ולא לשמש כחותמת גומי.

חיים מסינג: הוועדה בוודאי שאינה חותמת גומי. אני יוצא מתוך הנחה שאתה סומך על האנשים

שיושבים בוועדה. שנית, מחובתנו לשאול שאלות וזה מה שאנו עושים בוועדה. נותן כדוגמא את המכרז

לפינוי אשפה שהוועדה דרשה לראיין את המציעים ולבסוף החליטה בניגוד להמלצת הוועדה המקצועית.

מעלה להצבעה בחירת חברה מנהלת – סיטי לינק, מנהלת הפרויקט מטעם חב' סיטי לינק – רוית ריכטר,

אדריכל - אליהו אברהם דרמן – חב' דרמן, יועץ חברתי – אמיתי הרלב מחב' מודוס.

בעד: (5) חיים מסינג, אהוד ויצמן, רם שרון, דורית בן-מאיר, מאיר דהן.

נגד: (1) משה חזות

החלטה מס' 1:

הוחלט ברוב קולות לבחור בצוות לתכנון תב"ע להתחדשות עירונית כמפורט להלן

חברה מנהלת – סיטי לינק, מנהלת הפרויקט מטעם חב' סיטי לינק – רוית ריכטר,

אדריכל - אליהו אברהם דרמן – חב' דרמן, יועץ חברתי – אמיתי הרלב מחב' מודוס.

_______________

חיים מסינג

יו"ר הוועדה

אישור ראש העיר:

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

6

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

7

2 .מכרז מס 13/2021 תחזוקת גינון בעיר :

עופר תורג'מן: בדרך כלל העירייה מתקשרת עם קבלן גינון באמצעות החברה למשכ"ל. השנה הוחלט לפרסם

מכרז באופן עצמאי במטרה לקבל יותר מקבלן אחד למקרה שתהיה בעיה עם קבלן מסויים ניתן יהיה

להפעיל את הקבלן השני.

העיר חולקה לשלושה חלקים: צד מערבי – מז'בוטינסקי לכיוון מערב, צד דרום – מחטיבת גבעתי לכיוון

דרום (נאות רבין, שמיר), צד מזרחי צפוני – חטיבת גבעתי וצפונה.

ההצעות נבחנו על פי הפרמטרים הבאים: הצעת המחיר לתחזוקה שוטפת – 60%, הצעת מחיר לעבודות

נוספות – 10% ומדדי איכות– 30% (ניסיון במספר רשויות בסדר גודל של יבנה, מספר השניםהמלצות

והתרשמות) כל קבלן היה רשאי להגיש הצעות נפרדות לכל אחד מהאיזורים שבמכרז כאשר הזכיה מוגבלת

במקסימום שני איזורים.

פרק א' - אזור מערבי:

הוגשו 13 הצעות מחיר. הצעת טארק מסעוד אינה עומדת בתנאי הסף של ניסיון וותק מקצועי. כמו כן המציע

הינו קבלן משנה ולא קבלן ראשי כדרישות תנאי הסף. לכן הצעתו לשלושת הפרקים פסולה.

שלושת המציעים שקיבלו את הדירוג המשוקלל הגבוה ביותר בהתאמה הם: גנים בירוק, אופיר כהן, ג.

מסעוד.

פרק ב' – אזור צפוני:

הוגשו 12 הצעות. שלושת המציעים שקיבלו את הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר בהתאמה הם: מדשאות

גינון, נופים אחזקות, השביל הירוק.

פרק ג' – אזור דרומי:

הוגשו 12 הצעות. שלושת המציעים שקיבלו את הציון המשוקלל הגבוה ביותר בהתאמה הם: גנים בירוק

אופיר כהן, השביל הירוק.

מומלץ לבחור בהצעה שזכתה בציון המשוקלל המירבי בכל אחד מהאיזורים ולהכריז על כשיר שני למקרה

של אי עמידת המציע הראשון בתנאי החוזה.

משה חזות: מדוע קיים הבדל באחוזי ההנחה של האומדן בין האיזורים ?

חן סלוצקי: מדובר בהיקפי גינות שונים בין האזורים. קיים גם הבדל בסוגי הגינות.

משה חזות: מי היה הקבלן שתחזק את הגינון עד כה ?

עופר תורג'מן: אופיר כהן זכיין של משכ"ל עבד בעיר מעל 6 שנים. עובד גם בבאר שבע, נס ציונה וגדרה

חיים מסינג: האם יש מקום לליווי ופיקוח חיצוני גם לנושא הגינון?

עופר תורג'מן: פרסמנו מכרז לליווי ופיקוח לנושא אשפה וניקיון. הכנסנו אופציה לקבל שירותים גם לתחום

הגינון. כעת מפקחים על העבודה עובדי עירייה שעושים עבודה טובה מאוד. יחד עם זאת, העיר גדלה ויתכן

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

8

שנחליט בכל זאת לקחת ליווי ופיקוח לתחום. האופציה קיימת. מעבר לכך, טוב שיהיה גוף חיצוני שיבקר

אותנו, זה מפרה בעבודה.

משה חזות: האם מעוגן בחוזה נושא מהירות ההגעה לטיפול בפיצוצי מים ?

חן סלוצקי: בזמן שגרה יש מערכת אוטומטית שיודעת לזהות סטיה של 15% , לאחר 7 דקות הקו אמור

להסגר. במקביל, אם תושב מתקשר בכל שעה ביום, הכונן אמור להגיע למקום בתוך שעה.

עופר תורג'מן: החוזה כולל כונן שבכל התראה על פיצוץ מים מגיע למקום תוך שעה.

משה חזות: האם ההצעות שניתנו ביחס לאומדן הן סבירות וברות ביצוע ?

עופר תורג'מן: האומדן שלנו נקבע ביחס לממוצע ארצי תוך בירור מול קולגות ברשויות אחרות וכן מול

מחירי משכ"ל. ההצעה הזולה ביותר של גנים בירוק הינה סבירה בהחלט ואני מניח שהשיקול הנוסף שלו

הוא הרצון להכנס לעבוד ביבנה.

אני מבקש שבמסגרת ההחלטה של וועדה בנוסף לזוכים במכרז לאשר בכל איזור ככשיר שני למקרה

שהזוכה הראשון לא לא יעמוד בהתחייבויותיו עפ"י ההסכם . ככל שיהיה צורך בהפעלת הכשיר השני הדבר

יובא לידיעת חברי ועדת המכרזים .

חיים מסינג: מעלה להצבעה את ההצעות הזוכות במכרז לתחזוקת גינון כמפורט להלן:

אזור דרומי – ההצעה הזוכה חב' גנים בירוק. כשיר שני – אופיר כהן.

אזור מערבי – ההצעה הזוכה – חב' גנים בירוק. כשיר שני – אופיר כהן.

אזור צפוני – ההצעה הזוכה מדשאות גינון. כשיר שני – נופים אחזקות ופיתוח.

החלטה מס' 1:

הוחלט פה אחד להמליץ לראש העיר להכריז על המציעות הבאות כזוכות בתחזוקת הגינון

בעיר:

אזור דרומי –חב' גנים בירוק. כשיר שני – אופיר כהן.

אזור מערבי –חב' גנים בירוק. כשיר שני – אופיר כהן.

אזור צפוני –מדשאות גינון. כשיר שני – נופים אחזקות ופיתוח.

_______________

חיים מסינג

יו"ר הוועדה

אישור ראש העיר:

3. מכרז מס 3/2021 מסגרת לעבודות פיתוח ושיפוצים:

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

9

עופר תורג'מןהמכרז בנוי מעשרה פרקים שונים, כאשר בכל פרק ניתן לבחור עד 3 קבלנים לביצוע עבודות

שוטפות בכל תחום. לכל פרק יש מחירון, מפרט טכני ותנאי ביצוע. עבודות עד סכום מסויים שנקבע במכרז

יבוצעו על ידי המציע שנתן את ההנחה המירבית. לעבודות שסכומם עולה את הסכום הנ"ל נקבע במכרז

מנגנון להתמחרות נוספת בין המציעים שנבחרו בכל פרק.

פרק 1.1 - סימון כבישים

הוגשו 2 הצעות

1. אפרים תמרי ובניו– 67.3%

2. דרך חדשה בתנועה– 52%

אומדן– 27%

המלצהאגף שפ"ע: לאשר את שני המציעים.

משה חזות: קיים חשש שלאור ההנחות הגבוהות תהיה פגיעה באיכות החומרים בהם ישתמשו הקבלנים.

עופר תורג'מן: במפרט מצויין תקן הצבע על פי הנחיות משרד התחבורה לסימון כבישים. בכל אופן, יש לחדש

את הצבע כל שלושה חודשים.

משה חזות: כיצד ניתן לדעת שאין זיוף במספר המטרים המבוצעים שמדווחים ע"י הקבלנים ?

עופר תורג'מן: יש לנו יכולת לבדוק זאת באמצעות תוכנת ה- GIS.

חיים מסינג: כיצד המציעים מרווחים עם הנחות גדולות כאלה ?

עופר תורג'מן: משטרת ישראל מחייבת את החברות העוסקות בתחום לקחת חב' אבטחה בזמן ביצוע

העבודות. לחברות הנ"ל יש חברות אבטחה משלהן ובכך חוסכות עלויות. לדעתי הפער בין ההצעות לאומדן

סביר לאור עובדה זאת ולא תהא בעיה לחברות לבצע במחירים שהציעו.

החלטה מס' 1:

הוחלט פה אחד להמליץ על אפרים תמרי ובניו ועל דרך חדשה בתנועה כזוכות בפרק 1.1 .

סימון כבישים

פרק 1.2 איטום

הוגשו 7 הצעות

2. חלבי אמל ובניו– 40.6%

3. אשכנזי ניסים– איטום וזיפות – 34.5%

4. הרמטיקס איטומים– ט.פ. בע"מ – 25%

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

10

5. פאדל חלבי ובניו– 25%

6. נסיב חלבי– 20.9%

7. אייל לוי– 5%

8. ברכה רפאל– איטום ברכה – 2%

אומדן 15%

המלצת אגף שפ"עלבחור את המציעים חלבי אמל ובניו ואשכנזי ניסים, ולבצע התמחרות בין הרמטיקס

איטומים ופאדל חלבי ובניו אשר נתנו אחוז הנחה זהה.

החלטה מס' 2:

הוחלט פה אחד להמליץ על חלבי אמל ובניו ואשכנזי ניסים כזוכים בפרק 1.2. עבודות

איטום. כמו כן, הוחלט על ביצוע התמחרות בין הרמטיקס לפאדל חלבי אשר נתנו אחוז

הנחה זהה.

פרק 1.3. עבודות מסגרות

הוגשו חמש הצעות:

1. מורן גידור בע"מ– 30%

2. מגדל– 26.3%

3. ניקאר– 12.6%

4. אור תעש מפעלי מתכת– 12%

5. א.ש.ע.ס– 5%

אומדן 6%

חב' ניקאר– הוצגו המלצות בנושא בינוי בלבד. רשיון בנושא בינוי לא בתוקף.

המלצת אגף שפ"ע :

לבחור במורן גידור ובמגדל כזוכות בעבודות מסגרות.

להזמין את חב' ניקאר לבירור ובחינת התאמתה למכרז מסגרת עבודות מסגרות.

טובה אלטמן: בחוו"ד אגף שפ"ע צויין כי המציע מורן גידור הינו בן של מזכירה העובדת באגף במח'

האחזקה. מבירור הנושא עם עופר תורג'מן מנהל אגף שפ"ע עולה כי העירייה זקוקה למספר קבלנים בתחום

זה ויש הפרדה טוטאלית בין העבודות המבוצעות ע"י מורן גידור לבין מח' אחזקה בה עובדת אימו. היחידים

שמתפעלים את קבלני המסגרת הם אופיר עדרי, מנהל הפרויקטים באגף שפ"ע ומיכה אלפסי עוזר מנהל אגף

שפ"ע. כתנאי לחתימת חוזה יחתמו האם ובנה על טופס ניגוד עניינים.

החלטה מס' 3:

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

11

הוחלט פה אחד להמליץ על מורן גידור ומגדל כזוכות בפרק 1.3 עבודות מסגרות

כמו כן, הוחלט להזמין את חב' ניקאר לבירור ובחינת התאמתה למכרז עבודות מסגרות.

לפי תוצאות הבירור יוחלט לגבי יתר הזוכים במכרז.

פרק 1.4 - דלתות ומנעולים

הוגשו שתי הצעות:

1. דאלי דור– כהן בנימין – 6%

2. יעקב אלון– 5%

אומדן– 8%

המלצת אגף שפ"ע: לאור ניסיון העבודה עם שני המציעים קבלני מסגרת של העירייה בין השנים 2013-2020

לאשר את שני המציעים דאלי דור ויעקב אלון.

החלטה מס' 4:

הוחלט פה אחד להמליץ על דאלי דור-בנימין כהן ועל יעקב אלון כזוכים בפרק 1.4. דלתות

ומנעולים.

פרק 1.5 .- אינסטלציה

הוגשה הצעה אחת ע"י שמעון גואטה – 2% הנחה

האומדן -10% הנחה

שמעון עבד עם עיריית יבנה בשנים האחרונות, ביצע מספר עבודות. כמו כן היה קבלן חוזה של תאגיד מי

יבנה. ביצע עבודות לשביעות רצון העירייה. ממליצים לאשרו.

החלטה מס' 5:

הוחלט פה אחד להמליץ על שמעון גואטה כזוכה בפרק 1.5. עבודות אינסטלציה

פרק 1.6 .- בינוי ושיפוצים קטנים

הוגשו 4 הצעות

1. חג'ג' יוסף– י.ח. פרויקטים – 16%

2. טל אחזקות– 15.5%

3. שיפוץ תדמית– רפאל מלכה – 10%

4. עבו ציון– 10%

אומדן– 8%

המלצת אגף שפ"ע: מאחר שהמציע י.ח. פרויקטים לא עמד בתנאי הסף של ניסיון קודם ברשויות מקומיות

ובמבני ציבור, מומלץ לפסול את הצעתו ואשר את המציעים טל אחזקות, שיפוץ תדמית ועבו ציון.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

12

החלטה מס 6:

הוחלט פה אחד לפסול את הצעת חב' חג'ג' יוס, ולהמליץ על טל אחזקות, שיפוץ תדמית-

רפי מלכה ועבו ציון כזוכים בפרק 1.6. בינוי ושיפוצים קטנים

פרק 1.7 .– אלומיניום

הוגשו שתי הצעות:

1. תריסי קרן יבנה– 18%

2. ארביב אפרים אלומיניום– 18%.

אומדן 8%

המלצת אגף שפ"ע: שני הקבלנים הינם קבלני מסגרת של העירייה משנת 2013 ועובדים לשביעות רצון

העירייה. מומלץ לאשר את שניהם.

החלטה מס' 7:

הוחלט פה אחד להמליץ על תריסי קרן יבנה וארביב אפרים אלומיניום כזוכים בפרק 1.7 .

עבודות אלומיניום

פרק 1.8 - פיתוח שטח

הוגשו 4 הצעות

1. אסיא חב' קבלנית בע"מ – 20.8%

2. מגידס יעקב– 10.6%

3. א.ש.ע.ס. יזמות ובניה– 7%

4. א.נ.ח. עב' עפר ופיתוח– 7%

אומדן 15%

המלצת אגף שפ"ע: לבחור את אסיא ומגידס יעקב כזוכים, ולבצע התמחרות בין א.ש.ע.ס לבין א.נ.ח. עב

עפר שנתנו שיעור הנחה זהה.

החלטה מס' 8:

הוחלט פה אחד להמליץ על חב' אסיא ומגידס יעקב כזוכים בפרק 1.8 .–פיתוח שטח

כמו כן, הוחלט על ביצוע התמחרות בין א.ש.ע.ס. לבין א.נ.ח. שנתנו אחוז הנחה זהה.

פרק 1.9 .– עבודות בינוי

הוגשו 6 הצעות

1. ראשון פלסט– 16.1%

2. נאות חן– 15.8%

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

13

3. אומגה אפסילון– 13.8%

4. א.ש.ע.ס– 10%

5. ש.א.י. יזמות– 2.6%

6. א.מ. נתן– 2%

אומדן– 8%

המלצת אגף שפ"ע: לבחור ב- 3 המציעים הראשונים: ראשון פלסט, נאות חן ואומגה אפסילון

החלטה מס' 9:

הוחלט פה אחד להמליץ על ראשון פלסט, נאות חן ואומגה אפסילון כזוכות בפרק 1.9 .

עבודות בינוי

פרק 1.10 .- קירוי ותחזוקת הצללות

הוגשו שתי הצעות:

1. א.נ.פתרונות הצללה– רשת וצל – 3%

2. קאבריט– 37.5%

אומדן- 5%

המלצת אגף שפ"ע: הצעת רשת וצל נפסלה בגין ערבות בנקאית שלא תואמת את נוסח המכרז

ממליצים לאשר את ההצעה הכשרה של קאבריט.

החלטה מס' 10:

הוחלט פה אחד לפסול אתהצעת רשת וצל בגין פגם בערבות הבנקאית ולהמליץ על חב'

קאבריט כזוכה בפרק 1.10 קירוי ותחזוקת הצללות

ריכוז ההחלטות

מס' שם המציע תחום אחוז הנחה החלטת הוועדה 19.4.21

1. הרמטיקס איטומים– ט.פ. בע"מ איטום 25% התמחרות

2. פאדל חלבי ובניו איטום 25% התמחרות

3. אשכנזי ניסים– איטום וזיפות איטום 34.5% התקבל

4. חלבי אמל ובניו איטום 40.6% התקבל

5. אייל לוי איטום 5% נדחה

6. נסיב חלבי איטום 20.9% נדחה

7. ברכה רפאל-איטום ברכה איטום 2% נדחה

8. שמעון גואטה אינסטלציה 2% התקבל

9. תריסי קרן יבנה אלומיניום 18% התקבל

10. ארביב אפרים אלומיניום אלומיניום 18% התקבל

11. ראשון פלסט בינוי ושיפוצים 16.1% התקבל

12. נאות חן הנדסה וייזום בינוי ושיפוצים 15.8% התקבל

13. אומגה אפסילון בינוי ושיפוצים 13.8% התקבל

14. א.ש.ע.ס יזמות ובניה בינוי ושיפוצים 10% נדחה

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

14

15. ש.א.ייזמות והשקעות בינוי ושיפוצים 2.6% נדחה

16. א.מ. נתן בע"מ בינוי ושיפוצים 2% נדחה

17. חג'ג' יוסף– י.ח. פרויקטים שיפוצים קטנים 16% פסול

18. טל אחזקות שיפוצים קטנים 15.5% התקבל

19. שיפוץ תדמית– רפאל מלכה שיפוצים קטנים 10% התקבל

20. עבו ציון שיפוצים קטנים 10% התקבל

21. יעקב אלון דלתות ומנעולים 5% התקבל

22. דאלי דור– כהן בנימין דלתות ומנעולים 6% התקבל

23. אור תעש מפעלי מתכת מסגרות 12% נדחה

24. מורן גידור בע"מ מסגרות 30% התקבל

25. מגדל קבלני בניה ומתכת מסגרות 26.3% התקבל

26. ניקאר פרויקטים בע"מ מסגרות 12.6% זימון לבירור פרטים

27. א.ש.ע.ס יזמות ובניה מסגרות 5% נדחה

28. אפרים תמרי ובניו סימון כבישים 67.3% התקבל

29. דרך חדשה בתנועה סימון כבישים 52% התקבל

30. א.ש.ע.ס. יזמות ובניה פיתוח שטח 7% התמחרות

31. א.נ.ח. עב' עפר ופיתוח פיתוח שטח 7% התמחרות

32. מגידס יעקב פיתוח שטח 10.6% התקבל

33. אסיא חב' קבלנית בע"מ פיתוח שטח 20.8% התקבל

34. קאבריט ייצור ושיווק בע"מ קירוי והצללה 37.5% התקבל

35. א.נ. פתרונות הצללה– רשת וצל בע"מ קירוי והצללה 3% פסול