פרוטוקול מס' 90/15 - ניהול מרכז מבקרים+ שלטי חוצות+ אספקת ציוד משרדי+ דיון חוזר ליווי ופיקוח אשפה - מונגש

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

1

פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מס 90/15

מיוםרביעי, ה' באב תשפ"א, 14/7/21

(הפרוטוקול מהווה תמצית הדברים שנאמרו בישיבה והחלטות הועדה

נוכחים:

1. מר חיים מסינג– יו"ר הוועדה

2. מר פאלי כהן– חבר ועדה

3. עו"דמאיר דהן – חבר ועדה

4. עו"דדורית בן מאיר – חברת ועדה

5. עו"ד דורון מלכה– חבר ועדה

6. עו"ד רם שרון– חבר ועדה

7. מר משה חזות– חבר ועדה

8. מר דוד שטרית– מנכ"ל העירייה

9. גב' תמר קופר– גזברית העירייה

10. עו"ד טובה אלטמן שפירא– יועצת משפטית

11. מר עופר תורג'מן– מנהל אגף שפ"ע

12. גב' מאיה נסימי– מנהלת רכש

13. גב' יעל יצחק פור– מזכירות העירייה

חסרים:

1. ד"ר אהוד ויצמן– מ"מ וסגן רה"ע חבר ועדה

על סדר היום:

1. מכרז מס 26/2021 – אספקת נייר וציוד משרדי

2. מכרז מס 23/2021 – פרסום על מתקני פרסום עירוניים

3. מכרז מס 21/2021 – ניהול ופיקוח צמוד להקמת מרכז מבקרים

4. מכרז מס 9/2021 – עיון חוזר בהחלטה שהתקבלה במכרז ליווי ופיקוח על קבלנים נותני שירותים–

פינוי אשפה וניקיון.

1. מכרז מס 26/2021 – אספקת נייר וציוד משרדי

מאיה נסימי: הוגשו 6 הצעות כמפורט להלן

פרפקט שיווק מכשירי כתיבה בע"מ – 23.5% הנחה

קרביץ (1974) בע"מ– 21.6% הנחה

אמקה ביט 2002 בע"מ– 18.47% הנחה

גברעם מעטפות איכות בע"מ – 14%

גרפיטי שיווק וצמוד משרדי– 12% הנחה

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

2

סופר קליק בע"מ– 8.5% הנחה

חב' פרפקט נתנה את אחוזי ההנחה הגבוהים ביותר – 23.5%. אומדן העירייה הינו 10% - 20% הנחה

החברה מוכרת לעירייה מהתקשרות בנושא אספקת ריהוט משרדי. כמו כן, בעבר החברה סיפקה לעירייה נייר

וציוד משרדי. פרפקט מספקת מוצרים באיכות טובה והשירות הניתן על ידה הינו לשביעות רצוננו.

חיים מסינג: מעלה להצבעה המלצה להכריז על חב' פרפקט כזוכה במכרז לאספקת נייר וציוד משרדי.

החלטה מס' 1:

הוועדה ממליצה פה אחד להכריז על ההצעה הזולה ביותר של חב' פרפקט שיווק מכשירי כתיבה בע"מ כזוכה

במכרז לאספקת נייר וציוד משרדי אשר נתנה 23.5% הנחה על מחירי המכרז, ובתנאי תיקון הליקוייםהטכנים

כאמור בחוו"ד המשפטית.

2. מכרז מס 23/2021 – פרסום על מתקני פרסום עירוניים

חיים מסינג: הוגשה הצעה אחת לפרסום על מתקני פרסום עירוניים ע"י חב' מבט ראשון הנותנת תמורה בסך

25,778 ₪לשלט לשנה. מחיר המינומום שנקבע במכרז הינו 25,000 ₪לשלט. אומדן העירייה היה תוספת 5%

על מחיר זה

עופר תורג'מן: מדובר בפרסום על מתקני הפרסום הגדולים . קיימים 15 שלטים ואמורים להתווסף עוד 3 שלטים

שיוצבו לאורך הכביש החדש המוביל למחלף דרום. כאמור, מחיר המינימום שנקבע הינו 25,000 ₪לשלט לשנה

בתוספת תשלום אגרות שילוט.

המכרז הינו לתקופה של 3 שנים. החלפת מתקן לא תקין הינה על חשבון הזכיין. לעירייה יש מספר פני פרסום

עליהם היא רשאית לפרסם ללא עלות.

בסיור הקבלנים השתתפו 4 חברות פרסום, אך הוגשה הצעה יחידה. להערכתנו הסיבה לכך הינה השלכות

משבר הקורונה. חברות רבות צמצמו משמעותית את עלויות הפרסום שלהם. ניתן לראות בערי הסביבה שלטים

ריקים ללא פרסום.

המחיר שקבענו כמינימום במכרז הינו המחיר ששולם לעירייה טרם הקורונה .

חב' מבט ראשון עובדת עם רשויות רבות בארץ. צורפו המלצות מעיריית נתניה, ראשל"צ, אריאל ועוד.

חב' מבט ראשון הינה חברה מוכרת. בשנים האחרונות היתה זכיינית של העירייה לתחום זה וביצעה את עבודתה

לשביעות רצון העירייה.

חיים מסינג: לאור ההסבר של עופר והנימוקים שפורטו לקבלת ההצעה היחידה, מעלה להצבעה המלצה להכריז

על ההצעה של "מבט ראשון" כזוכה במכרז לפרסום על מתקני פרסום עירוניים.

החלטה מס' 2:

הוועדה ממליצה פה אחד להכריז על ההצעההיחידה של חב' מבט ראשון כזוכה במכרז לפרסום על מתקני

פרסום עירוניים בתמורה של 25,778 ₪לשלט לשנה מהנימוקים שהעלה מנהל אגף שפ"ע לעיל

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

3

3. מכרז מס 21/2021 – ניהול ופיקוח צמוד להקמת מרכז מבקרים.

חיים מסינג: התקבלה הצעה אחת למכרז הנ"ל ע"י חב' קידן ניהול פרויקטים בע"מ. ההצעה הינה שכ"ט בגובה

3% מעלות ביצוע הפרויקט בפועל. אומדן העירייה הינו 2.85% תמורה עפ"י חווה"ד המשפטית ההצעה כשרה,

בכפוף לחוו"ד מקצועית בדבר עמידה בתנאי הסף.

דוד שטרית: מדובר במבנה מורכב. תנאי הסף נקבעו כך שרק קבלנים שיש להם ניסיון בתחום מבנים מורכבים

יוכלו להגיש הצעתם. לדוגמא: ניהול ופיקוח להקמת היכל תרבות. בוצע פרסום באמצעות החברה למשק

וכלכלה אשר מבצעת פרסום בעיתון גלובס וכלכליסט ופרסום נוסף בעיתון ישראל היום ולמרות זאת התקבלה

הצעה יחידה.

במכרז נקבעה מגבלה לתמורה - אחוז שכה"ט המקסימלי נקבע ל- 3%, וכןשהתמורה לא תעלה על 600,000 .₪

היקף הפרויקט מוערך בכ– 20 מליון₪.

בוצע ראיון לנציג המציע בו נכח מנהל הפרויקטים אינג' חגי זיני ואנוכי. התרשמנו לטובה מהיקף הפרויקטים

שהוצגו. כמו כן המציע יבצע בעצמו את העבודה, בנוסף יעסיק מפקח צמוד ומפקח מתחום התעשיה והניהול.

מבחינתי הוא יכול לבצע את הפרויקט ואנו ממליצים לאשר אותו.

משה חזות: איך אנו כוועדה יכולים להיות משוכנעים שהמציע מתאים לביצוע העבודות ?

חיים מסינג: אינג' חגי זיני בדק את ההצעה עפ"י הפרמטרים שנקבעו במכרז וניקד את ההצעה. המציע קיבל

את מירב הנקודות הן באיכות והן במחיר. שואל מה הנימוק המרכזי לבחירת ההצעה היחידה ?

דוד שטרית: בדרך כלל אנו לוקחים חברה לניהול ופיקוח פרויקט כבר בשלב התכנון. במקרה שלנו, זה לא נעשה.

אנו כבר באיחור ומבחינת הזמן זה קריטי. המציע עומד בתנאי הסף וכן עומד באומדן. המבנה מורכב ומספר

המציעים הפוטנציאלי קטן להערכתי, איני רואה סיבה לפסול אותו או לא לקבל את ההצעה על אף היותה הצעה

יחידה. בכל אופן ההחלטה נתונה בידי הוועדה.

דורון מלכה: מהי תקופת ההתקשרות עם המציע ?

דוד שטרית: ההתקשרות הינה לפחות לשנתיים עד לסיום בניית מרכז המבקרים.

חיים מסינג: מעלה להצבעה המלצה להכריז על ההצעה היחידה של חב' קידן ניהול פרויקטים בע"מ לביצוע

ניהול ופיקוח צמוד להקמת מרכז מבקרים.

הצבעה: 6 בעד: חיים מסינג, פאלי כהן, דורון מלכה, דורית בן מאיר, מאיר דהן, רם שרון.

1 נגד: משה חזות

החלטה מס' 3:

הוועדה ממליצה ברוב קולות להכריז על ההצעה היחידה של קידן ניהול פרויקטים בע"מ כזוכה במכרז למתן

שירותי ניהול ופיקוח צמוד להקמת מרכז מבקרים. התמורה - שכ"ט בגובה 3% מעלות הפרויקט ובכל מקרה

שכה"ט לא יעלה על 600,000 ₪ובנימוקים שפורטו ע"י מנכ"ל העירייה לעיל

4. מכרז מס 9/2021 – עיון חוזר בהחלטה שהתקבלה במכרז ליווי ופיקוח על קבלנים נותני שירותים פינוי

אשפה וניקיון.

חיים מסינג: בישיבת ועדת המכרזים מיום 25/5/21 ועדת המכרזים המליצה על חב' סופר ויז'ן כזוכה במכרז

הנ"ל וראש העיר קיבל את המלצת ועדת המכרזים. חברת פורטל השיגה על ההחלטה וב"כ חב' סופר ויז'ן השיבה

להשגה. בתאריך 27/6/21 התכנסה ישיבת ועדת מכרזים בזום, אך מבחינה טכנית הניסיון לקיים דיון לא צלח

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

4

ולבקשתאחד מחברי הוועדה, מר משה חזות, דחינו לבקשתו את הדיון ולכן התכנסנו היום בשנית לקיום ישיבה

פרונטלית. בין לבין, חב' פורטל הגישה עתירה.

לבקשתי הוכנה חוות דעת מטעם הלשכה המשפטית ביחס לטענות המציעים במכרז, אשר נמסרה לידיכם.

משה חזות: מבקש לפני שנתחיל את הדיון לשמוע את חוות דעתה של היועמ"ש האם, עובדי העירייה, חברי

הועדה המקצועית, חייבים להיות נוכחים בישיבה ולהשתתף בדיון, אני חושש שישפיעו על חברי הוועדה בקבלת

ההחלטה.

טובה אלטמן: עובדי העירייה מטרתם לסייע לחברי הועדה לקבל את ההחלטה הטובה ביותר, אינני מקבלת את

האמירה שיש למדר את עובדי העירייה מהשתתפות בדיון.

דורית בן מאיר: האם אין בעיה לקבל החלטה כשיש עתירה מינהלית שפסה"ד בעניינה יהיה רק בעוד מספר

חודשים?

טובה אלטמן: אין מניעה לקיים את הדיון החוזר בוועדה. ההחלטה כמובן פתוחה לביקורת שיפוטית.

חיים מסינג: התייעצתי עם עמיתי עורכי הדין, כולל עם חבר הוועדה עו"ד רם שרון בנושא קיום הישיבה, ונאמר

לי חד משמעית שניתן לקיים את הדיון כשלא הוגשה בקשה לצו ביניים וכמובן לא ניתן צו שכזה.

משה חזות: מה סטטוס העבודה של המפקחים מטעם סופר ויז'ן ?

עופר תורג'מן: לצערי, אין פיקוח חיצוני כיום ממתין להחלטת ועדת מכרזים.חברת סופר ויז'ן עבדה בעיריית

יבנה במסגרת הצעות מחיר. מפאת היקף כספי ע"פ חוק המכרזים העירייה פרסמה את המכרז הנ"ל. העדר

הפיקוח עלול לגרום לנזקים מצטברים חמורים וחבל. אני מבקש בכל לשון של בקשה, כי הועדה תקבל החלטה

כדי שלפחות שיהיה פיקוח עד להכרעת בית המשפט בעתירה.

משה חזות: כידוע, אני נגד ועדת איכות מקצועית שבה אין שותפים מטעם ועדת המכרזים. אתחיל במסמך

שהגיע לוועדה המקצועית, שלפי דעתי הוועדה לא בדקה את הדברים שכתובים בו:

1 .נושא הניסיון חב' פורטל הציגה ניסיון במספר ערים. החברה נותנת שירותי פיקוח ב- 127 ערים כוללבקריית

מוצקין. מנגד, סופר ויז'ן ציינה אף היא בניסיון את קריית מוצקין. תהיתי מי משתי החברות אכן עובדת בקריית

מוצקין. במקרה שוחחתי עם חבר בשם איציק דהן שעובד בקריית מוצקין ושאלתי אותו איזו חברה עובדת

אצלם והוא ענה שחברת פורטל עובדת אצלם. תשובתו הדליקה אצלי נורה אדומה והחלטתי לקחת את הנושא

כפרויקט ולבדוק את הנושא.

התקשרתי לסגן עיריית בת-ים, יוסי, ושאלתי אותי איזו חברה עובדת בבת ים. תשובתו היתה שחב' פורטל

עובדת אצלם ואינו מכיר כלל את חב' סופר ויז'ן.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

5

התקשרתי לזכרון יעקב לבחור בשם יואל ושאלתי אותו מי עובד אצלם. תשובתו היתה שחב' שפורטל עובדת

אצלם ושאינו מכיר כלל את חב' סופר ויז'ן.

קריית מלאכי – עברתי על המסמכים וראיתי את השם דוד מנכ"ל קריית מלאכי. נמסר לי שחב' סופר ויז'ן

קיבלה מכתב סיום עבודה בגלל הקורונה ולא תבעה את העירייה. כיצד יתכן? דווקא בתקופת הקורונה כמות

האשפה עלתה עקב שהייה מרובה של התושבים בבתים.

הגזברית של קריית מלאכי, יהודית, אומרת שבגלל התקציב של הרפרנט הפסיקו את ההתקשרות. האמת היא

שהיתה תקרית בין המנכ"ל לבין סופר ויז'ן ולכן שלחו אותו הביתה. כעת הם צריכים לצאת למכרז חדש מפני

שנתנו לו מכתב סיום עבודה. אני יודע שדוד קיבל מכתב ממנכ"ל עיריית קרית מלאכי בנושא והאמור במכתב

אינו נכון.

ירושלים – עו"ד בוסקילה המייצג ת את חב' סופר ויז'ן כותבת בתשובתה לפניה של פורטל שחב' סופר ויז'ן

משמשת כקבלן משנה תחת חברת מוני-טסק (מלגם). אגב, ההמלצה בירושלים ניתנה ע"י מנהל המשל"ט שהוא

אינו הסמכות לכך.

שדרות – סופר ויז'ן עובדת כפיילוט במשך שלושה חודשים.

אני מזכיר לכם שכשהכנו מכרז לפינוי אשפה הגיע היועץ יצחק גיל. לאחר מספר ישיבות לא הגיע יותר לוועדה

ובמקומו המליצו להביא את יוסי פורטל כי הוא מספר אחד בנושא אשפה וניקיון.

בגלל היושרה של יוסי פורטל, כשרציתם רפרנטים אמר לכם תקחו את סופר ויז'ן כי אני לא אתן לכם. מאז,

במשך שמונה חודשים סופר ויז'ן עובדים ביבנה ללא מכרז, לכן החברה אינה יכולה לכלול את יבנה ברשימת

הניסיון שלה.

סופר ויז'ן עובדת ביבנה ללא מכרז, בירושלים אף שם ללא מכרז אלא כקבלן משנה. בשדרות עבדה רק שלושה

חודשים כפיילוט. מבחינתי אם חברה עובדת שלא במכרז היא אינה יכולה להציג ניסיון.

מבחינתי, חברה שהגישה חומר שקרי לוועדת המכרזים צריכים לפסול אותה מיידית. לכן, כל מה שעופר כתב

בנושא הניסיון אינו נכון.

יצחק יטח הוא היחיד מבין חברי ועדת האיכות שניקד נכון את ההצעות. הוא נתן את מירב הניקוד לפורטל.

פורטל עובד ב- 127 רשויות. במשרד הבטחון הוא אחד משלושה זכיינים

נודע לי במקרה שבנחל שורק הקטנה, ניגשו למכרז שלושה מציעים, ביניהם סופר ויז'ן אשר נפסל בשל אי עמידה

בתנאי הסף. לעומת זאת אצלנו הוא עומד בתנאי הסף.

הגב' טובה כותבת בחוות דעתה מיום 19/5/21 שהצעת סופר ויז'ן כשרה ואילו לגבי הצעת פורטל כתבה שלא

הוצגו קורות חיים של הרפרנטים. מדובר בפגם שאינו מהותי הניתן לתיקון. לאחר מכן יש לבחור את ההצעה

המיטבית.

בחוות דעתה מיום 4/7/21 כותבת טובה שהצעתפורטל אינה כשרה ולכן צריך לפסול אותה.

מה קרה בין 1/5 ל- 4/7 שפורטל כבר אינה עומדת בתנאי הסף וצריך לפסול אותה

ב- 4/7 שוחחתי עם פורטל כדי שיעשו לי סדר בענין כשראיתי את כל מה שנאמר לעיל, בניגוד לאחרים שלא

בדקו.

עוה"ד שפירא אלטמן: אני ממש תמהה ששוחחת עם אחד המציעים. כבר בדיון הקודם נשאלת באופן ישיר

האם שוחחת עם פורטל וענית שלא, נאמר לך מפורשות כי אינך רשאי לשוחח עם המציעים באופן פרטי שלא

במסגרת הועדה. הליך המכרז מתנהל בשיוויון ושקיפות, חבר ועדה אינו יכול ואינו רשאי לדעתי לנהל שיג ושיח

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

6

עםהמציעים עוד בטרם קיבלה ועדת המכרזים את החלטתה. מה שאתה עשית הוא חמור מאוד. חמור יותר

שעשית זאת כנגד הוראה משפטית מפורשת שאסרה עליך לעשות כן.

משה חזות: אני שוחחתי עם פורטל לאחר הדיון האחרון שהתקיים כאן. אז עניתי שלא שוחחתי עימו. פניתי

למזכירות הוועדה נתנו לי טלפון של צביקה שעובד אצל פורטל שוחחתי עימו, לאחר מספר ימים התקשר אלי

מר פורטל. לדעתי לא נפל פסול ופגם במעשי.

סעיף 8 עמ 9 במכרז– כתוב שיש לבצע שקלול של המחיר ולבחור את מי שקיבל את מלוא הנקודות ולא כפי

שציינה טובה בחוות דעתה.

סעיף 2.6 - בחוות הדעת טובה מתייחסת לעקרון השיוויוןהאם אתם יודעים ששונו תנאי הסף? אני לא ידעתי

את זה. אם היא מדברת על עקרון השוויון, אזי תנאי הסף היו צריכים להיות גלויים והדבר מחוייב בפרסום

והארכת מועד הגשת המכרז. נראה שמשנים את תנאי הסף לטובת מאן דהוא.

ביום חמישי בשעה 16:37 שולחים למציעים הודעה שיבדקו את תנאי הסף כשהגשת המכרז הינה ביום ראשון

בשעה 12:00. עקרון השוויון צריך להיות בראש החשיבות ולדחות את מועד ההגשה בשבועיים. בהתחלה הגישו

4 החברות הטובות, לאחר הורדת תנאי הסף יכלו לבוא 9 חברות אך לא הארכתם את המועד. לכן אני טוען

שצריך להיות חבר ועדת המכרזים בוועדת האיכות.

טובה אלטמן: חברי הוועדה אמורים להחליט לאור כל החומר שלפניהם על ההצעה הזוכה. ועדת המכרזים אינה

דנה בתנאי המכרז, אלא ממליצה על ההצעה הטובה ביותר עפ"י תנאיו של המכרז. גם ההלכה הפסוקה קובעת,

כי כל מי שהגיש הצעתו במכרז משמע שתנאי המכרז מקובלים עליו.

משה חזות: רציתי להבין מדוע בחוו"ד מיום 4/7 טובה פוסלת את פורטל. היא מתייחסת לסעיף קורות חיים

הגיע לראיון נציג אחר ממה שהיה רשום בקורות החיים. ניסיון בפיקוח – צריך לדרוש 12 חודשים רצופים. יש

לצרף המלצות. נושא צירוף קורות חיים כלל לא כתוב במכרז. עמ' 5 בהצעת פורטל רשום רפרנט בשם יקיר. הוא

הופיע בפני ועדת האיכות וקיבל 10 נקודות. בוועדת האיכות חייב להשתתף יועץ משפטי כדי לבדוק את אמות

המידה לבחירת הזוכה.

טענה נוספת: שיטת החישוב, איך מחשבים את הניקוד (70% מחיר 30% איכות) איך אנו משלבים זאת יחד

פורטל נתן הנחה של 4.3% לעומת סופר ויז'ן שנתנו הנחה של 4.7%. כלומר הפרש כספי קטן מאד בין שתי

ההצעות. אם היו שואלים את משרד בראש סומך המתמחה בעריכת מכרזים כדוגמת המכרז שלנו, היה אומר

בדיוק כיצד צריך לחשב.

דבר נוסף, במכרז המקורי התשלום לחודש היה 18,000 ₪והוא שונה ל- 21,000 .₪מדוע

במכרז רשום שהמפקח גם יבדוק תלוש שכר ויכתוב מכרזים וזה צויין בתנאי המכרז.

אם ועדת המכרזים היתה בוחנת את ההצעות לאור התנאים שאנו קבענו, סופר ויז'ן לא היתה זוכה.

בכל מכרז, בקריטריונים לבחירת ההצעה הזוכה כתוב שההצעה הנותנת את התמורה הטובה ביותר תקבל 70

נקודות ולא דובר כלל על אחוזים

לסיכום: מבקש שאנו כוועדת מכרזים לא נתבזה, המסמך שהציג סופר ויז'ן אינו נכון.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

7

מציע שנזמין את שני המציעים, נתעלם מכל המסמכים ונבחן שוב את איכות ההצעות לטובת העיר וכבוד

הוועדה.

חיים מסינג: אני חושב בצניעות, שהפנייה של משה לאחד המציעים טרם הוועדה למצער אינה ראויה.

משה חזות: פניתי לטובה וביקשתי לקבל מסמכים שאינם מצויים אצל יעל, אך לא נעניתי ולכן פניתי.

טובה אלטמן: כל פניה שלך נענתה וקיבלת את כל מסמכי המכרז מיעל. בכל מקרה אין לך זכות לפנות למציעים,

כפי שהיה ידוע לך היטב.

דוד שטרית: אנו לא חברים בוועדה ומי שסוברני להחליט זה רק וועדת המכרזים. כתבנו את המלצתנו

המקצועית. אם וככל שהיא אינה מקובלת עליכם אתם יכולים לנמק ולהחליט אחרת. אני רוצה להחזיר את

המכרז ואת הטענות לפרופורציות המתאימות. מדובר על מכרז לפיקוח על קבלני אשפה. מדובר על מכרז שרוב

הניקוד בו הינו על מחיר. מדובר על מכרז בו מספר המציעים בשוק קטן מאוד בהיקף הנדרש ליבנה (העסקת

מספר פקחים ולא שירות אישי של היועץ עצמו).

במכרז נקבע 30% לאיכות ו- 70% למחיר. פורטל גובר על סופר ויז'ן באיכות ע"פ ניקוד הוועדה המקצועית ואכן

קיבל את מלוא הניקוד בגין האיכות. ההצעה שנבחרה על ידכם – הצעת סופר וויז'ן- הינה ההצעה הזולה ביותר

מבין ההצעות. לעניין האיכות ההפרש בין ההצעות בוועדת הניקוד הינו קטן מאוד.

לענין החישוב, יש מספר שיטות. אנו מכירים את הנוסחה שפירט משה, אך במקרה הספציפי הזה היתה שאלת

הבהרה במכרז לנושא חישוב המחיר והתשובה היתה חישוב לפי אחוז ההנחה וזה מה שעשה עופר ועל כן לדעתנו

אין ממש בטענת פורטל. משה, היה ידוע במכרז כיצד מחשבים את ההצעה הכספית, לא הפתענו, לא עשינו משהו

חדש.

יש לנו שני מציעים, האחד קיבל באיכות 100% והשני מעט פחות. במחיר, השני היה יותר זול ובשקלולהכולל

של איכות ומחיר סופר ויזן קיבל ציון גבוה יותר.

לגבי טענתך, משה, שקיבלתי מכתב ממנכ"ל עיריית קריית מלאכי. לא קיבלתי שום מכתב ואין לי מושג על מה

אתה מדבר. רק לאחר שכבר היתה החלטה בנושא קיבלתי שיחה טלפונית ממנכ"ל קריית מלאכי. אינני מכיר

אותו ואף לא את חן סעדה, כך שאין לי נגיעה לענין. היינו אמורים לבדוק את הרפרנטים. בא פורטל והציג, כך

גם חן סעדה (סופר ויז'ן). מנכ"ל קרית מלאכי פנה אלי וביקש להמליץ על סופר וויז'ן. עופר ביצע את הבדיקה

המקצועית ואת החישוב בתום לב וזו היתה התוצאה.

מנכ"ל קריית מלאכי אמר ששמע שביקרו והשמיצו את חב' סופר ויז'ן והוא רוצה להציג את העובדות. אמר

שאדון חן סעדה עבד בקריית מלאכי לפני הקורונה. בתקופת הקורונה היתה הקפאה ויש כוונה להחזיר אותו

הביע שביעות רצון מלאה מעבודת החברה. לענין לו"ז מכרזים – כולנו מכירים שיש שינויים במועדים ובתנאים.

אנו מקבלים שאלות הבהרה ואת המענה שולחים לכל החברות שרכשו או שהתעניינו וכן מפרסמים באתר

העירוני. לכן אין לי מושג על מה אתה מדבר. אפשר לעשות את הדברים דרמטיים, אך בסה"כ היתה הצעה

משוקללת יותר גבוהה והיא נבחרה.

רם שרון: האם שיטת חישוב ההצעות נקבעה מראש?

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

8

עופר תורג'מן בוודאי, הכל פורט במכרז. בנוסף, יצאה הודעת הבהרה בה הובהר שנית שיטת החישוב וצויין

במכרז, שאחוזי האיכות הם 30% והמחיר 70%.

רם שרון: דוד, אמרת שאתה לא חברת חקירות, ובכל זאת מציע יכול לספר סיפורים. לא מאמתים זאת בשום

דרך?

מאיר דהן: אתם לא חברת חקירות, אך אם דבריו של משה נכונים זה בעייתי.

עופר תורג'מן: אשיב לטענותיו של משה, לענין הניסיון: אני ביצעתי את הבדיקה המקצועית של ההצעות

ואפרט את תוצאות הבדיקה שלי.

קריית מלאכי – סופר ויז'ן עובד בקריית מלאכי. מי שפיקח עליו היה ניסים גלאם מנהל אגף שפ"ע.. כשאני רוצה

לקבל חוות דעת אני פונה למנהל אגף שפ"ע או למנהל המפעיל ומקבל שירותי החברה אותה אני בודק ולא

לגזברית . ניסים גלאם שימש כמנהל אגף שפ"ע וכיום הוא מנהל אגף רישוי עסקים - שהיה האחראי הישיר על

פעילות סופר וויז'ן בקרית מלאכי (ואף מאוזכר בהצעת סופר וויז'ן כגורם אחראי בקרית מלאכי). חוות הדעת

שקיבלתי מהעירייה על סופר ויזן היתה מצויינת.

עיריית ירושלים- יש להם משל"ט תברואה האחראי על הפיקוח על הקבלנים של האשפה. שוחחתי עם לירון

דרעי מנהל משל"ט תברואה ההאחראי על הפעלת חברות הפיקוח ישנם מספר חברות פיקוח בנושא תברואה

בירושלים ונמסר על ידי לירון כי סופר ויז'ן עובדת לשביעות רצונם המלאה. סופר וויזן עובדת שם כקבלן משנה

אבל עובדת בפועל. כך גם צויין בהצעת סופר וויז'ן. יצויין כי המציעים נדרשו להציג ניסיון בעבודה נשוא המכרז

ולא זכיה במכרזים.

לענין תנאי הסף – לאחר פרסום המכרז התקבלו שאלות הבהרה. באחת מהן היתה בקשה לשינוי התמורה בסך

18,000 ₪לחודש ל- 21,000 ₪ .ביצענו הערכה כלכלית ואכן העלנו את התמורה. בעקבות הודעת ההבהרה תנאי

הסף שונו ובוצע פרסום בנושא. ניסינו לשנות כדי להרחיב את מעגל המציעים. רצינו שתהיה תחרות ושיהיו כמה

שיותר מציעים. פעלנו לטובת הרשות.

שדרות – שוחחתי עם אלעד חג'בי. דיווח על זמינות ונגישות סופר ויז'ן בכל רגע נתון . מרוצים מאוד.

יבנה - חברת סופר ויז'ן עבדה ביבנה שמונה חודשים בצורה מדהימה. הרגשנו שינוי משמעותי. חברי הוועדה

מכירים את השינוי שביצענו בנושא פינוי האשפה. העבודות מבוצעות בשעות לא שעות והפיקוח בוצע באופן

שאף אנו למדנו מסופר ויז'ן דברים. מי שהמליץ על סופר וויזן לעבודה ביבנה היה פורטל. דרכו הגענו לסופר

וויזן ואכן חברת פורטל באותה עת לא רצו לתת שירותי פיקוח לאור חוות הדעת שלו מול קבלן פינוי האשפה

הקודם.

קריית מוצקין – מדובר בטעות שלי ברישום בחוות דעתי רשמתי קרית מוצקין. ירושלים לא נזכרה בהצעת סופר

וויז'ן.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

9

בת ים – סופר ויז'ן מספקים שירותי פיקוח בתחום הגינון. לא רלוונטי לפרק זה של המכרז.

זכרון יעקב – סופר ויז'ן עבדו תחת פורטל. שוחחתי עם מיקי, מנהל תפעול חדש לא הפעיל את חברת סופר וויז'ן

ולא יכול לתת חוות דעת מנהל מפני שיואל (מנהל התפעול הישן) יצא לפנסיה. ניסיתי לשוחח עם יואל אך לא

הצלחתי, לא הסכימו לתת לי את פרטיו האישיים, לכן לא פרטתי משהו שאין לי אסמכתא לכך.

כל מה שביקשנו בטבלת הניקוד איכות בסעיף 2 של חוות דעתיהינו טכני בלבד. כל מציע שעובד בשתי רשויות

קיבל את מלוא הניקוד, ולכן אין כל בעיה בציון בטעות מוצקין ובת ים שכן לסופר וויז'ן יש את מספר הרשויות

הנדרש לקבל ניקוד מקסימלי בס' זה.

לגבי הערתך בנושא בדיקת תלושי שכר וייעוץ וייעוץ בנושא מכרזים – הכנסנו זאת במכרז כאופציה בלבד. ואף

ציינו באמצעות נותני שירותים מטעמה

פיקוח על תברואה – מבדיקה שבדקתי בפורום מנהלי שפ"ע אין הרבה שחקנים בתחום זה פרט לגילדור, פורטל

וסופר ויז'ן.

אנחנו ביקשנו חברות שעסקו בפיקוח ויש ניסיון בתחום התברואה.

משה חזות: יש 9 חברות בשוק

עופר תורג'מן: אם לטענתך יש 9 חברות בשוק, מדוע לא השתתפו במכרז

טובה אלטמן: הקלנו בתנאי המכרז כדי שתהיה תחרות. עובדה שהוגשו רק שתי הצעות. היו שאלות הבהרה

ותשובות ואף אחד מהמציעים לא תקף. ידעו לפנות קודם סגירת המכרז בבקשות כאלה ואחרות ואנו נענינו כדי

שתהיה תחרות בשוק שהוא מאוד מאוד מצומצם.

עופר תורג'מן: אפילו לא היתה התעניינות מצד חברות נוספות.

טובה אלטמן: משה, הדברים שאמרת אינם מדוייקים ואבהיר.

1. לענין דרך החישוב, יצאה הודעת הבהרה מסודרת המפרטת את שיטת החישוב שהובאה לידיעת המציעים

ולא התקבלו שאלות בנושא עובר למועד המכרז.

2. אכן לא שמתי לב בבדיקה לפני הישיבה הראשונה לשמות הרפרנטים שהביא פורטל לראיון בפני הוועדה

המקצועית. בבדיקה חוזרת מצאתי, כי פורטל לא הביא את הרפרנט שרשם במכרז אלא את יקיר, לכן אמרתי

שלא יעלה על הדעת שהוא מביא מישהו שאין לו קורות חיים.

כחלק מבחירת הזוכה אנו בוחרים את איש הקשר שיעשה את העבודה מולנו. יש תנאים מאוד ספציפיים במכרז

כדי לוודא שלא יחליפו אותו.

לאחר שהתקבלה החלטה בדבר הזוכה, פנה פורטל וטען טענות. קיבלנו את התייחסות חב' סופר ויז'ן בנושא,

והוצאנו חוו"ד שמדברת בעד עצמה. בנוסף, עופר ערך בדיקה מקיפה נוספת והרושם שלו שאכן מה שהציג סופר

ויז'ן נכון.

עיריית יבנה

לשכת מנכ"ל

מזכירות העירייה

10

דורית בן מאיר : פורטל עתר בעתירה מינהלית. יבוא היום שביהמ"ש יבחן את טענות פורטל ויכול להיות

שביהמ"ש יתרשם ויהפוך את ההחלטה. כיצד העירייה תפעל במקרה כזה ?

טובה אלטמן : יש סעדים שונים, כולל החזרת הנושא לוועדת מכרזים. אנו חשבנו עוד קודם למועד הגשת

העתירה להביא את ההשגה בפני ועדת המכרזים שתחליט וכך המלצנו. במסגרת אותה עתירה, יש לנו מועד

להשיב ולתשובה יצורפו כל הפרוטוקולים.

חיים מסינג: שתי העובדות שעומדות לפנינו הן: 1. שיטת החישוב 2. הוכחת הניסיון– האם הוא נכון או לא

נכון. גם עופר וגם היועמ"ש הזימו את הטענות אחת לאחת.

משה חזות: אני שוב מציע להביא את שני המציעים לשולחן וועדת המכרזים ולשמוע מהם את הדברים.

חיים מסינג: לאור ההסברים שניתנו ע"י עופר והיועמ"ש איני מקבל את הצעתך. אני מעלה להצבעה אשרור

החלטת ועדת המכרזים מיום 25.5.21 בדבר זכיית חב' סופר ויז'ן במכרז.

הצבעה:

1 נגד (משה חזות

5 בעד: חיים מסינג, דורית בן מאיר, דורון מלכה, מאיר דהן, רם שרון

החלטה מס' 4:

הוחלט ברוב קולות לאשרר את החלטת ועדת המכרזים מיום 25.5.21 בדבר זכיית חב' סופר ויז'ן במכרז למתן

שירותי ניהול ופיקוח לקבלנים נותני שירותי פינוי אשפה וניקיון ולדחות את טענות חב' פורטל במכתבם

לעירייה לאחר הזכיה מיום 9.6.2021.

_____________________

חיים מסינג - יו"ר הוועדה

אישור ראש העיר: