פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מס' 104/15
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
1
פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מס 104/15
מיוםחמישי, א' חשון תשפ"ב, 7/10/21 - ישיבת זום
נוכחים:
1. מר חיים מסינג– יו"ר הוועדה
2. ד"ר אהוד ויצמן– חבר ועדה
3. מר פאלי כהן– חבר ועדה
4. עו"ד דורית בן מאיר– חברת ועדה
5. מר משה חזות– חבר ועדה
6. עו"ד רם שרון– חבר ועדה
7. מר דוד שטרית– מנכ"ל העירייה
8. גב' תמר קופר– גזברית העירייה
9. עו"דטובה אלטמן שפירא – יועצת משפטית
10. עו"ד יפעת רוזן ברקוביץ– ממונה על הכנסות העירייה
11. עו"ד איתן בראש– ייעוץ משפטי
12. אינג' חגי זיני– מנהל פרויקטים אגף הנדסה
13. גב' יעל יצחק פור– מזכירות העירייה
חסרים:
1. עו"ד מאיר דהן– חבר ועדה
2. עו"ד דורון מלכה– חבר ועדה
על סדר היום:
1. אישור קיום הישיבה בזום
2. מכרז מס 35/2021 – ביצוע עבודות בניית מרכז מבקרים
3. מכרז מס 22/2021 – אספקת שירותים נלווים למח' הגביה
1. אישורקיום הישיבה בזום
החלטה מס' 1:
חברי הוועדה מאשרים פה אחד לקיים את ישיבת הוועדה בזום
2. מכרז מס 35/2021 – ביצוע עבודות בניית מרכז מבקרים
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
2
חיים מסינג: הוגשה הצעה אחת בלבד למכרז בניית מרכז מבקרים ע"י חב' קל פלד בע"מ. המציע נתן
הנחה של 2.8% על מחירי המכרז, אומדן העירייה היה 2% הנחהמבקש ממנכ"ל העירייה לתת סקירה על
המכרז.
דוד שטרית: המכרז פורסם פעמיים. בפעם הראשונה לא הוגשו הצעות כלל מאחר שהיתה בעיית תמחור
של הברזל בעקבות עליית מחירים משמעותית במהלך תקופת המכרז . המכרז תומחר בשקלים ואילו
המציעים דיברו ביורו. בוצע פרסום נוסף, בו עודכנו מחירי הברזל בהתאם וכן שונה חומר הציפוי לקורטן
שהוא יותר זול. יודגש שציפוי קורטן נותן תוצאה דומה לחומר הקודם, לא היתה התפשרות על איכות.
הוגדר טווח הנחה שניתן לתת הוא 0%-15%. חמישה מציעים רכשו את המכרז אך כאמור הוגשה הצעה
אחת בלבד ע"י חב' קל פלד שנתנה 2.8% הנחה על מחירי המכרז. קל פלד מוכרת לנו מביצוע שני מקוואות
בעיר.
מדובר במבנה יחסית מורכב בו נדרשה מומחיות בעבודה עם ברזל ואלומיניום לכן התאפשר למציעים
להציג קבלני משנה אשר יבדקו ויאושרו טרם קבלת ההצעה. ההצעה נבדקה ע"י חגי והמציע עומד בתנאי
הסף.
רם שרון: האם יש סיבה מדוע הוגשה הצעה יחידה ?
דוד שטרית: כאמור מדובר במבנה יחסית מורכב ויתכן שלדעת חלק מהחברות מחירי המכרז לא מספיק
רווחיים. כמו כן דרשנו שתהיה התקשרות עם קבלני משנה מומחים בעיקר בתחום הברזל והאלומיניום.
רם שרון: האם היו שינויים בתנאי הסף בין המכרז הראשון למכרז השני ?
דוד שטרית: בוצעו מספר שינויים בתנאי הסף של המכרז השני, זאת בעקבות שאלות/ בקשות שהתקבלו
מהחברות. נענינו כמעט לכל הבקשות ובכל זאת הוגשה הצעה יחידה.
משה חזות: כמה מציעים השתתפו בסיור הקבלנים ?
חגי זיני: השתתפו כ- 15 קבלנים
איתן בראש: מדוע לדעתך הוגשה הצעה אחת ?
חגי זיני: כל הקבלנים שאלו לגבי חומר הציפוי של השופר (חלק עיצובי במבנה) וכולם טענו שהמחירים
שהצענו לא תואמים את מחירי הספקים אליהם פנו ובכל זאת קיבלנו הצעה עם הנחה.
איתן בראש: שואל את חגי האם לדעתו יש טעם לפרסם מכרז נוסף ?
חגי זיני: מדובר בפרויקט יחודי המבוצע בחומר מסויים, אין טעם לצאת למכרז חדש.
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
3
משה חזות: שואל מה ההבדל בין החומר במכרז הקודם לחומר במכרז הנוכחי ?
דוד שטרית: השימוש במכרז הנוכחי בקורטן הוזיל בכ- 5 מליון₪ את הפרויקט ועדיין מדובר בחומר שלא
נופל באיכותו וייחודו מהחומר הקודם.
חיים מסינג: מעלה להצבעה המלצה להכריז על ההצעה היחידה של קל פלד כזוכה במכרז להקמת מרכז
מבקרים מהנימוקים הבאים: המכרז פורסם פעמיים ולא נראה כי פרסום נוסף יביא תועלת.
המציע עומד בתנאי הסף של המכרז. המציע מוכר לרשות מעבודות אחרות שבוצעו, מדובר בקבלן טוב.
החלטה מס' 2:
ועדת המכרזים ממליצה פה אחד להכריז על ההצעה היחידה של קל פלד כזוכה במכרזלהקמת מרכז
מבקרים מהנימוקים שפורטו לעיל.
________________
חיים מסינג
יו"ר הוועדה
אישור ראש העיר:
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
4
3. מכרז מס 22/2021 – אספקת שירותים נלווים למח' הגביה
חיים מסינג: הוגשה הצעה יחידה למתן שירותים נלווים למח' הגביה ע"י חב' מגער. מדובר במכרז בו
המציעים נתבקשו לתת הצעתם לעשרה סעיפים שונים. ועדת האיכות ניקדה את ההצעה על פי הפרמטרים
שנקבעו במכרז כאשר לכל סעיף היה ניקוד מינימום ומקסימום. הוגשה חוו"ד משפטית המתייחסת
לכשירות המכרז, השירותים הניתנים, איכות ההצעה והעמידה בתנאי הסף.
כידוע לוועדה, בתחום זה פועלות 3 חברות בלבד חב' מיתר, חברה קטנה שהיא חברת בת של החב'
לאוטומציה, מגע"ר ומילג"ם.
חב' מיתר ירדה מהנושא לאחר שביום האחרון למכרז ביקשה לדחות את מועד ההגשה כך שנותרו
בפוטנציאל רק שתי חברות ורק חברת מגע"ר הגישה הצעתה.
משה חזות : מבקש שבמכרז הבא שיעסוק בנושא גביה שכל שירותי הגביה יאוחדו במכרז אחד , גביית
ארנונה וגביית דוחות חניה, בכך העירייה תוכל לחסוך עלויות. כמו כן, מבקש הסבר אילו שירותים נלווים
המכרז כולל.
תמר קופר: חב' מגער עובדת עם העירייה מזה כ- 20 שנה בתחום גביית ארנונה. בעקבות פס"ד שהגדיר
שסמכויות הכרוכות בשיקול דעת נתונות לרשות בלבד ולא לחברות גביה, אנחנו רשאים להתקשר עם חברת
גביה על בסיס מתן שירותים נלווים ללא שיקול דעת כגון החלטות בנושא אכיפה ולכן פרסמנו מכרז בו
הוגדר בבירור מה המטלות של חברת הגביה, כגון: נושא שכר עובדי הגביה, תוכנת אכיפה, נושא תשלומים
באמצעות IVR ואפליקציה, טפסים דיגיטליים, יעוץ מקצועי ומשפטי לעובדי המחלקה ו מתן הדרכה,
שילוט, וסעיף קטן של איתור חייבים. החברה התבקשה לתת הצעת מחיר במסגרת מחיר מינימום ומחיר
מקסימום לכל סוגי השירותים הנ"ל.
חיים מסינג: שאלתו של משה היא מה הכוונה שירותים נלווים ?
תמר קופר: הרשימה שפרטתי למעלה אלה השירותים הנלווים. יש שירותים נוספים שהם בסמכות הרשות
המקומית כגון: הטלת עיקולים, אכיפה, מתן הנחות, הגדרת חובות מסופקים ועוד.
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
5
איתן בראש: הכוונה במתן שירותים נלווים, ששיקול דעת נשאר בידי העירייה והעבודה הטכנית התומכת
מבוצעת ע"י חברת הגביה, כגון: שליחת מכתבים, קבלת קהל למתן מידע, קבלת תשלומים. הגוף ששוקל
ומקבל החלטות הוא אך ורק העירייה באמצעות עובדיה . מעבר לכך החברה מספקת את כל המטלות
התפעוליות.
במכרז פורטו סוגי השירות השונים, כך שאם בשלב מסויים העירייה לא תרצה שרות מסויים ניתן יהיה
לבטל את ההתקשרות לאותו שרות. יתכן ויבוא יום בו העירייה תרצה לחסוך עלויות או תחליט כי היא
יכולה לבצע את השירותים לבדה, המכרז יצומצם או אף יבוטל.
משה חזות: במכרז כתוב שהמציע מתבקש למלא את הסעיפים בטבלה ואילו בחווה"ד המשפטית צויין
שמגער לא מילאו את הטבלה אלא נתנו רק מחיר פיקס. האם מדובר באי עמידה בתנאי סף ?
איתן בראש: יועץ המכרז הגדיר זאת כתנאי סף. אני התבקשתי לחוות דעתי האם חרף הוראות המכרז ניתן
להכשיר את ההצעה כפי שהוגשה. בחוות דעתי פירשתי זאת בצורה פרגמטית. כלומר זה שמגע"ר לא מילאו
את סעיפי הטבלה לא מעלה ולא מוריד מאחר שאם היו ממלאים את הסעיפים סיכום כל השירותים היה
נותן את אותה התוצאה ועל כן ההצעה אינה תכסיסנית ולטעמי ניתן להכשירה. יחד עם זאת, כל החלטה
שלכם, גם פסילת ההצעה, תהיה תקינה.
דוד שטרית: הסכום המקסימלי שהציעו מגער תואם את התוצאה שהיתה מתקבלת אילו היו ממלאים את
כל הסעיפים ונותנים בכל סעיף את הסכום המקסימלי כפי שנקבע במכרז. לעומת זאת, אם מגער היתה
נותנת הצעה פחותה מסכום המקסימום אזי היה עלינו לשאול באיזה סעיף ניתנה ההנחה ופה היתה בעיה.
רם שרון: אני חושב שאם תנאי סף לא קויים חב' מגער לא אמורה לזכות למרות כל ההסבר המשפטי.
דוד שטרית: זה לא היה תנאי סף אלא הוראת מכרז במסגרת ההנחיות באחד הסעיפים, זאת כדי למנוע
מצב שבו לא ימלאו שורה אחת ונצטרך להביא מציע נוסף לעבודה זו.
רם שרון: אם היו מתקבלות שתי הצעות שוות ?
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
6
חיים מסינג: אם היו שתי הצעות שוות אזי היה מקום לבחור את ההצעה שענתה על כל הוראות המכרז.
כעת יש לנו מציע יחיד והשאלה העומדת לפנינו היא האם לפסול את ההצעה או לקבלה.
איתן בראש: השאלות שעומדות לפנינו הן האם בחירת ההצעה היחידה פוגעת בעקרון השוויון או בעקרון
קבלת ההצעה הטובה ביותר לרשות . התשובה לשתי השאלות היא שלילית. החוזה הנוכחי הסתיים
בספטמבר. הכל ענין של תועלות ועקרונות השאלה שעומדת לפנינו היא האם להמשיך בחוזה שאינו בתוקף
והוא יקר פי כמה מהמכרז הנוכחי שזה לרעת הציבור. אי קבלת ההצעה בגין פגם זה אינו מגן על שום
עיקרון בדיני המכרזים.
משה חזות: מאחר שיש רק כמה חברות בתחום זה ומגער היא אחת החברות הטובות ביותר בשוק, לדעתי
אין טעם בפרסום מכרז חדש. מגער עובדת עם העירייה זמן רב והיא מוכרת לנו. שואל האם העירייה יכולה
לפרוש בכל זמן ובכל שלב מהחוזה ?
איתן בראש: התשובה חיובית בהתאם להוראות המכרז.
חיים מסינג: לאור ההסברים שניתנו לשאלות חברי הוועדה אני מעלה להצבעה בחירת ההצעה היחידה של
חב' מגער למתן שירותים נלווים למח' הגביה.
החלטה מס' 3:
ועדת המכרזים ממליצה פה אחד לקבל את ההצעה היחידה של חב' מגער למתן שירותים נלווים למח
הגביה בתמורה חודשית בסך 163,720 ,₪מהנימוקים הבאים
- החברה קיבלה ציון איכות גבוה והגזברות הב יע את שביעות רצונה מהשירות אותה מוסרת
החברה לעירייה.
- אנו מקבלים את המלצת נציגי העירייה לפיו אין בפגם של אי מילוי הטבלה משום פגם המחייב
את העירייה לפסול את ההצעה, מאחר ובאופן מתמטי טהור ניתן לראות את הטבלה כמלאה
במחיריה המקסימאליים, כעולה מהסכום המקסימאלי שהגישה בהצעתה.
עיריית יבנה
לשכת מנכ"ל
מזכירות העירייה
7
- אנו מקבלים את עמדתנציגי העירייה, כי בעריכת מכרז חדש לא יהיה תועלת לעירייה ולא תתקבל
הצעה טובה יותר בשים לב למספר החברות הקיימות בשוק ולעובדה ששלושת החברות רכשו את
המכרז והשינויים בענף כתוצאה מהחלטת בג"צ הסוחרים.
________________
חיים מסינג
יו"ר הוועדה