פרוטוקול מכרזים מס' 9

‏‏‏כ' אב, תשפ"א

‏29 יולי, 2021

פרוטוקול מס' 9/2021

ישיבת וועדת מכרזים מיום 28.7.2021

נוכחים:

עו"ד מוטי אלוש - יו"ר הוועדה

מר שלמה מליחי - חבר הוועדה

מר איתי כהן - חבר הוועדה

חסרים:

גב' נגה שרון - חבר הוועדה

עו"ד צורי כהן - חבר הוועדה

משתתף בשיחת וידאו:

מר חביב פרץ - חבר הוועדה

משתתפים:

עו"ד אהוד פאי

- הלשכה המשפטית

רו"ח שלום שלמה - מנכ"ל העירייה

מר יצחק שריקי - גזבר העירייה

אדרכ' אורה פיסטינר - מ"מ מהנדס העיר

זהבה עובדיה -

מזכירת הוועדה

על סדר היום:

מכרז מס' 6/2021 – עבודות אחזקה שנתית של מוסדות חינוך ומבני ציבור בעפולה – החלטה

עו"ד מוטי אלוש , יו"ר הוועדה : אחר צהריים טובים לכולם, אני רוצה להתחיל, להזכירכם, בישיבה הראשונה שהתקיימה בתאריך 14.7.21 פתחנו את מעטפות המכרז, בישיבה השניה שהתקיימה בתאריך 22.7.21 פתחנו את ההצעות הכספיות, היום התכנסנו כדי לקבל החלטה במכרז זה, מכרז מס' 6/2021 – עבודות אחזקה שנתית של מוסדות חינוך ומבני ציבור בעפולה, חבר הוועדה חביב פרץ בדרך לכאן ויגיע בהמשך, כרגע הודיע לי כי הוא תקוע בפקק ולכן אני מבקש את הסכמת היועץ המשפטי לצרפו לישיבה באמצעות שיחת וידאו.

עו"ד אהוד פאי, הלשכה המשפטית בתגובה: ככל ומר פרץ ישמע ויראה אותנו ואנחנו אותו, ונוכל לקיים ישיבה תקינה עד שהוא יגיע, אני מאשר.

מכרז מס' 6/2021 – עבודות אחזקה שנתית של מוסדות חינוך ומבני ציבור בעפולה – החלטה

עו"ד אהוד פאי, הלשכה המשפטית: במכרז נפלה טעות אצל כלל המציעים, באופן הבא:

א.

כל המציעים רשמו את הצעת המחיר בחוברת המכרז שהוגשה, על אף שנדרשו בסעיף 18.2 להגיש את ההצעה במעטפה נפרדת בלבד. מרבית המציעים הגישו בנוסף את ההצעה גם במעטפה נפרדת, למעט מציע אחד שלא הגיש את ההצעה במעטפה נפרדת.

ב.

לאחר פתיחת המעטפות התגלתה מיד הטעות של המציעים, ולכן כלל ההצעות שנרשמו בחוברות הודקו ונחתמו, והוכנסו מיידית בהוראת הוועדה חזרה לתיבת המכרזים. אף משתתף בישיבה לרבות המציעים לא נחשף אליהן. שקלנו את האפשרות שלא להתייחס למבחן האיכות אלא רק למבחן המחיר ולתת לו את מלוא המשקל, ואולם נוכח העובדה שאף אחד לא נחשף להצעות הכספיות לא היה מקום לשינוי מכללי המשחק שקבעו הוראות המכרז.

ג.

אני סבור שאין מדובר בנסיבות שבגינן יש מקום לבטל את המכרז, שכן כידוע ביטול מכרז שמור למקרים חריגים ונדירים או במקום שבו הוראות המכרז מחייבות זאת.

ד.

על פי בדיקה שערכנו עולה, כי כלל הצעות כשירות וכי המציעים עם הניקוד המשוקלל הגבוה ביותר הנם: אינג' מוחמד טאהא בע"מ ו- א.ג. בלקל יזמות ובניה בע"מ.

ה.

אבקש לציין, כי הפער בין ההצעות במדד האיכות אינו פער גדול, ולכן גם אם במסגרת המכרז היה נמדד רק מדד של מחיר ללא ציון איכות, התוצאה הנ"ל הייתה אותה תוצאה, כלומר 2 המציעים הנ"ל היו הזוכים בכל מקרה, מאחר והם הציעו את המחיר הנמוך ביותר .

מר חביב פרץ, חבר הוועדה בשאלה: שקלול האיכות נעשה בנפרד ?

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר בתגובה: כמו שהבהרנו, המכרז התחלק ל –3 שלבים. שלב ראשון, בדיקת תנאי הסף. שלב שני, ניקוד איכות - המהווה 40% מתוך הציון הסופי, ובשלב השלישי ניקוד מחיר – המהווה 60% מתוך הציון הסופי ושקלול הניקוד המלא. כעיקרון, כל המציעים צרפו המלצות אופטימליות וטובות, אנחנו בחנו את כל הפרוייקטים שביצעו, כולם קיבלו ניקוד מקסימלי בחלק של ההמלצות והניסיון.

לאחר מכן, נתנו ניקוד דיפרנציאלי ע"פ המחזור הכספי של המציע , מציע שהמחזור הכספי שלו עלה על 5,000,000 קיבל את הניקוד הגבוה ביותר ויש טבלה בחוברת המפרטת את הניקוד לעניין זה. הקריטריון השלישי היה נושא הסיווג של הקבלנים. קבלן שהסיווג שלו ג 1 קיבל ניקוד נמוך, וככל שהסיווג היה גבוה יותר ניתן ניקוד גבוה יותר.

מר חביב פרץ, חבר הוועדה בשאלה: מי קבע את הקריטריון ?

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר בתגובה: הקריטריונים נקבעו במפורש בהוראות המכרז. הוועדה ניתחה את הנתונים על פי המבחנים שנקבעו. לגבי מדד הניסיון וההמלצות היות וזה סוג מקובל של מכרזים כולם קיבלו ניקוד זהה לפריט זה. היקף כספי, סיווג קבלן, אלו דברים אובייקטיביים אין שיקול דעת. אין הבדל משמעותי בניקוד האיכותי בין הקבלנים, ההבדלים מינוריים. יש לציין שהשקלול הסופי 60% מחיר 40% איכות, הכנו טבלה מסודרת. תקבל כשתגיע תראה כמה כל אחד קיבל, אני אומרת לכולם.

מר חביב פרץ, חבר הוועדה בשאלה: אם אני מבין, מה שמכריע זה המחיר?

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר בתגובה: מבחינת צרכי העירייה ומטעמי נוחות ופיזור סיכונים, אני ממליצה לבחור בשני מציעים עם השקלול הגבוה ביותר המורכב כאמור מאיכות ומחיר ושהנם - מוחמד טאהא ו- א.ג. בלקל, הציון המשוקלל הכי גבוה היה של טאהא הוא קיבל 98 כשהציון אחרי היה 91.39.

מר שלמה מליחי, חבר הוועדה בשאלה: אם א. ג. בלקל נמוך יותר באיכות מה יהיה אם הוא יעשה עבודה לא טובה ?

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר בתגובה: ההפרש בניקוד האיכות זניח, ולכו הוא נוקד גבוה על פי דירוג המחיר.

מר שלום שלמה, מנכ"ל העירייה: זה רשום בטבלה בחלק העליון במחיר המשוקלל.

מר חביב פרץ, חבר הוועדה בשאלה: מה ההנחה שטאהא נתן?

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר בתגובה: יש לי שקלול לגבי הנחות לפרקים מסויימים קשה להשוות, טאהא קיבל ניקוד 60 מתוך 60, מאחר והוא נתן את ההנחה המשוקללת הכי גבוהה.

עו"ד אהוד פאי, הלשכה המשפטית: יש הרבה רכיבים להצעת המחיר, וכל מציע נדרש לתת הצעת מחיר לכל רכיב. מרכיב ההנחה הוא שקלול של הצעת המחיר עבור כלל הרכיבים.

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר: יש סעיפים שקיבלו 80% המשוקלל טאהא.

מר חביב פרץ, חבר הוועדה בשאלה: האם בכוונת חברי וועדת מכרזים להכריז על א. ג. בלקל יזמות ובניה בע"מ כזוכה שני בתנאי שישווה את הצעתו למציע מס' 1?

אדרכ' אורה פיסטינר, מ"מ מהנדס העיר בתגובה: אני כרגע נותנת את המלצתי, מי שקובע הם חברי הוועדה וגם ראש העיר. ממליצה שנכריז על המציע השני רק בתנאי שישווה את הצעתו הכספית למציע שהציע את ההצעה הזולה ביותר.

בנוסף, אני ממליצה שהעבודות יבוצעו אך ורק ע"י המציע עצמו, ויהיה אסור לו להעביר את העבודות לקבלני משנה או להמחות את זכויותיו, ושהעירייה תהיה רשאית לקבוע מראש תקופת ניסיון, על פי שיקול דעתה.

עו"ד מוטי אלוש, יו"ר הוועדה: מי בעד המלצותיה של מ"מ מהנדס העיר הנ"ל, לרבות לחלק את העבודות לשני המציעים מוחמד טאהא בע"מ ו- א.ג. בלקל יזמות ובניה בע"מ, בתנאי שמציע מס 2 א.ג.בלקל ישווה את הצעתו למציע מס' 1 והעבודות יבוצעו על ידי המציעים ולא על ידי קבלני משנה?

החלטה: חברי הוועדה מצביעים פה אחד בעד כל המלצותיה של מ"מ מהנדס העיר, לרבות לחלק את העבודות לשני המציעים מוחמד טאהא בע"מ ו- א.ג. בלקל יזמות ובניה בע"מ, בתנאי שמציע מס 2 א.ג.בלקל ישווה את הצעתו למציע מס' 1, ושהעבודות יבוצעו על ידי המציעים בלבד, ושהעירייה תהיה רשאית לקבוע תקופת ניסיון.

עו"ד מוטי אלוש, יו"ר הוועדה: תודה רבה לכולם. אציין שמר פרץ הגיע בסופה של הישיבה.

עו"ד מוטי אלוש, יו"ר הוועדה

זהבה עובדיה , מזכירת הוועדה

___________________

______________________

בהתאם לסמכותי לפי סעיף 148 לפקודת העיריות אני מאשר את הפרוטוקול

אבי אלקבץ, ראש העיר

___________________